Puro Netanyahu

Prefiere dejar las cosas como están. Le conviene más la amenaza que el camino para la desaparición de la amenaza. Dice que el acuerdo con Irán no es bueno y que hay que mejorarlo. Pero todos sabemos que no quiere que haya acuerdo alguno. De ahí que pida la luna: incluir el reconocimiento de Israel por Teherán, un argumento de una debilidad extrema, que el ex negociador iraní Seyed Hussein Mousavian desmontaba ayer en estas mismas páginas: de acuerdo, y que Israel reconozca en justa correspondencia al Estado palestino.

Estamos ante la repetición de la misma jugada dos décadas después. Los halcones, con Netanyahu en cabeza, tampoco querían los acuerdos de Oslo (1993 y 1995), que debían conducir a un tratado de paz y a la autodeterminación palestina. Primero los rechazaron y luego decidieron aceptarlos de boquilla y boicotearlos en los hechos, especialmente sobre el territorio palestino, mediante la colonización.

Los acuerdos de Oslo tenían muchos defectos, como los tienen los de Lausana sobre el programa nuclear iraní. Recibieron críticas de los radicales de ambas partes, israelíes y palestinos. Eso sí, abrían las puertas a un proceso. Pero de futuro incierto, que había que ir ganando día a día. Eran, como los de ahora, la alternativa al mal mayor. En frase famosa de Churchill, mejor jaw-jaw que war-war, es decir, mejor darle a la lengua que al gatillo. Eso es todo.

Lo peor que le ha pasado a Netanyahu es que se ha quedado solo con su war-war. Nada entusiasmaba tanto a los halcones como la frase amenazante de que todas las opciones estaban encima de la mesa. La eventualidad de un bombardeo era lo único que les permitía justificar la continuación de la negociación. A Netanyahu no le interesa un Irán que deje de ser amenazante, se integre en la economía global (están salivando ya las grandes firmas mundiales de la energía y del consumo) y proyecte todo su peso geopolítico. Un Irán así, ahora difícil de entrever, obliga también a Israel a cambiar, ante los palestinos y en relación a su oculta y potente arma nuclear.

Netanyahu, a 20 años vista, ha vencido a Oslo. El precio es inmenso (en vidas humanas, con la de Rabin en primer lugar), pero puede crecer todavía si termina haciéndose incompatible la democracia israelí con la identidad judía de Israel. La jugada de Obama con Irán es envolvente y conduce a superar la derrota de Oslo con esta apuesta mayor, cuyo desenlace deberá tropezar necesariamente con los palestinos. El conflicto palestino no es la causa universal de todos los conflictos, como pretende una cierta visión ingenua de la región, pero no habrá paz, estabilidad e integración regional, Israel incluida, sin la resolución del contencioso palestino.

Washington ha virado definitivamente con Obama. La democracia no llegará por los cambios de régimen promovidos por la fuerza sino por las reformas que facilitan la diplomacia, la cooperación y la apertura económica.

Comments

[Publicado por: Augustus Patton]

Antonio, en relación a la anexión de territorios, es bueno saber lo siguiente: En 1967 el Reino Hachemita de Jordania atacó a Israel y los jordanos al no tener apoyo aéreo, que le había prometido Egipto, perdieron la guerra y los territorios al occidente del Rio Jordán; la llamada Cisjordania (Judea y Samaria), los habitantes que permanecieron en los territorios conquistados al Reino de Jordania no fueron obligados por Israel a replegarse a su país Jordania, de esta manera, el territorio de Cisjordania fue conquistado por Israel en batalla luego que Jordania atacara a Israel.
Jordania, atacó a Israel el 5 de Junio de 1967 a las 11:14 horas bombardeando la parte Israelita de Jerusalén, incluida la Casa de Gobierno. Aproximadamente, 1 hora con 16 minutos después la Fuerza Aérea Israelita inicia la defensa; atacó a los jordanos, los atrapó y los destruyó en tierra. Si tiene dudas, revise y verifique por sí mismo los acontecimientos del primer día de la Guerra de los Seis Días.

[Publicado por: Augustus Patton]

Ciro, no insulte gratuitamente. Satisfacer su actitud insultante, ganas y apetitos no constituye justicia. Ya habrá tiempo para que el TPI se pronuncie y se deleite usted en la respuesta Israelita.

[Publicado por: Antonio Lopez]

Hacer un gran acuerdo en Oriente Medio siempre termina tropezando con las dos mismas piedras:
Hamas y el yihadismo islamico por el lado arabe y los sionistas por el lado Israeli.
Ni los de Hamas ni los sionistas quieren la paz.
Por que?
Porque con paz autentica Hamas desapareceria como opcion politica y los sionistas no podrian seguir anexionando tierras palestinas a su Gran Israel.
Estos son los grandes escollos que impiden el gran acuerdo que empezaria a poner las piedras para conseguir una autentica paz en Oriente Medio.

[Publicado por: Lieberman 15]

CIRO 2: su comparación entre Netaniahu y Hitler es de risa y deja muchísimo que desear, ¿cree ud. que los alemanes votarían 3 veces mas a Hitler luego de haberlo probado 1 vez?. Abandone la pereza mental y ofrezca algo mas serio, please!

[Publicado por: Lieberman 14]

LOS Asentamientos Judíos en Cisjordania (Judea y Samaria) NO estuvieron prohibidos por los Acuerdos de Oslo, sino sometidos a la Negociación entre las dos partes, como parte de la Negociación de las Fronteras. Antes de hablar de los Acuerdos de Oslo sería mejor que algunos se informen previamente!! ya que además éstos acuerdos SÍ prohibían a los palestinos el uso de la violencia y el Terrorismo, algo que NUNCA cumplieron!! ENTERAOS, si us plau!!

[Publicado por: Lieberman 13]

LOS Acuerdo de Oslo obligaban a los palestinos a negociar con Israel SIN el recurso del Terrorismo. ¿Lo cumplieron? NO!! Entonces ¿quien ''boicoteó'' Oslo? Ya es hora de que se enteren algunos!

[Publicado por: GodBlessAmerica]

…Para el pensamiento de Obama, los Estados Unidos es demasiado grande para competir con paisillos bananeros…. “dice que hay que alivianarles un poco quitándole una tajada más a Norteamérica…”

Por cierto, ahora con Obama entregando abrazos y apretones de mano a sus homólogos socialistas latinoamericanos con el asunto de la cumbre Latinoamericana y (VII Summit of the Americas) Obama recibió a cambio una “palmadita en el hombro” cuando Raúl Castro le dijo que era un “hombre honesto”…. (¿honesto?!) eso sí, eh, le recordó también los “atropellos imperialistas” que los EEUU había hecho en su isla y en toda Latinoamérica. La postura política de Obama, si bien ideológicamente es de escuela neo-marxista/Liberal por excelencia, se contrapone con la naftalina del caudillo Castro, que como vimos ayer en la tele, el veterano se quedó atrapado (re)viviendo el pasado, mientras que Obama, sabiendo que va de pasada, siempre mira el futuro -aunque deje la tremenda cagada (“The United States will not be imprisoned by the past — we’re looking to the future,” Mr. Obama said”, NYT.). Obama busca establecer lazos que ahonden en la reciprocidad “universal”, según, él, con el mundo latinoamericano, tales como la emigración, abrir más mercados que beneficien ambas partes, los derechos humanos, la igualdad universal de distribución de riqueza y ampliación de recursos humanos en el campo laboral, además de ofrecer una cantidad enorme de millones de dólares para robustecer la infraestructura de países centroamericanos, en otras palabras, Obami busca implementar y equiparar al pez más pequeño para que pueda enfrentarse al más grande sin ser degollada por los voraces dentelladas del norte (tal cual, establecido negociado con Irán).

Mientras tanto, Maduro insiste en pedir huevadas….

[Publicado por: Ciro2]

Pues sinceramente, ¡qué ganas tengo de ver a Netanyahu ante el Tribunal Penal Internacional por crímenes contra la Humanidad! Y si no ocurre tal prodigio, no será por ausencia de justa causa. Y sí, sus votantes tienen mucha culpa, como tuvieron mucha culpa los alemanes de a pie del holocausto judío que promovió esa hiena con bigote que era el Führer. Ya lo decía Primo Levi, tan culpable era él como el resto de alemanes que con su silencio lo mantenían y lo sostenían.

[Publicado por: Augustus Patton]

Independientemente del profundo odio y la colección de insultos que levante el Sr. Ben-Amin Netanyahu, nadie puede negar que no haya hecho bien su trabajo en Israel, si así no fuese no estaría en su cuarto periodo como PM de Israel. Simple y lógica razón para que el lector honesto, demócrata y dado a la reflexión se pregunte de donde viene el odio y encono contra el Sr. Netanyahu.
Veamos: En su primera elección como PM (1996-1999), los días 3 y 4 de marzo de 1996 dos terroristas palestinos se inmolaron y mataron 32 ciudadanos Israelitas. Estos dos ataques marcaron el fracaso de Simón Peres, que equivocadamente se confiaba de Yaset Arafat y en razón de ello perdió la elección. El pueblo Israelita entendió y se alineo a la razón de Netanyahu quien al contrario que Peres no creía en la buena fe de Arafat. El tiempo, una revisión honesta y detallada de los hechos le han dado la razón a Netanyahu y a su pueblo.
Durante el periodo de su primer gobierno Netanyahu condicionó el avance hacia la paz a que la Autoridad Palestina cumpliera sus obligaciones, es decir, se esforzara en la lucha contra el terrorismo.

[Publicado por: Lieberman 11]

CIRO: su manía contra Netaniahu ha superado a la del señor Bassets. Éste lo ataca sin aportar pruebas ni argumentos, pero lo suyo es de una mayor impotencia aún, ud. simplemente lo insulta!! Insulto que aprueba Bassets al publicar su insulto!! Así pues, insultan vosotros a un líder elegico por su pueblo 4 veces! por lo que insultan uds. a ese pueblo, que deben suponer idiota o masoquista por votar tantas veces a Netaniahu. Es curioso que los que ''deploran la elección de Netaniahu'', nunca ''deploraron'' la elección de Hamas... aunque se digan ''pacifistas''. Vaya!! Si su comenatrio ínsultante pasó la sensura, espero que éste respetuoso la pase con mas facilidad!!

[Publicado por: haim barzel barzel]

Sr Bassets: Han pasado dos dias desde mi primer comentario, y el tema del mismo es cada vez mas actual: No seria mucho mas interesante que, en lugar de tratar de "desviar" la atencion de sus lectores, con el tema Netaniahu, les explique porque el "Acuerdo" de los 5+1 con Iran es entendido por ambas partes en forma muy distinta?
O porque 10 dias despues de haberlo "acordado" la maxima autoridad Irani Haminai no solo que no ha apoyado el "Acuerdo" sino que le carga mas y mas objeciones al tiempo que Obama, a las dos horas, ya se presento frente a los microfonos?

[Publicado por: Ciro]

Estoy con Rafael Sánchez Ferlosio: "Pacifista lo soy como pueda serlo, por ejemplo, todo aquel que deplora la reelección de Netanyahu". Más que puro Netanyahu podríamos decir 'puto Netanyahu'.

[Publicado por: Lieberman 10]

EL FRACASO ETERNO DEL ''APACIGUAMIENTO'': en todo negocio, comercial, político o incluso amoroso, nunca deben verte necesitado, deseoso, con prisa, porque sinó el negocio te saldrá mal, caro, te subirán el precio de lo que tu deseas. Esto es válido para comprar un piso, para comprar la paz o lo que sea. Y esto es lo que le ha pasado a Obama en Lausana, se le vió el plumero, se le vió la necesidad, se le vió la prisa por llegar a un Acuerdo. Y llegó de cualquier modo, aunque desde Washington, desde Riad y desde Jerusalem le pedían el freno. En Washington celebraba Obama solo, y en Teherán festejaban todos, el ''acuerdo'' de Lausana; festejaban todos... todos menos uno! el que manda! el que tiene la última palabra! el Líder Supremo, Ayatola Alí Jamenei, que no es Lider Supremo por casualidad, sino porque es el mas listo. No llegan hasta allí los necios ni los tontos. Y tan listo es que, mientras todos festejaban, en Teherán y Washington, él observaba la prisa de Obama, y concluía en que podía subir el precio, elevar el listón, y tanto lo elevó, que disparó a boca de jarro y apagó la fiesta como quien apaga una vela: con saliva: ''NO hubo ningun acuerdo, en Washington mienten, NO creo en EE.UU..... y lo peor: ''NO habrá inspectores ONU espiando nuestro trabajo nuclear''. Vaya, pues!! el mundo deberá confiar en los ayatolas, porque así lo dice él. A esta ultura de los acontecimientos, la ecuación es simple, o se baja del burro el Ayatola, o se baja Obama. Ambos lo tienen muy complicado para recular, para bajarse del burro. Es que el Ayatola puso el listón muy alto, demasiado alto. Y Obama, que ya lo tenía complicado, lo tiene muchísimo peor aun para recular. Es que su política del ''apaciguamiento'' ha agrandado al Ayatola Supremo, quien tampoco es de lso que se bajan del burro luego de haber subido tan alto. Me temo que la guerra está servida, pues!! Y todo por culpa del maldito ''apaciguamiento''!! Si Obama hubiera empezado pisando frme y sin prisa, otra sería la historia y mejor! Pero Obama no es así, en su médula, en su sustancia, hay otra cosa. Y ahora ya es tarde. Una vez mas se ha demostrado que a la bestia no hay que ''apaciguarla'' porque se te come, sino que hay que pegarle primero y bien duro. Pero para esto se necesita otro actor! Lo dicho, me temo que la gurerra está servida... y todo por el maldito ''apaciguamiento''.

[Publicado por: Lieberman 10]

ESTA nota es muy densa, es pura sustancia, no tiene paja, está llena de matices y aparecen perlas a cada paso; así pues, en el anteúltimo párrafo se puede leer que el ''acuerdo'' con Irán es para Obama una ''jugada envolvente'' para superar el fracaso de Oslo, o sea, para lograr el Estado palestino, ya que éste parece imprescindible para lograr la paz, la estabilidad y la integración en la región. Joder!! menudo estratega nos ha resultado el Obama!! si las cosas son como las pinta el señor Bassets!! claro está!! Pareciera que Obama no duerme por un Estado palestino, y se ha inventado esta jugada en pinza ''envolvente'' para llegar finalmente a un Estado palestino. Si esto resulta finalmente así, habrá que darle a Obama el Premio Nobel de la Paz por 2ª vez!! ¿Resultará? Veremos, OJALÁ (que significa ''Quiera Alá'') QUE SÍ!!!!!! pues tendríamos un Irán pacífico, Siria, Hamas y Hezbollá desfinanciados, un Estado palestino desarmado, Israel felíz, y así pues la Paz, la estabilidad y la integración reinarían en la región. Por ahora el Lider Supremo Alí Jamenei, que es quien finalmente corta el bacalao en Irán, ya ha advertido que no hay ningun acuerdo!!, que en Washington mienten!! que no cree en los USA!! que de ''inspeccionar'' sus Bases y Planes nucleares... ni hablar del peluquín!! y que las Sanciones a Irán deben desaparecer el mismo dia de la firma del acuerdo final y a la velocidad del sonido, y no por etapas!! Me temo que este Ayatola en Jefe le ha visto el plumero y la prisa a Obama, y ha decidido jugar fuerte. ¿Y ahora cómo lo bajamos del burro, con la altura que ha cogido el burro? Esta gente no retrocede. ¿Reculará Obama entonces? That is the question!! Es obvio que estamos peor que antes de empezar, y eso que ya empezamos hace 12 años!!

[Publicado por: Lieberman 9]

DESDE los Acuerdos de Oslo se sucedieron en Israel todo tipo de gobiernos, desde la Centro Izquierda hasta la Centro Derecha, TODOS ellos escrupulosamente democráticos. En cambio, del lado palestino gobernaron los mismos Dictadores (Al Fatah) y Terroristas (Hamas) de siempre. Sin embargo, la falta de paz la achaca el autor siempre a los israelíes, y nunca a los palestinos. La paz no llegó con el gobierno de Netaniahu, pero tampoco llegó antes con el Gobierno de Izquierda de Ehud Barak y Shlomo Ben Ami (columnista de ''El Pais'') quien fracasó dos veces en ese intento: en Camp David-año 2.000, y también en Taba en 2.001. Es obvio entonces que cargar la falta de paz a Netaniahu y la Centro Derecha, y no a los Terroristas y Dictadores palestinos, es una pura manía contra los israelíes. Por lo demás, se atribuye a Netaniahu gratuitamente unas intenciones sin aportar la mas minima prueba sobre ellas. Y omitiendo ademas pruebas claras de falta de voluntad de los líderes palestinos para hacer la paz.

[Publicado por: Augustus Patton]

Para los que no conocen bien el tema, a Nik le faltó indicar que Israel se retiró de Gaza durante agosto del 2005.
Los resultados de permitir a los Gazaties el autogobierno, se pudieron ver en la última guerra de Gaza durante julio 2014, en la cual los Gazaties con el apoyo de Irán, Turquía y Catar lanzaron más de 3.000 misiles y proyectiles de mortero contra Israel.

[Publicado por: Lieberman 8]

VAYA, VAYA!! nos cuenta hoy El Pais que el lider Supremo de Irán, el Ayatola Alí Jamenei ''Enfría el Acuerdo Nuclear'', y ni lo aprueba ni lo desaprueba, ya que -dice este ayatola mayor- no existe un acuerdo claro. Pero a nuestro amigo, el señor Bassets, le interesa mas lo que Netaniahu pueda adivinar de ese ''acuerdo'' que no existe, que la verdadera inexistencia del mismo. Vaya!! El que no encuentra motivos para atacar a Netaniahu es porque no quiere. Yo ya comenté en la nota anterior ''Democracia africana'' que tal ''acuerdo'' era una ''Chapuza, o Comedia de Enrredos''. Y ahora lo dice también el Ayatola Mayor! Algo de verdad habrá... digo yo!

[Publicado por: Lieberman 6]

SI ALGO ha demostrado la historia real de estos 20 años últimos es que los Acuerdos de Oslo fueron un error monumental, pues no trajo la Paz sino mas guerras!! Igual que la retirada israelí de Gaza, sólo trajo mas guerras!! En esos dos casos acertaron los escépticos como Netaniahu. Dice Bassets que éstos aceptaron Oslo sólo de ''boquilla'', lo que no es verdad pues Netaniahu negoció y firmó con Arafat el Acuerdo de Why River, roto luego por Arafat con sus bombas y sus ''mártires'' suicidas. ¿Quien es entonces el que sólo de ''boquilla'' aceptó Oslo, los demócratas israelíes como Netaniahu, o los terroristas palestinos como Arafat? Es increible la manía anti israelí que todavía lucen algunos, cuando jamás los líderes palestinos negociaron con Israel de buena fé un Estado, y eso porque nunca fueron Estadistas sino Terroristas. Ademas ¿cómo puede Israel llegar a un Acuerdo con los palestinos, si éstos no son capaces de llegar a un Acuerdo ni entre ellos mismos? Ésta es la verdadera pregunta en este tema, todo lo demás son palabras vacías para marear la perdíz!!

[Publicado por: Augustus Patton]

Sra. Yolanda, en 1967 el Reino Hachemita de Jordania atacó a Israel y los jordanos al no tener apoyo aéreo, que le había prometido Egipto, perdieron la guerra y los territorios al occidente del Rio Jordán la llamada Cisjordania (Judea y Samaria), los habitantes que permanecieron en los territorios conquistados a Jordania no fueron obligados por Israel a replegarse a su país Jordania, de esta manera, Yolanda; el territorio nunca ha sido y será necesario robarlo como usted afirma en su mensaje, el territorio fue conquistado por Israel en batalla luego que Jordania atacara a Israel.
Jordania, atacó a Israel el 5 de Junio de 1967 a las 11:14 horas bombardeando la parte Israelita de Jerusalén, incluida la Casa de Gobierno. Aproximadamente, 1 hora con 16 minutos después la Fuerza Aérea Israelita inicia la defensa; atacó a los jordanos, los atrapó y los destruyó en tierra.
Si tiene dudas, revise y verifique los acontecimientos del primer día de la Guerra de los Seis Días.

[Publicado por: Lieberman 5]

QUE un Irán pacífico presionaría a Israel respecto de sus armas nucleares, y respecto de su relación con los palestinos, es de una ingenuidad importante. CON cualquier régimen iraní, ya sea pacifico o amenazante, Israel mantendrá su arsenal nuclear SI o SI. Ni lo sueñen que se desarmará! Siempre habrá un descerebrado queriendo joder a los judíos. Y si los palestinos quieren un Estado tendrán que negociar de con Israel de buena fe, cosa que no han hecho jamás! Es mas, con un Irán pacífico (a la inversa de como razona el autor) se acercaría la paz entre Israel y los palestinos, ya que Irán, Hamas y Hezbollá no serían ya un riesgo importante para Israel. Como en todo demócrata, el Negocio de Israel es la paz. Como en todo fascista, el negocio palestino y de Irán es la guerra. ''La guerra entre democracias no existe'', dijo el señor Bassets. Tal cual, concecuencia pues!

[Publicado por: yolanda ramirez santiago]

Ni a Netanjahu, ni a la mayoria de los israelies les interesa resolver este tipo de situaciones, ya que ellos con el apoyo de U.S.A , controlan la situaciòn en medio oriente. Tanto en lo economico como politico y militar ( Isrrael tiene bombas atomicas). Lo que a Israel le interesò en el pasado y actualmente es seguir con su politica de robar territorio a Palestina y deshacerse de los palestinos

[Publicado por: Lieberman 3]

DECIR que Netaniahu prefiere un Irán amenazante envez de uno pacífico es el colmo de la manía contra él y contra Israel. Con un Irán pacífico Israel podría destinar miles de millones de dólares a su mayor progreso, y no a Defensa. No ver algo tan sencillo es de una manía anti israelí extraordinaria. Al mundo árabe le importa un carajo los palestinos, siempre ha sido así, y ahora en Yarmuk exterminaron a miles de palestinos y nadie dice nada, están hartos de ellos a tal punto que en la última guerra en Gaza la Liga Árabe ni se pronunció. No dijo ni pío! Por ello, decir que sin Estado palestino no habrá paz ni estabilidad regional, es de una ceguera inmensa. Las potencias árabes (Egipto y A. Saudita) hoy están aliadas a Israel como nunca jamás antes!!

[Publicado por: Augustus Patton]

GodBlessAmerica, concuerdo que la historia será adversa con Obama, sin embargo existen buenos y alentadores indicios que finalmente los apetitos de Obama y los Ayatolas no prosperarán.
No es realista subestimar el Poder Constitucional del Congreso de USA y en particular la Palanca Demócrata. Independientemente de los precedentes históricos como el fracaso en el Congreso de la Administración Carter en el SALT 2 en 1979, muchos demócratas antes que Obamistas pro-Chiitas son Estadounidenses y difícilmente se empeñarán en llegar hasta las últimas consecuencias sabiendo que la debilidad e inacción de USA por causa de Obama, no solo ha repercutiendo destructivamente en Oriente Medio, sino que ha permitido mansamente los intentos de ascenso de Rusia y China, lo cual a la postre resultará muchísimo más destructivo que el caos y la matanza, hasta ahora contenido a Oriente Medio.

[Publicado por: Pablo NIK]

Aquellos que rehúsan el enfrentamiento directo y el dialogo para resolver sus diferencias con sus adversarios puede que posean causas fundadas para su postura. Generalmente, poseen unos razonamientos y pretextos muy débiles que se reflejan negativamente en sus comportamientos. El ejemplo lo tenemos muy evidente a través de la historia antigua como de la contemporánea. Veamos, los árabes mantuvieron en varias negociaciones indirectas con los israelíes una postura muy firme, rechazaron todo encuentro al menos, públicamente, durante varias décadas del siglo pasado, y aunque hubieron numerosos encuentros secretos desde tiempos del Rey Abdallah I de Jordania. Mientras Israel insistía en un principio en las negociaciones directas, rechazadas por los árabes que creyeron tener las excusas justas y las alegaciones morales muy fundadas, a pesar de que su postura fuera siempre débil ante la opinión pública mundial. Esta actitud duró hasta que las circunstancias se invirtieron; los árabes acordaron, más tarde, dar un paso hacia delante y aceptar las negociaciones, a través de un mediador, EE UU (el presidente egipcio Sadat siempre lo creyó como el único efectivo), pero nada justo, unilateral y manipulado por los intereses del lado israelí. El razonamiento de este cambio del lado árabe era para alejar las acusaciones de no querer contactar con su eterno enemigo. Durante esta nueva postura y al tiempo que las negociaciones progresaran, los resultados acuerdos aparecían cada vez más inalcanzables y más difíciles de realizar, pero esta vez, por la intransigencia y arrogancia israelíes, y hacían de las esperanzas de los palestinos una decepción más, y de su desconfianza en las potencias que auspician los encuentros cada vez mayor.
Entre estos acontecimientos históricos están:
• El histórico encuentro entre Anwar Sadat (1918-1981), presidente de Egipto con el israelí Menachim Begin en septiembre 1978 precedida por su viaje a Jerusalén en noviembre de 1977. La paz firmada el 26 de marzo 1979 auspiciada por el presidente Carter como testigo entre Israel y Egipto constaba de varios elementos principales, a saber: la culminación del estado de guerra el fin de actos o amenazas de beligerancia, hostilidad o violencia; el establecimiento de relaciones diplomáticas, económicas y culturales; la eliminación de los obstáculos para el comercio y la libertad de movimiento; y la retirada israelí de las fuerzas militares y asentamientos civiles de la península del Sinaí la cual fue concluida en 1982.
• La Conferencia de Paz de Madrid octubre 1991, con su famosa resolución, “paz por tierra”
• El Acuerdo de Oslo entre palestinos e israelíes auspiciado por el gobierno noruego, Los acuerdos de Oslo fueron una serie de acuerdos negociados y oficialmente llamado la Declaración de Principios. Que prevé en esencia, la retirada de las fuerzas israelíes de la Franja de Gaza y Cisjordania, así como el derecho de los palestinos al autogobierno. El Gobierno palestino duraría cinco años de manera interina, durante los cuales el estatus sería renegociado (a partir de mayo de 1996). Las cuestiones acerca de Jerusalén, los refugiados, los asentamientos israelíes, la seguridad y las fronteras exactas fueron excluidas. El autogobierno interino sería desarrollado en fases.
• Más tarde los acuerdos bilaterales jordano-israelí Acuerdo de (Wadi Áraba) y egipcio-israelí
• Y por ende, los numerosos encuentros entre palestinos e israelíes dentro del marco de las negociaciones finalistas de Paz.
Las mismas posturas provocadoras de obstinación, pero ahora por parte del gobierno hebreo, se repiten constantemente dando un portazo a toda oportunidad de diálogo y paz. El gobierno de Sharon rechazó continuar las negociaciones con la Autoridad Palestina (AP) y con su Presidente elegido democráticamente Yasser Arafat, que moriría presuntamente envenenado y casi encarcelado en Al Muqataa por Sharon, exigiendo a la vez su sustitución para aceptar proseguir con las mismas. Apuntaron a Mahmoud Abas, arquitecto de los Acuerdos de Oslo, pero nada consiguió este interlocutor a lo largo de su presidencia de la AP.

[Publicado por: Lieberman 1]

PARA el señor Bassets los israelíes siempre tienen la culpa, y los palestinos nunca!! a éstos ni los nombra siquiera. Israel acepta un Estado palestino desde 1947 y lo ha ofrecido y negociado mil veces, en la última de ellas los palestinos se retiraron antes del tiempo prefijado, para formar el ''Gobierno de Unidad Palestino''... con HAMAS!! En cambio, Irán propone simple y llanamente ''Borrar Israel del mapa''. ¿Cómo se puede comparar ambas actitudes, y avalar semejante postura genocida? Por ello, lo que dice el negociador iraní Mousavian es una pura falacia, que el señor Bassets avala.