El coste de no alcanzar la paz

¿Quién se acuerda de Paolo Cecchini? Nadie que no fuera ya adulto hace 30 años, cuando España se incorporó a las Comunidades Europeas (denominación anterior de la Unión Europea). Justo entonces, el presidente de la Comisión, Jacques Delors, encargó a un alto funcionario italiano, un oscuro subdirector general de Comercio Interior, que analizara las ventajas que reportaría crear el Mercado Único. El libro, titulado Los costes de la no Europa y conocido también como informe Cecchini alcanzó una gran notoriedad y fue instrumento crucial para uno de los mayores éxitos de la historia del continente.

Rand Corporation, un veterano think tank estadounidense vinculado al Pentágono, acaba de hacer un ejercicio similar respecto Oriente Próximo. En su caso ha calculado cuánto va a costar a israelíes y palestinos el mantenimiento del actual y eterno callejón sin salida.

El estudio, titulado El coste del conflicto israelo-palestino, proyecta cinco escenarios hasta 2024: un nuevo levantamiento violento palestino, un movimiento de resistencia no violenta, una retirada unilateral israelí de Cisjordania sin coordinación con los palestinos, otra con coordinación y finalmente la solución de los dos estados.

Cualquiera sabe intuitivamente, sin necesidad de cifras, que la paz y los dos estados es la fórmula de mayor rendimiento económico para todos. Quienes más ganarían en términos absolutos son los israelíes, 123.000 millones de dólares, casi tres veces más que los 50.000 millones calculados para los palestinos. Estos últimos son los que lo notarían más personalmente, puesto que en renta per cápita la mejora sería del 36 por ciento frente a solo el 5 por ciento para los israelíes. El retorno de la violencia significaría, en cambio, una caída del PIB del 46 por ciento para los palestinos y del 10 por ciento para Israel.

Quienes tienen más a ganar con la paz y más a perder con la guerra son los palestinos. Israel tiene menos incentivos económicos, sobre todo gracias a la desproporción de su poderío militar que le asegura el status quo a un coste relativamente bajo. Según el think tank, la parálisis incrementa los costes de la no-paz. Así sucede con la expansión continuada de las colonias, que encarece su hipotético desmontaje. O con las campañas BDS (boicot, desinversión y sanciones), que producen daños en Israel y respuestas reactivas del mismo tipo contra la economía palestina.

Rand hace una advertencia, que suena a amenaza: “El coste del estatus quo para ambos, israelíes y palestinos, sería mayor sin las ayudas de los países donantes, que en buena medida han aislado a las dos partes del coste total del actual bloqueo y han debilitado los incentivos para un acuerdo definitivo”.

El informe se publica en el mismo momento en que Francia prepara una nueva resolución en favor de los dos estados, que someterá al Consejo de Seguridad este mismo año, mientras Washington ya da señales, por primera vez en mucho tiempo, de que no utilizará el veto en defensa del gobierno israelí.

Comments

[Publicado por: Casla]

Israel se ha saltado todas las resoluciones de la ONU que les ha parecido… y les ha salido gratis total gracias al apoyo de EEUU, a ningún otro país se le habría permitido cosa semejante.
Ese conflicto, y esa actuación de Israel, lleva emponzoñando el mundo desde hace ya demasiadas décadas.
Los judíos suelen ser personas inteligentes y muy preparadas pero lo que están haciendo contra los palestinos no tiene ninguna justificación posible… y encima se han hecho "amiguiños" de los saudíes… la petromonarquía más retrógrada y responsable de muchos de los problemas que hay en medio oriente, norte de Africa y… Europa.

[Publicado por: Lieberman 3]

EL ministro frances Fabius propuso negociaciones de paz entre la Democracia israeli y la Dictadura palestina, que duren un maximo de 24 meses. Si al final no se acuerda un Estado palestino -propone Fabius- se podría reconocer igual al ´´estado palestino´´. Vaya!! o sea que si los palestinos hacen lo de siempre, sabotear las negociaciones, tendrian un estado igualmente. Vaya! esto es la mayor obra del teatro del absurdo propuesta jamás!! Espero que no me sensuren.

[Publicado por: Lieberman 2]

EXILIO: los lideres palestinos representan la paz. la tolerancia y la modernidad? la verdad es que al no haber elecciones, no representan a nadie. En cambio Netaniahu fue elegido ya 4 veces. Tu mismo!! Este tema te queda grande, no crees?

[Publicado por: Lieberman]

NO se puede comparar los intereses del pueblo de Israel con los intereses del pueblo palestino, ya que éste nunca pinta nada, solo mandan allí los Dictadores y Terroristas palestinos, siempre millonarios a costa de las ayudas internacionales a su pueblo. Se puede decir esta verdad, o me sensurarán?

[Publicado por: exilo]

Netanyahu es un personaje extraído del pasado más profundo. Puede asegurarse que sus posiciones ultras conectan cada vez menos con los jóvenes de Israel. Estos tienen derecho a vivir sus días de juventud sin los terribles prejuicios que pesan sobre Netanyahu y su equipo.

[Publicado por: haim barzel barzel]

Poco convincente...quien "otorga" dinero tiene intereses...es posible preguntarles porque lo hacen, asi como preguntarles porque ahora aparece un "estudio" de esta naturaleza. Si les sacaran ese dinero a los Palestinos, con la intencion de "convencerlos" de hacer la Paz, probablemente lo harian...a nivel de palabrerio politico, pero sin ningun convencimiento practico, lo que asegura que unos meses mas tarde volverian a actuar como hasta ahora.

[Publicado por: Pablo NIK]

Ya era hora para los sostenedores de la nueva creada entidad sionista en PALESTINA se dieran cuenta del crimen que habían cometido dando la espalda a los derechos del pueblo palestino, desde entonces marginado, privado y negado de la existencia y la presencia sobre su tierra, aunque estuviese, hasta ahora, no reconocida como un estado. Es hora que el patrocinador estadounidense volviera a colocarse en la comunidad mundial, no sé si esta aun existe tal como queremos depositar en ella nuestra confianza de ponerse al lado de la justicia reclamada en varios lugares.
Y antes de los EE UU debe hacerlo el responsable número uno del desastre palestino, el Reino Unido que hereda toda la responsabilidad de la Gran Bretaña anterior a las guerras mundiales y que fue quien orquestó y facilitó la emigración judía hacia la región.
Es responsabilidad también de toda la UE, que conoce tan bien la verdad del conflicto pero se calla ante los chantajes y extorsiones del lobby sionista en Europa y en EE UU. Dejarse llevar por esta política es ser cómplice y lleva su parte de responsabilidad ante sus pueblos y ante la historia.
Es responsabilidad de los gobiernos árabes que lideraron falazmente durante décadas los eslóganes de liberar a Palestina y enfrentarse al nuevo imperialismo y a su punta de lanza en la región, esa entidad sionista. Gobiernos de partidos políticos de todo color, nacionalista, militares golpistas o reformadores y monárquicos arcaicos encasillados dentro de castas corruptas y fallidas que mantienen a sus poblaciones vivir en la inopia y la ignorancia.
Es responsabilidad de la autoridad palestina liderada por el actual presidente, mantenido en el poder a pesar de acabarse su legislatura hace más de 5 años, pero que interesa su presencia para mantener esta ruptura y división del pueblo palestino. Él es el artífice del nefasto Acuerdo de Oslo bien aprovechado por el colonialismo sionista para cambiar el estatus quo en los Territorios Ocupados desde 1967.
Y, por último, es esta entidad sionista la que carga con la mayor responsabilidad que se respalda con mentiras históricas fabricadas para servir sus objetivos y alegaciones bíblicas que no las acepta ninguna mente sana y juiciosa y que la empuja a cometer diariamente violaciones contra los derechos básicos palestinos, provocación de guerras en los cuales comete toda clase de crímenes contra la humanidad sin que se le tiemble el pulso gracias al veto en el CS de su principal patrocinador.
A pesar de todo esto, no hay derecho perdido si su dueño está siempre proclamándolo. Y la Comunidad internacional algún día tendrá que volver y actuar con su conciencia.
Es lógica la conclusión del thin tank Rand Corporation, vivir en paz es el anhelo del pueblo palestino que ha cedido mucho de sus derechos. Falta que la otra parte recapacite y renuncie a sus aspiraciones colono-imperialistas, declare sus fronteras y acabe su ocupación, única del mundo que ha durado 48 años.

[Publicado por: ECO]

Su artículo conduce a la eterna pregunta de ¿Tiene sentido la paz cuando esta representa costes más elevados que la propia guerra? A este tipo de paz, sin referirme en concreto al conflicto israelí-palestino, se le suele llamar la paz de los cobardes, la de aquellos que asumen la opresión que sufren como un mal menor, sin revelarse.

La propuesta de Francia a favor de dos Estados es una consecuencia directa del incremento de la influencia de grupos del mundo islámico en la política francesa, personalmente me parece un enorme error, y una gran irresponsabilidad. El Gobierno francés sabe que al día siguiente de que haya un Estado palestino, las hostilidades de grupos palestinos se incrementaran y estallara la guerra, Israel atacara, ¿Que va a hacer entonces Francia? Nada, pedir una condena en la ONU, enviar cascos azules…..

[Publicado por: Casla]

Pues a ver si convencen a los "halcones" de EEUU y al lobby israelo norteamericano que es tan poderoso.
Cuando lo vea, lo creeré pero hoy por hoy creo que las cosas van en dirección contraria y a velocidad de vértigo...