Es fácil declarar la guerra. Más difícil es librarla y ganarla. El llamamiento a las armas tiene un prestigio épico que la propaganda belicista aprovecha. Bate el tambor y los muchachos le siguen con entusiasmo. Siempre hay un comienzo exaltado antes de la tragedia.
Motivos para declararla no faltan: atacan nuestras capitales, persiguen y expulsan a millones de árabes de sus países en dirección a la tierra prometida europea, pretenden que restrinjamos nuestras libertades y cercenemos nuestras garantías individuales, arruinan los destinos turísticos del área mediterránea, destruyen fronteras y se proclaman soberanos sobre un territorio donde declaran un califato terrorista. ¿Hace falta algo más?
El filósofo de la guerra, Karl von Clausewitz, la definió hace casi dos siglos como “un mar inexplorado, lleno de rocas (...) que hay que surcar entre las tinieblas de la noche”. De su visión sale la idea de que toda contienda se halla sumergida en una espesa niebla en la que solo los generales más perspicaces y resueltos son capaces de orientarse.
En nuestra época de guerras asimétricas, la niebla desborda el campo de batalla, alcanza a los objetivos estratégicos y penetra en nuestras vidas y nuestro lenguaje. Esa fuerza terrorista, minúscula al lado de las mayores potencias militares, saca ventaja de todo, incluso de las palabras. Primero busca que se le reconozca como un Estado con una fuerte identidad ideológica y religiosa: Islámico. Es decir, el califato mahometano redivivo. Luego reta a sus enemigos: quiere que sus acciones criminales sean actos de guerra y que se le declare la guerra. Tiene para ello herramientas teológicas especiales: el yihad, que libran los muyahidines en cumplimiento del deber religioso de defender la religión verdadera.
La niebla también se cierne sobre la identidad del enemigo. Apenas sabemos quién es y de dónde sale. Entre los suníes es fácil atribuir su nacimiento a la CIA y al Mossad. Quienes se llevan la peor parte conspirativa entre nosotros son los regímenes petroleros del golfo, con Arabia Saudí y Qatar en cabeza. Algo se le atribuye también a Turquía. Y a Bachar el Asad, naturalmente, puesto que se propone dividir a la oposición y convertirla en un enemigo peor que su propia dictadura.
Bajo la niebla, no se distingue entre amigo y enemigo. Y, para colmo, nadie se enfrenta a uno solo, sino que tiene al menos dos. O tres, como Turquía: los kurdos, Bachar el Asad y el ISIS, probablemente por este orden. Para los saudíes, el enemigo principal es Irán y el secundario los terroristas califales que cuestionan su liderazgo islámico. Para Irán, son dos en uno, porque amalgama el ISIS con los sunitas del Golfo. Incluso los europeos tenemos dos, aunque pronto habrá que optar entre El Asad, principal responsable de la destrucción del país y de la oleada de refugiados, y el ISIS, que quiere destruirnos a nosotros.
Para ganar esta guerra, si acaso es una guerra, hay que salir de la niebla estratégica y distinguir bien al enemigo y a quienes pueden ser nuestros aliados. El derribo de un avión ruso por Turquía demuestra que andamos en dirección contraria, hacia donde la niebla se hace todavía más espesa.
Hay 68 Comentarios
Un buen e inquietante artículo del experimentado periodista Jamal Khashoggi en Al-Arabiya, permite distinguir y proyectar algunas sombras dentro de la “Niebla de la Guerra”, en particular la visión actual y de futuro, desde el punto de vista de Árabes Sauditas tan citados y recitados en esta apertura.
El enlace:
http://english.alarabiya.net/en/views/news/world/2015/12/01/Should-Saudi-Arabia-see-Putin-as-threat-.html
Publicado por: Augustus Patton | 03/12/2015 5:47:59
Syed Farook, terrorista y musulmán...
¡Passs! En toda la boca...
Publicado por: Antoni de Sallas | 03/12/2015 4:28:25
Sr. Casla el descontextualizar grosera y burdamente mi mensaje no le ayuda en nada, al contrario ensucia gravemente todo lo que pudiera haber de verdad en el suyo. Además, no es bueno ni inteligente pedir a gritos ser ignorado.
Publicado por: Augustus Patton | 02/12/2015 21:54:09
La Sexualizacion del Conflicto Militar
El primer conflicto armado entre los colonos y los pueblos indígenas en San Francisco fue en parte incitado por un incidente sexual. El Presidio de San Francisco y su misión, San Francisco de Asis, fueron establecidos dentro del territorio de los Yelamu Ohlone. Los Yelamu inicialmente escaparon del área poco después de la fundación de El Presidio de San Francisco, pero comenzaron un lento regreso a la región en los meses de otoño de 1776, para cazar aves acuáticas y comerciar con los misioneros y los colonos militares. A principios de diciembre, los colonos empezaron a experimentar estas visitas como amenazas. El Padre Palóu, el sacerdote principal de la misión, escribió en su diario que los hombres Yelamu «empezaron á desvergonzarse ya en hurtos, ya en flechar concerco del cabo de la escolta, ya en querer besar á la mujer de un soldado» (Palóu 1874, 179). El sargento Grijalva, el oficial del segundo rango mas alto en El Presidio de San Francisco, arresto al hombre Yelamu en cuestión y lo azotó. Cuando los compañeros del hombre trataron de rescatarlo, los soldados de Grijalva dispararon tiros para asustarlos. El próximo día, Grijalva retorno al campamento de los Yelamu con mas soldados, matando a un hombre Yelamu, hiriendo gravemente a otro, y capturando y azotando a dos mas (Palóu, 1926, 135-138).
Como este incidente puede indicar, el conflicto militar en el San Francisco colonial estaba relacionado al género y la sexualidad (fig. 3). Solo hombres podían ser enlistados en el ejercito colonial, un hecho que era ampliamente aceptado y nunca sería codificado en la ley. Como resultado, las zonas de combate eran regiones muy masculinizadas de la vida social. Los soldados coloniales atacaban a los nativos californianos en sus hogares. Este patrón de movimiento de género creó una región de encuentros coloniales en la que la mujer colonial es en gran parte absente.
Durante los ataques coloniales a los pueblos indígenas, la violación funcionaba como una táctica militar nooficial, creado un «patrón inquietante de asalto sexual a gran escala» contra los nativos californianos (Castillo, 1994a, 283; ver también Bouvier, 2001; Castañeda, 1993b; Cook, 1943; Jackson y Castillo, 1995; Monroy, 1990). Junípero Serra, el fundador y administrador-sacerdote de las misiones de Alta California, describió una de tales campañas:
«Solían por la mañana seis or más soldados, o con licencia del cabo o sin ella, a cavallo; ivan a las rancherías ahunque muchas leguas distantes; y quando hombres y mugeres al descubrirlos, arrancavan a correr, se valían (según informaron los padres de repitidas declaraciones y quexas de los gentiles) de la habilidad que tienen de coger con el cabestro a lazo una vaca o una mula, y assí lazavan a las indias, para cebo de su desenfrenada luxuria; y por ocasión de procurar defenderlas lo indios varones, mataron con balazos a varios. (Serra, 1955, 362)
Los nativos californianos respondieron a la violencia sexualizada del ejercito de muchas formas, incluyendo la reorganización espacial de los diseños de los pueblos. Los pueblos pre-coloniales californianos en el área de la bahía de San Francisco generalmente se adaptaban a la topografía local y eran aproximadamente posicionados a lo largo de los bancos de un riachuelo o la costa de la bahía. Investigaciones arqueologías indican que las áreas de actividades de procesamiento de alimentos, preparaciones de pieles, y otras tareas practicadas por mujeres, estaban ubicadas en la periferia de estos asentamientos, dejándolos espacialmente vulnerables a las emboscadas de los soldados coloniales (Bocek, 1991; Castañeda, 1993b; Castillo, 1994b; Jackson, 1991). Los relatos históricos indican que durante la era colonial española, al menos algunos pueblos fueron reorientados deliberadamente para prevenir los asaltos sexuales de las tropas coloniales: las residencias fueron agrupadas y las tareas diarias movidas a patios protegidos por las residencias. Además, zanjas fueron excavadas alrededor de cada grupo de residencias para prevenir que las tropas coloniales entren cabalgando al pueblo (Castañeda, 1993b; Milliken, 1995:157).
El personal militar era percibido como una amenaza sexual para los nativos californianos aun dentro de los asentamientos coloniales. Cada misión tenia una escolta de cuatro a ocho soldados que estaban encargados de proteger a los sacerdotes y prevenir fugitivos. Inicialmente, las tropas asignadas a la misión en el distrito de San Francisco eran alojados en el cuadrilátero principal de la misión, cerca del área de residencias de indios neofitos. Sin embargo, hacia los años 1790, la mayoría de los sacerdotes habían encargado la construcción de residencias militares afuera de el cuadrángulo principal de la misión (Jackson y Castillo, 1995). Para los años 1800, las residencias de los soldados estaban «siempre ubicadas en el lado opuesto del cuadrángulo en donde habitaban los indios» (Costello y Hornbeck, 1989, 310) para aislar a los nativos californianos convertidos al cristianismo de los abusos sexuales e influencias laicas de los colonos militares.
[Extraído del Estudio: LAS POLÍTICAS SEXUALES DE IMPERIO EN LAS AMÉRICAS ESPAÑOLAS: PERSPECTIVAS ARQUEOLÓGICAS DEL SAN FRANCISCO COLONIAL, BARBARA L. VOSS, Department of Anthropology, Stanford University, Stanford, California 94305-2034, United States, Traducido por Trinidad Rico]
A ver si vamos dejando de escribir bobadas...
http://www.raco.cat/index.php/CuadernosArqueologia/article/download/241012/323539
Publicado por: Antoni de Sallas | 02/12/2015 21:32:55
Augustus, Lieberman, Antoni... como decíamos ayer...
The San Bernardino Fire Department tweeted that it was responding to a "20 victim shooting incident" and it was working to clear the scene.
No hace falta añadir nada más. Los siento por las víctimas y por sus familias...
Publicado por: casla | 02/12/2015 20:57:32
Augustus Patton | 02/12/2015 19:15:54
Había hace años dos dictaduras "laicas" en Siria y en Irak... y una tercera en Libia... Había también un montón de dictaduras teocráticas (en las que según alguno ha escrito por aquí, se vive de P... M... y las mujeres tienen derechos y viven felices y comen perdices....
Por esas cosas que tiene la vida... esas dictaduras laicas ya no existen. A la primera se la cargó EEUU que iba a buscar armas de destrucción masiva y a llevarle la libertad y los derechos a las mujeres... Acabó dejando un país destruído, una "democracia chiita" y de cómo dejaron y como están las mujeres allí... mejor "no menearlo".
Tambien tumbaron al estado libio porque había llegado la primavera (para "primos") y le iban a llevar a los libios, a las libias, a los gais a "to Dios" derechos y bienestar sin cuento.... Al final, dejaron un estado destruido y en manos de los jihadistas creados y financiados por las petromonarquías y con la colaboración del aspirante a sultán mamporrero.
Lo de Siria fue igual solo que... ahí el ESTADO era más fuerte... y el imperio prefirió utilizar mano de obra "islámica" procedente del resto del mundo...
Sin embargo las dictaduras ultra religiosas... las que han financiado y financian la expansión del islam por Europa y por otros sitios... siguen tranquilas y a lo suyo... Haciendo ejecuciones públicas, decapitaciones masivas para que el personal sepa de que va la vaina..., condenando a muerte a poetas, ejecutando a "apóstatas",... etc, etc, etc lo cual, como puede leerse en comentarios anteriores a alguno hasta "le pone...".
Pues bien, no parece que hayan sido ni los rusos, ni los chinos, ni los brasileños, ni los indios, ni ninguno de los sospechosos habituales el responsable de semejante CAOS...
Ahora los rusos acusan (están empezando a poner documentos en la red) a Erdogán y a su familia de enriquecerse con el "tráfico" procedente de Siria que entra por las fronteras turcas.... ¿Usted qué cree... es verdad o que solo lo hacen por "amor al arte"?.
Publicado por: casla | 02/12/2015 20:53:42
MARK SUKERBERG, titular de Faceboock, ha sido papá, y la noticia para la bebé heredera es que donará el 99% de su fortuna a causas humanitarias, fortuna valorada en 45.000 Millones de dólares!! Lo mismo que en Europa ¿no? donde los millonarios no dan un duro, y ademas estafan al fisco todo lo que pueden. Pero CASLA seguro que verá grandes virtudes en ellos, y los peores defectos en los americanos. Y nos hablará de ''Estado de Derecho'' en Europa, donde ningún millonario va preso, y donde los políticos millonarios del 3%, y sus hijos mangantes, se pasean alegremente sin riesgo de cárcel.
Publicado por: Lieberman 16 | 02/12/2015 20:46:21
¡Y tan cuerdo que parecías, nadó!
Publicado por: Antoni de Sallas | 02/12/2015 20:45:52
Sr.CASLA: Usted tergiversa algunos de mis argumentos, y no responde los otros, y todo por pura impotencia. No insistiré contra su necedad. Pero vea usted: 1º)el ''estado de derecho'' en Europa es limitado dado que hay vastas zonas (sólo en Francia son mas de 750 barrios) donde rige la Sharia islámica, e incluso con el amparo judicial en el caso de Holanda, donde los tribunales de justicia han legitimado las ''zonas no-go'' donde no pueden entrar los ''infieles'' porque allí rige la Sharía. También en Inglaterra, España, etc., hay numerosas ''zonas no-go'' permitidas. Sois unas piltrafas. Os habéis bajado los pantalones ante el salvajismo medieval. También en Francia se retiraron crucifijos de las escuelas para ''no ofender al islam''. En Inglaterra no se enseña cierta historia para ''no ofender'' a esa misma gentuza. ¿Si eso no es esclavisarse al islam, cómo coño se llama?. ¿De que Estado de Derecho habla usted?. 2º)Tampoco hay Estado del Bienestar, su meca, Holanda, ya ha declarado su caducidad histórica, el fracaso y quiebra del mismo. 3º)¿''economia social de mercado''? ja ja ja ¿podría acaso usted definir semejante enjendro?. Insisto, usted es un comunista soviético fracasado disfrazado de mero ''progre''.
Publicado por: Lieberman 15 | 02/12/2015 20:06:30
Sr.CASLA: DONALD TUSK, lider del Consejo Europeo, lo ha reconocido al fin, dijo: ''El éxito de Daesh es el resultado de nuestra inacción''. ¿Pero cómo, no era Bush el culpable de la aparición de este Califato? VAYA!! VAYA!! al carajo con los argumentos de los progres!! Lo he dicho aquí cien veces, y al final alguien lo ha reconocido!!
Publicado por: Lieberman 14 | 02/12/2015 19:37:27
Augustus Patton | 02/12/2015 16:19:33
¿Miedo e hipocresía turca-saudita-qatarí?
Pero si Turquía ha permitido entrar a todos los mercenarios que han poblado las huestes del IS?. ¡Pero si Turquía se está beneficiando de la exportación de petróleo, del tráfico de personas y de obras de arte!. Pero si luego nos devuelven a los luchadores por el islam convertidos en terroristas profesionales que asesinan a nuestra gente en nuestras ciudades...
¿Pero quién se cree usted que les dio hasta las Toyotas.... por dónde entraron al país?
Hipocresía, Patton, mucha hipocresía... pero hasta aquí llegó.
Publicado por: casla | 02/12/2015 19:22:28
Lieberman 12 | 01/12/2015 22:02:10
No sabía que los comunistas defendían el estado DEMOCRÁTICO de derecho, el estado de bienestar, el modelo social europeo y la economía SOCIAL y de mercado... Ese debe ser un nuevo tipo de comunismo que todavía no hemos visto por aquí.
Claro que vimos a la URSS implosionar y desaparecer... También hemos visto a la tercermundista china comunista... ponerse a la par de EEUU. Hemos visto a la Rusia liberal irse al cara... y casi desaparecer... y ahora la vemos bombardeando a los que asesinan a nuestros ciudadanos....¡ Qué nos van a contar ustedes que no hayamos visto ya...!
Publicado por: casla | 02/12/2015 19:16:25
“El éxito de Daesh (EI, IS, ISIS) es el resultado de nuestra inacción”, con estas palabras se refiere Donald Tusk a la actitud de Europa respecto de lo que ocurre en Oriente Medio desde hace casi 5 años.
Por favor, revisen el artículo en El País, en particular lo que dice relación con lo comentado aquí en mensajes anteriores respecto de la lamentable debilidad y desidia Europea.
Resulta incomprensible que con la rica y excelente experiencia de Europa en el ordenamiento y pacificación de OM, luego de vencer a los otomanos, tenga que afirmarse que el éxito de los pervertidos del EI es el resultado de no haber actuado oportuna y directamente en Siria, evitando así el mal mayor causado por el Carnicero de Damasco, Chiitas Iraníes y los mercenarios rusos.
El enlace: http://internacional.elpais.com/internacional/2015/12/02/actualidad/1449063441_136156.html
Publicado por: Augustus Patton | 02/12/2015 19:15:54
Antoni de Sallas | 01/12/2015 19:35:17 El experto en historia NO SABE que en Asunción las españolas se casaban con los príncipes guaraníes....
¡Y pretende dar lecciones!. Nunca la ignorancia fue tan atrevida....
Publicado por: casla | 02/12/2015 19:11:36
Lieberman 11 | 01/12/2015 21:46:45
Vale. Me queda claro que según usted en Arabia Saudita se vive de p.madre y que es el modelo... Ahora se le entiende todo.
Patton, ESPAÑOL y a mucha honra.
Lieberman... ahora Assad ya no gasea porque entregó todas sus armas químicas... pero el IS y otros grupos rebeldes las utilizan entre ellos.... y usted sin enterarse...
En Kosovo ustedes sacaron su base (que es de lo que se trataba) y los kosovares siguen, hambrientos, buscando que Alemania les abra las puertas... porque sus hermanos albaneses no están por la labor... ¿Qué tal si ustedes les echan una mano (no al cuello, claro, que esa ya se la echaron la otra vez) y los reciben como inmigrantes?.
Ya se le acabó la canción boba de que los norteamericanos vinieron a salvarnos de los nazis y blablablá. Entraron en la guerra cuando no les quedó más remedio porque Japón les atacó... La mayoría de los muertos y el mayor esfuerzo, en Europa, lo hizo la URSS y eso no solo lo dicen los comunistas o los rusos... si no que lo dicen TODOS los libros de HISTORIA.
¿Lo de Corea?. Como lo de las 2 bombas atómicas... Anuncios del nuevo imperio que venía a sustituir al viejo (el león británico). ¡Pero que cosas más divertidas dice!
Publicado por: casla | 02/12/2015 19:10:03
¿Imperio Romano? ¡Suficiente! No voy a continuar discutiendo al estilo argentino, que es capaz de clamar descendencia directa de Julio César.
Publicado por: Antoni de Sallas | 02/12/2015 18:13:03
Sr. Casla, no seguiré dando lugar a su fastidiosa e infantil propaganda rusófila y antinorteamericana, solo dejar de manifiesto que usted deliberadamente distorsiona y miente sobre lo escrito, como es muy común en los que utilizan su discurso.
Por favor, revise el lector atento y honesto:
Escribí el 30/11/ 8:11:24: “Al considerar el miedo e hipocresía turca-saudita-qatarí-egipcia, comienza a aparecer una tenue niebla, su falta de acción directa, oportuna y honesta en auxilio de los Sirios Sunitas perseguidos por Assad, Chiitas y rusos, se tradujo en la creación de un instrumento aun más perverso que su reconocida malignidad, estos difícilmente pueden desligarse de la acusación de ser los autores y sostenedores del EI….”
Usted escribe el 02/12/ 11:50:09 : “Que las élites (es decir los príncipes ultraconservadores) de Arabia Saudita y demás petromonarquías vecinas financian al IS (y a otros "rebeldes") lo sabe todo el mundo menos usted.”
Demostrada su mentira y mala fe, reitero: Suficiente de tonterías y propaganda espuria. Mala fides destruit conscientia bona conversatus.
Publicado por: Augustus Patton | 02/12/2015 16:19:33
Antoni de Sallas | 01/12/2015 19:35:17
El ejército romano que hizo en Hispania y en el resto del mundo de aquel tiempo... repartir caramelos?
Qué hizo el ejército de los EEUU con los indios durante el avance al oeste... repartir más caramelos?
¿Y en Vietnam también repartieron caramelos desde los B-52?
Y los franceses y británicos cómo edificaron sus imperios...? ¿También repartiendo caramelos?
Que repartió el ejército de EEUU en Irak? ¿Y a cuántos iraquíes asesinó?. ¿Y qué le había hecho esa pobre gente al mayor imperio del planeta?
España DESCUBRIÓ UN NUEVO MUNDO y provocó un cambio trascendental en la historia de la humanidad. Eso es indiscutible y está en todos los libros de historia.... así que ya sabe lo que le toca... Sigue sin leer el artículo que le recomendé y que publico en este mismo medio un catedrático de historia.... Si lo hubiera hecho no escribiría estas tonterías... interesadas.
El viejo imperio español comparado con el contemporáneo imperio norteamericano, propagador del caos allí donde puede... fue un anticipo de Disneylandia...
Publicado por: casla | 02/12/2015 11:59:54
Augustus Patton | 01/12/2015 18:21:27
Sr Patton, soy europeo. Ni me creo la propaganda rusa ni la intoxicación de los proEEUU. Leo The Economist... no la prensa rusa.
Mis opiniones sobre los populistas hispanoamericanos (y sobre los españoles también...) son conocidas en este medio y no precisamente favorables.
Pensar que la Rusia de hoy y Putin son peligrosos izquierdistas... solo produce risa. Putin es un nacionalista ruso al que puso al frente del país, nuestro "amigo y demócrata" Yeltsin... con eso está dicho todo.
Confundir a la Rusia de hoy con la URSS de ayer solo se puede hacer desde el mayor desconocimiento o.... desde la mayor mala fe.
La élite rusa no quiere erradicar el capitalismo ni conquistar y convertir a Londres y a París.... no hay más que darse una vuelta por ahí y ver a que se dedican... para salir de dudas. Son otros los que han infiltrado una quinta columna para conquistar a los "infieles"... y a esos los conocen ustedes bastante bien.
Que las élites (es decir los príncipes ultraconservadores) de Arabia Saudita y demás petromonarquías vecinas financian al IS (y a otros "rebeldes") lo sabe todo el mundo menos usted.
A mi las batallas geopolíticas entre EEUU, Rusia y China me interesan... en cuanto que me afectan como europeo. Lo que EEUU hizo en Irak y lo que se hizo en Libia... está llenando nuestras fronteras de jihadistas... y nuestras ciudades de asesinos dispuestos a continuar la conquista... Eso es lo que me preocupa. Ustedes eso lo ven por la tele...
Publicado por: casla | 02/12/2015 11:50:09
Sr.CASLA: ¿Se ha enterado? Al Qaeda amenaza a Arabia Saudita, porque Riad pretende ejecutar a mas de 50 presos condenados por terroristas, entre ellos, algunos miembros de Al Qaeda. Entérese, y deje de distorcionar la realidad.
Publicado por: Lieberman 13 | 01/12/2015 22:19:07
Sr.CASLA: El resto de sus ideas y las que acabo de rebatir pertenecen al ideario comunista fracasado. ¿Sabía usted que la URSS se fue a tomar por el cu.? ¿Sabía usted que hasta Cuba ruega ahora a EE.UU. por inversiones yankees? ¿Sabía usted que Maduro perderá las elecciones municipales y luego el poder? ¿Sabía que las ratas kirchneristas perdieron y se van dentro de 1 semana del poder, y de ahí a la cárcel? Y ahora que toda esa mierda se acaba, los chavistas suman 17% en España. Apañados vais! Oiga, deje ya de incordiar con versículos comunistas antiguos, fracasados y perimidos, que el capitalismo occidental es el sueño mayor de mas de la mitad del planeta!!
Publicado por: Lieberman 12 | 01/12/2015 22:02:10
Sr.CASLA: de sus muchos disparates sólo rebatiré los mas gordos: 1º)No hay que contratar a Eintein para fabricar armas químicas; ya en la !º guerra mundial se usaron a manta gas mostaza, etc. Sadam Husein las tenía y las usó contra los kurdos y chiitas. 2º)Siria vive desde hace décadas bajo Estado de sitio, la represión de la policía politica a la disidencia es brutal. En Kuwait, Qatar y A.Saudita viven todos de p. madre, mejor que en España, no hay disidencia política, y las mujeres ya votan hoy en día en las elecciones municipales. En Siria, El Assad gasea a su propio pueblo y bombardea ciudades. Usted mismo!! 3º)Si no fuera por la intervención USA Kosovo hubiera desaparecido del mapa, y los albano kosovares devorados por el facha-stalinista Milosevic. 4º)Los 33.000 americanos que murieron en Corea para salvarla del Comunismo ¿fue por ''interés americano''? ¿Los que cayeron en Normandía también? ¿El Plan Marshall para quitarle el hambre y levantar Europa también? La suya es la visión de un miserable comunista resentido. Pero ademas ignorante, ya que sin la ayuda USA e inglesa (aviones, armas, alimentos y pasta ganza) Stalin hubiera perdido también en stalingrado, ya que llevaba perdidas TODAS las batallas con los nazis. Ademas, usted olvida que la 2ª G.M. fue una mas de las muchas put. guerras EUROPEAS donde, en principio, EE.UU. no tenía ninguna obligación de defender a nadie. Claro que defendió algo propio, por supuesto! defendió el sistema de vida occidental, el régimen de la libertad. Aunque también armó a la URSS y defendió Kosovo, donde la libertad brillaba por su ausencia. 5º)Sigue usted sin explicar porqué los islámicos se asimilan mucho mejor en USA que en Europa. Sigue sin enterarse de la diferencia entre la Colonización Anglosajona en NorteAmérica, y la Colonización Prusiana en SudAmérica. Coja los libros, que no muerden, y deje de lado los panfletos. Tampoco se ha enterado usted del fin del ''Estado del Bienestar'' anunciado por su meca: Holanda!!
Publicado por: Lieberman 11 | 01/12/2015 21:46:45
" le diré que tuve la suerte de vivir y de estudiar en Hispanoamérica y por tanto estudié a fondo los imperios precolombinos, el descubrimiento y la conquista de América y la independencia y el nacimiento de los países hispanoamericanos… y lo que vino después. Es uno de mis temas favoritos"
Ves, Patton, te dije que se le sentía el olorcito. Un drón más al servicio del imperio del mal. Ni español ni nada.
Publicado por: Antoni de Sallas | 01/12/2015 19:41:25
Caramba, casla, ¿los mismos sobrecalentados argumentos? No voy a discutir lo mismo por siempre, ni es mi obligación sacarlo de su ignorancia, pero encontré otra gema que no había usted sacado antes: El Mestizaje. Ah, qué maravilla, el mestizaje. Veamos:
Le mencioné con anterioridad que la conquista española de América fue una acción militar. ¿Sabe usted por que se considera así? Porque España mandó EJÉRCITOS A MASACRAR A LOS HABITANTES DEL CONTINENTE. ¿Cómo explica usted entonces las maravillas creadas por España en un continente sometido y esclavizado bajo fuerza militar? Usted mismo me concede la razón: "Todas las conquistas son empresas militares… sino de qué se iban a dejar conquistar los conquistados."
¿Por qué, entonces Usa fue colonizada? Sí, por familias: hombres, mujeres y niños. ¿Me podría usted explicar la diferencia? ¿Habrá sido por LOS MOTIVOS? España fue a América a apropiarse de lo ajeno. Metió tropa para robar, matar y destruir, porque no le interesaba compartir con los habitantes la riqueza. España hizo una OCUPACIÓN MILITAR de un continente entero por 500 años, hasta que los habitantes los sacaron a patadas y fusiladas. En otras palabras, hasta los CRIOLLOS se hartaron de los españoles.
Veamos el Mestizaje. ¿Por qué se da el mestizaje? ¿Indios americanos se casaban con doncellas españolas? NO. No habían tal doncellas. El número de mujeres españolas era minúsculo. ¿Por qué? Porque la Conquista era una acción militar, hecha por hombres y no mujeres. Ah... ¿Entonces los españoles desposaban mujeres indias? NO. Tampoco. Lo que sí hicieron fue violar millones de mujeres durante 500 años. En México, los españoles exigían pago en mujeres de los pueblos sometidos. (Cortes, Segunda Carta a SM, Archivo de Indias, Sevilla). ¿Racismo? ¿Como el británico? No, peor y por ordenes de magnitud. Me imagino que usted también defiende las 2 millones de violaciones soviéticas reportadas en Berlín. Esos rusos siempre han sido tan buenos, hicieron mestizaje con las alemanas.
Usted mencionó al general Custer con anterioridad. ¿Sabe cual era la orden dada a Custer? ¿Matar indios? No. Era desarmarlos de armas de repetición porque atacaban a los europeos que cruzaban la Planicie en vagones y trén. ¿Usted sabe lo que es la planicie? ¿Esa tierra que alimentó a Europa por años después de la Segunda Guerra Mundial? Y COMIDA REGALADA. Hasta España comió de allí. Me imagino que usted sabe la fecha de estos acontecimientos, 1876. Cuando ya Hispanoamérica había sacado a España del Continente, pero que usted revuelve épocas y tiempos.
Hasta aquí llego, casla, es responsabilidad suya educarse para no escupir propaganda como vil comunista de tiempos estalinianos. Ah, por cierto, no me pida que lea "expertos" en historia cuando puedo leer los documentos originales. Sevilla est delenda...
.
Publicado por: Antoni de Sallas | 01/12/2015 19:35:17
Sr. Falcón, ¿podría complementar o quizá actualizar su mensaje?, principalmente orientado a resultados concretos respecto de las amenazas internas y externas que enfrenta Europa ya iniciado el siglo XXI.
Le pregunto porque las fechas indicadas corresponden a 18 años atrás. Parece evidente que a estas alturas del siglo ya deberían existir evaluaciones y resultados concretos. Gracias.
Publicado por: Augustus Patton | 01/12/2015 18:39:42