I Love Bicis

Aló Biciclista

Por: Pablo León

08 mar 2013

 

Más de la mitad de los daños en la cabeza ocurren dentro de un vehículo.
Más de la mitad de los daños en la cabeza ocurren dentro de un vehículo

La desastrosa propuesta de reforma del Reglamento General de Circulación, impulsada por la DGT, con su directora Carmen Seguí a la cabeza, y avalada por el Ministro de Interior, Jorge Fernández Díaz, es un ataque directo a la movilidad ciclista. La inclusión de las principales asociaciones ciclistas, urbanas, cicloturistas y profesionales, en la reforma, los representantes públicos se han mofado de las propuestas presentadas, avaladas con estudios y experiencias en otros países. El último post, La amenaza Seguí, generó un notable número de comentarios que merecen respuesta. Así, emulando a El Comidista, el gran Mikel Iturriaga y a su sección Aló Comidista, este post va a intentar responder a las cuestiones presentadas.

 

Casco sí: Señor Pablo León, su artículo es el provinciano, no una medida a todas luces lógica y sensata. Usted es un pijete revelado bajo la verdad iluminadora de la bici, al que le importa más despeinarse que las más mínimas normas de seguridad. Si usted se quiere abrir la cabeza en un accidente (por su culpa o por la de un coche) me daría igual por lo que se perdería, ya que debajo de ese cráneo está visto que no hay mucho de valor. Resulta que en un sistema de sanidad pública yo tendría que pagarle la ambulancia y la asistencia sanitaria. Y sinceramente, no me da la gana pagarle sus pijerías y peinados cuando la bici es un medio de transporte, no un objeto con el que presumir. Y eso de la minoría para justificar que no se lleve a cabo una medida su empresa no lo utilizó para, por ejemplo, el matrimonio homosexual. Estoy seguro de que usted tampoco. ¿Por qué no podemos ser pioneros también en esto?

Querido Casco sí, por alguna extraña razón mi flequillo posee tal fijación que inlcuso por las mañanas me levanto con él erguido. La crítica a la imposición del casco no es por un motivo estético sino por los incentivos. No por los ciclistas consolidados, que usamos, incluso bajo la lluvia, la bici, sino por los nuevos. Poca gente se va a animar a pedalear si lo percibe peligroso y molesto. Así pasó en Australia. Con respecto a la Sanidad, 20.000 mueren anualmente debido a la contaminación de los coches. El año pasado en España murieron 67 ciclistas; la mayoría en carretera por lo que llevaban casco. Ninguno se salvó. Está bien ser pioneros. Aplicar normas que no han funcionado en ningún otro país, mira el caso de Australia, México DF o Israel, que van a empeorar la calidad de nuestras ciudades y que nos van a hacer vivir peor no tiene nada de pionero o revlucionario; más bien de provinciano y cerril.

Bamako: A mi lo que me molesta es ese ego que tienen, que se creen los más listos del mundo. Si quieren promocionar el uso urbano de la bici y la seguridad de los ciclistas deberían ser conscientes de que hay países mucho más avanzados que nosotros en ese tema, después deberían estudiar qué se hace en esos países y sólo al final proponer las modificaciones necesarias. Que vayan a Dinamarca, a Holanda o a Alemania y que aprendan allí cómo puede promoverse el ciclismo urbano de forma segura. En ninguno de esos países es obligatorio el casco en ciudad. Casco funny

Bamako tienes toda la razón. La única ventaja que le aporta a España haber llegado tarde al desarrollo en muchas facetas es poder ver qué ha funcionado en otros lugares y aplicarlo o mejorarlo. La bicicleta ha sido ignorada durante años y ahora, en lugar de fomentarla como solución a problemas de salud, contaminación de ciudades y congestión de las mismas, la regulan como si fuera un arma de destrucción masiva. Sobrelegislar acaba teniendo como consecuencia el abandono.  

Un ingenuo: Aquí, como siempre, más papistas que el papa. Siempre hemos ido a la cola del resto de Europa en el uso de la bicicleta en la ciudad, pero cuando se trata de ponerse estupendos, a nosotros no nos dan lecciones ni en Amsterdam. Nos lo pueden poner difícil si se lo proponen. Está claro que hay muchos que no quieren bicicletas por las calles.

  Puede ser por grupos de presión de aseguradoras y lobby automovilista o por cerrazón de los responsables: Seguí, la subdirectora Mónica Colás y el ministro Fernández Díaz. La DGT nos ha lanzado un mensaje: “perdeis el tiempo con argumentos que vayan a incidir en que obligar al casco disuade del uso de la bici”. Argumentan seguridad. Cuando hay estudios, no opiniones baratas, que demuestran que en cuanto a golpes en la cabeza, corren más riesgos los peatones o los acompañantes en un coche:

Casco para… peatones. En accidentes urbanos de carreteras, al contrario de lo que se suele opinar, los ciclistas no se ven afectados de una mayor incidencia de daño craneal con respecto a otros usuarios. 


Ciclistas

Pasajeros

Peatones

Heridos

92 %

93 %

84 %

Heridos Graves

8 %

7 %

16 %

Muertes

0,4 %

1,3 %

2,3 %

% de daño

en la cabeza

17 %

24 %

26 %

 Fuente: Sécurité routière, ONISR annual report. Análisis sobre 8000 victimas en ciudades francesas de marzo de 2005.

La mejor medida de seguridad para el ciclista es calmar el tráfico para evitar accidentes no proteger al ciclista una vez haya ocurrido el golpe. Además, en los países donde se ha obligado al disminuir las bicis, han aumentado los accidentes desde las mismas por el aumento de velocidad de los coches.

Canguro casco

Ximo: Siento estar en desacuerdo contigo una vez más, y por el mismo tema. No voy a discutir sobre la ley, que dejará sin solucionar muchas cosas, pero casco en la bici siempre.

Estimado Ximo, está bien no compartir opiniones. Me parece genial que te pongas el casco siempre. Es una opción. Me parece mal que nos obliguen a ello porque va a destrozar toda la movilidad ciclista existente. La gente se ahoga en las playas y no por ello todos debemos llevar un chaleco salvavidas, lo cual podría ser genial para esconder los michelines.

La norma, como bien dices, no solo nos afecta por el casco. Escora a los ciclista a la derecha, marcando el carril como preferente y abriendo la puerta a las aseguradoras a justificar imprudencia por parte del usuario de la bici si un accidente se produce en otro lugar de la calzada, como en el medio cuando hay que girar.

Bb: El argumento de que "si no llevo casco, el único perjudicado soy yo" estaría muy bien en un país sin sanidad pública. Resulta que si un ciclista sin casco tiene un accidente, somos los demás los que tenemos que pagar su atención sanitaria. ¿No queréis casco? Cuando os hagáis daño, acudid a la sanidad privada porque yo no tengo por qué pagar por vuestra inconsciencia.

El sedentarismo nos hace obesos lo que afecta a nuestro corazón. En España se ven, de media, cuatro horas de televisión diarias, ¿deberíamos prohibirla? Además de ahorrar en cardiología ganaríamos en neuronas. Los beneficios económicos del aumento del uso de la bici en la ciudad son mayores que los perjuicios que genera circular sin casco. Al pedalear evitas afecciones cardiacas, diabetes y demás problemas generados por el sedentarismo, además disminuyes la contaminación de las urbes lo que incide directamente en la salud de los ciudadanos. http://www.conbici.org/joomla/files/legislacion/ctc_elusodelcasco.pdf

Mensajes de Twitter de @wwwforobicies:

Desmotiva verte pedalear por la acera. De donde no hay no se puede sacar, Pablo, aunque te haya pagado papi el Máster.

Qué malo es tu blog, qué malas son las modas

Increíble lo tuyo. En tu artículo sólo te fijas en el casco. Ponte el casco y fíjate en el resto de la norma. Penoso.

Creo que te equivocas porque pedaleo más por la Gran Vía o la Castellana que por las aceras. Hice un master, hace más de un lustro, pero lo pagué con un crowdfunding.

Si el blog te parece malo, no lo leas. Confiesa que un poco te gusta, lo suficiente como para escribir tres mensajes seguidos en Twitter al respecto. Seguro que lo lees con la lycra y el casco puesto, pillín.

En el artículo me fijo en el casco porque su obligación generaría tantas, y tan graves, consecuencias, que debemos pararlo. Es cierto que puede que consigamos echarlo para atrás y nos cuelen otras normas injustas. Pero esta es muy grave.

Hay 74 Comentarios

andar en bicicleta es de lo más padre y se puede convertir en una bonita actividad cuando lo haces con tus seres queridos http://dineroyyo.blogspot.com/2012/11/causas-del-retraso-menstrual.html

Del por qué no llevo casco
por Antonio Llópez

texto íntegro en: http://www.valenciaenbici.org/contenido/del-por-qué-no-llevo-casco

"La gente de mi generación creció con la bici y no con el casco." " La idea de la necesidad del casco para ciclistas es una idea muy reciente, que se generó en el deporte de la bici de montaña por causas evidentes y que se ha ido trasladando al uso cotidiano no por parte de quienes nos desplazamos cotidianamente en bici, sino por aquellos que no lo hacen. Es paradójico que la mayor parte de los supuestos beneficiarios de sus relativas bondades nunca hayamos pensado siquiera en su existencia por la sencilla razón de que nunca sintiésemos su necesidad y la de aquellos que ni les va ni les viene hayan pensado en nosotros por nosotros." "muchos estudios que demuestran que los golpes en la cabeza son estadísticamente más elevados entre los conductores de automóviles y peatones que entre los ciclistas, a nadie se le ha ocurrido que en ambos casos se deba llevar. En este caso, el de los automovilistas, no ha habido esa transposición entre deporte (rallyes, F-1) y vida cotidiana, que si se ha traspasado a la bicicleta. Eso es debido a que en España se ha considerado al ciclista como un deportista y no como un ciudadano normal y corriente." " En el resto de Europa, donde a penas hay accidentes y victimas entre los ciclistas, a casi nadie se le ocurre llevar casco y a ninguna autoridad obligarlo." " Yo no me siento un súbdito sino un ciudadano con libre albedrío, capaz de decidir sobre mi propia vida. Creo que yo y solo yo soy dueño de mi vida y el Estado solo debe garantizar que mis actos no repercutan negativamente en los demás." " Si hay quien dice que no tiene porque pagar los gastos de mi hospitalización, decirle que si es por eso que deje de fumar y beber, que deje de comer comida basura y sobre todo que no vaya en coche, es la causa de muerte no natural más importante de las que existen en el mundo actual."

El casco en bici ¡¡¡SIEMPRE¡¡¡

Los razonamientos del Sr. León son simplemente absurdos. No me digais que los ciclistas muertos llevaban casco por el simple hecho de que la mayoría circulaban por carretera y ahí, en la carretera, es obligatorio y tratar de hacer una relación causa efecto.

Tu razonamiento es tan absurdo como razonar que la mayoría de los muertos en carretera llevaba el cinturón puesto - como así es- y a renglón seguido decir que llevar el cinturón es inútil ya que la mayoría muere con él.

¿Has contado, querido Pablo, los que han salvado la vida por SÍ llevar casco?

Debes contar también con que no hay ni un ciclista que ame a la bicicleta y el deporte que no use casco, ya sea por carretera o montaña. A cualquier ciclista, aún aspirante a aficionado, que le preguntes, te dirá "EL CASCO SIEMPRE" del mismo modo cualquier persona interesada en la educación vial y la seguridad te dirá "EL CINTURÓN SIEMPRE". Pues en vías urbanas, lo mismo.

Decir, como haces estimado Pablo, que el uso del casco en ciudad desincentivará el uso de la bici es una de las tonterías más grandes que he escuchado en mi vida.

¿Desincentiva el uso del ciclomotor o la moto el hecho de la obligatoriedad del uso del casco?

Y puestos a hacer paralelismos absurdos a los que eres tan aficionado ¿desincentiva el uso racional del condón, cuando no se pretende tener hijos, al uso del sexo? ¡¡¡pues entonces leches¡¡¡

¿Qué, echamos un polvito? huy no, que me tengo que poner condón.

Amos anda, Pablo, no digas tonterías.

Quisiera aportar este artículo para que lo puedan leer todos aquellos enamorados de su coche, con el cual pretenden circular por todas aquellas vías (sin importar cuán estrechas) porque están en todo su derecho!

http://crashoil.blogspot.com.es/2012/02/el-pico-del-diesel.html

Quizás es hora de ir entrenando con la bici... sobre todo si tienen un coche diesel!

Visto que los trogloditas del PP no van reconsiderar esta medida paleta, hace falta que las ciudades mas pro-bici empiecen a posicionarse como insumisas y que sus guardias municipales pongan este asunto como el ultimo en su lista de prioridades.

El argumento no se sostiene por ningún lado.

Y has malinterpretado la estadística que dice que los peatones y los pasajeros de coche tienen más probabilidades de ser dagnados en la cabeza que los ciclistas en caso de accidente.

Es verdad que los ciclistas tienen menos posibilidades, pero eso es posíblemente porque es muy probable que una gran proporción de ellos llevasen casco, al contrario que ocurre con peatones y pasajeros de coche.

Para poder comparar esos datos necesitarías tener datos comparables. Tal como estan las cosas, estas estadísticas más bien indican que llevar casco reduce la posibilidad de dagno en la cabeza en caso de accidente!

Es muy esclarecedor el leer las opiniones de los defensores del casco obligatorio. Afortunadamente la mayoría de conductores no piensa de la misma forma.

Apostaría que quienes opinan así no han montado nunca en bici por la ciudad, y se sienten molestos por "esos locos de las bicis" que "encima pretenden tener derechos sin obligaciones".

No tienen idea de todos los argumentos que aquí se plantean, pero opinan de todas formas, e incluso descalificando las opiniones de los demás.

No son conscientes de que el verdadero problema es el daño potencial que tiene un coche. Dan más valor a su propia comodidad que a la vida de un conciudadano ciclista.

No les importa ni la contaminación, ni los accidentes, ni el ruido, ni los atascos, ni el entorno hostil que generan los coches en ciudad...

No entienden que España depende de un petróleo que no tiene y que los combustibles fósiles deben ir dando paso a otros tipos de energía... (aquí entran en juego las bicicletas, entre otros medios de transporte)

Que lástima que sean incapaces de razonar.

NINGUN estado de la UE ha hecho el casco en bici obligatorio. Tan sólo en España se plantea un debate enterrado desde los 80 en Holanda o Dinamarca (lideres en la bici en Europa). En Francia, por ejemplo, el casco no es obligatorio ni en carretera y allí los accidentes son muchos menos que aquí.

Barcelona, ciudad lider en uso y fomento de la bici en España, con 150.000 ciclistas/día no hay accidentes. ¿Por qué? Porque aquí se ha apostado por la seguridad, por crear carriles bici y por pacificar el tráfico. Incluso aquí ya se habla de prohibir las bicis en las aceras, algo lógico por otra parte.
Lo mismo ocurre en Sevilla, Donosti o Vitória. ¿Por qué no seguimos la vía de esas ciudades? ¿Por qué no seguir lo que está haciendo Francia en la materia? Pués porque se quiere evitar como sea que la bici conquiste el espacio urbano en detrimento del coche. Así de simple.

#NoAlCascoObligatorio #stopRGC !

Ningún país europeo obliga al uso del casco en ciudad. NINGUNO. ¿De verdad creéis que se trata una medida pionera que fomentará el uso de la bici? Es raro, porque si así fuera ya se le habría ocurrido a algún otro país avanzado donde es normal ver llenas de bicis las ciudades, ¿no? Así las cosas, parece más lógico pensar que alguien que vende cascos o que no está interesado en fomentar el uso de la bici apueste por obligar a esta medida tan a contracorriente en todo el continente. Y sí, también lógicamente, la manera de conseguir estos interesados y aviesos propósitos pasa por el habitual tráfico de sobres, tan popular hoy en este Reino como el partido que nos (des)gobierna.

Creo q la polémica viene, no por los usuarios con bicicleta propia, a los q seguramente llevar el casco es un problema menor, sino a los usuarios de bicis públicas. Acaso se va a poner a disposicion un servicio de renting de cascos? no me parece ni si quiera higiénico. entonces, a esa persona q siempre coge una bici pública para desplazarse la vamos a obligar a llevar un casco debajo del brazo cada vez q salga de casa? el servicio suele ser tan precario en algunas ciudades q muchas veces se iría con casco y sin bici por no encontrar una libre... implantar el casco obligatorio es la puntilla final para el ya de por si escaso servicio de bici pública q se venía desarrollando en algunos sitios

"Hay muchas más muertes en bici por circular en parejas "rícamente charlando" y no en fila indias que por no llevar casco. En la Sierraq de Cádiz -Málaga existen carreteras donde se puede circular a 60 y 80 kilómetros/hora y tras salir de curvas, cambios de rasante, etc.. tienes que frenar brúscamente aunque vayas legal a esos kilómetros, porque te encuentras a 2 a paso de tortuga e incluso a veces a un pequeño grupo charlando animadamente. Eso es así. Si quieren combrobarlo vengan por aquí y lo ven. Por supuesto, otras veces son los enlatados los que nos llevamos por delante a ciclistas únicos o en fila india correctamente."

Genial

Yo estaba charlando con mi hermana sobre este tema. Ella está a favor de los cascos por obligación y yo en contra. Al final ella dijo – “Pero cualquiera que se tome la bici en serio, la necesidad de llevar un casco no deber de ser una problema”.
Y con eso ella dio en el clavo.
Para cualquiera que toma la bici en serio – como yo – un poco de plástico puesto en la cabeza no es un obstáculo insuperable.
El problema es queremos que los que no se toman la bici en serio empiezan a utilizar la bici. Y para ellos un cubo de plástico en la cabeza si es un obstáculo.

Querido Pablo León:

Ayer intenté publicar mi comentario 8 veces por alusiones. A ver si hoy tengo la infinita suerte de poder ver mi réplica publicada.

Lo voy a resumir bastante, porque no me apetece hacerlo igual de largo que ayer... Cuando das esas cifras (siempre absolutas, no sea que dando las relativas se te caiga el argumento de peseta) deberías ser consciente de lo que implican. Esas 20000 personas muertas por "la contaminación de los coches" habría que ponerlas en relación con el número de coches que circulan por la carretera y el impacto sobre el número de viandantes. Como comprenderás, el número de viandantes en vías urbanas es elevadísimo, así como el de coches, por lo que el porcentaje de afectados es del todo ridículo. En cuanto a los muertos con casco (que no sé qué tienen que ver con la contaminación) es un argumento falaz del todo, ya que no sabemos cuántos han salvado su vida (o una lesión grave, que todo no es la muerte) por haber llevado el casco, puesto que el que se da un porrazo y rompe el casco en lugar de su cráneo no se contabiliza en esas estadísticas que tanto te gustan. Los datos se tienen que interpretar, querido Pablo León, no vomitar como un loro.

Y por último, las leyes no están para incentivar nada, sino para regular la vida en sociedad. Vamos, eso del contrato social. ¿Qué clase de convicción por el uso de la bici es "la dejo de usar porque me incomoda el casco? ¿Ve usted como es un esnob, e incentiva (usted sí), el esnob con bicicleta en las ciudades? Si la medida sirve para que ciclistas como usted, irresponsables, dejen de circular con las dos ruedas, será todo un éxito. Su irresponsabilidad con el casco no la quiero pagar: ábranse la cabeza si quieren, pero páguense ustedes los puntos para cerrarla.

En la ciudad donde vivo los conductores de coches cuando ven semáforos en ámbar aceleran, pasando cuando esto está perfectamente rojo, ad alta velocidad, una multitud. Escalofriante pensar que, también como peatón, podrías encontrarte ahí en medio. Así me pilló un coche (¡un taxi!) cuando cruzaba con verde por un carril bici. Casco o no (no lo llevaba) habría podido hacerme mucho daño. La perla de un médico que me socorrió: “Esto te pasa para ir en bici a Valencia”. Respectar a leyes que ya existen sería civil. Formular nuevas, recaudando de las sanciones, es tristemente ridículo. menos bicis y más taxi, ¡hombre ya!

sos un groso! me encantó la defensa de postura realizada en este artículo. Estoy contigo al 100%
abrazo y continúa con tu blog que está muy bueno!

El argumento de que por obligar usar el casco vas a cohibir a alguien a coger la bici es demencial. Y si alguien deja de hacerlo por la obligación de usarlo, es que es preferible para la sociedad que no lo haga. Y si no te gusta la norma, pues vete a Berlín a pedalear.

Bueno , si van a poner el mismo impetu en el cumplimiento de la ley que con , por ejemplo , la ley antitabaco , tampoco hay que preocuparse mucho . Despues de tratar a las victimas de accidentes en un gran hospital durante muchos años , mi impresion es que las lesiones muy graves que provocan secuelas graves y definitivas merecen medidas de prevencion . No se si hay que obligar a llevar el casco . Mi recomendacion personal para los que hacen muchas horas encima de una bicicleta es que se acostumbren a llevarlo .

La crisis en España se agudiza... ¿Podría surgir un Berlusconi español? Entra en Vergüenza de país: yestheycan.blogspot.com

Pues además de la obligatoriedad (estoy en contra aunque lo uso regularmente) creo que hay una norma CONTRA LAS BICI/MASAS CRÍTICAS
http://Bicicleta-electrica.blogspot.com

A lo largo de los últimos 45 años he tenido más de una docena de accidentes con la bici. He sufrido lesiones en los brazos, las piernas, el torax y hasta en la cara que ningún casco me hubiera evitado. Respeto a quienes llevan casco o ropa deportiva para pedalear, a mí no me gusta hacerlo, no le veo ninguna ventaja y si muchos inconvenientes. Obligar a usar el casco en vías urbanas hará que disminuya el uso de la bici como medio de transporte y es letal para los sistemas de alquiler de bici pública. Ningún país europeo obliga al uso del casco ciclista en vías urbanas. Un retrovisor me parece más útil para la seguridad del ciclista que un casco. Y por supuesto el aumento de las bicis en la calzada y la limitación de la velocidad a 30km/h en zonas urbanas.

Entrevista a Catlike sobre el casco, en Eurobike 2012.
http://vehiculosverdes.com/entrevistas/entrevista-a-catlike/gmx-niv28-con972.htm

Hay muchas más muertes en bici por circular en parejas "rícamente charlando" y no en fila indias que por no llevar casco. En la Sierraq de Cádiz -Málaga existen carreteras donde se puede circular a 60 y 80 kilómetros/hora y tras salir de curvas, cambios de rasante, etc.. tienes que frenar brúscamente aunque vayas legal a esos kilómetros, porque te encuentras a 2 a paso de tortuga e incluso a veces a un pequeño grupo charlando animadamente. Eso es así. Si quieren combrobarlo vengan por aquí y lo ven. Por supuesto, otras veces son los enlatados los que nos llevamos por delante a ciclistas únicos o en fila india correctamente.

Por favor, que el que este artículo escribe se entere como periodista de lo que dice la política a la que se está evaluando una propuesta. En la SER Pepa Bueno la entrevistó ayer.
De este tema habló en el minuto 17. Increíble lo que dice (escuchar enlace)
http://www.cadenaser.com/sociedad/audios/maria-segui-borrador-nuevo-reglamento-circulacion-impacta-reducciones-velocidad-subida-130-km-h/csrcsrpor/20130308csrcsrsoc_10/Aes/
Oyendo esto y toda la entrevista, me parece una chorrada estar discutiendo como si mantuviéramos la esperanza de que estos políticos del Ministerio del Interior fueran a hacer algo razonable. Protestar por el casco es una razón más de queja, pero sin dejar de lado las decenas de razones más importantes. A ver si tantos quejosos estamos mañana o la próxima semana en las convocatorias de manifestaciones que hay por todo el país, incluso con la bici al lado.

Pero de verdad le veis tanto problema al uso del casco??? Yo no creo que sea tanto lastre o inconveniente. Y si encima nos protege un poco... no?

Un saludo

A los que comparan el casco moto con el ciclista les informaría de que no es el mismo artilugio que el casco bici. Este absorberá la energía de una caída de una bicicleta inmóvil o de velocidad moderada, una velocidad del impacto alrededor de 20 km/h, pero reducirá la energía de un impacto 50 km/h solamente a 45 km/h, e incluso esto será comprometido si el casco falla. Cuando conduces una moto no realizas el esfuerzo físico que realizas en bici y que la velocidad alcanzada no es la misma (aunque admito que hay récords en bici por encima de los 100 ) De hecho ya se permite no llevar casco en subidas prolongadas o con mucho calor. Casco OBLIGATORIO no.. y por la calzada (aun que con mi hijo con diversidad funcional algunas veces me voy por ella pero siempre con respeto hacia el peatón)

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el blog

I love bicis se acerca a la realidad de la bici urbana, sinónimo de modernidad, responsabilidad ambiental y otro tipo de movilidad. Carriles bicis, políticas de desarrollo, alforjas para ir a la última o las luces más cool. Todo con ganas de reivindicar los pedales.

Sobre el autor

Paco Nadal

Pablo León es reportero y ciclista urbano. Escribe en El País desde 2009 y comenzó con la bici por las calles de Berlín, donde vivió varios años. Desde entonces, pedalea en cada ciudad por la que pasa. En 2010 arrancó este blog dedicado no solo a las bicicletas sino también a la movilidad y a los retos a los que se enfrentan las ciudades del futuro.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal