I Love Bicis

La amenaza Seguí

Por: Pablo León

06 mar 2013

Contra el casco obligatorio

Desde ayer, tres millones de personas están muy preocupadas. Nueve millones más muestran inquietud. Son los ciclistas; los que usan la bici a diario y los que la utilizan más de dos veces por semana, respectivamente, según el Barómetro de la Bicicleta. Ayer salió a la luz el proyecto de reforma del Reglamento General de Circulación (RGC) de la DGT. Tras un injustificado retraso -la modificación iba a ser una realidad la legislatura anterior- conversaciones con asociaciones, grupos ciclistas, señales positivas y diálogo, llega una norma injusta, ilógica e irracional. Concretamente por el artículo 179:

Artículo 179. Otras normas.
1. Los ciclistas, y en su caso los ocupantes, estarán obligados a utilizar
cascos de protección homologados o certificados
según la legislación vigente. Los
ciclistas en competición y los ciclistas profesionales en entrenamiento o en
competición, se regirán por sus propias normas.

La directora de la DGT, María Seguí, ha incluido esta regulación que entierra todos los avances realizados en ciclismo urbano en España. Sin base científica real, con toda Europa usando la bici sin obligar a ponerse un casco y con la nefasta experiencia de Australia, único país junto con Israel, que ha obligado en el mundo a los ciclistas urbanos a usar casco por las calles de sus ciudades. La norma de Seguí es un capricho que puede hundir los sistemas de bici pública y relegar los pedales al fin de semana. La buena noticia: hay un plazo de 10 días para alegaciones, propuestas e incluso manifestaciones.

La reforma del RGC lleva tiempo fraguándose. El verano pasado, el Ministerio de Interior, del que depende la DGT, anunció la intención de modificar el reglamento e incluyó el casco como obligación. Tras una serie de consultas, parecía que este acto de provincianismo ignorante -ningún país de Europa obliga a su uso ni siquiera Dinamarca con ratios de uso de la bici que rozan el 40%- era un globo sonda. Ahora se evidencia que no. El pequeño revuelo alertó a los pedaleantes que vieron ciertas maniobras lobbistas en la norma. Así, para representar las inquietudes ciclistas, el pasado enero se formó la Mesa de la Bicicleta, con representantes de todos los sectores del pedal y diálogo directo con la DGT.

Al principio parecía que se iban a valorar sus opiniones; teniendo en cuenta que Seguí y Fernández Díaz, ministro de Interior, llegan cada día en coche oficial al trabajo, era lógico. Pero en un escalofriante giro de la trama, el argumentario de los pedaleantes ha quedado en papel mojado. “El casco obligatorio, el arrinconamiento del ciclista en la calzada y el mantenimiento del régimen sancionador a los ciclistas como si provocaran el mismo peligro que los motorizados, parecen pretender desanimar y expulsar a los ciclistas de las calles”, resume Conbici su posición respecto a la norma.

Mapa del mundo obligatoriedad del casco
Mapa del mundo en función de la obligatoriedad del casco. Enero de 2013. Datos de Bicycle Helmet Safety Institute and Bicycle Helmet Research Foundation
Verde: no obligatorio. Rojo: Obligatorio. Resto: obligatorio fuera de las urbes, menores.

 

El casco de Damocles sobrevuela las ciudades desde el comienzo del mandato de María Seguí, en el cargo desde hace menos de un año. La Federación Europea de Ciclismo (ECF) no lo avala: “No  estamos en contra del casco sino que luchamos contra los argumentos que aseguran que pedalear es más peligroso de lo que realmente es y que el casco ofrece una super protección más allá de la que realmente da”, resume la organización que tiene un grupo de trabajo al respecto denominado Ask me why I cycle without a helmet (Pregúntame por qué pedaleo sin casco). Varios estudios actuales muestran, con estadísticas, que se golpean mucho más la cabeza los ocupantes de un coche o los peatones que los ciclistas. Y en Australia, el país donde primero se obligó a usar casco en sus calles, la norma se considera un fracaso porque el yelmo desmotivó a la gente a usar la bici lo que aumentó la inseguridad ciclista; al haber menos bicis, los coches van más rápido. Además, el yelmo no solo anularía los sistemas de bici pública instaurados con éxito en Sevilla, Barcelona o Zaragoza, sino que cortaría las alas a Madrid que pretendía lanzarlo en enero de 2014. Ahora que la capital se había convencido con los pedales, la DGT se pone a la contra.

¿Por qué a pesar de todo esto la señora Seguí quiere obligar al uso del casco? Nadie lo sabe. Algunos hablan de interese económicos, lobby de aseguradoras o la industria del automovil. La directora de la DGT posee formación científica lo que le obliga a saber que las decisiones políticas se deben tomar en base a estudios, experiencias y pruebas. Parece ignorar todo eso. Prima la pasión y la opinión de que con el casco se va más seguro. Opiniones hay muchas y variadas; por suerte, pruebas científicas y experiencias urbanas, también. Ya que España llega tarde al desarrollo de las ciudades, podría fijarse en los aciertos de otros países no en los fracasos. Debería promover políticas que ayuden a las ciudades a ser menos contaminantes, más justas, dinámicas y amables.

Desde que se anunció la reforma de la norma parece que ha habido un trabajo de presión política para la instauración del casco, además de una batería de medidas que ahogan a la bicicleta. Algunos medios se hicieron eco de estudios financiados por empresas automovilísticas, que mostraban el apoyo popular al yelmo sin ningún tipo de rigor, basándose en encuestas por internet; se publicaron alarmantes cifras de siniestralidad ciclista y se ha hecho hincapie en la seguridad para los pedaleantes. De los casi 3.500 accidentes ciclistas que ocurrieron en 2011, 67 acabaron en tragedia. El número impacta pero los detalles son más chocantes todavía: casi todos ellos ocurrieron en carretera, donde es obligatorio el uso del casco. Según cifras de la mismísima DGT. “Estamos realmente preocupados de que se esté maniobrando a nuestras espaldas para cambiar la Ley de Seguridad Vial”, cuenta Alfonso Triviño, abogado especializado en ciclismo y secretario de la Asociación de Ciclistas Profesionales. “Soy contrario a la obligatoriedad del casco porque implica culpabilizar a la víctima caso de accidente y una forma de que las aseguradoras evadan sus responsabilidades. Además desincentiva el uso de la bici en sectores de la población que la utilizarían si no se pusiera tantas trabas. Se están cargando el ciclismo urbano y profesional. Es un ataque muy fuerte”, concluye. 

Quedan diez días para que el casco se vuelva una realidad. El sábado 9 de marzo, en Madrid, se va a realizar una entrega de firmas en contra de la obligatoriedad el casco recogidas, por iniciativa popular, en Change.org. La entrega será a las 12.00 en el registro del Ministerio de Interior (Calle Amador de los Rios, 7. Metro Colon).

Además, para que los poderes públicos razonen, se pueden enviar un mail mostrando el desacuerdo con la reforma del Reglamento a María Seguí (secretaria.directora@dgt.es).

Y también se puede salir a la calle para demostrar que aunque los ciclistas sean pocos, tienen voz, voto y fuerza. El Gobierno no necesita un nuevo e innecesario frente político. María Seguí parece que quiere crearlo. 

Hay 70 Comentarios

Atención: los informativos de varias televisiones están siendo manipulados. Se deshacen en elogios hacia la obligatoriedad del casco y la entrevista que escogen es siempre un ciclista que corrobora que está de acuerdo con la obligatoriedad del casco y que se lo pondrá sin problemas.

El afán recaudatorio de los Ayuntamientos junto con el lobby de las aseguradoras tristemente se impondrán. Otra vez más los políticos por un lado y los ciudadanos por otro.

Los caminos de los sobres del PP son infinitos

Menos casco en ciudad y más carril bici. Si realmente quieren salvar vidas que habiliten ciclocalles y carriles para ciclistas. Lo que no es normal es que en Valencia obliguen a los ciclistas urbanos a circular por vías donde el coche más lento va a 50. Llegar a casa vivo es cuestión de suerte.

Creo que en determinados ámbitos laborales donde se maneja carga pesada un casco no te va a salvar de que te caiga la mercancía encima. De hecho la seguridad está orientada a evitar que un plancha de media tonelada te caiga en la cabeza. Salvando las distancias, en el caso del ciclismo urbano, veo una tontería la obligatoriedad del casco. En mi opinión habría que concienciar a los conductores de que un golpe con el espejo retrovisor puede matarnos lo que, unido a la construcción de más carriles-bici o arcenes más anchos evitará que todo nuestra seguridad se vea reducida a un casco que, como han demostrado las estadísticas, no sirve para nada en caso de accidente.

Señores jmartinez abogados: le recomiendo que lea el enlace que aparece en el artículo: http://www.fubicy.org/spip.php?article191

El problema con la obligatoriedad del uso del casco en bicicleta es que desciende el numero de usuarios que la utilizan. Ese hecho, hace que sea más peligroso ir en bici (si hay muchas bicis circulando, los coches tienen que ir más despacio y prestando más atención)

Además, si consideramos que el estado debe obligar a la gente a determinados comportamientos por su propia seguridad, deberían obligar a utilizar el casco en primer lugar a los peatones y a los ocupantes de vehículos a motor.

En el artículo de referencia tiene los resultados de un estudio: sobre 8000 víctimas de accidentes, los peatones tuvieron lesiones en la cabeza en un 26%, los ocupantes de un coche un 24% y los ciclistas en un 17%.

Siguiendo su razonamiento, todos deberíamos llevar un casco de forma obligatoria... está demostrado que es beneficioso!

En mi ciudad el año pasado no murió ningún ciclista. Y murieron al menos 3 personas ahogadas en la playa en verano. Espero que las autoridades locales, siempre en defensa de la seguridad de los ciudadanos, permitan en mi ciudad el uso de la bici sin casco y prohiba ir a la playa. La seguridad ante todo.

Entiendo que se me pongan normas y límites cuando puedo perjudicar a terceros con mis acciones.
Pero soy incapaz de entender que se impongan, y muchas veces entre aplausos, medidas que coartan mi libertad individual sin que haya justificación alguna.
Es mi cabeza, debo ser libre de decidir si quiero llevar casco o no.

No es difícil de entender kalekatu, sabes la de vidas que se salvarían si prohibimos los coches? o prohibir ir a la playa? o el alcohol y el tabaco? salvar vidas no es el argumento infalible que da legitimidad a llevar a cabo cualquier tipo de medida, aunque nos lo vendan así.

No entiendo la critica a la seguridad del uso del casco, cuando el reglamento de circulación exige a los conductores y sus acompañantes de motocicletas y ciclomotores el uso de casco por todo uso de vías.

kalekatu, cada uno es libre de ponérselo o no. Estaríamos igual de indignados si prohibiesen el uso del casco.

Lo que nos indigna es que alguien que no ha montado en bicicleta en su vida legisle y nos obligue a hacer cosas con nuestras propias cabezas. Nuestras cabezas son nuestras y de nadie más.

Además como dice el artículo a la larga aumenta el riesgo de los ciclistas, ya que al haber menos aumenta el riesgo para los que queden.

http://www.bicirad.es

Uso la bici para unos cuatro desplazamientos diarios por Barcelona. Ciclismo totalmente urbano. No sé si hay todas esas presiones lobbistas, me parecería mal. Pero... ¿realmente es tan grave que se pida el uso del casco? El otro día me caí y no me abrí la cabeza de milagro y desde entonces estoy considerando muy seriamente el uso del casco. De verdad que no entiendo que los ciclistas se indignen por este motivo, la verdad, en un tono que parece que están prohibiendo el uso de la bici. Me recuerda a cuando los profesionales del coche (taxistas y demás) se indignaban por la obligatoriedad del cinturón de seguridad. O los motoristas con el casco. ¿Cuántas vidas se habrán salvado así?
Sinceramente, no lo entiendo.

▲▲▲SORPRENDENTE VIDEO Revela Como BAJAR 15KG AL MES ¡¡SIN DIETA!!.
Tu HIGADO es la CLAVE.
▲▲▲ Mira el video aquí: http://su.pr/2we2i5

la cuestión es que no quieren que vayamos en bicicleta, quizá porque ganan menos dinero

La cultura para promover el uso del casco no es muy buena, es como si te acercaras a un desconocido que esta comiendo y le hablas sobre el peligro de su alimento. En vez de gastar dinero promoviendo el uso del casco. Porque no promovemos que la gente haga ejercicio, ya que la gente sin actividad física es mas probable a enfermarse y morir. Y todos pagamos eso, con nuestros impuestos.
En vez de debatir el uso del casco mejor porque no dar argumentos a tener ciudades mas humanas sin tantos carros y mejorar las condiciones. A recuperar mas lugares públicos para la convivencia.

Visiten mi blog:

http://www.recuperandolacalle.org/

La cultura para promover el uso del casco no es muy buena, es como si te acercaras a un desconocido que esta comiendo y le hablas sobre el peligro de su alimento. En vez de gastar dinero promoviendo el uso del casco. Porque no promovemos que la gente haga ejercicio, ya que la gente sin actividad física es mas probable a enfermarse y morir. Y todos pagamos eso, con nuestros impuestos.
En vez de debatir el uso del casco mejor porque no dar argumentos a tener ciudades mas humanas sin tantos carros y mejorar las condiciones. A recuperar mas lugarares públicos para la convivencia.

Visiten mi blog:

http://www.recuperandolacalle.org/

Segui Dimite, Si quieres reducir el numero de muertes en ciudad reduce la velocidad en la ciudad a 30 y las bicis por la mitad del carril y todos a velocidad de bici.

Plague las ciudades de radares moviles, y quien supere la velocidad le retira el carne de por vida. Con eso basta para que la cifra de muertos en la calzada se queden casi a 0.

El argumento de que la DGT busca la seguridad del ciclista no se sostiene desde el momento que permite al ciclista cruzar los pasos de peatones, le prohíbe usar la calzada cuando hay carril bici y le sitúa a la derecha del carril, las tres prácticas que más accidentes urbanos está provocando.

Una lástima, que pongan trabas a un medio de transporte tan práctico. De todos modos creo que pese a la obligatoriedad del casco el aumento de la gente que usa la bici como medio de transporte va a ser imparable y al final el reglamento se tendrá que rendir a la realidad. La bici es un vehículo y los más seguro es ir todo el mundo por el mismo sitio con las mismas normas.

También hay que mencionar que la obligatoriedad de llevar casco ha sido recientemente eliminada en la ciudad de Mexico para facilitar el uso de Ecobici.
http://mexico.transeunte.org/2010/04/12/obligatorio-o-no-el-uso-de-caso-para-ciclistas/
http://www.itdp.org/documents/Dhyana_Quintanar_Velo-city_2_011_Pr_ITDP_M%C3%A9xico_230311.pdf (pág. 25) y también en Israel para facilitar el alquilar de bicis en general y Tel-o-fun.
http://www.jpost.com/Health/Article.aspx?id=232573

En esto, como en todo, van a su bola, totalmente ajenos al sentir de la gente

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el blog

I love bicis se acerca a la realidad de la bici urbana, sinónimo de modernidad, responsabilidad ambiental y otro tipo de movilidad. Carriles bicis, políticas de desarrollo, alforjas para ir a la última o las luces más cool. Todo con ganas de reivindicar los pedales.

Sobre el autor

Paco Nadal

Pablo León es reportero y ciclista urbano. Escribe en El País desde 2009 y comenzó con la bici por las calles de Berlín, donde vivió varios años. Desde entonces, pedalea en cada ciudad por la que pasa. En 2010 arrancó este blog dedicado no solo a las bicicletas sino también a la movilidad y a los retos a los que se enfrentan las ciudades del futuro.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal