I Love Bicis

El 63% de ciclistas fallecidos en España en 2012 llevaba casco

Por: Pablo León

14 oct 2013

Carril bici en Madrid. Cristobal Manuel.

La mayoría de los ciclistas fallecidos en España en 2012 llevaba el casco puesto (63%), según las cifras de la Dirección General de Tráfico (DGT). “A pesar de ello, la DGT quiere imponer la obligación del casco como si fuera una panacea; una solución a los accidentes”, contestan desde ConBici, la coordinadora que representa a 51 asociaciones ciclistas. Desde que se planteó la reforma del Reglamento General de Circulación, la obligatoriedad del casco lleva meses generando polémica. No solo ara la organización que representa al colectivo ciclista en España, sino también para la Asociación de Ciclistas Profesionales (ACP); la Industria, a través de la Plataforma Empresarial de la Bicicleta (PEB) y la Asociación de Marcas de Bicicletas (AMBE), agrupaciones locales y decenas de Ayuntamientos. La DGT, sorprendida por la reacción de los usuarios de las dos ruedas, ha comenzado una campaña para legitimar su polémica propuesta a golpe de estadística y datos, “en algunos casos sesgados”.

“El 70% de los ciclistas muertos sufre una lesión cerebral”, difundía la DGT y recogían algunos medios hace unos días. El organismo, que todavía no ha publicado las cifras oficiales del año pasado, filtraba este mensaje cargado de alarmismo. Aunque entre 2000 y 2005 este tipo de lesiones no representaba más de la mitad de las causas de muerte, según sus propias estadísticas, parece que ahora se ha disparado. La cifra llega a la opinión pública justo en medio del debate sobre la imposición del casco obligatorio. Antes de establecer una relación directa entre la lesión craneal y el uso del casco, habría que analizar las condiciones en las que se han producido esas muertes. De las 72 personas que murieron en 2012, 53 lo hicieron en carretera y 19 en ciudad. En carretera el uso del casco es obligatorio y la mayor parte de los fallecidos, un 63%, llevaba casco. La mayor accidentabilidad se produce en el grupo de ciclistas que usa casco sin que este mecanismo haya sido capaz de salvar su vida.

“La evidencia en la utilidad del casco en la reducción de lesión craneoencefálica es incuestionable”, replica la DGT. Para hacer esta afirmación, el departamento que dirige María Seguí se basa en “más de 150 artículos científicos”. “Desde el colectivo ciclista, nadie discute la eficacia del casco para prevenir determinadas lesiones en determinadas circunstancias. No estamos en contra del uso voluntario del mismo. Lo que se discute es si los posibles beneficios de una ley que obligue a usar el casco no se verán superados por los daños que genera al reducirse el uso de la bicicleta y con el consiguiente aumento de accidentes”, cuenta Ricardo Marqués, presidente de A Contramano y, además de investigador, responsable del Servicio Integral de la Bicicleta de la Universidad de Sevilla (SIBUS). Basa sus afirmaciones en los estudios realizados en Australia tras la imposición del mismo. ECF3

En base a esas experiencias, la duda sobre la pertinencia de la obligatoriedad llega hasta la Organización Mundial de la Salud. Para Etienne Krug, director del departamento de prevención de la violencia, accidentes y discapacidad de la OMS, hay poca evindencia científica de que obligar a la gente a usar casco reduzca los accidentes. Si no hay prueba científica concluyente, si la mayoría de países donde se usa la bicicleta como estrategia de movilidad no obliga al uso del casco, ¿por qué la DGT se empeña? “Por intereses”,  espetan los usuarios de la bicicleta. Esa acusación apunta  a las aseguradoras. Con el cambio del RGC, estas empresas anhelaban la imposición de un seguro para todo aquel que circule en bicicleta por ciudad. Para ofrecer esa cobertura, querían incluir el casco en el paquete. “La finalidad: tener un argumento para no cubrir determinados accidentes”, dice un representante del colectivo de las dos ruedas que prefiere no ser identificado. “Si la DGT impone el casco obligatorio, lo hace cediendo a los intereses de unas empresas y anteponiéndolos a los de la ciudadanía”, añade.

Holanda es el país europeo con una mayor tasa de mortalidad de ciclistas, de 10,7 fallecidos por millón de habitantes. “Es también donde los ciclistas recorren más kilómetros”, explica Julio Laria, director general del Instituto de Seguridad Vial de la Fundación Mapfre, en un artículo de El País. Y añade que esa tasa en España (1,3 fallecidos en bicicleta por millón de habitantes), es la menor de Europa. Cifras que se basan en un estudio de la aseguradora Mapfre, cuyos datos aparecen con frecuencia en informaciones de la DGT. Utilizar las cifras brutas distorsiona el resultado; en Holanda además de pedalear mucho más que en España, la población es mucho menor. Lo que hace que provoca que al comparar accidentabilidad con respecto a la población total no aporte un dato interesante. Los colectivos de las dos ruedas van un paso más allá y lo consideran “un ejercicio de manipulación grosera”. Europa ha sido uno de los argumentos de los ciclistas urbanos. La DGT intenta desprestigiar esa referencia. “Esas tasas no son significativas, ya que lo que importa es el riesgo que corren los ciclistas. Algo que puede medirse contando los fallecidos por kilómetro recorridos en bicicleta”, corrige Marqués. Cuando se mide de esta manera, la tasa holandesa es de 15 ciclistas fallecidos por mil millones de kilómetros ciclados (MM-km). La española, de 50 MM-km. Una de las mas alta de Europa. 

Bicihome-casco-obligatorio

En el argumentario de la DGT aparecen regularmente alusiones a la preocupación por las víctimas ciclistas. Otra de las cifras que han divulgado hace referencia a los ingresos hospitalarios por accidente. Se olvidaron contraponerlas con el número total de ciclistas o de kilómetros ciclados. Según la última encuesta del CIS, del mes de septiembre, un 2,3% de los ciudadanos aseguran usar la bicicleta a diario. Desde la DGT admiten ese aumento y preveen un incremento de accidentes por pura estadística. A pesar de ello, han decidido utilizarlo, dándole un tono alarmante, como uno de los razonamientos que apoya sus pretensiones.

El principal riesgo para los pedaleantes siguen siendo los vehículos a motor: 48 de los 72 ciclistas que fallecieron en 2012 -casi 7 de cada 10- lo hicieron en un accidente en el que estaba implicado un coche. Del mismo modo, el 59% de los heridos graves. Cuando te arrollan, te atropella o te arrastran, el casco vale de poco. En la DGT lo saben. Y aunque reconocen la pacificación del tráfico –reducción de la velocidad- como una de estrategias y la principal manera de evitar muertes, mantienen las alusiones al casco.

Ante el aluvión de críticas y la respuesta continua a sus argumentos, la DGT no se ha atrevido todavía a imponer el casco ciclista. Por ahora, el texto del proyecto de reforma de la Ley de Seguridad Vial obligará a los menores de 18 años a usar casco y deja la puerta abierta a extenderlo al resto de la población. Se ha dado cuenta de que sin el apoyo de la población no va a poder sacarlo. Por eso intenta convencer a la opinión pública. Si para ello la DGT necesita obviar estudios, ignorar experiencias de países donde la bicicleta forma parte de la movilidad, utilizar cifras sobredimensionadas, filtrar datos a los medios o generar alarma social, parece que es capaza de hacerlo. 

Hay 32 Comentarios

Para Patrick

¿Querias ejemplo de ciclistas contra el uso impositivo de caso en ciudad? Te vale Perico Delgado? O la Organizacion Mundial de la Salud? ¿O cualquier experto de la COmision de Seguridad VIal? Aqui tienes todas las intervenciones, la de Perico lo deja todo MUY claro http://www.congreso.es/portal/page/portal/Congreso/Congreso/CongresoTV/HistEmisionFecha?_piref73_2824053_73_2140072_2140072.next_page=/wc/audiovisualEmisionListadoOrgano&organo=NoPleno&idOrgano=344&idLegislaturaElegida=10

No estamos en contra del casco, estamos en contra de la imposicion, por que desincentiva, por que genera miedo en la bici cuando el peligro es el coche, por que acabaria con los sistemas de bicing, por que es seguro perto por esa regla de tres deberiamos obligar a los conductores y peatones a llevarlo tambien, por que es una artimaña de las aseguradoras para evitar pagos, y por que si desincentiva tendremos mas conductores y eso son mas accidentes

Patrick, la del peinado no es la incomodidad que desincentiva el uso de la bici cuando el casco es obligatorio. Imagínate que tuvieras que usar casco para montar en coche o para coger el autobús... que tuvieras que salir de casa siempre con casco, aunque sólo sea por si acaso. Quizá entonces entiendas por qué es incómodo. Y, por cierto, en el automovilismo profesional sí que se usa casco: dime un solo automovilista profesional que esté en contra de su uso, que nos vamos a reír.

Confundes uso con obligación. Para la práctica deportiva, es normal usar protección; se trata de hacer carreras, ¿no? Y arriesgar, ir deprisa... ¡igual que los coches! Para ese tipo de conducción es razonable llevar casco. Para ir a por el pan, no. No encontrarás mucha gente que esté en contra del uso del casco en bici pero sí mucha (y muchos ciclistas profesionales; Delgado estuvo en el congreso hace poco explicándolo) en contra de que sea obligatorio, hagas lo que hagas con la bici.

Si miras las series históricas de muertes ciclistas, no hay ninguna correlación entre la obligatoriedad del casco en carretera y el descenso de víctimas mortales. El factor que más influencia ha tenido ha sido el carnet por puntos. El mejor estudio al respecto es éste: http://bicicletas.us.es/?p=4113

España vs. Holanda... mirad este gráfico y decidid dónde queréis estar en cuestiones de movilidad ciclista:
http://goo.gl/z0ZEsz

Hola amiguete. ¿Me vas a bloquear aquí también? ¿Por qué motivo?

¿Por decirte que el equivalente a la DGT en Inglaterra dice que un 26% de fallecidos sin casco, llevándolo podrían haberse salvado?

¿Por pedirte que menciones un ciclista (sólo uno, que no es tan complicado) profesional y en activo que esté en contra del uso del casco?

¿Por pedirte que te informes antes de escribir?

¿Por pedirte que hagas de periodista y te preguntes cuál es el motivo por el cual la gente deja de usar la bici al tener que llevar casco? Esto no te va a gustar... Es porque se despeinan y/o les es incómodo. No hay ni un otro motivo. Supongo que eso queda mal en un "artículo" tan imparcial como el tuyo.

Como deberías saber (o sabes y pasas del tema, a saber por que motivo), existen los estudios que dicen que la gente usa menos la bici si debe llevar casco. También incluyen esos estudios el motivo por el cual dejan la bici. Eso, ni tú ni las coordinadoras lo citáis. Curioso. También hay estudios que reflejan el impacto en cuestiones de seguridad del casco (lo de que un conductor, cuando ve a un ciclista llevando casco no tiene tanto cuidado es MENTIRA, nadie se lo cree). Otros que hablan de las muertes que el casco podría haber evitado. ¿Porqué esos datos no salen reflejados en tu "artículo"?

Tampoco, ya que te gusta nombrar a la DGT, dices que el año antes de implantar el casco obligatorio fuera de ciudad, murieron 56 ciclistas en la carretera. El año que siguiente, cuando ya era obligatorio, 28. LA MITAD. Pero oye, que no hace falta llevar casco.

Haz tu trabajo anda, "periodistea".

Yo si quisiera promover cualquier actividad iría a los lugares donde más se practica y estudiaría porqué allí tiene éxito y aquí no.
Y si quisiera promover la movilidad ciclista iría a Holanda, Dinamarca o Alemania y vería porqué allí el ciclismo urbano es masivo y seguro y aquí no. Pero lo que hace la DGT es inexplicable: todo lo contrario de lo que hacen nuestros socios europeos con mayor experiencia en este campo, pretendiendo dar clases a gente que nos lleva décadas de ventaja.

más allá del uso obligatorio del casco lo que debe existir es una cultura vial responsable,

Cualquier accidente, es un drama, mi respeto a los familiares.
Muchos de ellos son por culpa de condcutores imprudentes, pero aún así, hay cuatro hechos que son dificiles de negar:

- el 37% no llevaban casco
- El respeto a los semaforos por parte de los ciclistas es cuanto menos, de forma general, curioso
- Si hay un carril bici, los viandantes no existimos
- y, en un coche hace falta, seguro, cinturón e ITV; en una moto seguro y casco, y en una bici NADA.

Es solo para reflexionar, se vale despellejarme.


Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el blog

I love bicis se acerca a la realidad de la bici urbana, sinónimo de modernidad, responsabilidad ambiental y otro tipo de movilidad. Carriles bicis, políticas de desarrollo, alforjas para ir a la última o las luces más cool. Todo con ganas de reivindicar los pedales.

Sobre el autor

Paco Nadal

Pablo León es reportero y ciclista urbano. Escribe en El País desde 2009 y comenzó con la bici por las calles de Berlín, donde vivió varios años. Desde entonces, pedalea en cada ciudad por la que pasa. En 2010 arrancó este blog dedicado no solo a las bicicletas sino también a la movilidad y a los retos a los que se enfrentan las ciudades del futuro.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal