En el fondo, todos se están escudando en Rusia y China para evitar tener que pronunciarse sobre una intervención militar en Siria. Moscú y Pekín siguen vetando toda resolución significativa del Consejo de Seguridad de la ONU. Y los demás, y muy especialmente Estados Unidos y los europeos, pero también los árabes, respiran. Pues sería una intervención militarmante compleja, de resultado inseguro, y que podría llevar a un caos del que luego habría que ocuparse.
Que no haya intervención oficial no significa que no se esté dando un cierto grado de injerencia en la práctica. Irán tiene a militares sobre el terreno en apoyo del régimen de El Asad. Y Arabia Saudí y otros países del Golfo están armando a los rebeldes, pero habrían acordado con EE UU proporcionarles solo armas ligeras y no otras más poderosas, como las antiaéreas, dado el temor de Washington a que acaben en manos de grupos yihadistas no controlados, presentes en Siria. Y tras el precedente de Libia, no sería nada sorprendente que miembros de los servicios especiales de Catar y del Reino Unido (los segunods formaron a los primeros) estuvieran sobre el terreno, para recabar información e incluso organizar a los rebeldes.
Turquía está actuando, por proximidad. De hecho, las incursiones sirias en su territorio podrían activar el artículo 5 dela OTAN, aunque ésta de momento lo ha evitado, pues no querría verse implicada como tal en un conflicto para el que no está preparada. Claro que Turquía tiene también intereses directos no solo por vecindad con Syria, sino para evitar que surja un nuevo foco kurdo autónomo en Siria, como ya ha ocurrido en Irak.
Y, desde Egipto, su presidente islamista, Mohamed Morsi, se opone a toda intervención militar foránea en Siria, temeroso también de que el país caiga en un caos dificilmente gestionable que podría derivar en una guerra regional. Sigue abogando por una salida negociada, liderada por los árabes (con Egipto a la cabeza).
Obama y su administración, que en razón de las elecciones aprendidas en Irak y Afganistán, intentan que EE UU evite verse arrastrado a una intervención, están actuando con cautela. Pero su rival, Mitt Romney intenta aprovechar la situación al criticarle. La falta de liderazgo del actual presidente, ha dicho en un discurso que anticipa su debate con Obama el próximo martes, ha llevado a que Oriente Medio sea hoy un lugar más peligros. Él, como poco, armaría a los rebeldes.
Pero, pese a todas estas cautelas de todos los actores en la región, el caos aumenta. Una intervención no serviría. Pero la internacionalización del conflicto sin intervención desde fuera no lo resolverá. De momento lo que hay es una injerencia vergonzante, que esconde no solo las posiciones ante una guerra civil para acabar con una dictadura, sino un nuevo pulso entre Arabia Saudí (con EE UU) e Irán, el enfrentamiento que define casi todo en la región.
Hay 2 Comentarios
El artículo de Andrés Ortega está bien razonado. Ahora bien, la solución no parece fácil ya que de lo contrario desembocaría en una nueva guerra fría entre Oriente y Occidente, con consecuencias catastróficas para ambos bandos. No habrá vencedor ni vencido, simplemente, millones de muertos y países arrasados.... en el horizonte asoma la guerra nuclear. Señores políticos que rigen el mundo, no olviden a sus propias familias y amigos, no quedará gato con cabeza.
Publicado por: RAMÓN | 11/10/2012 18:13:25
-¿Sabes cómo tu HÍGADO puede ayudarte a BAJAR DE PESO? Mira este VIDEO: http://su.pr/1xuU15
Publicado por: BLOG METODO PARA *ADELGAZAR* FACIL | 11/10/2012 17:39:49