Metroscopia

“No creo en las encuestas”. Mal empezamos... Es tanto como decir “no creo en los termómetros”. Las encuestas, como los termómetros, no son una cuestión de fe, pertenecen al mundo más humilde y pragmático de la medición. Si están bien hechas, son una herramienta para medir, y así describir, los estados de opinión de una sociedad en un momento determinado. Los datos están ahí y son los mismos para todos. Otra cosa es cómo se analizan e interpretan...

Camino a la perdición

Por: José Pablo Ferrándiz | 19 de noviembre de 2011

Nunca antes en nuestra historia democrática los dos principales candidatos a presidir el Gobierno de la nación llegaban a la cita electoral con unos porcentajes tan elevados de descrédito entre la ciudadanía. A solo un día para la celebración de las elecciones generales el candidato socialista, Alfredo Pérez Rubalcaba, inspira poca o ninguna confianza a tres de cada cuatro electores (75%) y lo mismo le ocurre al candidato popular, Mariano Rajoy, entre dos de cada tres ciudadanos. Parecería lo lógico, en este sentido, que las elecciones de mañana domingo 20 de noviembre estuvieran marcadas por la desafección ciudadana hacia los dos grandes partidos —y, por tanto, por una menor participación electoral— y por un resultado incierto debido a la competencia —a la baja— de los dos candidatos con mayores opciones de convertirse en Presidente.

Y, sin embargo, todas las encuestas preelectorales publicadas en estos días —incluida la del CIS— pronostican, ni más ni menos, que una victoria del PP por mayoría absoluta. ¿Cómo se ha llegado a esta situación?

La crisis económica es, sin duda, la gran protagonista de esta historia. Pero su gestión por parte del Gobierno socialista de Rodríguez Zapatero (o dicho más precisamente, la percepción crítica de los ciudadanos sobre la gestión de la crisis) ha sido, sobre todo, la causante del desenlace final.

Cuando hay problemas urgentes por resolver —como es ahora el caso— la abrumadora mayoría de los ciudadanos prefiere que los políticos busquen soluciones prácticas de la manera más rápida posible (84%) antes que sean fieles a sus principios ideológicos (12%). ¿Han actuado el Gobierno con la celeridad que las circunstancias demandaban? La respuesta es negativa según la mayoritaria percepción de los ciudadanos.

Primero porque el Gobierno español y, en concreto, el Presidente Rodríguez Zapatero estuvo negando la crisis durante la primera fase de esta. En sus discursos y entrevistas utilizaba eufemismos para referirse a ella: desaceleración del crecimiento, que luego pasó a ser una desaceleración acelerada y posteriormente una desaceleración profunda. Cuando ya era imposible —por las evidencias— negar que efectivamente la economía mundial y, por ende, la economía española, estuvieran en crisis, la credibilidad del Gobierno entre los ciudadanos se había visto seriamente afectada. Una negación de la realidad que los españoles achacaron a intereses electorales (las elecciones generales tuvieron lugar en marzo de 2008 y no fue hasta junio de ese año cuando Zapatero mencionó la palabra “crisis”) es decir, a intereses particulares y no colectivos que beneficiaran a la sociedad.

Se interpretó, además, que el hecho de haber estado negando que nuestra economía estaba entrando (y ya se había adentrado) en una fase de crisis económica, impidió al Gobierno actuar y tomar las medidas adecuadas que hubieran, por lo menos, atenuado su gravedad: para qué se iban a tomar medidas para combatir una crisis que no existía.

Segundo, porque cuando finalmente el Gobierno tuvo que adoptar las medidas más duras con el objetivo de recortar el gasto público para hacer frente a la crisis (el 12 de mayo de 2010), la ciudadanía percibió que estas eran impuestas, injustas, insuficientes y, sobre todo, que llegaban tarde.

Impuestas (lo pensaba el 67% de los ciudadanos) porque se entendió que respondían más a presiones externas sobre el Gobierno que a una decisión meditada y autónoma de éste. Injustas (así opinaba el 63%) porque recaían principal, y casi exclusivamente, sobre los ciudadanos y apenas afectaban a quienes habían sido, o se les consideraba, los principales causantes de la crisis (entre ellos, los bancos). Y, en este sentido, eran, por tanto, también insuficientes (69%). La mayor crítica de los ciudadanos era, con todo, que las medidas llegaban tarde, cuando la crisis ya era lo suficientemente extensa y profunda como para que estas medidas pudieran tener algún efecto positivo.

Las medias adoptadas eran tachadas, además, de antisociales y de neoliberales y, por tanto, en sintonía más con políticas y gobiernos conservadores que con gobiernos socialdemócratas como el presidido por Rodríguez Zapatero (algo que, sin duda, minó, aún más, la credibilidad del Presidente y su Gabinete). En definitiva, el Gobierno socialista ni había buscado soluciones prácticas de la forma más rápidamente posible, ni se había mantenido fiel a sus principios ideológicos.

Si en la primera parte de este relato —la negación de la crisis— el Gobierno perdió la confianza de esa parte del electorado que aun simpatizando con el PSOE manifiesta un menor arraigo ideológico (un electorado más pragmático); durante la segunda parte —las medidas anticrisis— perdió la confianza de una cantidad sustancial de sus votantes ideológicos.

Una situación —la del PSOE—que ha sido heredada por el actual candidato socialista: solo un 47% de los electores que votaron a este partido en 2008 dicen ahora que volverán a hacerlo mañana. En claro contraste, la fidelidad del electorado popular —como viene ocurriendo desde hace años— se mantiene prácticamente inalterable (82%).

A esto hay que sumar que la principal pérdida de votos del PSOE es probable que se produzca —según las encuestas— en sus tres principales graneros de votos: Andalucía, Cataluña y País Vasco. En las elecciones generales de 2008, el PSOE logró 70 diputados en el conjunto de las tres Comunidades frente a los 36 del PP. Es decir, una distancia de 34 escaños favorable a los socialistas que le bastaron para contrarrestar los 19 diputados de ventaja que el PP le sacó en el resto de circunscripciones. Ahora esa diferencia conseguida en las tres Comunidades podría ser de entre 7 y 9 diputados, pero, en esta ocasión, a favor del PP.

Foto de bachmont

Hay 27 Comentarios

Shapewear Is the Canvas and the Clothes Are the Art
https://shapeyouwear.com/saree-shapewear/

Publicado por: Shapwear | 13/05/2022 11:24:32

In the late 1980s, a team of researchers proposed splitting the country into two or three time zones to conserve energy. So to know what the time in India now is you have to be aware of the binary system they suggested involved a return to British-era time zones; the recommendations were not adopted. In 2001, the government established a four-member committee under the Ministry of Science and Technology to examine the need for multiple time zones and daylight saving time. The commission's conclusions, which were presented to Parliament in 2004 by the Minister of Science and Technology, Kapil Sibal, did not recommend changes to the unified system, stating that "the prime meridian was chosen with reference to a central station, and that the extent of the state Indian was not great.
sources: https://calendarhours.com/india/

Publicado por: Meggy | 06/04/2022 3:17:03

In the late 1980s, a team of researchers proposed splitting the country into two or three time zones to conserve energy. So to know what the t time in India now is you have to be aware of the binary system they suggested involved a return to British-era time zones; the recommendations were not adopted.
In 2001, the government established a four-member committee under the Ministry of Science and Technology to examine the need for multiple time zones and daylight saving time. The commission's conclusions, which were presented to Parliament in 2004 by the Minister of Science and Technology, Kapil Sibal, did not recommend changes to the unified system, stating that "the prime meridian was chosen with reference to a central station, and that the extent of the state Indian was not great.

Publicado por: Meggy | 06/04/2022 3:14:49

i love this topic!

Publicado por: Cindy | 06/04/2022 3:01:49

Publicado por: BURNER RIELLO INDONESIA | 16/03/2021 19:41:58

spisac

Publicado por: memory course | 11/05/2017 7:38:38

El Camino a Perdicion lo iniciamos en el 2004

Publicado por: mac | 20/11/2011 20:45:33

El Camino a Perdicion lo iniciamos en el 2004

Publicado por: mac | 20/11/2011 20:45:28

El Camino a Perdicion lo iniciamos en el 2004

Publicado por: mac | 20/11/2011 20:45:23

Yo veo Canal + y Gol TV entre otras cadenas privadas gratis, sin parones y en calidad HD desde que me baje este programa, estoy disfrutando como nunca:

www.indignadoscanarios.com

Publicado por: adare | 20/11/2011 19:09:12

Estoy de acuerdo con Yolanda Collazos.
Aunque hay una puntualización. A los que les/nos va mal cambiamos el voto pero hay mucha gente que siempre vota a la derecha y nunca reconocerían el mérito de un gobierno de otro signo.

Publicado por: Javier | 20/11/2011 13:56:45

20N-NO lo dice bien claro. Todos sabemos quiénes gobiernan hoy a través de gobiernos títeres votados por votantes llevados a las urnas como borregos acojonados por mensajes de miedo o de supuesta "responsabilidad democrática".

Hay que negarse a participar en la farsa de las elecciones que monta este sistema completamente corrupto para perpetuarse. Es lo que hay que hacer en este momento.

Publicado por: Alex G. | 20/11/2011 12:46:11

Estoy de muy mala leche pensar que va a ganar la derecha casposa, retrógada, corrupta, prepotente. ¿Los peperos, me pregunto, que programa van a votar del pp?, si marianico el corto no ha dicho nada de nada.!que asco¡ ESO SI, RECORTES VA HABER MUCHOS PERO ES LO QUE LA MAYORIA DE LOS ESPAÑOLES QUIEREN, LUEGO QUE NO PROTESTEN.
ESTO ES UNA DEMOCRACIA SECUESTRADA.

Publicado por: adoracion | 20/11/2011 11:43:59

20N-NO
...............
El gobierno que salga hoy de las urnas no gobernará, obedecerá a quienes no se han presentado a las elecciones. Obedecerá a quienes están ya gobernando sin presentarse. Obedecerá a quienes han secuestrado la democracia.
...............
El partido que gane hoy en las urnas no cumplirá sus promesas electorales, cumplirá órdenes de quienes no se han presentado a las elecciones. Cumplirá órdenes de quienes ya mandan sin presentarse. Cumplirá órdenes de quienes han secuestrado la democracia.
...............
Votes hoy por el partido que votes no ganarás, perderás, porque tu voto solo servirá para ayudar a mantener secuestrada la democracia.
...............
Si gobiernan y mandan quienes no se presentan a las elecciones es porque tú votas a quienes les obedecen.
Piénsalo antes de entregarles tu voto.
...............
http://20nno.wordpress.com/2011/11/16/20n-no/
http://wp.me/p1ZRka-1

Publicado por: 20N-NO | 20/11/2011 11:27:32

Esta claro que aquí lo que se quiere es privatizar parte del estado ( sanidad ,educación...) y hacerse con el gran filón de negocio que esto comporta . Entonces se le carga toda la culpa al sr Zapatero ,(llegandose incluso a obviarse en que en su mandato ETA se disuelva) cuando todos sabemos de donde viene la crisis y quien la produce.Para ello no se duda en apostar por un más que mediocre político de segunda fila , y todos los medios ( habrá que vigilar que parte llevan en el negocio) a presentarlo como el salvador de España.
Recuerdo haber vivido esto ya con Felipe González , al que cada vez se le reconoce más su trabajo y presumo que dentro de 10 o 15 años , mucha gente se acordará deZapatero y la feformas sociales que trató de iniciar en España.Pero en fin , esto es España y como dicen el refrán " de dónde no hay , no se puede sacar".

Publicado por: Juanjo | 19/11/2011 20:02:15

Publicado por: Victor | 19/11/2011 17:35:46
Vd. es muy libre de afirmar lo que afirma y yo de no creerlo; eso sí, con educación.
Como la tengo con el Sr. Jiménez Losantos que, como Vd., también afirma que votará a UPyD y a quien tampoco creo.
Más fácil me resulta tenerla con el Sr. Ramírez Codina que, cuando dice que votará al PP pero que prefiere a UPyD, me parece más transparente que Vds. dos en el propósito que a los tre adivino y más inteligente.
Debo añadir que, con todo, más que Vds. tres me preocupa que UPyD pueda prestarse a ser instrumentalizada de esta manera, por esta gente. ¿Qué habrá hecho mal UPyD para merecer esto?

Pero a lo que de verdad importa:

Hace Vd. muy bien Sr. Ferrándiz en recordarnos que una cosa es la gestión que ha realizado el Gobierno del Sr. Rodríguez Zapatero y otra cómo los ciudadanos-votantes la estamos juzgando. Por razones de salud democrática, que no suelen contar mucho, me parece muy importante esa separación y además muy oportuna en estos momentos de mayorías tan abultadas que pueden adormecer demasiado al personal.

Publicado por: pepe111

Publicado por: pepe111 | 19/11/2011 19:42:12

Los dos candidatos a la presidencia del Gobierno, que pasaron entre otros por el Ministerio de Educación, sin embargo han aprendido a hacer política en el Ministerio más opaco el de Interior. Me temo que han aprendido lo mismo, ambos se tiñen el pelo para disimular un aspecto vital ajado y se proyectan sobre un fondo neutro de azul televisivo, no sabemos lo que piensan, desconocemos que ideología los orienta, ocultan las siglas partidarias, sus propuestas resultan siempre neutras, se pretenden eficaces y eficientes pero en realidad son taimados y huidizos. Conocen la miseria humana a fondo. Saben que no tienen el control sobre las condiciones de vida de los ciudadanos, de eso se encarga el mercado globalizador, para ellos gobernar es controlar la conducta individual de propios y extraños, saber aplicar la severidad con el débil y la sumisión frente al poderoso. Han triunfado en la jungla política de ambición y codicia, lideres elegidos sólo por sus cómitres han dejado sin escrúpulo alguno los bonitos cadáveres de sus correligionarios abandonados a la intemperie; ambos se adornan con una media sonrisa sardónica, de esas que a mí personalmente me hielan la sangre. Demasiado iguales, ¿donde está la alternativa? ¿Y la democracia?

Publicado por: fcrespo | 19/11/2011 19:11:56

Ni PP ni PSOE, hacen falta cambios mas de base. No vivimos en un libre mercado, esto es un mercado hecho a medida de las grandes corporaciones, y la diferencia entre ellos y el resto cada vez crece mas.

Publicado por: javi_es | 19/11/2011 19:08:00

Como todos los Mesías, iluminados y salvadores que en el mundo han sido, Rodríguez Zapatero no vino a traer la paz y la prosperidad, sino la discordia entre españoles, entre hombres y mujeres, entre padres e hijos. Deja una España paupérrima, fragmentada y enfrentada. Una herencia envenenada, que costará muchos años desintoxicar.

Publicado por: Volterfid | 19/11/2011 19:03:19

Darle el voto a este PP,con la oposicion que ha hecho es una indecencia . Como lo es comparar a Rajoy con Rubalcaba y para eso solo hay que repasar el currículo de cada uno .Buenas tardes

Publicado por: Juanjo | 19/11/2011 18:45:47

Es verdad, de que Zapatero demoró en reconocer la gravedad de la crisis, pero no es menos verdad, que según su propio programa electoral de Marzo de 2008, el PP tampoco la vió ya que no la preveía según sus promesas electorales para esta legislatura. Leyendo semanalmente la evolución de la gran crisis económica - no lo olvidemos nacida en los EE.UU- a Paul Krugman además de estar de acuerdo con todo lo que dice, habría que agregar, que aquí en España, existe un factor de la máxima importancia que ha hecho que Rajoy a pesar de no haber tenido nunca el aprobado de los ciudadanos desde 2004, sea el nuevo ocupante de La Moncloa y es que el PP a través de Federico Trillo, supo "atornillar" perfectamente a todos aquellos Magistrados que tuvieran la másmínima posilibilidad de perjudicar al PSOE, especialmente a todos los referidos a la corrupción destapada en Castellón, Alicante, Valencia y Madrid, con el caso Gürtel al frente. A todo estos ingredientes que lograron que Rajoy gane, hay que agregarle a los más importantes medios de comunicación, que por diferentes razones de cada uno, ayudaron a retorcer la realidad que le estaban mostrando a los ciudadanos. Ejemplos sobre esta manipulación mediática, serían tantos que escapan a la brevedad de este comentario.
Es para mi muy triste comprobar esta evidencia, espero poder llegar a ver el siguiente proceso electoral, siempre y cuando, dejen de retorcer la realidad los medios de comunicación.

Publicado por: Ismael | 19/11/2011 18:39:54

En este país hay una mala costumbre, si me va bien en la vida que bueno es este presidente y si me va mal lo contrario.
Esta crisis, es muy difícil de resolver, que hubiese pasado si en 2007, el Sr. Rodriguez Zapatero, empieza a tomar medidas, y alzar los impuestos,la gente no lo hubiese entendido,todos se creian ricos con pisos del banco,y los promotores,por no decir seudo estafadores, engañaron a la gnte, y la gente se dejó engañar por su ambición. Todo el mundo debe y el banco prestó 416.000 millones de euros al sector inmobiliari, hasta que se devuelva u porcentaje y se reoerdene la situación, la economía española no crecerá.El presidente próximo tendrá que hilar fino, porque si hay recorte en lo básico, habrá revueltas y esto es un caos, y si espantas al capital, se irán a otros países donde la mano de obra es barata.El Sr. rajoy no tiene esa talla política, no le veo un equipo preparado,y que de confianza, espero que no acabemos como Italia o Grecia, gobernda por tecnócratas.

Publicado por: yolanda collazos | 19/11/2011 18:12:50

En España se tiene mala memoria, incluso los medios de comunicación, sin negar que el Sr Rodriguez Zapatero ha pecado de ingenuo, hay que reconocerle también su disposición a inmolarse cuando ya tarde se dio cuenta que la crisis era demasiado grande para que pudiera pararse con medias tintas, tal vez el error sea que fue demasiado optimista, pero en el tiempo en que se ha desarrollado toda la crisis hemos contemplado impasible a un partido en la oposición que solo se ha movido para torpedear todas las medidas del gobierno, teniendo en cuenta que en el parlamento no tenía mayoría absoluta y que dependía de acuerdos puntuales, es verdad que el gobierno del Sr. Rodriguez Zapatero debía de haber intentado un pacto de legislatura y no haberse empecinado en llevarse él toda la carga, han sido una serie de errores y tal vez un poco de candidez, pero nadie le podrá reprochar su honradez y valentía al asumir en su persona toda la responsabilidad, claro dirán muchos que es el presidente quien asume la responsabilidad de todo el gobierno, pero yo no lo veo así.

Publicado por: Francisco Mena | 19/11/2011 17:51:40

Resulta fácil describir por qué se llega a esta situación: se llega porque es lo que hay y, o es esto o no vas a votar; conclusión final: se elige el mal menor, que es malo en unos casos para el 75% y para otros el 66%. Ese es el problema de las listas bloqueadas y cerradas.

Publicado por: cmilo | 19/11/2011 17:48:34

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

Este Blog es obra colectiva del equipo técnico de Metroscopia. Los responsables de sus análisis y comentarios son José Juan Toharia, José Pablo Ferrándiz, Silvia Bravo, Susana Arbas, Mar Toharia, Marcos Sanz, Ignacio Urquizu, Antonio López Vega, Francisco Camas y Gumersindo Lafuente.

Metroscopia

Metroscopia combina la experiencia de su equipo profesional en estudios de la opinión de la sociedad española con una actitud de curiosidad permanente. Referente en sondeos políticos y estimaciones electorales, aborda investigaciones sobre todos los ámbitos de la vida social. Este blog aporta algunos de los datos públicos de estudios de Metroscopia, así como reflexiones sobre opinión pública en general.

Tweets por @metroscopia

Libros

Pulso Social de España 2 (enero 2011-mayo 2012)

Toda realidad ignorada prepara su venganza», advierte Ortega en uno de los párrafos finales del «Epílogo para ingleses» de su Rebelión de la masas. Y no hay realidad que, en democracia y sobre todo en tiempos de crisis, resulte más arriesgado ignorar que la opinión pública. El objetivo de esta serie de estudios es poner a disposición general datos de opinión solventes, relevantes y acerca de una amplia variedad de temas. Porque cuanto mejor conozcamos nuestro estado de ánimo colectivo menor será el riesgo de tener que afrontar las consecuencias de haberlo ignorado.

Pulso de España 2010

Intentando ser fiel a uno de los lemas orteguianos («vivir de claridades y lo más despierto posible»), el Departamento de Estudios de Opinión Pública de la Fundación Ortega-Marañón (FOM), con la colaboración de Metroscopia, y gracias al patrocinio de Telefónica, ha elaborado el presente "Pulso de España 2010", que aspira a ser el primero de una serie de informes periódicos sobre la realidad social española desde un planteamiento sosegado, independiente y plural.

Archivo

septiembre 2015

Lun.	Mar.	Mie.	Jue.	Vie.	Sáb.	Dom.
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
14	15	16	17	18	19	20
21	22	23	24	25	26	27
28	29	30

Archivos

Recomendamos

RSS

Añadir este sitio a RSS >>

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal

Metroscopia

Camino a la perdición

Hay 27 Comentarios

Sobre los autores

Metroscopia

Libros

Pulso Social de España 2 (enero 2011-mayo 2012)

Pulso de España 2010

Archivo

septiembre 2015

Archivos

Categorías

Recomendamos

RSS

El País