Sin líderes

Por: Antoni Gutiérrez-Rubí | 29 jul 2012

4199118749_0b4c3c13ac
Hay que parar la inercia destructiva: sin líderes, sin política, sin esperanza, sin solución. Esta cadena devastadora arruina nuestro futuro.

Sin líderes. La última encuesta de Metroscopia refleja un hundimiento, sin antecedentes demoscópicos en la política española, por parte del PP. La caída libre, en picado, de todos los indicadores sensibles es alarmante. Hemos pasado del lento y sostenido desgaste al abismo. Para el Partido Popular, pero  también para la oposición (y en particular la del PSOE y su líder) y para el conjunto de la política democrática. Se le acumulan los jirones desgarradores de credibilidad al Presidente: incapacidad para afrontar la crisis (72%), improvisación en la gestión (73%), suspenso en la valoración (69%), imagen negativa (74%), confianza (19%), intención de voto (30% de los votantes, perdiendo 14,6 puntos en solo ocho meses).

Además, los recientes episodios de ineficacia y complicidad política, entre los que destaca el caso Bankia como icono, agravan la “profunda crisis de responsabilidad en las élites españolas”. De un líder se espera excelencia y ejemplaridad. Josep Ramoneda lo retrata con precisión: “Pero esta cultura de la irresponsabilidad no es exclusiva de Bankia. La vemos extendida por algunas de las más importantes instituciones del país. La Corona, el Banco de España, el Consejo General del Poder Judicial, el Tribunal Constitucional, el propio sistema financiero y el Gobierno han dado y están dando muestras de esta cultura y están contaminados por una manera nada ejemplar de hacer las cosas, que hace que la sociedad viva entre el aturdimiento, la indignación y la indiferencia”.

Sin política. Esta situación (la incapacidad del gobierno y de la oposición para afrontar los retos de la crisis), junto con el desprestigio del liderazgo político, están generando una letal dosis de malestar social e irritación y una grave crisis de confianza en la capacidad directiva, regulatoria y paliativa de la acción política protagonizada por los partidos y los representantes políticos. En palabras de Moisés Naím, estaríamos frente al “fin del poder” de la política. En el ámbito local, regional e internacional.

Aumenta, crecientemente, la confianza en los expertos técnicos “independientes” como los más capaces para resolver los desafíos actuales. Seis de cada diez ciudadanos preferirían un gobierno de expertos sin filiación política. Este dato tan revelador aparece en un sondeo encomendado por varias instituciones al CIS y que se ha hecho público ahora, aunque el trabajo de campo fue realizado en el año 2011 (es decir, cuando la crisis aún no había alcanzado su estadio actual). ¿Se lo imaginan hoy?

La ideología es ya sospechosa. Gravísima consecuencia que homologa a todos, beneficiando a quienes prefieren la ausencia de normas y regulaciones. Y el compromiso político de partido ya no es un activo, sino un factor de desconfianza, una rémora. La política avanza hacia un escenario nuevo: sin partidos, sin políticos. El fracaso de la política abre el paso al populismo, la antipolítica o la apolítica. Y quienes creían que podían esperar la alternancia sin construir una alternativa (a la política, a los partidos y a las propuestas) pueden verse superados y desbordados por corrientes muy poderosas de sustitución.

El hundimiento, en la valoración moral y ejemplar de nuestros representantes, está resquebrajando el suelo democrático. La espiral de reacción negativa sobre las dietas o los sueldos de los políticos forma parte de esta reacción química fácilmente voluble y –por qué no decirlo- también manipulable. La ofensiva populista sobre el coste de la democracia, el sobrecoste de la política y nuestras estructuras autonómicas formarían parte de una alianza de facto entre los que no quieren más política y los que solo quieren una política.

Sin esperanza. El miedo al futuro deteriora las soluciones en sociedad como la mejor de las opciones personales. Michel Wieviorka en un imprescindible artículo (¿Seguiremos viviendo en sociedad?) presenta, con gran lucidez, el reto: “La economía y las finanzas ya no guardan relación con las relaciones sociales; se han disociado de ellas y la propia vida social es el resultado de agentes sociales que inventan circunstancialmente nuevas formas de existencia, individuales y colectivas; que intercambian, se comunican, se conectan y desconectan en red pero sin formar sociedad, sin identificarse con una unidad tan amplia como es una sociedad, sin pretender por ejemplo definir, cuestionar o controlar el rumbo de las orientaciones principales de la vida colectiva”.

Esta ruptura y disociación entre la política y la economía es lo mismo que cuestionar la capacidad democrática de dirigir el destino colectivo. Así, sin capacidad de soberanía y sin líderes capaces de recuperarla, la desesperanza se apodera del espíritu y del ánimo social. Y crea un círculo vicioso –negativo y pesimista- que nos empobrece económicamente, también, después de “vaciarnos” políticamente. Una reciente investigación de la economista Esther Duflo del I.T Massachusetts confirma las intuiciones: sin esperanza colectiva no hay desarrollo ni progreso individual.

¿Sin solución? Más que nunca, hay que volver a los orígenes para volver a legitimar la acción política. No se necesitan solo votos, sino prácticas morales y éticas. Es tiempo de filopolítica. La iniciativa de varios profesores y catedráticos que proponen la recuperación de “los valores clásicos contra la crisis moral” es una señal esperanzadora. Justicia, prudencia, fortaleza y templanza eran las virtudes que definían la excelencia en la Antigua Grecia. “El capitalismo debe convivir con el cooperativismo", señala Norbert Bilbeny, catedrático de Ética y uno de los impulsores junto a Victoria Camps de esta propuesta inaplazable. Una señal esperanzadora como decepcionante ha sido el nulo eco recibido entre los ambientes políticos.

Romper la inercia que nos lleva de la falta de liderazgo a la desesperanza es tarea de todos. Aunque no todos tienen la misma responsabilidad. El rescate que necesitamos, y el que necesita el Presidente, no es económico simplemente. El gobierno, dando más muestras de nerviosismo que de serenidad, ha dejado sin vacaciones a sus ministros. Es evidente que han suspendido el examen de final de curso. Y que se preparan para todos los escenarios. Pero es inaceptable, por ejemplo, que el Presidente convoque a los líderes sociales después de que estos hayan sido recibidos antes por la canciller Angela Merkel. O que siga empecinado en la soledad como argumento de calidad.

No, Presidente. Está solo no porque nadie quiera ayudarle, sino por su incapacidad de generar una alianza política más allá de su mayoría. Su liderazgo no consistía en gobernar, sino en dirigir el conjunto de esfuerzos de todos los sectores del país para encontrar soluciones. Ha optado por la fácil: la soledad. La cómoda y práctica soledad. Y así nos va.  

 

Fuente de la imagen: Y
Otras imágenes con las que quería ilustrar el post:
1. http://www.flickr.com/photos/22746515@N02/4101974109/
2. http://www.flickr.com/photos/eyephoria/3545908747/
3. http://www.flickr.com/photos/chtifiun/6738284635/

Hay 37 Comentarios

Me está resultando muy sorprendente, que un analisa político tan lúcido como lo es para Antoni Gutiérrez-Rubí, haga varias preguntas generales sin partir de un hecho indiscutible por nadie, como es la vigencia de la actual Constitución, antes de responderse a las preguntas que hace en su artículo "Sin líderes", porque en mi opinión, el actual sistema de gobierno que tenemos, el "monárquico parlamentario" que tuvo hace 34 años una gran importancia, para lograr el advenimiento de la democracia, es hoy, el principal causante de la falta de líderes en España, ya que todos, sin excepción, en cuanto entran en la política ya saben a que atenerse si quieren sobrevivir en ese mundo. a aceptan las reglas del juego establecidas por los grandes grupos de poder, que tienen en la monarquía su "modus vivendi" o la tienen que dejar. o son monárquicos, " o "no juegan". Por eso, Rajoy y Rubalcaba, que tienen tantas cosas que los diferencian como políticos, tienen algo en común, que los une muy fuertemente: ambos,son monárquicos.
El sistema monárquico parlamentario, no ha permitdo que en los partídos políticos modernos, entre el aire que ya impulsa a muchos países, que ha traído el siglo XXl e Internet, esto como comenzó a suceder inmediatamente del año 1978, el resultado son los líderes actuales.
En el suspenso, también van, las dos centrales sindicales CC.OO y UGT. una comunista y la otra socialistas, pero ambas las dos, unidas fuertemente por el sentimiento monárquico que tienen sus máximos dirigentes. esto es un hecho también indiscutible.
La solución desde mi punto de vista es tratar de conseguir los votos necesarios para reformar la Constitución y pasar a un sistema republicano de gobierno para crear un Estado Federal, similar a los Estados Unidos de América, o la República Federal de Alemania, por ejemplo,para España con una población plurilingue, sería el sistema ideal de gobierno, con la gran ventaja, que solo con copiar lo bueno de esos dos países, evitando los errores que ya se han comprobado ambos tienen, se podría tener una Constitución acorde a los tiempos que vivimos y que no son de ninguna de las maneras equiparables a épocas anteriores, reitero, Internet, cambió definitivamente la historia, algo similar, como cuando se inventó "la rueda".
En cuanto a aquellos que son fervientes seguidores de Peter Pan(25S), es tan evidente la presencia en sus filas de "pensadores" nacidos en Latinoamérica, ya que el 90% de sus "ideas" están extraídas de sucesos políticos sucedidos en aquel ámbito desde principio del siglo XX hasta casi finales con la aparición en "escena" del que manda en Venezuela. Extrapolar situaciones políticas de otros continentes y de otras circunstancias muy diferentes de las actuales de España, forma parte de la actual "moda" en la forma de pensar, 1º, las emociones, luego, las percepciones y ninguna de las dos, comienzan el camino hacia sus ideales, por el "kilómetro 0", es decir, obviando hechos indicutibles como es por ejemplo. la vigencia actual de la Constitución. Se trata de una "moda", eso si, entrañable y que nadie puede contradecir al escucharla, pero que causa hilaridad, en cuanto se hacen las dos preguntas que nunca tienen respuesta: "cómo" y "cuándo".
¿"Sin solución"?..se pregunta Antoni, en mi opinión, solo hay una: renovación inmediata de toda la dirección del PSOE, para comenzar a conseguir los 16 millones de votos que se necesitan para reformar la Constitución y poder crear " La República Federal de España". no es una utopía, ya que el PSOE, superó los 11 millones en 2008 y si sumamos los votos nacionalistas, más algún otro, esa cifra es posible. Solo el PSOE, si se renueva puede traer la solución para el futuro de España.

Me ha encantado!! sobre todo el primer punto: sin líderes. Yo siempre me acuerdo de aquella canción del Serrano que decía: si Marcos abandona, quién será nuestro dueño... Y es tal cual. No hay líderes pero de ningún tipo. Creo que más que nunca estamos en un momento en que las antiguas patas del poder (rey, gobierno, banca) se están tambaleando más que nunca al sacar su corrupción y falta de escrúpulos a la luz y eso hace que todo cambie. Sin duda, necesitamos nuevos líderes y no necesariamente políticos

El movimiento 25S "ocupa el Congreso": antecedentes, desarrollo y censura en los mass media españoles.

Artículo perteneciente a la sección Desmonta los medios de Tercera Información



César Pérez Navarro - Tercera Información | 31-07-2012 |
Movimiento 25-S fue la denominación que recibió la okupación exitosa del banco de Crédito español en plaza Catalunya (Barcelona) en 2010. Con tanta convocatoria fruto de la crisis sistémica, la estafa financiera y la incompetencia del bipartidismo gobernante, las fechas de protesta se solapan...

El 25-S de 2012 será una convocatoria mucho más ambiciosa en sus objetivos y mucho más temida desde el establishment político y económico. Normalmente el nivel de censura o manipulación en los medios de mayor difusión es equivalente al miedo que se tenga a una determinada protesta ciudadana. En este caso, ningún canal de televisión, cadena de radio o periódico de amplia difusión, ya sea impreso o digital, ha publicado nada al respecto desde la fecha de la convocatoria del evento a fin de evitar fomentarla. Ni tan siquiera el ya sólo diario digital Público.

El Confidencial Digital (1) informaba el 19 de Julio de que la Delegación de Gobierno de Madrid ha dado instrucciones y la policía "ya les está investigando" y habla de una "convocatoria ciudadana para acampar en la Carrera de San Jerónimo a la vuelta del verano" pese a que nunca se ha mencionado la intención de "acampar" en ningún sitio;

"Fuentes policiales a las que ha tenido acceso El Confidencial Digital aseguran que los expertos ya están vigilando de cerca la repercusión y las adhesiones que, progresivamente, pueda tener este movimiento. Su convocatoria se está realizando a través de Internet: foros y redes sociales llaman a la movilización (...) De momento, son pocos los que la promueven, aunque fuentes policiales admiten que la sensación de malestar en la calle es alta y que podría sumar multitud de apoyos en las próximas semanas".

Si la labor indagatoria de El Confidencial deja mucho que desear en este caso, más nociva es la "noticia" que publicó Periodista Digital (2), otra web de reducido alcance, el mismo día 19: "Golpismo ’indignado’: la Policía protege el Congreso ante planes de asaltarlo y acampar dentro".

"El objetivo sería forzar la sustitución de la Constitución por otra diferente. Según ha podido saber Periodista Digital, y ha confirmado con fuentes policiales, algunos grupos pretenden penetrar en el Congreso y acampar dentro. Las medidas tomadas por las Fuerzas de Seguridad del Estado estarían destinadas principalmente a impedir este tipo de acciones coactivas (...)".

Como ya denunció "Iniciativa Debate", el artículo de Periodista Digital asegura que, aunque el movimiento llama a rodear el Congreso y acampar de forma permanente hasta conseguir la disolución de las Cortes y la consecución de una nueva Constitución, "existen grupos cuyos cabecillas no han sido identificados que pretenden literalmente asaltar las instalaciones de la madrileña Carrera de San Jerónimo y acampar de forma permanente en su interior". Según este medio, esa es la razón por la que se instalaron las vallas alrededor del Congreso, tal y como había denunciado en el mismo el coordinador de IU Cayo Lara: "(...) pida auditar la deuda y la parte ilegítima de la deuda, dirija su punto de mira a los que defraudan, y de paso, ordene quitar las vallas de este Congreso, que esto parece el G20, que el pueblo al que decimos representar no es el enemigo. Los enemigos son los especuladores, los que nos roban la soberanía, los derechos, y nos quieren robar la dignidad".

Según declaró el portavoz del Sindicato Unificado de Policía, José María Benito, a Periodista Digital;

"Se desconoce quién está organizando los planes de entrada y ocupación del Congreso, y se está investigando sobre ello (...) Esto es algo sin precedentes; se ha detectado a tiempo y por eso se han tomado las medidas adecuadas. Creo que nadie puede tomar el Congreso, porque estaríamos hablando de acciones ya de tipo golpista. El Congreso representa la soberanía nacional y, por tanto, hay que respetarlo".
Más adelante, el vicesecretario general de la Confederación Española de Policía, Lorenzo Nebreda, dice que "no ha podido confirmar los actuales planes de entrada en el Congreso", por lo que la decisión de blindarlo es aún más incomprensible, sobre todo teniendo en cuenta que faltan casi dos meses para la fecha prevista de ocupación.


Intentaremos falicitar la labor a la policía con el convencimiento de que no hay nada delictivo en la acción prevista, y sí un gran anhelo de verdadera democracia.

Rastreamos en primer lugar en internet hacia atrás para llegar al 17 de Junio, momento en el que se une al portal Facebook la página colectiva "Ocupa el Congreso. 25 de septiembre" con dos fotografías que ilustran una multitud frente al parlamento y una tienda de campaña con el lema sobreexpuesto. La acción ciudadana es concretada una semana después, y la misma sólo cuenta hoy con 9 comentarios;

"Nosotros, ciudadanos comunes hartos de sufrir las consecuencias de una crisis que no hemos creado, nos unimos para redactar este manifiesto e invitamos a todos los ciudadanos del Estado a unirse a las reivindicaciones que reclamamos en él.

Consideramos que la situación ha traspasado todos los límites tolerables y que somos víctimas de un ataque sin precedentes que, utilizando la crisis como pretexto, está arruinando nuestras vidas, y cuyos culpables son quienes se han configurado como una oligarquía intocable, con la complicidad de todas las fuerzas políticas representadas en el parlamento, manipulando todos los poderes del Estado para mantener sus privilegios y enriquecimiento desmedido e ilícito. Ya no hay manera de ocultar que vivimos un gigantesco fraude social, con gobiernos que sistemáticamente nos mienten, haciendo exactamente lo contrario a sus compromisos electorales, y que no hay justicia alguna en los tribunales para los banqueros, políticos y empresarios culpables de la situación. Sólo vemos cómo esta casta implanta políticas que destruyen nuestros derechos y vidas, y cómo somos víctimas de una represión injustificable cuando demandamos un cambio en la situación.

Creemos que el problema es de tal envergadura que su solución ya no pasa por los habituales mecanismos del sistema político, establecidos por esa casta para hacer de nosotros lo que les parece, por lo que, en consecuencia exigimos:

- La dimisión del gobierno en pleno, por engañar al país de modo inconcebible y llevarnos al desastre, así como la disolución de las Cortes y la convocatoria inmediata de elecciones generales.

-Que esas elecciones generales sean para convocar una Asamblea constituyente, a fin de redactar una nueva Constitución, con la participación de todas las fuerzas políticas del país, pues no reconocemos validez alguna a la actual Constitución, redactada por una camarilla a espaldas del pueblo, y que consagró la dominación de los herederos del franquismo y quienes pactaron con ellos. Ha de ser el pueblo quien determine el modelo de Estado en el que quiere vivir, cosa que no sucede con el actual, que nos fue dado por esa camarilla y que responde exclusivamente a sus intereses.

-Una auditoría de la deuda pública de España, con una moratoria del pago de la deuda hasta haber delimitado claramente las partidas que no han de ser pagadas por la nación, pues han servido a intereses privados que utilizaron al país para sus propios fines y no los del conjunto de los españoles. Igualmente, exigimos el procesamiento de todos aquellos que se demuestren sospechosos de tales maniobras, y que respondan con sus bienes en caso de resultar condenados.

-La reforma de la ley electoral, a fin de represente verdaderamente la voluntad del pueblo soberano, cosa que no sucede de ninguna manera con la actual.

-La derogación inmediata de todas las reformas llevadas a cabo por el Partido Popular, pues no sólo son un desastre para el país, sino que han sido impuestas a traición de la voluntad democrática del pueblo.

-Una reforma fiscal justa, que haga pagar más a quienes más tienen. Igualmente, exigimos la derogación de la amnistía fiscal decretada por el gobierno, cuya injusticia es una verdadera burla a los contribuyentes honrados.

-La abolición de todos los privilegios de quienes ejercen responsabilidades políticas, y la implantación de mecanismos de control férreo del desempeño de sus funciones.

-La paralización inmediata de todos los desahucios, y la puesta en alquiler a precios baratos de las viviendas en propiedad de los bancos y cajas que ha sido ayudados con fondos públicos.

-El reparto del trabajo existente entre todos, pues es una enorme falacia que haya que trabajar más, falacia sustentada en la avaricia de los grandes intereses y contraria a los de la gente común.

Por todo lo expuesto convocamos a la ciudadanía el día 25 de Septiembre de 2012 a manifestarse de forma indefinida en las puertas del Congreso hasta conseguir la dimisión del Gobierno y la apertura de un Proceso Constituyente, haciendo de este, el llamamiento de unión de todas las luchas por una Sociedad más justa.

Somos la inmensa mayoría, somos el pueblo, tenemos razón, Y no vamos a dejáros pasar".

Los días siguientes se difunden dos artículos de Kaos en la Red en esa página de facebook y el 29 de Junio se crea el Grupo Ocupa el Congreso - Ágora en facebook, que cuenta con más de 600 miembros en este momento. El día 30 se anima a los lectores a crear eventos similares desde otros nodos, a fin de amortiguar "el riesgo de ser bloqueados o censurados desde facebook". Después se difunden artículos de Attac, de Eleconomista, Público, Latele.cat, Alasbarricadas, etc.

El 13 de Julio se publica en la primera web de información alternativa el evento, Insurgente.org: "Llaman a rodear el Congreso el 25 de septiembre". Nótese que en ella se habla de "rodear" el Congreso, nunca de ocuparlo de forma golpista, como decían los medios antes citados o la policía, en un intento temprano de criminalizar una protesta aún poco difundida. Es lo que se decía en el documento base que puede leerse en facebook o aquí (23 de Julio). En él se habla de una plataforma que recoge amplias sensibilidades con el sano fin de aunar esfuerzos por un objetivo común: de izquierda, anarquista, 15M, antipatriarcal y ecologista.

El 14 de Julio el usuario AnonymousProdigi0 publica un vídeo (más de 6.000 visitas);


El 15 de Julio la convocatoria logra un primer empujón al publicarse en Tercera Información: "Movimientos sociales de toda España pretenden ocupar el Congreso el 25 de septiembre" donde la noticia sobrepasa las 50.000 visitas gracias -en parte- a que fue compartida en el facebook de "Ocupa el Congreso" 547 veces (a día de hoy). Público, El País, El Mundo, etc. siguen sin publicar ni una miserable nota pese a que la noticia de Tercera Información es la más leída con diferencia del portal menéame, donde alcanza 5.719 meneos. Rebelión difunde al día siguiente y otras webs alternativas como Iniciativa Debate o Kaos en la Red (más de 2.000 lecturas) publican análisis o repiten la convocatoria. La fecha se difunde también en blogs diversos, foros de internet, a través de twiter (#25S, #OcupaElCongreso), bitácoras y otras redes sociales, con lo cual, se puede afirmar que a finales de Julio ya son cientos de miles los españoles que han oído hablar del movimiento "ocupa el Congreso" a pesar del silencio de los medios corporativos.

El 20 de Julio la asambleasmalaga de 15M publica otro vídeo (más de 25.000 visitas);


El 21 de Julio, José Manuel Lechado (Rebelión) reflexiona sobre lo "imprescindible de un proceso constituyente". El manifiesto aparece en otras plataformas como Avaaz (no se encuentra aún en Change.org.).

El 23 de Julio se publica desde el facebook de Ocupa el Congreso una información más completa sobre el evento (308 veces compartido) surgido del grupo de personas autobautizado como plataforma "¡En pie!", donde se profundiza en los objetivos antes descritos y se define el movimiento con similar amplitud: "de carácter social, antineoliberal, anticapitalista y democrático", por la soberanía, una democracia directa y parcipativa, donde las necesidades básicas de las personas estén cubiertas y donde caben valores como: el reparto de la riqueza equitativo, el rechazo rotundo a la Guerra, la convivencia con el medio ambiente, la denuncia de la explotación, la justicia y reparación histórica, la no mercantilización de la totalidad de los recursos, el apoyo a la emancipación y soberanía de los pueblos, la defensa a las personas migrantes y la oposición a políticas de alianzas con el liberalismo capitalista, recogiendo las diversas corrientes ideológicas antes citadas.

El 26 de Julio Anonymous sube a youtube un vídeo con un contundente mensaje con voz femenina "al Gobierno de España 2012 - 25S #SpanishRevolution #OcupaelCongreso" en el que llama psicópatas a los detestados corruptos, plutócratas y demás vividores a costa de pueblo, diseccionando la realidad actual de la sociedad española;


La divulgación del vídeo de Anonymous supone un nuevo empujón, pues ya es visto por 87.951 personas (en el momento de redacción de este artículo).

Entre los antecedentes de ocupaciones de parlamentos más próximas y significativas encontramos dos ejemplos: el del día 16 de Febrero de 2011 en el Estado de Wisconsin, donde el gobernador republicano había anunciado el despido de 1.500 trabajadores del sector público y otros 12.000 en el sector educativo entre otros recortes, como el del derecho a la negociación colectiva. Las manifestaciones se sucedieron a diario en EEUU, tanto en Wisconsin como en otros catorce estados donde se intentaban emular las mismas medidas neoliberales. Miles de manifestantes permanecieron en el parlamento de Madison y tras la aprobación de otra ley que recortaba derechos el 26 de febrero, más de 100.000 personas se concentraron nuevamente en el Capitolio, el mayor número en 11 días de manifestaciones y ocupación continuada del edificio. La policía desobedeció ese mismo día la orden del gobernador Scott Walker de desalojar a centenares de activistas sindicales, trabajadores públicos y estudiantes que ocupan el interior de la sede del gobierno de Madison. Días después, un "allanamiento" similar tuvo lugar en Indiana... Si bien, pido disculpas por utilizar el término allanamiento, porque el Parlamento es la casa del pueblo. La ley antisindical se bloqueó porque los manifestantes presionaron a los senadores demócratas para que saliesen del estado y no pudiera votarse.

La toma del Congreso en Santiago de Chile tuvo lugar el día 20 de Octubre de 2011. Aunque el movimiento estudiantil contaba con alguna personalidad destacada, en esta ocasión fue tomado por un grupo espontáneo y por sorpresa, con lo cual, la policía y a los guardias de seguridad del recinto no pudieron reaccionar. Mediante un comunicado, los activistas pidieron la realización de un plebiscito que modificase la Constitución Política del país. La treintena de personas que accedieron al edificio se integraba por estudiantes, ecologistas y diversos movimientos ciudadanos que pedían aumentar las garantías democráticas en ese país. La principal reivindicación estudiantil era una educación pública gratuita.

Al día siguiente, los movilizados abandonaron el parlamento cuando los políticos de la oposición se comprometieron a presentar un proyecto de ley para un referéndum obligatorio sobre las reformas (recortes) en educación. Decenas de miles de chilenos llevaban días manifestándose en la capital.

A pesar de que las voces discorformes son inevitables, es difícil encontrar una declaración de intenciones tan clara, radical -en el sentido de ir a la raíz del problema- y aglutinadora -en cuanto a sensibilidades políticas y sociales- como la convocatoria del día 25 de Septiembre. Su difusión es ya imparable en internet, y es de esperar que el tema salte más pronto que tarde a los medios de gran difusión. Es insostenible que se mantenga la censura. También es de esperar que estos jueguen sucio e intenten desvirtuar el mensaje profundamente democrático del manifiesto, dividir y enfrentar y, en definitiva, desmovilizar a través de la intervención policial, el miedo y los métodos a los que nos tienen tan tristemente acostumbrados. No caigamos en su juego. La convocatoria debe ahora fluir de internet a la calle a través del boca a boca.

-

(1) http://www.elconfidencialdigital.co...

(2) http://www.periodistadigital.com/po...

La economía se perfila como un enemigo. El nuevo Gabinete creado por el gobierno, considera necesario tener controlado a todo el personal. Qué les asusta tanto. Quizá saben que no lo están haciendo tan bien como deberían. Es por eso que tienen que atrincherarse para poder vencer al pueblo. Malo pinta este futuro, Sr. Rajoy.

Lideres siempre han sido seguidos y necesitados, los hubo buenos lideres y nefastos, como en la vida misma, buenos momentos y malos. El Socialismo de los Trabajadores y Estudiantes de España no tiene casi tiempo de haber nacido ni un logotipo, pero busca un lider, tiene una ideologia este partido, unas pautas a conseguir en un tiempo real comprometido. Cree en la democracia cuanto mas participativa y directa mas eficaz a la hora de toma de decisiones. Protector y cuidadoso con las ruinas, con todo y con todos que cree que solo alejandose de la corrupción, haciendo uso de la horadez se solucionan todos los problemas habidos y por haber. No cree en los tenocratas que son los que dentro de los partidos nos han metido y no nos han sacado de la crisis. Solo esperemos encontrar un lider y mas que un buen lider un buen proyecto de futuro sencillo lo mas sencillo posible para tener esperanza en un futuro posible y mejor que el actual con la mayor sencillez posible y nada de sofisticación aparente y absurda que no da soluciones a corto plazo ya que nuestras vidas no son tan largas.

Es necesario un Frente amplio político que rompa con el bipartidismo http://pag-abierta.blogspot.com.es/2012/07/frente-politico.html

Hace mucho que no líderes, no solo en España, sino en el mundo, en Europa:¿es líder Merekel?, depende de su parlamento y de B.Central Aleman (cosa que aquí no tenemos hace años, ya que el B.de España alguien le ha quitado los poderes, porque si no es imposible hacer tan mal el control sobre la banca y cajas) dependemos del BCE (que si tenía un presidente malo ahora tiene otro peor), tanto el BCE, la Sra. Merkel, nuestro Sr. Rajoy, retrasaron el rescate de Grecia, el presentar los presupuestos de España y todo por las elecciones en un estado federal aleman y en Andalucía, y encima perdieron los dos, pero el coste econónomico para los españoles y griegos es desesperante, !que poco les importamos el pueblo y cada día somos mas idiotas por votar a nadie!, Zapatero hace la reforma de la ley de pensiones y la hace para el 1-1-2o13, cuando la aprobó el 1-1-2011, ¿porqué?`por las eleccciones y encima las perdió, todos lospartidos que tenemos solo piensan en las elecciones: antes inaguraciones, cuando había dinero, dinero que según datos la mayoría de billetes de 500€ estaba en España, hace 7 años, y ahora ha desaparecido, en manos de cuatro mangantes y chorizos que están tocandose.. lo que cada uno piense....
Pero a lo que va el artículo, falta de líderes, si ahora se convocara un referendún en España, pasaría, a lo mejor, como en Rumanía que ha habido una alta abstención, ya que tampoco creo que tengan líderes, pero en la situación en la estamos es cuando aparecen los LIDERES: LENIN, FRANCO, MUSOLINI, HITLER, ESTALIN, yo creo que hay tenemos un peligro y sobre todo para España, en la que no hay partido de extrema derecha ( todo esta incluido en el PP) pero un día puede resucitar, véase el caso del progresista Gallardóno incluso la sombra de Rajoy, que todos sabemos quién es, así que la serpiente de verano- agosto no nos lleve a la otra parte del MURO.

Los líderes son referentes morales que no pueden ser sustituidos por tecnócratas. Aunque eso no significa que deban ser unos incapaces. Un líder es aquel que sabe encontrar la perspectiva que abre camino de futuro. Quien encuentre esa posición se llevará el gato político al agua, quien sea capaz de seducir con soluciones a la ciudadanía. Ahora tenemos alguna lideresa de esas por aquí. Habla de progreso para proponer el regreso al sistema administrativo centralizado de la dictadura, mientras reclama considerar inteligentes a los ciudadanos. Es tiempo de extremar el ciudado ante las estupydeces.

¿Líderes? ¿Ideología?. Yo más bien diría tecnócratas con cargos de libre designación. La ideología es la ausencia de ideología. El control del Partido se ha convertido en un objeto más de deseo. ¿Quienes lideran los dos grandes partidos: dos funcionarios más o menos eficaces, sin ninguna capacidad de liderazgo. Ellos controlan el partido y no van a permitir ningún tipo de liderazgo natural dentro del mismo. Veamos que dice el art. 6 de la Constitución: "Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos".
Bien, pues vemos como Fraga nombra a Aznar y éste a Rajoy. Igual que Franco nombró a Juan Carlos. El PSOE siempre funcionó con primarias, pero ultimamente vemos como esto peligra. Es la partitocracia. El partido como vemos no es ajeno a todo el deterioro democrático. Y ante ésto, ¿qué opciones nos dejan? Todo está atado y bien atado. Pero cuando sople el huracán algunos robles se partiran precisamente por su fortaleza y rigidez. Y entonces querran convertirse en junco, que no teme al viento. pero será tarde.
¿Compartir? Aquí no se comparte nada, eso es comunismo. Con lo que le ha costado a Mariano llegar ahí y ahora compartirlo. Es mío y me lo he ganado. ¿Sólo? Vale, dirá, pero atado al piano. Si yo me hundo el piano también.

http://elbuhopardo.blogspot.com.es/

La superideologización (buen palabro) de los partidos nos lleva justo donde estamos. En la ruina moral y económica. El votante, con la papeleta en la mano, en su gran mayoría, no sabe muy bien qué hacer, a qué atenerse. Si le vota al PP sabe que le van a mentir. Le proponen una cosa y luego hacen otra. Si vota al PSOE cae en las redes de la ineptitud, la ignorancia, la inoperancia. ¿Qué hacer?. Están los partidos minoritarios, demagogos y receptores del voto de castigo al otro. No valen porque no son alternativa de gobierno. Queda la catarsis, la purificación de las ideas políticas, la desideologización (otro palabro) de los partidos. Que nos gobiernen personas bien pagadas, que sepan de esto, que no se dejen llevar por las ideas políticas. Pero ¿Dónde hay de eso?. ¿Quién quiere meterse en un embrollo de este calibre, como hizo Monti en Italia?. Fue puesto, este señor, por Europa, cuando echaron a Berlusconi por caradura. Éste se tomaba las reuniones del Eurogrupo como un bunga-bunga para salir en la foto; decía que iba a recortar aquí y allá y luego cuando volvía a Italia les decía que de lo hablado en Bruselas nada de nada. Se lo tuvieron que cargar, un tipo que había ganado democráticamente con mayoría suficiente. Lo echaron, por jeta. Pero, y en España, ¿No tenemos un Monti?, capaz de decirle a Merkel, a la cara, que dimitía si no se avenían a arreglar el problema europeo. Claro, Felipe González se tira de los pelos, él, que es un animal político, al ver que hay un tecnócrata dirigiendo la política italiana, una persona que no ha sido elegida democráticamente. Si tenemos un presidente como Rajoy, que ningunea a los contribuyentes, no explicándoles lo que les va a hacer, rehuye reunirse con los sindicatos, la oposición, y dice que lo que está haciendo es lo único que se puede hacer porque no tiene libertad para más. ¿Cómo no vamos a querer un tecnócrata, libre de pensamientos ideológicos, aunque eso sea difícil en una sociedad tan politizada como la nuestra?. No tenemos líderes de verdad. Si a uno lo pusieron a dedo, al otro, lo pusieron en un congreso, de aquella manera. Pero, sabemos que ni uno ni otro valen para dirigir la crisis en la que estamos inmersos. Cae en las encuestas el PP, y qué, si no sube el PSOE. El voto de izquierda tiene buena memoria, no así el de derecha. Este último vota la ideología, aunque le estén engañando, no sea que ganen los otros. El voto de izquierda, no, la izquierda no perdona los bandazos zapateriles y se queda en casa o tímidamente le regala a IU unos votos para que meta bulla en el Congreso. Y ¿qué se ha conseguido con eso?. Nada. O el PSOE cambia mucho, con una persona desconocida y con mucho tirón o tenemos PP para Rato. ¡Qué desgracia¡

Están nerviosos.Son conscientes de que la ciudadanía les está castigando. No están acostumbrados a que se les lleve la contraria. Los argumentos se les están acabando. Por ello están haciendo piña, ellos mismos se protegen unos a otros, a pesar de no coincidir en algunos argumentos, porque saben que pueden perder poder dentro del partido. Divide y vencerás, lo saben muy bien, por eso ganaron las elecciones. Vendieron el cambio, vendieron humo, en definitiva, hay quien se lo creyó. Quizá porque no vieron más allá de sus narices.
Sólo recordar que Hitler, ganó democráticamente las elecciones en Alemania, y cómo terminó.
Los recortes en los siete meses que llevan gobernando, han tirado por tierra años de lucha y trabajo conseguidos.

Aquí hay la referencia a la que me refería en mi escrito de esta mañana.


La gente empezó a acudir en masa a los bancos donde habían depositado su dinero para retirarlo. Pero los bancos no podían devolver los depósitos por la sencilla razón de que una buena parte estaba invertida en préstamos o inversiones. El resultado inmediato fue la quiebra en cadena de un banco tras otro. Muchos empresarios e inversores, arrastrados a la ruina de la noche a la mañana, en su desesperación decidieron suicidarse.


http://www.peatom.info/3y3/historia/18781/1929-la-madre-de-todas-las-crisis-capitalistas/

Un saludo.

Hablar del "populismo" en términos de hipotético peligro a-futuro, con mis disculpas por ser tajante, es un error grave, y significa no ver lo que tenemos instalado desde hace demasiados años.
:
El populismo y las aberraciones democráticas están en la esencia de estos fascistoides partidos políticos españoles (y demás)... sin remedio posible.
:
La realidad es terca ... y el golfeo antidemocrático, sangrador y desconsiderado ... entre criminal y peor ... campa a sus anchas.
:
La gente está subyugada por la fuerza de las armas, y la fuerza de las persecuciones de todo tipo. Arrastramos una penuria de cobardía y teatralidad babosa que viene desde antes de la Transición. ¿Ya no recuerdan cómo eran las cosas con el Dictador?. ¿Se les ha olvidado cómo los golfos fascistas instalaron la Reforma del Régimen, sin opción alguna?. ¿Creen que los supuestos partidos de la supuesta izquierda hacen ahora alguna cosa diferente a la que hicieron entonces?.
:
Es el Reino de la Cochambre y la Decadencia.
:
Saludos cordiales.

Creo que el autor del articulo ha presentado buenos puntos sobre las causas del problema. Sin embargo, sus soluciones no atacan las causas, sino los sintomas. Los lideres, en este caso, son reflejo de la voluntad popular, como en todas las democracias. Por lo tanto, la culpa la tiene el pueblo. Si el pueblo es irresponsable, narcisista, sin vision de futuro, que se puede esperar de nuestros lideres? Si no hay sentido de pertenencia a una comunidad local, empezando por la familia, por que habria de ver una comunidad nacional, o incluso europea? La democracia de izquierda ha logrado la alienacion del individuo de su sociedad. Al destruir legislativamente el trabajo familiar y eclesiastico, no hay comunidades locales a la cual pertenecer. Somos atomos sociales, el trabajo cooperativo es imposible. La culpa no es del capitalismo, sino del izquierdismo. Bajo esta cultura izquierdista, la democracia va a desaparecer, y justamente.

Nos recuerdas a menudo eso de "el blog lo hacemos entre todos", creo que nunca mejor que el desarrollado sobre tu artículo "Sin líderes" para demostrarlo. Tu artículo es lúcido y certero y la mayoría de las intervenciones hechas hasta ahora no hacen más que corroborarlo, añadir interesantes matices y aportar ideas, además de mostrarnos cual es el estado de ánimo de muchos ciudadanos que tratan de analizar la situación política con neuronas y sin fanatismos ni visceralidad. En principio esto es positivo, lo que resulta un poco más deprimente es que ese estado de ánimo se debata entre la confusión y el desencanto. Uno trata de no incurrir en el catastrofismo, en la esperanza de soluciones mesiánicas y en evitar que te tilden de visionario o utopista y sin embargo y aunque de forma muy subliminal empiezo a percibir pequeñas pinceladas de ello tanto en tus artículos, en las intervenciones de los blogueros como en mí mismo. ! Mal rollo !
Por ejemplo:
-Catastrofismo: El físico G.Toraldo di Francia sostiene que la humanidad pasó del Paleolítico al Neolítico y que actualmente estamos en el final del mismo. ¿ Quiere eso decir que estamos a punto de entrar en el Postlítico con lo chungo que tiene que ser un cambio de era sobre todo en las cuestiones logísticas y de infraestructura ?
-Tendencias mesiánicas: Después de haber probado con Cristo, con Mahoma y con Marx y no haber arreglado nada ¿ Solo nos quedan los extraterrestres como última esperanza ?
- Utopias: Cambiar el obsoleto concepto de "Propiedad Privada" o cuando menos delimitarlo por arriba y por debajo, ¿ facilitarían un reparto más equitativo de las "cosas en general" ?

Un líder, es capaz de levantar las masas. Un líder, es capaz de aportar soluciones cuando hay problemas. Un líder, lucha por sus ciudadanos. Un líder, tiene que tener carisma. Un líder, es lo que no tenemos en este país desde hace muchos años. La clase política, que se vaya replanteando que opciones les queda para seguir así.
No se puede tolerar frases como "que se jodan", "qué se han creído los funcionarios, menos cafelitos, "que paguen las medicinas, así consumirán menos", etc.
Con este panorama de educación y concepto de la ciudadanía, qué podemos esperar de la clase política, a quién representa?, a mí no por supuesto.

"La tendencia al narcisismo y al desapego por la política propias del hiperindividualismo no quiere decir despolitización total y desinterés absoluto por la cosa pública... Lo que se busca a través de Internet es una especie de democracia expresiva donde los ciudadanos pueden intervenir directamente, una democracia en la que el poder sea controlado por la sociedad civil, que no sea monopolio de los periodistas, los medios y los partidos, una democracia participativa inseparable de las nuevas tecnologías de la información, del declive en la confianza en los dirigentes y las grandes instituciones (Estado, partidos, sindicatos, medios de comunicación) pero también del aumento del nivel general de la educación y la competencia de los ciudadanos corrientes. Se busca el advenimiento de una nueva democracia de expresión, observación y participación en contraste a una democracia de opinión caracterizada por el abstencionismo, el poder creciente de los medios y la congelación del poder político".

G. Lipovetsky & J. Serroy: La cultura-mundo. Respuesta a una sociedad desorientada. Anagrama. 2010. Pg. 164

En definitiva: ¿No saben qué es lo que queremos o no quieren saberlo?

Es evidente que los políticos y los partidos están perdiendo prestigio a la carrera. Y sin embargo son necesarios. Lo que realmente resulta sorprendente es la falta de reflejos de los principales partidos para "reinventarse". Bastaría con que fueran a preguntar a la gente cómo les gustaría que funcionara un partido. No es tan difícil. Lo que sucede es que las cúpulas dirigentes no podrían seguir controlando el tinglado como hasta ahora. Pero ¡claro que sería posible otra concepción de los partidos mucho más democrática!
http://www.otraspoliticas.com/politica/los-partidos-y-el-pecado-de-la-fidelidad

"sin líderes, sin política, sin esperanza, sin solución": señoras y señores, tenemos el camino libre.

La pérdida de confianza, una de las razones de la enorme crisis económica y financiera:

http://www.elplural.com/2012/07/29/el-fin-de-la-mal-llamada-meritocracia/

La disociación de la sociedad de la políitica tuvo su punto culminante, en mi opinión, con la entrega de la constitución a la banca, hecha al margen de los ciudadanos. Esa reforma acabó con una transición mal gestionada por el bipartidismo que consolidaron Gonzalez y Aznar. Una democracia infiltrada por la mentira de los políticos, se acuerdan del OTAN, de entrada NO, o de las armas de destrucción masiva de Iraq, y corroida por la corrupción, el nepotismo y el partidismo institucional instalado en la justicia que acaba con la independencia de los poderes del estado. Una democracia puesta al servicio de la consolidación de los aparatos del bipartidismo y menos de los ciudadanos. ¿Por que siguen las listas cerradas? ¿Por que se siguen incluyendo en ellas a presuntos culpables?. Una democracia que no ha sido capaz de juzgar el franquismo y dar satisfacción a las víctimas y si de juzgar y condenar a quien lo intentó.
La reflexión de Ramoneda acierta plenamente.
La mía es ¿Es posible, con los antecedentes citados, que resuelvan de forma justa la crisis económica los mismos que nos llevaron a ella?

De todas formas qué ímpetu el de algunos (Felipe González, Jesús Ceberio, etc), que manía con los pactos que únicamente incluyan a PP-PSOE-CIU-PNV. Lo que una vez pudo valer y en un momento muy determinado no tiene porqué ser aplicable ahora y menos tiene porqué ser infalible. El asunto es que estamos ante un fraude democrático de libro y en la ciudadanía española no hay cultura política. A saber, ¿cómo puede presentarse un partido político con un Programa electoral o todo un Presidente con un Programa de gobierno -que es un contrato con los ciudadanos de este país-, y que a los 7 meses ya no quede ni una brizna en pie pero se pretenda seguir mandando sin más? [una brece visión de la hemeroteca da sencillamente pavor]. Pero el mal ya venía de antes, el anterior Presidente del gobierno hizo algo parecido forzado por no se que fuerzas extrañas que le empujaron a enmendarse a si mismo. Pues no, la clave de todo este entuerto la dio Josep Ramoneda: en el caso de incumplimiento por incapacidad dimita justo antes de inmolarse "cueste lo que le cueste" o "no tenemos libertad de elección", explique a los ciudadanos las circunstancias en las que nos encontramos y convoque elecciones. Esa precisamente es la legitimidad que realmente no se tiene y por eso se invoca fundamentalmente a la falta de liderazgo y el espejo de los consensos de la Transición.
El rey está desnudo.

Y lo que tiene que venir es una nueva forma de gestionar lo público con un consenso desde abajo, no una nueva imposición desde arriba cuando las estructuras actuales de poder político hacen agua por todas partes. ¿Cuál va a ser la buena nueva: modificar el estado de las autonomías?, ¿bajarse un 7,1% el sueldo?, ¿cortar las mamandurrías?...
Por favor un poco más de seriedad que el Presidente del gobierno sigue cobrando la dieta de 1800€ mensuales por ser diputado de fuera de Madrid.

Para terminar me gustaría llamar la atención sobre el gran líder gallego Nuñez Feijoo y sus usos democráticos:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/27/galicia/1343405993_654932.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/26/galicia/1343331937_616917.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/24/galicia/1343156674_556562.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2012/07/24/galicia/1343157738_976066.html

Como diría Miguel ángel Aguilar, permanezcan atentos.

*En principio lo lógico sería que ningún partido le diera un puesto de responsabilidad, ni tuviera en sus filas, a personas imputadas en casos de corrupción. Eso no genera mucha confianza precisamente, pero tú ya lo explicas muy bien en tu post y no hace falta repetirlo.

Ya se veía que Rajoy no era un líder carismático, lleva muchos años en el panorama político español; el hombre tendrá alguna cualidad pero esa precisamente no.
Es difícil ser líder; a una a veces hasta le cuesta ser líder en su propia casa, en fin… Sin embargo es fundamental que un líder tenga un proyecto de país realista y veraz, capaz de convencer a una gran mayoría de personas. Las malas lenguas dicen que si encima tiene buena presencia ya arrasa directamente, pero sin duda eso tiene visos de ser una de las muchas leyendas urbanas que corren por ahí.
Me pregunto a veces porque no cambiamos el modelo político-electoral. Pidámos que se haga un Referéndum a ver que pasa…
La realidad del país es la qué es pero si pudiera decidir me inclinaría por un sistema de votaciones de listas abiertas y un Estado con un poder judicial independiente en el que las leyes que salieran del Parlamento se aprobaran o impugnaran por referéndum popular y que además a través de las asociaciones de ciudadanos se pudieran introducir enmiendas a la Constitución.
Ha habido un cambio de opinión por parte del gobierno cuando la gente se ha manifestado, valiéndose de todos los medios posibles, en contra de la ley del aborto que querían reformar. Eso es un ejemplo claro (entre otros muchos que se han dado) de que si a la gente la dejan opinar y participar lo hace y muy acertadamente además.
ES PELIGROSO, y para el ciudadano más que para nadie, llegar a ese grado de falta de confianza en quienes nos gobiernan y en los políticos, no hay muchas buenas alternativas al actual sistema democrático que digamos.un puesto de responsabilidad, ni tuviera en sus filas, a personas imputadas en casos de corrupción. Eso no genera mucha confianza precisamente, pero tú ya lo explicas muy bien en tu post y no hace falta repetirlo.
Supongo que un Estado cuya administración corriera a cargo de economistas y tecnócratas no funcionaría mal, pero nadie puede decir a ciencia cierta si el resultado final sería mejor que el que conocemos.
Hay que sacar al país adelante como sea pero sin la ayuda de TODOS supone que el ciudadano de a pie quede mucho más perjudicado.
A mi me llama mucho la atención que en la gran depresión del 29 se dieran casos de suicidios entre empresarios que perdieron todo su dinero. ¿Cuántos casos de suicidios de empresarios españoles se han dado por ese motivo?
Leía hace poco en un blog de un economista y consultor que se ha estimado que el dinero en paraísos fiscales en el mundo asciende a unos 30.000 billones de dólares, el tamaño de las economías norteamericana y japonesa juntas.
La cifra habla por si sola, y es un dato vergonzoso en la situación actual de las finanzas mundiales.
Pues eso unido a todo lo demás no deja mucha confianza en el futuro si no los ciudadanos no nos espabilamos.

En principio lo lógico sería que ningún partido le diera

Cambio de rumbo. Quizá el sistema está obsoleto y habrá que renovarlo. Llevamos bastantes años desde que los españoles votamos sí a la Constitución. El principio de este cambio tenía su sentido, tras los 40 años de dictadura. Ahora, la política está acomodada, los políticos son meros vividores de la ciudadanía (como en todo hay excepciones), pero por desgracia lo malo abunda y se ve más. Debemos cambiar la forma de pensamiento y de cómo hacer política. Hay que ser administradores de los recursos que tenemos y no derrocharlos, que reviertan en la ciudadanía con mejoras y progreso.
Se están equivocando. No se puede imponer por encima de tus criterios a la ciudadanía, recordemos que votamos una democracia, hace muchos años, y que sigue en vigor.

Publicar un comentario

Si tienes una cuenta en TypePad o TypeKey, por favor Inicia sesión.

Sobre el autor

es asesor de
comunicación y consultor político.
Profesor en los másters de comunicación
política de distintas universidades.
Autor, entre otros, de los libros: Políticas.
Mujeres protagonistas de un poder
diferenciado’ (2008), Filopolítica:
filosofía para la política (2011)
o La política vigilada (2011).
www.gutierrez-rubi.es

Sobre el blog

Hago mía esta cita: “Escribimos para cambiar el mundo (…). El mundo cambia en función de cómo lo ven las personas y si logramos alterar, aunque sólo sea un milímetro, la manera como miran la realidad, entonces podemos cambiarlo.” James Baldwin

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal