España, Catalunya y el eco

Por: Antoni Gutiérrez-Rubí | 08 abr 2014

Es la quinta vez. La quinta vez que una delegación del Parlament de Catalunya se presenta en el Congreso de los Diputados con una petición de alto contenido político. Las cuatro primeras tuvieron como objetivo presentar una oferta de diálogo y acuerdo: un Estatut. La primera fue en 1918 y el rechazo, pocos meses después, a la propuesta culminó con el abandono de sus escaños por parte de todos los diputados catalanes; la segunda, en plena República, con una delegación encabezada por Lluís Companys, quien sería fusilado ocho años más tarde por el ejército franquista; la tercera, en el período constituyente de la Transición, con todas las limitaciones y presiones de la época; y la cuarta, muy reciente, en 2005, cuando se presentó por primera vez en el Parlament de Catalunya, con un consenso altísimo de 120 diputados sobre un total de 135. Un Estatut, que tras la negociación con las Cortes Generales, y refrendado posteriormente por el pueblo de Catalunya, fue severamente recortado por la sentencia del Tribunal Constitucional. La única sentencia, en toda nuestra historia, que se ha hecho sobre una Ley Orgánica aprobada por referéndum. De aquellos polvos, estos lodos.

Hoy todo es diferente. La historia reciente cuenta, mucho. Y la memoria es importante. Esta quinta delegación llega con una propuesta, también ampliamente apoyada por el Parlament y la sociedad catalana, que ya no ofrece un acuerdo, sino que quiere organizar −política y legalmente− el desacuerdo en forma de una consulta democrática. Y, eventualmente, el inicio −que también debería ser negociado− de un camino de autodeterminación del pueblo de Catalunya.

Todo ello en treinta minutos (diez minutos por cada uno de los representantes del Parlament). ¿Vamos a resolver esta cuestión en 30 minutos, más el debate posterior? Hay algo de irreal y artificial en este debate: tan pautado, como previsible. Tan breve y enjuto. Tan importante y complejo, pero que parece que será reducido a un trámite. Si triunfa el trámite, ganará la no política. Se impondrá la renuncia a ella. Será un fracaso total, del que nadie saldrá indemne. Reducir el diálogo a un simple eco autoreferencial nos lleva al vacío.

Es la quinta vez. Y no es una más. En esta ocasión, las Cortes Generales, a través de los representantes políticos de la soberanía democrática, deberán medir muy bien lo que dicen y cómo lo dicen. ¿Qué será hoy el Congreso?, ¿una Cámara de representantes o una caja de resonancia?, ¿un eco de reverberancias múltiples, de frecuencias asíncronas?

He vuelto a releer las intervenciones de Artur Mas (CiU), Manuela de Madre (PSC) y Josep-Lluís Carod-Rovira (ERC) del debate de 2005. Recomiendo su lectura. Entenderíamos muchas cosas. También la intervención del entonces líder de la oposición, y hoy presidente del Gobierno, Mariano Rajoy. Aquel día, dijo: «No digo más, señorías. No entro a considerar si el texto es justo o injusto, conveniente o pernicioso, solidario o egoísta. Renuncio a los juicios de valor y a las pormenorizaciones. Digo que choca con la Constitución, que es incompatible con la Constitución y que no se puede aplicar sin quebrar la Constitución. No insistiré. No creo que haya que gastar razonamientos en lo que a estas alturas es de común conocimiento». ¿Y qué pasa si es incompatible y es, en cambio, justo y conveniente?

Este es el bucle perverso. Cuando la política renuncia a considerar lo que es justo o injusto, conveniente o inconveniente, entonces la política renuncia a su función. Cada día que pasa el foso se agranda.

Hay 27 Comentarios

Pues que se separen de una puñetera vez, no quieren ser españoles? Pues Cataluyenses o como le de la gana.
Pero claro primero toda la Infraestructura pagada con fondos estatales, se desmonta y se recupera para España. Aunque sea parcialmente. Todo tipo empresa con sedes en Catalunya debe de trasladarse al territorio nacional. Ni barcos catalanes pueden atrapar en puertos españoles, ni se le concede derecho a utilizar el espacio aereo. Todo tipo de abastecimiento de agua, luz y gas a Catalunya se corta igual que las conexiones ferroviarias
Coches catalanes pagan el triple de peaje y asi sucesivamente.

Catalunya se rodea de un muro como a los palestinos, dos pasos fronterizos. Catalanes que quieran trabajar en España solo con visados de plazo corto igual que visitantes solo con visado. Relaciones comerciales con Cataluña quedan reducidas a lo mas necesario. Y el Barca que juege los clasicos con el Hospitalet que en la liga española nada.

Lo que quieren es independencia acolchonada que page España y ellos de señoritos. Se quieren segregar pues que se vayan pero que asuman todas las consecuencias que derivan de ello.

Es que choca con la ley de leyes, pero además es injusto y nos empobrece a todos. No es algo bueno para todos.

Decimos que lo que es incompatible con la Constitución puede ser justo y conveniente. De acuerdo, que se cambie la norma de la Constitución que haga justa y conveniente la propuesta catalana. Es decir, permitir que en Cataluña haya un referendum.
Según las últimas encuestas, el 54% de los catalanes está a favor de la independencia, contra un 46% que no la quiere.
¿Es justo que una mitad de la población obligue a la otra a tomar el camino de la independencia, a pesar de que sea inconveniente para la ciudadanía? Parece ser que no.
En el caso de cambiar la Constitución para que en cualquier autonomía se puedan realizar refrendos, ¿Sería justo cambiar la norma que salvaguarda la indisolubilidad de la nación? No parece. La mayoría española no está dispuesta a perder un trozo de su territorio aunque éste lo quiera. Es justo y conveniente.
Podemos cambiar la Constitución y ha de hacerse ya, pues hoy no sirve como está redactada. Los tiempos cambian y las leyes también deben cambiar y adecuarse a los tiempos. Ahora bien, eso ¿Cómo se lo explicas a un partido conservador como el PP? Si es por ellos no moverían ni una coma.
De todas formas, lo que es justo y conveniente para unos no lo es para otros.

" ¿Y qué pasa si es incompatible y es, en cambio, justo y conveniente?"
¿Pero quién va o puede decidir si es justo y conveniente? El problema principal que yo veo en todo esto es que una consulta de este tipo es muy atípica. Uno puede equivocarse al votar a un partido, pero puede rectificar 2 o 4 años después. Una consulta independentista no tiene vuelta atrás: una vez el país se separa, es para siempre... el posible arrepentimiento no encuentra jamás eco en las urnas. Por ello la premura con la que los partidos nacionalistas catalanes proponen la consulta: crisis económica brutal, fecha histórica, gobierno de España presidido por una persona sospechosa de corrupción y con un pasado de acoso a Cataluña: ahora o nunca, deben pensar. Sin embargo, la consulta debiera hacerse, si ello es posible, en una situación social, económica, y política más neutra, creo yo, para que las opciones sobre la mesa puedan ser dilucidadas y sopesadas con más cabeza y menos pasión. ¿Qué piensan ustedes los catalanes de esto?

Legal/ilegal, más bien, no???. Otra pequeña matización ¿apoyada la consulta por la mayoría del pueblo catalán?. Creo que no es así, pero puedo estar equivocada. Lo único que cabe es reformar la CE en el sentido de poder convocar referéndum, pero sería a nivel nacional, ya que Cataluña es una parte del todo.
Ojo, y yo estoy a favor de la reforma constitucional.
Salud

Y dale bola... Una vez más: El procedimiento es sencillo. Los catalanes nos venden al resto de los españoles que hay que reformar la Constitución y si la mayoría estamos de acuerdo un referendum nacional decide. No cabe otra opción. Simple, ¿verdad? Pues parece que no se acaban de enterar. Al ritmo que vamos creo que acabaremos suspendiendo la Autonomía y convirtiendo la Generalitat en Gobiertno Civil.

" ¿Y qué pasa si es incompatible y es, en cambio, justo y conveniente?"

Ninguno de los políticos españoles o de los opinadores de este foro defensores de la indisoluble unidad de la sagrada nación española tiene respuesta a esta pregunta.

La comprensión de algunos sectores de la izquierda hacie los nacionalismos separatistas -supongo que s epuede emplear esta expresión sin otras pretensión que la descriptiva- sería asumible como muestra de tolerancia si fuera idéntica la que tuvieran, por ejemplo, en relación con un referéndum sobre expulsión inmediata de los gitanos o los ilegales, o el restablecimiento de la pena de muerte. Votar es democrático, se podría decir. Pues el mismo portante democrático tiene el ataque de xenofobia contra los españoles que la crisis ha creado en Cataluña en forma de independentismo irredento (lo del europeísmo no se lo cree nadie, ¿quién va a querer estar en un club con el ladrón que les roba?) que lo que pudieran representar las otras propuestas.

De acuerdo con usted, aunque su estilo lingüístico generalmente paraliza la opinión de los lectores, imaginación que dijo Karl Kraus.
En este momento escucho a Pérez Rubalcaba llenandose la boca de Constitución. El estilo de lo spolíticos no nos paraliza, nos aburre.
Dejemos a Cataluña que se exprese- no soy catalán- lo demás es algo que necesariamente es imposible dada la baja calidad política de nuestros reprsentantes.

Para Andeu Marfull:
respecto, como no pudiera ser de otra manera, su opinión política y su defensa del independentismo catalán. Sin embargo, le ruego que no insulte a todo un país: "...de la miseria cultural e intelectual de una España que, estúpidamente, está labrando su implosión." Puede usted referirse a tal o cual político, persona, o quien sea, pero la generalización del tipo que usted realiza resulta ofensiva y profundamente injusta. Espero que en su libro no haya cometido tan básico error.
PS: Si Cataluña se separa, muchos añoraremos su gran aporte histórico a la cultura ibérica (Dalí, Manuel Balasch, Pla, por nombrar tres grandes), pero no añoraremos la frase que usted ha escrito.

Es todo muy sencillo: Cataluña no puede hacer por su cuenta una consulta, referendum o como quiera llamarsele que afecta de ello al art. 2 de la Constitución, donde dice que ésta se fundamenta en la undiad en la nación española. Es una consulta imposible, como lo sería una consulta sobre la pena de muerte o sobre derechos fundamentales. Antes habría que cambiar la constitución y eliminar ese art. 2 (en este caso de Cataluña), lo cual es realmente complicado. Sólo el pueblo español en conjunto podría decidir sobre una cosa así, no una parte¿Cómo gente que tanto entiende de derecho no explica las cosas así?

Cuanta cobardía la de lo nacionalismos "democráticos". Treinta años avanzando chupando rueda tras los terroristas, y ahora que estos se han agotado ahora salen gallitos a dar las últimas pedaladas hacia la meta.

Dos cosas - Joan Herera dijo que un gobierno que ha regalado la soberanía nacional a la Troika no puede defenderla ahora, sobre todo contra sus ciudadanos o un grupo de ellos.


Y este aparte, si el gobierno casi no tiene más argumentos que la "expulsión de Europa" de una Cataluña independiente, sus argumentos caien por si sólos.


Resumiendo, el PP tiene la mayoría absoluta y no le da la gana de ceder nada a nadie. Sobre todo a sus propios ciudadanos, que sean catalanes (ahora) o en general (en adelante).


Ya lo hemos visto, pero hay más. Cuidado, compañeros, no hemos visto todo. Y no será bonito. Hoy vinieron por los catalanes, mañana vendrán por tí.

Es la igualdad lo que se busca, y no las diferencias entre quienes ya estamos desarrollados en todos los rincones de España.
Con los estatutos de autonomía aprobados y reglados casi iguales en todas partes, en democracia.
No como estábamos en los años 60 o en los años 70.
Nada que ver la España actual, solo hay que ver los polígonos industriales que tenemos en todas partes.
Y por lo tanto los ojos y el reparto del deber solidario se ha de adecuar al tiempo que estamos viviendo todos los ciudadanos y ciudadanas.
Igualitarios los repartos y los descuentos, porque somos iguales de norte a sur y de este a oeste.
Y se acaban las discusiones.
En lugar de llamar los tercios de Flandes, saquemos las calculadoras encima e la mesa.
Y que se publiquen los datos.
Porque no es inquina, es solo queja de una manipulación de intereses políticos y de partido, y de votos.
Que sufren las gentes.
Y de mala gestión pública con descaro absoluto.

Es una pena tener que ver como España hace el ridiculo por todas las partes. Tiene que ser semi-rescatada, semi-tutelada hay una corrupción galopante en todos los partidos. Mientra que en Alemania dmite el Presidente de la nacion por 700€ aqui no dimite ni Rita, Aguirre se fuga y tan campante. Pero para colmar el vaso estan los catalanes.
Que catalan, que esta en su sano jucio puede pedir seriamenta la independencia? Hay que ser ingenou para no ver tras la nube de humo. donde estan las grandezas de la Generalitat? Que es lo que hicieron para mejorar la vida de los catalanes hasta la fecha? Estos politicos son el futuro de una nacion catalana? Osea que se saltan la Constitución, por que no le place y que es de esperar de estos politicos en una nacion, que se vuelan democratas hasta la medula? Peor eso no es el principal problema del nacionalismo catalan, la nemesis del nacionalismo catala seria el exito. Cataluñsaldria ipso facto de la comunidad europea y por muche que Mas y compañia lo desmientan o relativicen. Nadie tendria ni el minimo interes en ayudarles. Ninguna nacion europes hasta la fecha se pronuncion ni siquiera indiferente todas negaron completamente el apoyo. Las cartas de Mas corriern Europa como hazmereir de los catalanes. Da una imagen nefasta tanto a Cataluña como a España. Hay crisis galopante y los en vez de tratar de solventar los problemas se lia lo del populista de turno. De que vivira Cataluña fuera de la Comunidad Europea? Turismo es una opción, unico que como no esta en la CE hay controles fronterizos, vuelos a precio de oro. Transportes que cruzan Cataluña y vivir del peaje de la fruta, lo dudo y mucho, vease Schengen y pais extra comunitario ya que nadie pasaria mercancias fuera de la CE para luego reintroducirlas en la CE solo el papeleo ya no mereceria la pena evitar un rodeo.

la lista de agravios siempre es unidireccional por parte del catalanismo, ellos siempre son las victimas. En 1931 Francisco Maciá declaró el confederalismo unilateralmente, creyéndose legitimado para ello por haber ganado unas elecciones municipales en las que la población catalana apoyó a los partidos republicanos para hacer caer la Monarquia y nada mas, en ningun momento se habló de confederalismno. En 1934 el presidente catalan Luis Companis sumó su gobierno a la revolucion bolchevique que los socialistas pretendian realizar en toda España con la intención de poner fin a la democracia liberal y declaró unilateralmente el confederalismo, la población no le secundó, ni sus votantes, porque jamás en su programa electoral había nada al respecto de subvertir el orden constitucional ni la democracia liberal. El presidente español Eduardo Dato que permitió la creacion de la Mancomunidad de 1914 fue posteriormente asesinado por un anarquista catalan. La dictadura de Primo de Rivera, capitán general de Cataluña, contó con el apoyo entusiasta de la derecha catalanista de la LLiga. ¿Y quén financió al ejercito de Franco duranta la guerra civil?

Estoy cansado de que siga jugando con el tema de la sentencia contra ciertos artículos(que no todo) el Estatut de Cataluña de 2006 como excusa para la causa independentista.
Si en ese Estatut existiera un artículo que dijera que las mujeres catalanas son inferiores a los varones catalanes en derechos y hubiera sido aprobado por el Parlament, el Congreso y votado positivamente en referendum por todos los catalanes,¿el Tribunal Constitucional debería aceptar ese artículo o retirarlo por inconstitucional?
Si no se es capaz de entender eso no hay que irse de España sino que hay que volver al colegio.

si CiU, ERC e IC quieren la independencia pues que pidan al Congreso una reforma de la Constitucion, y sino que la declaren unilateralmente, pero ¿qué es eso de un referendum de independencia "consultivo"? Eso es de tahúres. Eso no es para independizarse sino para chantajear al Estado con el resultado. Esta gente no quiere irse de España sino quedarse pero con un status "privilegiado". El fin del referendum "consultivo" es "especular" con el tema de la independencia para sacar tajada sin asumir ningun riesgo.

"La única sentencia, en toda nuestra historia, que se ha hecho sobre una Ley Orgánica aprobada por referéndum."

Y? Si una ley es orgánica y aprobada por referéndum el Tribunal Constitucional tiene que tragarla, independientemente de la compatibilidad de su contenido con la Constitución? (Constitución, sea dicho de paso, aprobada en su día por referéndum mucho mas unánime en Cataluña...)

Sr. Gutiérrez-Rubi, ha oído hablar alguna vez de Montesquieu y la separación de poderes? De Jefferson y los "checks and balances"? No sé si Cataluña llegara a ser independiente, pero mal futuro le auguro a una Cataluña independiente fundada por unos políticos de esta estatura...

Se está acercando el final del camino para Antoni y otros muchos que desconocen, cómo es y cómo funciona un Estado de derecho con un sistema de gobierno democrático. Mas y Junqeras, lo saben desde hace mucho tiempo y por eso, están tan tranquilos, hoy por hoy, los ampara la Constitución, no se saldrán de su "sombra protectora". ambos dos, son muy inteligentes, lo que no quiere decir "buenas personas".
Ya pronto, lo entenderás todo Antoni......

Felicito al Sr Gutiérez-Rubí por su magnífica y simple exposición de la miseria cultural e intelectual de una España que, estúpidamente, está labrando su implosión. Deseo, fervientemente, el ABC, la RAZON y el MUNDO tomen ejemplo.
Asimismo, adjunto un documental amateur, que bien podría ser la exposición de hoy a considerar, dura solo 25 minutos, y sólo se requiere leer atentamente y comprender su motivación. https://www.youtube.com/watch?v=a3jjmZWScew&feature=player_detailpage

Se le olvida al Sr. González-Rubí la proclamación unilateral del Estado Catalán en 1931 causando un problema no menor al primer gobierno provisional de la república y la declaración unilateral de 1934 por la entrada en el gobierno de la CEDA,gracias al resultado de unas elecciones democráticas, pero que ganaron los que no le gustaban a Companys y como causa un poco más remota la anulación por el Tribunal de Garantías Constitucionales de la Ley de Cultivos Catalanes que tanto favoreció a la radicalización catalana. La Historia tiende a repetirse ¿Volverá un gobierno democrático español a ordenar el bombardeo de Barcelona para frenar la insurrección en Cataluña? Confiemos en que no haya ni insurrección ni bombardeo.

Está claro que se dedica usted a la comunicacion política,, el primer y segundo párrafo es toda una muestra del vocabulario que utiliza el nacionalismo catalan para defender el referendum independentista: Un primer párrafo para establecer el marco interpretativo (el agravio) y un segundo para presentar como la estrategia nacionalista como la única lógica y posible (la independencia es consecuencia del agravio y además democrática). Me parece bien que usted tenga su opinión, pero en un blog que trata sobre comunicación política no estaría mal que analizara sus argumentos con las mismas herramientas que utiliza en otros casos, seria una buena muestra de honestidad profesional.

Ya no hay marcha atrás..en Catalunya cada dia la gente quiere mas la independencia y si ahora hay un 65% mañana un 70 y pasado un 80..el fallo fue rechazar el estatuto que calcado si aprobaron para la comunidad de valencia y baleares...el PP ha hecho el trabajo de los independentistas

¿Y que pasa si la propuesta es ilegal desde el punto de vista de la Ley de Leyes?¿Nos saltamos la Constitución? ¿Y si llegamos a ser independientes? ¿Tendremos alguna garantía con gobernantes que se saltaron las leyes que no convenían a sus intereses? ¿Podremos confiar que no se saltarán los intereses del pueblo catalán como se saltaron todo lo demás?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es asesor de
comunicación y consultor político.
Profesor en los másters de comunicación
política de distintas universidades.
Autor, entre otros, de los libros: Políticas.
Mujeres protagonistas de un poder
diferenciado’ (2008), Filopolítica:
filosofía para la política (2011)
o La política vigilada (2011).
www.gutierrez-rubi.es

Sobre el blog

Hago mía esta cita: “Escribimos para cambiar el mundo (…). El mundo cambia en función de cómo lo ven las personas y si logramos alterar, aunque sólo sea un milímetro, la manera como miran la realidad, entonces podemos cambiarlo.” James Baldwin

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal