Su majestad la Reina

Isabel II de Inglaterra protagonizó uno de los momentos mas comentados en las redes sociales durante la ceremonia de inauguración de los Juegos Olímpicos de Londres. No nos referimos a esa memorable escena cargada de humor británico donde la reina saltaba en paracaídas de la mano del agente especial 007 (interpretado por Daniel Craig). Hablamos del momento en el que los atletas británicos entraban en el estadio. Mientras el público saltaba y aplaudía con gran entusiasmo, el realizador de televisión enfocó a su graciosa majestad que, indiferente a lo que sucedía a su alrededor, andaba con la mirada cabizbaja. La reina mostraba un gesto similar al que realizamos cuando estamos consultando “de tapadillo” los mensajes que nos llegan al teléfono móvil. La escena duró tan solo unos segundos pero bastó para encender de inmediato las redes sociales con comentarios entusiastas. Los internautas aplaudían la iniciativa de su graciosa majestad al compartir “en vivo y en directo” con sus seguidores las impresiones de lo que sucedía en el estadio olímpico. Como si se tratara de una competición deportiva, las fotos actuaron a modo de "foto finish" y mostraron el detalle de lo que había sucedido. La realidad es que la reina no andaba trasteando con su móvil sino que estaba concentrada en otros asuntos. Estaba observándose atentamente sus uñas.

Lo que apuntaban los navegantes sobre la participación activa de la reina en las redes sociales no es del todo disparatado. La casa real británica es una gran abanderada de las oportunidades de comunicación que ofrecen las redes sociales y ha impulsado iniciativas relevantes para compartir contenidos a través de diferentes plataformas. Han utilizado estos canales tanto para compartir momentos puntuales, como para ofrecer estos espacios fijos de comunicación. Durante la boda de su nieto Guillermo promocionaron la emisión en directo a través del canal de Youtube (donde muestran 39 millones de visionados), así como la publicación de las fotos del acontecimiento en Flickr. En ambas plataformas invitaban a los ciudadanos a participar enviando sus vídeos, fotos o comentarios. Según los daros registrados por Akamai, durante la emisión de la boda se registraron más de 5 millones de acceso por segundo a enlaces relacionados con la boda. La corona británica tiene ambas cuentas desde el 2007. A la vista de estas experiencias, no es de extrañar que, ya a finales del 2010, se animaran a abrir un perfil oficial en Facebook. Una iniciativa que entusiasmó a los seguidores de la reina ya que, en la primera hora activa, la página obtuvo 40.000 seguidores. Entre ellos habría algunos de los más de 16.700 seguidores que ya seguían a la reina en la página “no oficial”. En su perfil de Facebook, la casa real británica muestra la información de los actos más destacados de la Agenda, incluyendo detalles de geolocalización. Eso sí, también muestra una advertencia de borrador de los comentarios que sean ofensivos. Un año antes, en junio del 2009, el palacio de Buckingham había anunciado la apertura de cuenta oficial en Twitter. En este caso, se aclaraba que este canal se utilizaría tan solo para ofrecer noticias e información y que "no habrá ningún miembro de la familia real escribiendo mensajes”. Pese a que quedaba claro que la intención no era la de utilizar este canal como "una voz personal", fue uno de los nietos de la reina, en concreto el príncipe Guillermo, duque de Cambridge, el que declaró que su graciosa majestad no sólo conocía las redes sociales sino que era capaz de utilizarlas ya que él mismo le había enseñado a utilizarlas. Al hilo de la relación de los nietos con su abuela y de vuelta al protagonismo que tuvo en la ceremonia de inauguración de los Juegos olímpicos, el príncipe Enrique, declaraba a la BBC: "lo que hace (la reina) en su tiempo libre es su tiempo libre". Ni él, ni su hermano Guillermo tenían noticias sobre la escena que protagonizaría Isabel II. Preguntados al respecto, Guillermo se declaró un fan incondicional y alabó su interpretación: “fue tan buena que le han pedido que sea la próxima chica Bond". En el mismo tono, su hermano añadía que "eso es un secreto". Ambos se declararon sorprendidos por la “afición secreta al paracaidismo” de su abuela la Reina. Visto el secretismo con el que es capaz de actuar su graciosa majestad, quien te dice que no tenga cuenta en las redes y ande desplegando una actividad real y majestuosa.

Cuando veas a Twitter estornudar, pon el algoritmo a analizar.

Según el Centro de Investigaciones Sociológicas (CSIC), uno de cada tres españoles utiliza internet para buscar información sobre temas de salud. Es la misma proporción de los que realizan gestiones (de tipo financiera o administrativas). Son algo más numerosos (40%) los que utilizan internet para participar en redes sociales o realizar descargas. El acceso al correo electrónico (74%) y la lectura de noticias (61%) lideran el ranking de usos de internet. Todos estos datos están recogidos en el Barómetro del mes de Junio donde también nos cuentan que tres de cada cuatro personas encuestadas valoraban las ventajas que tiene el uso de internet en el progreso científico y tecnológico porque se traducen “en una mejora de la calidad de vida”.

Esta información nos vienen a confirmar algo que ya sabíamos: salud y ciencia son dos disciplinas con gran acogida tanto en internet en general como en las redes sociales en particular. Si no ven clara esta asociación, le pueden preguntar por este tema a Adam Sadilek porque, ahí donde lo ven, mientras el CSIC recogía los datos del Barómetro, este profesor de la Universidad de Rochester (Nueva York, EE.UU) analizaba la nada despreciable cifra de 4,4 millones de tuits publicados en las cuentas de 600.000 tuiteros. Lo que no sé es si les recomendaría utilizar Twitter para la consulta a Sadilek dada la actividad que muestra en su cuenta (290 tuits). Anécdotas al margen, lo que queda claro es que para este análisis no sólo utilizó la ayuda de sus colaboradores, sino que restringió la información a los comentarios emitidos durante un único mes del año 2010. El objetivo de este investigador era el de validar el potencial del algoritmo utilizado por esta red social como termómetro para vaticinar enfermedades, en este caso la gripe. Una cuestión, la del uso del algoritmo como predicción, que ya exploró Google con Google Flu (una aplicación del buscador que muestra en tiempo real la evolución de la gripe en todo el mundo). La diferencia en este caso, según Sadilek es que los comentarios que compartimos con nuestros amigos son un contenido más fiable a la hora de analizar las tendencias. Dado que la mayoría de los tuits contiene algún dato de geolocalización, los tuits analizados se ubicaron en un mapa de manera que mostrase las probabilidades de contagio. El algoritmo demostró funcionar de manera correcta en el 90% de los casos en los que fue capaz de predecir cuando una persona tiene gripe con 8 días de antelación a la aparición de los primeros síntomas. Pese al elevado nivel de aciertos de este estudio, habría que tomarse estos diagnósticos “con salud” ya que, siguiendo con la investigación de Sadilek, no todas las personas que enferman lo comparten en un tuit, las zonas con menores recursos económicos tienden a compartir menos esta información o simplemente hay tuits que contienen la palabra enfermo que expresan otras situaciones. En realidad, el análisis de la relevancia semántica de los contenidos publicados en las redes sociales a través de inteligencia artificial está lejos de ser una realidad. El lenguaje humano es capaz de formular ironías, términos con doble sentido o frases con contenido humorístico que distorsionan no sólo las fórmulas desarrollados por los científicos, sino los mismos algoritmos que utilizan las redes. Tal y como tuiteaba hace un par de días @rpicallo a raiz de un análisis semántico sobre el sentimiento patriótico de los americanos durante los Juegos Olímpicos: “para que se pudiera hacer un estudio de estos en condiciones el sistema debería analizar el significado de palabras según contexto. Web 3.0”. Dejando al margen los síntomas de fiebre, estornudos, dolor de cabeza  y malestar general, será muy interesante observar como evolucionan estos análisis semánticos de contenidos de las redes sociales. En especial cuando se puedan cruzar datos en tiempo real de los contenidos que, ya sea estando enfermos, o sanos, compartimos en las diferentes redes. Y será aún más interesante observar como evolucionan los algoritmos de las plataformas que ahora se construyen creando irrealidades en base a construcciones semánticas absurdas como las de los “misteriosos y anhelados" TT de Twitter (trending topics).

Nos invaden los fantasmas y los zombies

Alcanzar la friolera de 1.000 millones de personas registradas está al alcance de muy pocos. Es el caso de Facebook. La red social más numerosa del planeta llegó a los 955 millones de cuentas en el último trimestre del año (datos entregados por la propia compañía a la SEC, el regulador de bolsa de EE.UU.). Según esta información, es tan solo una cuestión de tiempo que Facebook llegue a esta cifra de registros. O quizás no. Quizás el día que Facebook anuncie haber alcanzado este récord, lo que estén anunciando sea tan solo eso: una cifra. Estarán hablando solo de un número, no de la realidad. Porque, en el mismo informe entregado a la SEC, Facebook reconocía que en su “planeta” no solo viven personas reales. Oficialmente, “pese a nuestros esfuerzos por detectar y suprimir este tipo de comportamientos”, en esta red social viven muchos fantasmas. En concreto el 8,7% de los “habitantes” de esta red son identidades que no se corresponderían con personas reales. La cuestión no es anecdótica si tenemos en cuenta que nos referimos a 83 millones de perfiles. ¿Quiénes rayos son estos “fantasmas?. Facebook ha clasificado estas cuentas en tres tipos: duplicadas, mal clasificadas e indeseables. En la primera de ellas hay 45,8 millones de personas (4,8% de los registros) que en su mayor parte se corresponden con padres que, ante la insistencia de sus hijos, les crean perfiles. Esta conducta es una violación de las normas de la red social que no permite dar de alta a personas menores de 13 años. En la tercera categoría habría un 1,5% de registros (14,3 millones). Son perfiles utilizados para envíos de SPAM o actividades maliciosas. Estos porcentajes no son los mismos en todos los países. Son inferiores en los mercados desarrollados (como EE.UU.) en comparación con mercados emergentes como Indonesia o Turquía. Este tema de las cuentas fantasmas es relevante para la compañía que, desde su salida a bolsa vive momentos difíciles, ya que el número de personas registradas, así como la actividad de las mismas es lo que garantiza su capacidad para generar ingresos y por tanto su viabilidad. Pensemos que, para una empresa que esté invirtiendo en publicidad en la red social, estas cifras significan que prácticamente el 9% de la inversión es totalmente inútil. Hay quien incluso vaticina que, en una década, esta red social habrá desaparecido de nuestras vidas. Nos quedaba por identificar el porcentaje de las cuentas “fantasmas” correspondientes al 2,4%. Hablamos de la friolera de 22,9 millones de registros. Este número  e corresponde con cuentas de empresas o de mascotas. Si, han leído bien: mascotas. Es el caso del perro “Beast” (bestia), que cuenta en su perfil con casi 900.000 “amigos. Una cifra que le convierte en uno de los perros más famosos del mundo. “Beast” es la mascota de Marck Zuckerberg, el fundador de Facebook. En su perfil, “Beast” al igual que los 950 millones de personas conectadas en esta red social comparte con sus “amigos” momentos de alegrías y de frustración. En su perfil quedan inmortalizados momentos como el del día que aprendió a subir escalones. Este iniciativa nos podría parecer una autentica excentricidad pero, no lo es tanto. Los dueños de mascotas, en especial los de perros, son muy activos en lo que respecta a compartir información sobre la vida de sus animales de compañía. Según un estudio realizado por Lab42, el 27% de los dueños de perros abren una cuenta a nombre de sus mascotas en Youtube, el 14% en Facebook y el 6% les abre perfiles en Twitter y Flicker. Como sucede con los perfiles de las personas, no todos los perros tienen el mismo nivel de popularidad. La media de contactos en estas cuentas (42%) es tener entre 1 y 25 amigos, el 22% tiene entre 25-50, el 20% entre 50-100. Tan solo un 3% tienen más de 500 contactos en su perfil. Hay otro dato que llama la atención. Pese a la intensa actividad desplegada en las redes por los dueños de las mascotas, se ve que “el hombre no es el mejor amigo del perro” ya que un 45% de los dueños prefiere a su ordenador a su mascota. 

Los fantasmas no son el único peligro que amenaza a Facebook. Otro de los grandes problemas de esta red es el de los perfiles que, por motivos de seguridad, ocultan su verdadera identidad. Según un estudio realizado por la organización Consumer Reports, en EE.UU, un 11% de las personas registradas en Facebook confirman haber tenido problemas como consecuencia de la información que han publicado en esta red. El 25% de los perfiles está preocupado por la información que comparten en esta red. Hay que tener en cuenta que, según este estudio, 4,8 millones de personas contaron sus planes de vacaciones (información que rastrean ladrones de domicilios) y otros 4,7 millones informaron sobre enfermedades (alertando a las aseguradoras que aplican penalizaciones en las pólizas privadas). A esto hay que sumarle que 13 millones de usuarios confirmaron que no gestionan las opciones de privacidad de sus perfiles.

 ¿Por qué tienen éxito los perfiles “fantasmas” en Facebook?. Lo cierto es que resulta difícil sustraerse a la tentación de aceptar como amigo a un famoso que te lo ha solicitado. También se nos hace difícil no aceptar como amigo a alguien de aspecto realmente atractivo pese a que la única referencia que tengamos es que es amigo de otro amigo. De ahí la importancia de aplicar el sentido común a la hora de aceptar añadir contactos a tu red. Perfiles con una única foto, con poca información y una elevada cantidad de amigos o claramente exhibicionistas, son las principales cartas de presentación de las cuentas “fantasmas”.

Pero, Facebook no es la única red poblada de seres irreales. Otras redes como Twitter tienen sus propios habitantes extraños. Personajes de ficción como Indiana Jones, edificios como el Big Ben de Londres, objetos inanimados como plantas o relojes, una ballena, un gato muerto, una tostadora que habla e incluso Dios tienen cuentas propias en esta red. Son las cuentas zombies. Si aún no tienes a ninguna cuenta zoombie y estás interesado en seguirlas, en este enlace encontrarás una relación de 20 cuentas realmente “extrañas” de Twitter.