Una sola fotografía, a veces, adquiere toda la rotundidad de un editorial. Ese es el caso del retrato de Aisha, una mujer que fue mutilada por su marido tras abandonar el hogar conyugal en el que había sido tratada siempre como una esclava. Su rostro, que fue portada en la revista TIME, dio la vuelta al mundo, y hoy su autora, la periodista sudafricana Jodi Bieber, ha ganado el World Press Photo 2011.
Lo que más destacaría en este retrato es la manera sencilla y discreta en que su autora se acercó al personaje, sin ningún tipo de artificio. En este medio plano, de luz suave y lateral, ha conseguido captar en los ojos de Aisha todo su sufrimiento y valentía, pero sobre todo transmite la dignidad de la mujer afgana, que tanto tiempo se nos ha mostrado oculta tras un burka y no le ha importado a la protagonista contar al mundo lo que le ha pasado, sin ningún tipo de culpa, de miedo ni vergüenza, porque no ha cometido ningún delito. El mensaje es rotundo: las víctimas no son culpables.
Fotografías como esta siempre suscitan debates acerca de la conveniencia o no de su publicación. Pero las imágenes que informan, cuentan y sobre todo llegan a la opinión pública, contribuyen en mi opinión de forma decisiva a denunciar la violencia machista y a luchar contra ella. “Prefiero mostrar a mis lectores la crueldad de los talibanes que contribuir a que la ignoren” dijo en su momento Richard Stengel, editor de TIME, afirmación que suscribo.
Hay 54 Comentarios
Me ha gustado mucho tu blog la verdad! El post está bastante currado y la información es de primera mano. Se nota que el contenido es de calidad!
Saludos
Publicado por: Agapornis fischer | 20/07/2011 1:31:50
Si no lo habeis leido ,leer el libro de khaled Hosseini " A Thousand Splendid Suns" creo que esta traducido al español. Inolvidable historia sobre la vida de una mujer afgana.
Publicado por: maria zou | 16/02/2011 21:39:17
Lo que más me duele es, que hay muchas mujeres clandestinas, con una situación parecida. Ya sé, que en esos países, no se puede hacer nada, por ahora. En los llamados democráticos creo yo, que se podría acabar con la violencia de género, dotando a las mujeres de autodefensa.
Publicado por: Nely García | 16/02/2011 15:59:22
las mujeres se manifestaron en Egipto de la misma forma que los hombres, solo hay que ver los reportajes de los informativos, entrevistas y declaraciones de muchissimas mujeres. me parece un comentario con mucha mala intencion.
Publicado por: sofia | 16/02/2011 9:24:52
Eli Ramirez:
Debes ser una z.u.r.d.i.t.a argentina. Me tienen h.a.r.t.o los de tu ralea. Se suben arriba del banco a declamar su superioridad moral.
Publicado por: gabriel | 15/02/2011 20:11:51
MadreFeminista: los que se veían en la plaza en Egipto erán hombres, precisamente, porque no se fueron a esconder como las mujeres cuando caían los palos de la policía, para luego reaparecer en el momento en el que todo volvía a estar tranquilo. La misma historia de siempre.
Publicado por: Carlos | 14/02/2011 18:08:27
Sobre el periódico de hoy dos cosas. Curiosamente hasta ahora todo lo que veiamos en la plaza de Egipto eran hombres. Pero hoy que tocaba recoger y limpiar la plaza ya por fin han salido mujeres, limpiando barriendo y recogiendo. Sin comentarios, solo hay que ver las imágenes página 6.
Segundo comentario, pagina 16: "la esperanza avanza en euskadi". Y una vez más todos lo que opinan son hombres.
Seguiremos informando.
Publicado por: MadreFeminista | 13/02/2011 21:41:14
Este blog es racista por todos sus poros ¿por que poner una musulmana descubierta en la foto?
Publicado por: Gamal | 13/02/2011 17:01:27
Os dejo mi reflexión sobre la foto y el estigma
http://interdiversity.blogspot.com/2011/02/estigma-de-mujer.html
Publicado por: Interdiversity | 13/02/2011 13:33:48
Falta otra foto. Yo formaría un díptico. La del bárbaro que ha realizado esta brutalidad. La foto sería la siguiente: el bárbaro colgado por sus genitales, en medio de la plaza pública más importante de Afganistán, desnudo, solo, gritando de dolor, a punto de caer por el desgarro de sus genitales; y de lejos, muy de lejos gente paseando, con cascos escuchando su música particular, haciendo caso omiso a los lamentos de la bestia.
Publicado por: acosada durante 20 meses | 13/02/2011 8:08:24
¿ esto que es un blog feminazi ? ¿ donde esta el blog de los hombres en el pais ? que pongan un blog para que hablemos de las denuncias falsas, de las leyes feminazis, de los hombres maltratados por maltratadoras, de los derechos que tienen las mujeres y que nos niegan a los hombres, la mujer no está discriminada en España, está privilegiada, LOS HOMBRES SON LOS DISCRIMINADOS EN ESPAÑA, STOP HEMBRISMO VICTIMISTA
Publicado por: sebastian flores | 13/02/2011 7:37:29
Jose: "¿No has oído casos de hombres con hijos que terminan descubriendo que siempre han sido estériles? ¿Y aún así han debido pagar pensión de manutención?"
No, como digo, en parejas "igualitarias" JAMÁS he oído eso.
Tal vez no te entendí, Ofrecer una explicación no es justificar. Puede ser igualmente condenar.
Pero explicar, es el primer paso del maltratador, del opresor, del dictador.
Si condenas cada uno de estos casos, y sólo haces una disección social, te pido disculpas por el malentendido. Y estoy absolutamente de acuerdo contigo en tus últimas frases:
Jose: "Y sólo las sociedades que tienen cubiertas sus necesidades básicas pueden permitirse el lujo de pensar en la igualdad. Me da a mí que la sociedad afgana no pertenece a este grupo..."
Pero jamás, JAMÁS, aceptaré que "se tape" a una mujer porque te de miedo que otro se encapriche de ella. Te aguantas si lo hace. O eres tan buena pareje que no tengas el menor temor.
Publicado por: Mujer | 12/02/2011 23:40:57
¿le pondrán una nariz nueva?, de todas formas es Afganistán!
le daría el teléfono de un cirujano estético
Publicado por: mary | 12/02/2011 21:29:39
¿le pondrán una nariz nueva?, de todas formas es Afganistán!
le daría el teléfono de un cirujano estético
Publicado por: mary | 12/02/2011 21:29:39
¿le pondrán una nariz nueva?, de todas formas es Afganistán!
le daría el teléfono de un cirujano estético
Publicado por: mary | 12/02/2011 21:29:39
¿le pondrán una nariz nueva?, de todas formas es Afganistán!
le daría el teléfono de un cirujano estético
Publicado por: mary | 12/02/2011 21:29:39
Que es mejor : mostrar esta realidad por muy cruda que sea o esconderla y proteger a los culpables?
Sin duda la primera opción es, desde mi punto de vista, la adecuada.
Condena para las bestias capaces de hacer algo así, por el motivo que sea.
Publicado por: http://myhappywindow.blogspot.com/ | 12/02/2011 18:51:56
Que es mejor : mostrar esta realidad por muy cruda que sea o esconderla y proteger a los culpables?
Sin duda la primera opción es, desde mi punto de vista, la adecuada.
Condena para las bestias capaces de hacer algo así, por el motivo que sea.
Publicado por: http://myhappywindow.blogspot.com/ | 12/02/2011 18:51:56
Al final, gracias al hombre occidental, las consecuencias de la savajada islámica fueron mínimas.
http://www.eltiempo.com/mundo/medio-oriente/joven-afgana-que-habia-sido-mutilada-revelo-su-nueva-imagen_8128274-4
Publicado por: Jaime | 12/02/2011 16:35:15
@Mujer: Si he repetido varias veces en mi comentario eso de "contexto histórico" es para dar a entender que ya no son tiempos para estas cosas. Pero no son tiempos en este país. Desde hace poco, por cierto... mira tú los dramas de Lorca... Ofrecer una explicación no es dar una justificación. Y eso es lo que ofrezco: Un contexto en el que intentar entender el por qué de algunas cosas. ¿Es justificable o no? Pues depende del contexto, creo yo. Si dar de comer a un hijo significa dejar morir a otro, supongo que sí que importa que sean tuyos. La sociedad afgana no ha salido todavía del mundo tribal. Los hombres tapan a sus mujeres fundamentalmente para protegerlas y para protegerse, para que ningún otro hombre se encapriche de ellas, maté al marido de una cuchillada, la rapte y deje morir de hambre al resto de los hijos. En sociedades donde se vive al día, donde dar de comer a tus hijos supone estar esclavizado, sí tiene mucha importancia que el hijo sea tuyo y no de otro. Y respecto a que "un buen padre y una buena pareja" no tiene duda de la paternidad de sus hijos... Que se lo digan a tantos buenos maridos que descubren, por casualidad, que uno o ninguno de sus hijos son suyos... ¿No has oído casos de hombres con hijos que terminan descubriendo que siempre han sido estériles? ¿Y aún así han debido pagar pensión de manutención? La sociedad igualitaria es aquella que puede permitírselo. Y sólo las sociedades que tienen cubiertas sus necesidades básicas pueden permitirse el lujo de pensar en la igualdad. Me da a mí que la sociedad afgana no pertenece a este grupo...
Publicado por: Jose | 12/02/2011 16:29:06
Jose
Ningún buen padre y sobre todo, buena pareja, tiene duda de la paternidad de sus hijos. Si tienes dudas, dudas hay sobre tu proceder entonces.
¿Estás justificando "el acoso o maltrato psicológico de la mujer", llamado vulgarmente "tenerla con la pata quebrada" para asegurarte que no pare los hijos de otro? ¿No quieres mantener unos hijos que tu desconfianza no quiere reconocer como tuyos? No tengas hijos.
En una sociedad igualitaria, si tú me aburres, te dejo. No te pongo "los cuernos". Me voy con otro y te pierdo de vista, sin temor a que me acuchilles, me quemes, me pegues un tiro, me cortes la nariz.... En una sociedad oprimiendo a la mujer, si me maltratas, puede que la única venganza y salida que me quede, sea que no tu "mala simiente" de maltratador no continúe.
Publicado por: Mujer | 12/02/2011 15:59:00
esto es el resultado de la ignorancia y de la bruitalidad. Si se es un ignorante de loq eu significan las "consideradas escrituras sagradas" se hacen barbaridades como esta porque se sigue en forma animal las llamadas "palabras de Ala" y demas versitos de las diferentes religiones mal entendidas y mal enseñadas para mentes muy enfermas. Un verdadero hijo de Ala Jamas podria hacer ninguna animalada de esta indolo, porque un hijo de Ala no condena porque hay una ley Divina que lo hace si el hombre mete mano en algo es accion animal de su ego enfermo, UNA PERSONA CON CONENCIA NO HACE NADA PORQUE LO GUIA LA MISMA CONCIENCIA, LLAMALA ALA, DIOS, JAVE O COMO SE TE OCURRA, PERO JAMAS TOCA NADA Y MENOS OTRO SER VIVIENTE PARA MARTIRIZARLO EN NINGUNA FORMA"
Publicado por: arekiana | 12/02/2011 14:31:33
Sé que me pueden caer tortas desde todos los lados, pero voy a lanzar un par de reflexiones. La foto, efectivamente, es escalofriante. Y sí, opino que deben publicarse este tipo de fotos. Es realmente brutal. Pero yo insisto en buscar explicación a esta brutalidad. Yo veo su origen en un detalle de no poca importancia: Una mujer esta segura de ser madre de sus hijos. Un hombre, no. Historicamente, quiero decir, ahora existen los tests de paternidad, pero no son obligatorios para cada hijo que se tiene. Yo creo que deberían ser obligatorios, sobretodo teniendo en cuenta la cantidad de padres que han criado como propios a hijos que no son suyos. A falta de test de ADN, la única forma que un hombre tiene de no mantener a hijos de otro es controlando muy estrechamente lo que hace su mujer. No queda otra. Y castigando severamente a la que cometa delito para que la brutalidad del ejemplo haga perder las ganas a las demás. Si alguien sabe de otra forma de hacerlo - en el contexto histórico, quiero decir - que lo explique. Historicamente también, una mujer llevaba nueve meses al bebé en su cuerpo, pero el que lo mantenía era el hombre con su trabajo y su esclavitud (ambos eran esclavos, en todo caso), hasta el momento en que se iba de casa, bien pasados los quince años. Por eso las niñas se casaban tan jóvenes: En cuanto tienen la regla, pueden tener hijos, y por lo tanto, pueden ser casadas. Una boca menos que alimentar. Así de simple. El concepto de que el hombre debe mantener del hijo hasta la mayoría de edad está muy vigente en muchos paises. En USA, por ejemplo, una madre soltera puede criar y educar a su hijo hasta los 18 años sin estar obligada a informar al padre biológico. Llegada la mayoría de edad, puede reclamar al padre biológico - sin haberle informado antes - los gastos de crianza del chaval. ¿Es su cuerpo, es su decisión? No señor. No en estas condiciones.
Publicado por: Jose | 12/02/2011 13:19:23
¿Pero no era delito publicar la fotografía de una menor?
Publicado por: Fer | 12/02/2011 12:14:43
YUUSED realmente has de ser un pobre misógino. Tu profunda oligofrenia no te permite apreciar el sufrimiento y la valentía de esa pobre mujer. Das lástima...
Publicado por: Natas | 12/02/2011 5:11:49