Ir a Planeta Futuro
Mujeres

Los hombres son de Wikipedia y las mujeres de Facebook

Por: | 22 de febrero de 2011

Vermeer

(Imagen: remix CC de Mike Licht sobre el Vermeer 'Mujer escribiendo una carta y criada)

A veces una sola cifra sirve para desatar la polémica. La última ha sido esta: sólo un 13% de los artículos de la Wikipedia han sido escritos por mujeres. La proporcionó The New York Times en un reportaje que ha hecho correr ríos de tinta porque resulta que en la fuente de conocimiento virtual en la que en teoría no debería existir ningún tipo de discriminación (escribe quien quiere y ni siquiera es necesario desvelar el sexo) la participación femenina es menor aún que en otros foros. Por ejemplo el OpEd Project la ha calculado en un 15% para las páginas de opinión de los principales diarios norteamericanos.

¿Significa una tasa tan baja que la enciclopedia (o sus enciclopedistas) son machistas? Simplificando mucho, los bandos se han dividido en dos, los que creen que sí y que es preocupante porque esta desigualdad de género repercute además en sus contenidos, según el NYT menos profundos en el caso de la cultura popular femenina que en la masculina… y los que creen que el hecho de que esté escrita por hombres no quiere decir que sea sexista, sino que puede obedecer a predilecciones innatas femeninas. Es decir, que las chicas usamos Internet de otra forma y si no escribimos en Wikipedia es entre otras cosas porque no nos interesa. En cualquier caso, la fundación responsable de la enciclopedia Wikimedia se ha marcado como objetivo aumentar la participación femenina al 25% para 2015.

El de la baja participación femenina en internet “es el eterno debate”, me explica Tíscar Lara, vicedecana de Cultura Digital de la EOI (Escuela de Organización Industrial), que ha estudiado durante años la blogosfera española. “Por ejemplo, la proporción entre bloggers siempre ha generado polémica, porque cuantitativamente era menor la participación de las mujeres”. Explica que a veces el problema puede estar en la vara de medir, en el sesgo y las metodologías, y que al mirar hacia otro lado nos estemos dejando fuera los ámbitos femeninos. “Hay que tener en cuenta otro elemento, que es el de la visibilidad. En los listados de blogs más leídos o en los participantes de congresos siempre hay una proporción muy baja de mujeres, pero se discute que la visibilidad de las mujeres se rige por otros parámetros. Hay temas como la tecnología que son más masculinos, pero igual otros temas más personales poseen más comunidad alrededor… con no tantos enlaces y sí con más comentarios, por ejemplo”.

Lo cierto es que hombres y mujeres actuamos en la red de forma distinta y por distintas razones, como ocurre en otros muchos ámbitos de la vida. Y no tienen por qué ser usos más básicos o menos 'de moda'. El caso más claro es el de las redes sociales, que las mujeres han abrazado a lo largo de todo el mundo en mayor proporción que los hombres. Un botón: en Tuenti hay una diferencia del 2 ó 3% a favor de las chicas. "Los chicos tienen tendencia a una mayor instrumentalidad y las chicas a una mayor expresividad", resume [Roberto Colom, catedrático de Psicología en la Universidad Autónoma de Madrid]. Dicho de otra manera, los hombres tienden más a poner su personalidad, su forma de ser, al servicio de un objetivo, mientras que las mujeres dan más valor a la expresión de emociones, a la comunicación, por su propio valor más que por servir para un objetivo", se explicaba hace poco en un reportaje de El País dedicado a las diferencias anatómicas cerebrales de unos y otras que existir, existen.

No sólo se trata de las "femeninas" redes sociales. “Las mujeres de todo el mundo están liderando algunos de los aspectos más populares de la experiencia internauta de hoy, como la web social, el comercio electrónico, las compras exprés o el consumo de contenidos generados por los usuarios vía YouTube”, afirma un interesante estudio de ComScore al que merece la pena echar un vistazo más detenido.

Cuenta por ejemplo que ellas ganan en compras on line (compran más y se gastan más en todo tipo de artículos excepto en en música, electrónica de consumo, informática y artículos deportivos). También lideran los nuevos tipos de comercio ahora en auge: ventas y subastas rápidas, ofertas y cupones locales, etc. Por ejemplo, en el outlet on line Vente-privee tienen un 66% de usuarias españolas. Las chicas también usan más formas de comunicación como el Messenger o el  email. Y en todo el mundo, las webs para compartir imágenes son más visitadas por las mujeres. Pasan más tiempo en YouTube. Los motivos para usar las redes también varían. Por ejemplo, en las cifras globales, las usuarias de Twitter están un poco por encima, pero ellos twittean más y las mujeres son más proclives a usarlo para conseguir ofertas, conversar y seguir a famosos.

En España aún existe brecha digital de acceso, aunque según los últimos datos del INE, la diferencia en el último año en el uso de Internet se ha recortado a un 5,7%. Según NetView de Nielsen Online, el 53% de los navegantes nacionales son hombres y el 47%, mujeres. Muchas miradas están puestas ahora en la “brecha digital móvil”, porque aunque ellos poseen un smartphone (móvil inteligente con conexión a la red) en un 63%, ellas en un 37%. Las cifra, europea y de Comscore, es apoyada por un reciente estudio de Nokia sobre los jóvenes españoles: el 45% de los chicos jóvenes se conectan con el móvil a la red al menos una vez a la semana contra un 27% de las chicas. Pero la brecha digital también es cuestión de minutos de conexión. “Existen cuestiones de tiempo, ellos tienen más fuera del trabajo para relacionarse o participar, mientras la mujer está ocupada por otro tipo de cuestiones”, defiende Lara. La mujer sigue haciéndose cargo de las labores domésticas y la familia, y eso afecta a su comportamiento on line.

En cuanto al consumo de contenidos, también hay diferencias entre los “femeninos” y “masculinos”, pero menos de la que podría esperarse. Sí es cierto que en las ediciones digitales de Hola, Telva o Elle más del 60% son lectoras. O que entre los visitantes activos de Menéame sólo hay un 20/25% de mujeres (según un cálculo ‘a ojo’ de su fundador Ricardo Galli). Que ellas consumen más información sobre familia, maternidad, recetas, mascotas y salud, así como contenidos para niños porque navegan con sus hijos. Y que ellos entran más en sitios de automoción, tecnología y descargas. Pero también hay sorpresas, como en la información deportiva –que cada vez interesa más a las chicas- y en la financiera, casi a la par según Comscore.... aunque ellas dedican mucho menos tiempo a estos contenidos. Ojo, como siempre, con las ideas preconcebidas, porque casi empatan en juego y apuestas, y en contenidos para adultos el porcentaje es del 45,6% de hombres y el 34% de mujeres. Pero las cifras son sólo eso, cifras. Las polémicas y las que no.

Hay 90 Comentarios

Querida Delia, haces una buena exposición de datos en cuanto a las diferencias en el acceso y uso de la red, y los ejes donde se han centrado las polémicas que han suscitado estos datos. Pero, echo en falta tu posicionamiento (si realmente se trata de un artículo de opinión). ¿Cuál es la mía?, estos datos reflejan las profundas desigualdades en el acceso y uso de la red y de las nuevas tecnologías entre hombres y mujeres. El debate no debería centrarse en si es sexista o no lo es, sino en las causas que genera esta desigualdad y los retos que pueden plantearse en la sociedad.

Este artículo es una falacia creada por la sociedad machista y patriarcal para humillar a la mujer. La mujer siempre ha estado más orientada hacia el intelecto que el hombre, pero este, por miedo a perder sus privilegios ha bloqueado su avance por todos los medios posibles, incluso apropiandose de los logros intelectuales y científicos de la mujer. Actualmente el facebook es utilizado más por los hombres para hablar de futbol y de las glándulas mamarias de las mujeres que por las propias mujeres. Por el contrario son las mujeres las que continuamente consultan páginas de economía política y ciencia. Me parece a mí que en este blog hay mucho/a articulista machista.

Hola,
//Inicio tono irónico
Qué injusticia!!! Propongo que se eliminen artículos de wikipedia escritos por hombres hasta que se equilibre la balanza. Una vez llegada la igualdad y para garantizarla en el futuro, prohibir la publicación de artículos por hombres cada vez que la tasa se situe por encima del 51%

//Fin tono irónico

Si la estadística fuera al revés, ¿Sería discriminación o justicia? Para mi, lo primero.

Jose y Berlino, muy bien! coincido plenamente con vosotros. Sólo un par de comentarios respecto al texto: según el artículo, en webs de "juegos, apuestas y contenido adulto" son un 45,6% hombres y un 34% mujeres (y el resto, qué son? monos?), además creo que ahí no cuentan las descargas de pelis gochas, en las que debemos ganar por goleada, así como las webs de relaciones íntimas, en las que hay cantidad de perfiles falsos de chicas para atraer a los chicos, que al final nunca se comen un rosco, que son los que pagan (por cierto, que eso no le molesta a nadie, ni siquiera cuando se hace en discotecas y es un caso de discriminación como una casa). Por otro lado, la red es un muy buen contexto para el estudio sociológico, es el paraíso de cualquier sociólogo, la gente hace y deshace en la intimidad y no tiene que dar cuenta a nadie de las webs que visita, lo que supone una medida muy efectiva de la diferencia de comportamiento entre sexos al excluir la presión social de la ecuación. Por otra parte creo que el texto, a pesar de presentar las cifras reales, está buscando los tres pies al gato continuamente poniéndolas en duda: que si "a lo mejor" están sesgadas, que si "quizás" las mujeres no tienen tiempo para tal o para cual, ...) aún estoy esperando a ver una sola mujer en un foro de linux, o de configuración de un router, ... Vamos, que es lo que decimos toda la vida, a la mujer le gusta socializar, al hombre le mola la tecnología (y ojito, que no estoy diciendo que una cosa sea mejor que otra), pero que siempre sienta mal a cierto grupo de féminas pseudoprogres. Por otro lado está bien que vayan reconociendo (bendito Punset) que somos DISTINTOS. Esta palabra quiere decir eso mismo (y no mejores ni peores, vuelvo a insistir) , y dos cosas distintas no valen lo mismo para todo, objetivamente hablando, quiero decir que si uno tiene dos herramientas distintas, las utiliza para cosas distintas aunque quizás ambas puedan hacer la misma tarea.

¿Cómo no vamos a estar despistados los hombres? Nos dicen que la mujer está cambiando y que los hombres debemos cambiar y, como se muestra en el artículo, vemos que las mujeres siguen preocupadas fundamentalmente por la familia, la maternidad y las relaciones sociales. Como toda la vida. Y, aunque no lo pone - un fallo inexplicable -, lo digo yo: Los hombres miran fundamentalmente webs sexuales. Es decir, su preocupación fundamental son las mujeres. Como toda la vida. Esto me viene de perlas para introducir el siguiente concepto: Nuestras necesidades primarias. Las de la mujer, maternidad y familia - lo que implica seguridad -. Las del hombre: Mujeres. Cuantas más, mejor. ¿Y qué institución ha creado el patriarcado? ¡La familia y el matrimonio! ¿Y qué significa esto? ¡Que la mujer accede a su fantasia primaria y el hombre renuncia a la suya! ¡Joder con el patriarcado, menuda panda de listos! ¡Y encima nos prohibieron el sexo antes del matrimonio! Vamos, que como medidas para satisfacer al hombre, la cagaron bien cagada...

Creo que es cierto porque he visto mas mujeres que hombres en facebook :)

Su, justamente lo que no se puede hacer es dar por supuesto que la vida y la sociedad transcurren de un determinado modo sin preocuparnos por si es así o no, y construir sobre esa falta de fundamento nuestro castillo argumental. Sería importante que comenzases a preguntarte por qué a pesar del enorme drama que supone para miles de personas el fracaso escolar, en particular el masculino, nadie da un paso, ya no digo más para reconocer la enorme magnitud del problema y la necesidad imperiosa de abordarlo

A Su
Creo que coincidimos en más de lo que discrepamos. Me temo, no obstante, que hay una sensibilidad excesiva cuando se señala una diferencia entre sexos y algunas mujeres tienden a ponerse inmediatamente a la defensiva. Que las chicas escriban menos en Wikipedia no quiere decir que sean más tontas, sino que no les interesa. Así, por ejemplo, las mujeres suelen ser mejores en aprender idiomas, y en los cursos altos de cualquier lengua encontrarás más chicas que chicos. No por ello son tampoco más listas, sino que se interesan más por la comunicación que los hombres. Es esto cultural? Yo creo que no solo. Yo no vi el programa de Punset porque no vivo en España. Lo he visto hace poco en un programa alemán. En él se hablaba de dicho experimento con monos Rhesus (creo recordar) así como de comportamientos observados con chimpances. Además se hacía un interesante experimento con humanos. Se vestía a unos niños de unos 3 años como si fuesen del sexo contrario. Después se les dejaba con unos adultos que no los conocían y una caja de juguetes. Los adultos solían dar muñecas a los infantes que falsamente creían niñas, y pelotas y coches a los que créian niños (inculturación de género, dirás, y coincido). Pero es que las niñas entonces solían pedir una muñeca y los niños una pelota o un coche, ante el asombro del adulto, que acababa cediendo. La biología condiciona entonces el comportamiento, igual que la educación y los usos culturales. A lo que voy es que no se puede aceptar el reduccionismo de ciertas perspectivas de género, que señalan el ambiente como único causante del comportamiento.
Has dicho que estudias Antropología. Yo estudié Historia y recuerdo un recuento estadíastico de actividades (caza , recogida de frutos, búsqueda de agua, cuidado de la prole etc.) realizadas en sociedades cazadoras/recolectoras (no me preguntes el libro porque de esto hace años ya). Al comparar quienes realizan las diferentes tareas en este tipo de culturas se veía poca diferencia. No había un esquema fijo. Las únicas variantes que se repetían es que las mujeres solían, en general, realizar tareas para las que no era neceario desplazarse demasiado lejos del lugar donde habitaban (había, no obstante, notables excepciones) y que las actividades que requerían el uso de armas eran exclusivas de los hombres (esto era casi universal). Hay pues alguna diferencia, que está por encima de la socialización, si bien, en nuestra cultura las divergencias expuestas en mi ejemplo, no se siguen, algo que me parece estupendo.
En conclusión, somos biología y socialización (las dos), y, somos diferentes (afortunadamente, sino qué coñazo) pero, sobre todo, somos capaces de alcanzar las mismas metas, si nos lo proponemos (Eso ya depende del individuo)

A Su
Creo que coincidimos en más de lo que discrepamos. Me temo, no obstante, que hay una sensibilidad excesiva cuando se señala una diferencia entre sexos y algunas mujeres tienden a ponerse inmediatamente a la defensiva. Que las chicas escriban menos en Wikipedia no quiere decir que sean más tontas, sino que no les interesa. Así, por ejemplo, las mujeres suelen ser mejores en aprender idiomas, y en los cursos altos de cualquier lengua encontrarás más chicas que chicos. No por ello son tampoco más listas, sino que se interesan más por la comunicación que los hombres. Es esto cultural? Yo creo que no solo. Yo no vi el programa de Punset porque no vivo en España. Lo he visto hace poco en un programa alemán. En él se hablaba de dicho experimento con monos Rhesus (creo recordar) así como de comportamientos observados con chimpances. Además se hacía un interesante experimento con humanos. Se vestía a unos niños de unos 3 años como si fuesen del sexo contrario. Después se les dejaba con unos adultos que no los conocían y una caja de juguetes. Los adultos solían dar muñecas a los infantes que falsamente creían niñas, y pelotas y coches a los que créian niños (inculturación de género, dirás, y coincido). Pero es que las niñas entonces solían pedir una muñeca y los niños una pelota o un coche, ante el asombro del adulto, que acababa cediendo. La biología condiciona entonces el comportamiento, igual que la educación y los usos culturales. A lo que voy es que no se puede aceptar el reduccionismo de ciertas perspectivas de género, que señalan el ambiente como único causante del comportamiento.
Has dicho que estudias Antropología. Yo estudié Historia y recuerdo un recuento estadíastico de actividades (caza , recogida de frutos, búsqueda de agua, cuidado de la prole etc.) realizadas en sociedades cazadoras/recolectoras (no me preguntes el libro porque de esto hace años ya). Al comparar quienes realizan las diferentes tareas en este tipo de culturas se veía poca diferencia. No había un esquema fijo. Las únicas variantes que se repetían es que las mujeres solían, en general, realizar tareas para las que no era neceario desplazarse demasiado lejos del lugar donde habitaban (había, no obstante, notables excepciones) y que las actividades que requerían el uso de armas eran exclusivas de los hombres (esto era casi universal). Hay pues alguna diferencia, que está por encima de la socialización, si bien, en nuestra cultura las divergencias expuestas en mi ejemplo, no se siguen, algo que me parece estupendo.
En conclusión, somos biología y socialización (las dos), y, somos diferentes (afortunadamente, sino qué coñazo) pero, sobre todo, somos capaces de alcanzar las mismas metas, si nos lo proponemos (Eso ya depende del individuo)

A Emilio | 22/02/2011 23:30:13

Claro que tiene su mérito, pero más mérito es considerar cualquier tipo de crítica una práctica más de misoginia o táctia patriarcal.


En cuanto a la psicología evolutiva se ha demostrado que niños y niñas aprenden de manera diferente (ambos van hacia el mismo objetivo: ser personas maduras y responsables) pero el medio en el que se hace está expresamente diseñado para adecuarse a la forma femenina y eso provoca que la potencialidad conductual del varon sea relativamente reprimida sin que se la pueda encauzar ni explotar hacia la maduración intelectual-social. ¿por qué crees que se ha encendido otra vez el debate de la educación diferenciada? Ante eso Cristina Hoff Sommers tiene mucho que decir.

Insisto, todo este blog para decir que la culpa de la poca participación de la mujer en la wikipedia es que se dedica más tiempo a las tareas de casa... me parece un razonamiento abominable.

A Emilio | 22/02/2011 23:30:13

Claro que tiene su mérito, pero más mérito es considerar cualquier tipo de crítica una práctica más de misoginia o táctia patriarcal.


En cuanto a la psicología evolutiva se ha demostrado que niños y niñas aprenden de manera diferente (ambos van hacia el mismo objetivo: ser personas maduras y responsables) pero el medio en el que se hace está expresamente diseñado para adecuarse a la forma femenina y eso provoca que la potencialidad conductual del varon sea relativamente reprimida sin que se la pueda encauzar ni explotar hacia la maduración intelectual-social. ¿por qué crees que se ha encendido otra vez el debate de la educación diferenciada? Ante eso Cristina Hoff Sommers tiene mucho que decir.

Insisto, todo este blog para decir que la culpa de la poca participación de la mujer en la wikipedia es que se dedica más tiempo a las tareas de casa... me parece un razonamiento abominable.

A Emilio | 22/02/2011 23:30:13

Claro que tiene su mérito, pero más mérito es considerar cualquier tipo de crítica una práctica más de misoginia o táctia patriarcal.


En cuanto a la psicología evolutiva se ha demostrado que niños y niñas aprenden de manera diferente (ambos van hacia el mismo objetivo: ser personas maduras y responsables) pero el medio en el que se hace está expresamente diseñado para adecuarse a la forma femenina y eso provoca que la potencialidad conductual del varon sea relativamente reprimida sin que se la pueda encauzar ni explotar hacia la maduración intelectual-social. ¿por qué crees que se ha encendido otra vez el debate de la educación diferenciada? Ante eso Cristina Hoff Sommers tiene mucho que decir.

Insisto, todo este blog para decir que la culpa de la poca participación de la mujer en la wikipedia es que se dedica más tiempo a las tareas de casa... me parece un razonamiento abominable.

Su | 22/02/2011 23:46:33

Entiendo perfectamente lo que intentas decirme. Pero lo que intento es desmentir el feminismo de género como paradigma de la explicación de la conducta y explicación de las relaciones humanas. Sí, somos biología y educación (en su sentido amplio).


Lo que me mosquea es que la errónea base desde la que se ha construido la ideología de género es la que ha alumbrado y permitido muchos de los excesos al sentido común... encuestas sesgadas donde ya se sabe la respuesta, las encuestas de embudo... esas que provienen de una metodología errónea y que precísamente son las que han auspiciado y alentado más desigualdades pues al obtener unos datos viciados no se ha podido valorar la realidad tal y como es para poder modificarla en un sentido igualitario. Imagina que si el cuerpo tiene una enfermedad pero si no se determinan las causas de los síntomas cualquier medicación puede ser peor que la propia enfermedad (lo que ha pasado).


Te recomendaría la lectura de Cathery Joung de como el feminismo ha desembocado en misandria y como la agenda de género ha creado unas líneas de actuación muy sutiles para el indoctrinamiento... como implícitamente viene en el blog.


Todos debemos asumir nuestras responsabilidades, efectivamente, y se quiere igualdad que sea en TODO: cuotas fuera, discriminación positiva fuera, techo de cristal fuera... (a modode curiosidad: ¿sabes que en Nueva Zelanda se estudia la legislación e género española como un ejemplo de mala praxis legal?) si hay que sumir responsabilidades se asumen, la del varón es la de asumir la responsabilidad de no dejarse convencer de que es la antropomorfización del ya desmentido "patriarcado" (esto ya es otro tema) y por ende responsable de las desgracias de la mujer.


Ya sea con o sin educación de por medio el feminismo que impera hoy día es lo más alejado a la salud mental. Por favor, revisa tu historiografía...

Emilio:

entonces qué¿justificas que exista el machismo??? es que alucino...que sepáis que feminismo no es hembrismo, que sería lo equiparable al machismo. el feminismo busca la igualdad. ¿no estás de acuerdo en la igualdad de DERECHOS? ¿o es que acaso dices que como somos diferentes biologicamente está justificado que se nos trarte como seres inferiores??? es que lo flipo...en pleno siglo XXI

Nodiano:
Puff! es que es super complicado hablar de este tema a través de comentarios...pero aunque esté de acuerdo en parte, cosa que pareces no darte cuenta, me parece que al final estamos en las mismas. Si la anatomía es nuestro destino...¿por qué pedir derechos para transexuales? y las mujeres¿no podemos elegir la opción de no parir? y por otro lado, el síndrome PRE menstrual(no post) se elimina en gran parte con un nuevo anticonceptivo que te hace no tener la regla en años si lo deseas...a lo qu evoy, que no es nuestro destino. Si no, ¿cómo es que podemos practicar sexo sin quedarnos embarazados? usamos anticonceptivos y así, burlamos las imposiciones de la biología...en fin...que vuelvo a decirte, que SÍ, que diferencias biológicas existen,, pero no son las que nos hacen escribir más en facebook o en wikipedia. estoy de acuerdo en erradicar victimismo y culpas respectivamente, pero no debemos olvidar cómo está el mundo. Echa una vistazo al resto del planeta...no nos quedemos con Europa o América del norte....¿cómo está la mujer en el resto de los continentes??? ¿no es justificada una idea de igualdad de derechos??? ¿no hay patriarcado allí? ¿no existe el machismo? Existe, allí más que aquí, pero aquí también lo hay...no es cuestión de culpar aal hombre, porque las mujeres tenemos gran responsabilidad de ello...pero en serio, un paso es reconocer que el mundo está hecho por hombres y eso es dominación, que antes se justificaba por un montón de cosas, no sólo biológicas si no sociales...pero ahora, la cosa está cambiando y algunos hombres se acojonan..ni siquiera saben reaccionar ante ello. Yo propongo no ser víctimas, pero estaría bien, que TODOS asumieramos nuestras responsabilidades en el asunto. Da igual que yo tenga la regla y tú no...el caso es que igual, soy una persona con inteligencia, habilidades y emociones, como tú y quiero tener las mismas oportunidades. Dirás que las tengo, pero no es del todo cierto. En el trabajo, a pesar de mi competencia, tengo que aguantar que me prejuzguen por ser más o menos agraciada y tener tetas,que parece que cuanto más que mi intelecto (hablo en general, no de mí en concreto). Tengo que aguantar charlas paternalistas de compañeros que se creen mejor que yo por ser tíos. Que te dicen que ers una histérica por cabrearte. he visto como un compañero se plantaba delante de mi jefe y le ponía las pilas cabreado y ahí no pasaba nada. Sin embargo, como a alguna se le ocurriera hacer lo mismo...el macho alfa te ponía en tu lugar. No digo que todos seáis así, ni mucho menos...pero queda mucho por andar...
Ambos, hombres y mujeres deberíamos estar del mismo lado...colaborar y querer la igualdad...es bueno para todos.

buenas noches!!!

Nodiano, antes de nada felicitarte por tus posts que me parecen clarificadores. En mi opinión está claro que la dictadura feminista de que las diferencias hombre mujer son todas culturales lleva décadas haciendo mucho daño y lo continúa haciendo, particularmente en la escuela, donde el modelo de conducta impuesto es el de las niñas y donde el fracaso escolar masculino no para de crecer.
Cuando te leía pensaba que frente a las razones de la neurociencia el feminismo no es capaz de aportar más que opiniones que jamás fueron corroboradas de ningún modo, y, sin embargo ese ha sido el modelo vigente durante décadas y todavía continúa siendo mayoritario en la actualidad, fuera de círculos reducidos. ¿Bien pensado no deja de tener su mérito, no te parece?

Su | 22/02/2011 21:56:44

Obviando mi doctorado en psico-sociología del comportamiento y mi doctorado en "asuntos de género"... que no vienen al caso... te responderé con lapabras de Rod Van Mechelen:


"La mujer está siendo dejada de lado. La anatomía fue su destino..." - The Feminine Mystique, Betty Friedan

En su búsqueda por la igualdad, las feministas olvidan que existen diferencias fundamentales entre los géneros. A pesar que la mayoría de nosotros sabe que tan obvias son estas diferencias, tuve que reirme del comentario de que una doctora hizo en la CNN durante un debate en torno a la "mujer combativa", ella dijo: "No hemos encontrado diferencias biológicas entre los hombres y las mujeres".

Dado el contexto del debate, sería razonable asumir que su afirmación era en un sentido figurado ya que, la última vez que lo ví, las mujeres seguían dando a luz y los hombres aún estaban tratando de imaginarse la forma de mantener la puerta abierta para una mujer sin ser acusados de hostigamiento sexual.

Como la mayoría de nosotros lo sabe, existen diferencias biológicas entre los hombres y las mujeres. Esas diferencias imponen una agenda de trabajo sobre la cual tenemos poco control. Podemos aprobar leyes que traten de hacer que los hombres y las mujeres sean iguales. Incluso podemos ir más lejos al exigir que los esposos de las mujeres embarazadas usen la "correa de la empatía" (un dispositivo diseñado para compartir el dolor del embarazo con los hombres, así entenderemos más a las mujeres). Sin embargo, nada de esto cambiará el que nuestra conducta está regulada por diferentes hormonas. En ese sentido, la biología es el destino.

Los hombres no tenemos un Síndrome Post-Menstrual y pocas mujeres han experimentado alguna vez la enorme aceleración de la líbido debido a la testosterona. (Brain Sex: The Real Difference Between Men and Women, Anne Moir, Ph. D. & David Jessel, p. 103). Pero aquellos que lo hacen rápidamente se dan cuenta que: "la principal hormona masculina, la testosterona, es muy poderosa... tanto que pequeñas dosis suministradas a una mujer, estimulan grandemente su apetito sexual -su hormona sexual natural es un andrógeno producido en las glándulas adrenales-" (Men and Marriage, George Gilder, p. 23).

Al reconocer las cargas especiales que esas diferencias imponen sobre las mujeres, las "feministas de moda"exigen leyes para compensar a las mujeres por dichas diferencias. Por ello, incapacitan legalmente a los hombres, tanto en el plano económico como en el plano social. (A Lesser Life: The Myth of Women’s Liberation in America, Sylvia Ann Hewlett, p. 78). Sin embargo, ellas no reconocen las cargas que la biología impone sobre los varones, lo cual se debe a dos razones obvias.

Primero, según el paradigma de las "feministas de moda" este es "el mundo de los hombres". Por lo tanto, por definición, todos los hombres son opresores y todas las mujeres son víctimas. Entonces, ellas creen que las cargas de la biología masculina son irrelevantes. Segundo, no sería una ventaja para ellas el admitir que los hombres llevan una carga propia de la biología masculina. Al hacerlo, tendrían que reconocer que los hombres también son víctimas o aceptar que las mujeres no son víctimas.

Por lo tanto, todas las cargas de la biología masculina que ellas reconocen son las que ponen en peligro a las mujeres. De modo que se apoyan en la naturaleza viril de la testosterona para plantear la imposición de restricciones estrictas y penalidades severas sobre los hombres. Sin embargo, nunca aceptarán el restringir el comportamiento de las mujeres para mitigar las conductas potencialmente destructivas que los escotes grandes y las minifaldas podrían provocar. No obstante, en todos los casos las únicas cargas que ellas reconocen pertenecen a las mujeres, y los hombres son los culpables.

Pero, no deberíamos olvidar una tercera razón de que ellas no reconozcan las cargas de la biología masculina: los hombres no quieren lo que las mujeres tienen. Se supone que nos agradan las cargas que la biología impone sobre nosotros, y dado que ni los hombres ni las mujeres desean las cargas de las mujeres, no hay razón para compensar a los hombres por lo que ellos creen son las "no cargas" de la biología masculina. Esta es una suposición no declarada que subyace a la agenda de las "feministas de moda". Es una suposición incorrecta (Brain Sex: The Real Difference Between Men and Women, Anne Moir, Ph. D. & David Jessel, p. 150).

A muchos hombres les agradaría la opción de poder ser "amas de casa". Millones de hombres podrían disfrutar el convertirse en objetos sexuales y a miles de miles de hombres no les importaría que la mujer se cargara y levantara a sí misma, respondiera sus propias preguntas y aprendiera a asumir la responsabilidad por su propia vida en lugar de culpar a los hombres por todos sus problemas.

Hace unas décadas, las feministas protestaron contra la intolerancia inherente en la afirmación que dice "la anatomía es el destino". La mayoría de personas estuvo de acuerdo con su pedido de igualdad. Sin embargo, hoy día, las "feministas de moda" nuevamente han levantado la bandera de la supremacía al exigir un status especial para las mujeres porque, de muchas formas, la biología es el destino.


------------------------------------------------------------------------------------

Sí, actuemos solo como personas, personas que sufren bidireccionalmente ataques mediáticos, ideológicos... que minan la concordia, que siembran el miedo al otro y que crean políticas y leyes donde de antemano existe el criminal o cabeza de turco... el hombre y textos como el del blog son propicios refuerzos para considera malo al hombre (me remito a enteriores intervenciones).

Un saludo.


El ser humano puede ir más allá de lo biologicamente determinado por su naturaleza...puede cambiar...ser lo que quiera...no nos quedemos en que somos sólo animalitos...machos y hembras...

nodiano y berlino:

No digo que no haya diferencias entre sexos. Las hay. Pero también digo que son más las semejanzas que esas diferencias. Por otro lado, tampoco he dicho que los genetistas se conviertan en ambientalistas. Sólo digo, que hasta los genetistas apoyan la idea de que tienes unos genes que quizás, te predisponen, pero no te condicionan determinantemente, es el ambiente, la cultura y educación la que te condiciona finalmente. Tienes unos genes, pero eso no significa que no puedas "superarlos". Por ejemplo, el caso que ponías de la transexualidad...o el hecho de ser negro y poder ser blanco(michael jackson...ejemplo simple, pero gráfico). Puedes tener un CI de 150, pero si estás emocionalmente fastidiado por un ambiente desestructurado de poco te va a servir. Somos diferentes, pero nos bombardean desde el nacimiento con información de lo que se espera de nosotros como niños y como niñas y eso es lo que conforma nuestra identidad de género. Respecto a lo de los juguetes, que decías, Berlino, yo taqmbién vi el programa de Punset, y lo que decía es que los machos se decantaban por objetos en movimiento, mientras que las hembras usaban los dos, tanto muñecas, como objetos en movimiento...o sea, las hembrass podían interesarse por "cosas de hembras" como por "cosas de machos" En fin, lo que quiero decir, es que creo que en el tema internet, influyen las mismas cosas que en otras áreas y esas otras áreas se ven afectadas por patrones sociales y educacionales. Soy psicóloga y estoy estudiando antropología y todo eso que dices, Nodiano, es una perspectiva más. No es la única y desde luego, la verdadera. Claro está que el ambiente nos condiciona...díselo a los que sufren de ansiedad y depresión (aunque existan las depres endógenas). Y que además, si lo pensáis...chicos cazurros hay miles, al igual que cazurras...Tampoco me parece que los intereses masculinos sean la leche...la gran mayoría no lee a Kant o le interesas la teoría de cuerdas de la física...les gusta el futbol, la fórmula 1, el porno por internet y algo de música...¿a cuántos les interesa la lectura? porque yo conozco a más tías que leen, que tíos...en fin, que me ha gustado lo que una chica ha dicho más arriba...dejémonos TODOS de etiquetar tanto e intentemos SER, nada más, personas....
Por otro lado, ¿significa que nonos interese la ciencia o la filosofía el hecho de no crear artículos en wickipedia?...No creo.
Un saludo!

Si se investiga y se publica en revistas científicas, cobrando o gratis, y no se está en face alguno ¿qué? ¿se es un ángel sin sexo? Y, en cuanto a lo que más se consulta y vende por internet, a nadie escapará que incluye la palabra sex y que, también, decantaría la media en favor del sexo masculino. Los libros no han desaparecido, auqnue sean encomiable cualquier divulgación del saber y la wiki.

No sé cuántos hombres ni cuentas mujeres leen El País, pero la noticia sobre Shakira y Piqué, que responde a un tema de cotilleo, está en el segundo puesto de lo más visto...

¿Por qué pensais que los y las defensoras de las teoría de género quieren instituirse en departamentos independientes? para evitar la crítica entre iguales... LAS TEORIAS DE GÉNERO NO SOPORTAN LA CRÍTICA DE LA "PER REVIEW". Y cualquier tipo de crítica que se les haga las consideran un "atentado a la igualdad", creen que son o tienen la verdad universal desde la que se debe articular la sociedad...


Aún no me creo que haya gente que crea esas teorías... ¿Por qué cada vez hay más voces disidentes? porque cada día más investigaciones refutan esos postulados. Pero lo malo es que esos postulados (erróneos y ya demostrado perversamente manipulados) son los que aconsejan ciertas políticas... creo que ya me entendeis.

PARA Su:

Estimada amiga (si me permites), tienes un planteamiento erróneo. Dime que genetista se ha vuelto ambientalista.

Sólo mírate el trabajo de la socióloga Ana C. León Mejía: "Una aproximación analítica al feminismo de género" de la Universidad Autónoma de Barcelona auspiciado por el CSIC (creo que la fuente es más que fiable). En este trabajo destripa los entresijos de la ideología de género y acaba aceptando "En de nitiva, el feminismo del género presenta algunas graves de ciencias, tanto en su edi cio teórico como en el tipo de investigacióon empírica que se suele desarrollar desde este enfoque."

"hemos incorporado teorías y conceptos procedentes de otros campos, como la neuropsicología y las ciencias cognitivas y del comportamiento" que anulan la unilateralidad de los estudios de género por ser netamente ambientalistas (da razones empíricas de como se ha planteado mal los estudios de género)

"la empatía no es una habilidad adquirida a través del aprendizaje o los roles de género, y las diferencias
de sexo en empatía tienen, como hemos visto, un substrato biológico."


"Por tanto, en esta tesis no solo se critica el feminismo del género por su exceso de ideologizacióon, sino que esta crítica se expande a la noción misma de género (como algo
socialmente construido). Por ello, he recopilado la evidencia empírica que avala la tesis aquí expuesta: que el origen de las diferencias de sexo y del sistema social al que han
dado lugar no es en exclusiva social, sino también biológico."

La Autora también ha estudiado la acciónon de las
hormonas prenatales en comportamientos típicos de sexo y en sociabilidad. Y da como resultado no una predestinación pero sí un condicionamiento muy alto (biológico no de género) para las conductas y las identidades.


Además dice "he querido poner de mani esto que uno de los pilares básicos del feminismo -el origen social de las diferencias de sexo- es incorrecto y ha quedado desfasado a la luz de investigaciones recientes." INVESTIGACIONES RECIENTES sin entrar en la "mentira noble" de los postulados del género.


"Del mismo modo, planteo una duda acerca de otro de
los pilares básicos del feminismo: la idea de que vivimos en un sistema de sexo/género (sociedad patriarcal) originado también socialmente." Los últimos investigadores ya les da igual que se les tache de deterministas biológicos pues tienen PRUEBAS EMPÍRICAS para rebatir la ideología de género.

En definitiva esto es lo que dice:

1) no nacemos sexualmente neutros (te lo demuestra con pruebas) así que la identidad de género no es plástica, viene muy predeterminada. Lo que hay que hacer es investigar el alcance de esas difernecias.

2) algunas de las diferencias entre hombres y mujeres que le interesan al feminismo del género no tienen un origen o naturaleza social sino biolóogica.

3) el sistema patriarcal de sexo/género se levanta sobre alguna de estas diferencias no construidas socialmente. (te recomiendo al respecto la lectura del sociólogo Steven Goldberg que no trata el "patriarcado" desde un punto de vista de género)

4) para un entendimiento correcto de cómo funciona y se mantiene este sistema patriarcal, con vistas a erradicar estructuras que supongan un obstáculo a la igualdad de los sexos, es necesario adentrarse en un nivel de causación último, que tenga en cuenta el rol que la naturaleza humana juega en el desarrollo de estas estructuras sociales.

5) La existencia de estas diferencias entre hombres y mujeres no compromete la igualdad de los sexos si esta se de ne en términos de equidad (las mentes de hombres y mujeres son equivalentes aunque no intercambiables).

Y otras muchas más conclusiones (EMPIRICAMENTE DEMOSTRADAS)...

Si es que no hay más ciego que el que no quiere ver.


un saludo

Así que en resumen, a los hombres los atrae la ciencia y la actividad intelectual y a las mujeres, el chisme y el cotilleo.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

Tenemos diferentes puntos de vista, distintas edades, diversos perfiles. Somos un grupo de periodistas, especialistas y colaboradores coordinado por Isabel Valdés.

Libros

EL POSMACHO DESCONCERTADO

EL POSMACHO DESCONCERTADO

Ricardo de Querol

“Como quien dice, acabamos de salir de la cueva. No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos, de bravos guerreros y abnegadas esposas, de amas de casa confinadas al hogar y hombres que acaparan toda la vida pública, de burkas de todo tipo, de dotes, de pruebas del pañuelo”. Las reflexiones del autor sobre la relación entre los sexos en el siglo XXI publicadas en el blog Mujeres, recopiladas en un libro electrónico. Puedes comprarlo en Amazon y en Google

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal