¿Por qué las mujeres son una minoría tan exigua en las reales academias? Perdonen la pregunta, suena retórica, pero cada vez que una española logra acceder a esos templos del saber cedo a la tentación de hacer recuento, a ver cómo va la presencia femenina en las doctas casas. Y sigue mal. Avanza poco, a trancas y barrancas en el mejor de los casos. En los peores no se mueve ni un ápice o incluso se mantiene en cero. De los 354 miembros de las ocho reales academias que tutela el Instituto de España, sólo 22 son mujeres. El 6,2% de académicas, ergo el 93,8% de académicos varones.
El domingo tomó posesión la última. En la Española, la madre de todas las academias, leyó su discurso de ingreso la filóloga Inés Fernández-Ordóñez. El español no puede identificarse sin más con el castellano, vino a decir con traje largo y negro a sus nuevos compañeros, vestidos de frac como manda la tradición. Es la primera experta de esta especialidad en una institución que cumplirá tres siglos en 2013, tal como relata Javier Rodríguez Marcos en EL PAÍS. Y la que ocupa uno de los cinco sillones que ahora tienen dueña. La Real Academia Española, la institución que limpia, fija y da esplendor al idioma amén de gobernar el diccionario (con criterios patriarcales, según las lingüistas feministas) tiene un total de 42 miembros de número. Ellas son el 11,9%, (si se cuenta el académico número 43, que aún no ha ingresado formalmente, bajan al 11,6%). Se trata de una proporción récord, pese a quedar tan lejana de la paridad, en una casa que admitió a la primera académica en 1978. El honor correspondió a la escritora Carmen Conde. Los miembros habían rechazado antes a María Moliner. Tras las muchas críticas recibidas por su resistencia a admitir mujeres en sus sillones, en los últimos tiempos los padres del idioma parecen dispuestos a fijarse más en las candidatas: justo antes que Fernández-Ordóñez, en 2010, resultó elegida Soledad Puértolas. Los responsables de la casa se apresuraron a detallar entonces que entraba por su méritos, y no por ser mujer. ¿Alguien dudaba de su valía? ¿Habrían dicho algo similiar si el elegido hubiera sido un hombre? La explicación sonó a excusatio non petita... La crítica por la poca receptividad de la RAE hacia las mujeres había calado.
Al repasar las ocho reales academias más consolidadas, las englobadas en el Instituto de España, que a su vez depende del Ministerio de Educación (mejor no les doy el enlace, está fuera de uso), solo una aventaja a la RAE. Es la de Farmacia. De sus 47 miembros, ocho son mujeres. Es más, entre los últimos tres elegidos, y que aún están pendientes de formalizar el ingreso, figuran dos féminas: Rosa Basante Pol y María Vallet Regi.
A partir de ahí, la cosa empeora. El tercer puesto es para la Real Academia de la Historia: tres académicas y 31 académicos, incluido, sorprendentemente, el cardenal Antonio Cañizares. Otro cardenal, Antonio Rouco Varela, está presente en otra de las academias con escasa presencia femenina, la de Ciencias Morales y Políticas, donde solo hay mujer entre sus 44 miembros, Adela Cortina.
Si una mujer de mérito se ha hecho abogada, lo tiene todavía peor que si es escritora o historiadora. En la Real Academia de Jurisprudencia y Legislación se sientan 35 caballeros. Y ninguna dama. Una mujer, exclusivamente, figura también entre los 47 miembros de la Real Academia de Medicina. Se trata de María del Carmen Maroto Vela. La de Bellas Artes de San Fernando (61 integrantes, entre ellos dos mujeres pero ninguna entre los últimos cuatro electos) tiene el mismo número de académicas que la de Ciencias Exactas, Físicas y Naturales, aunque la proporción (dos mujeres y 44 hombres) es mejor. Por si fuera poco, si restamos del total de académicas aquellas que ocupan sillón en más de una (al menos dos casos), todavía tendremos menos mujeres.
Así las cosas, si se tiene en cuenta el número de cardenales que hay en España (tres en activo, que son los dos citados y Martínez Sistach, y cinco eméritos o jubilados), se comprobará que es más fácil ser académico si se tiene el capelo púrpura que si se nace mujer. A fin de cuentas, de los tres cardenales en activo, solo uno está fuera de estas academias. No vale decir que no hay mujeres con valía. Tampoco vale al 100% argumentar que el cargo de académico es vitalicio, lo que impide avanzar con rapidez (solo a ritmo de necrológica) por el camino de la paridad en estas entidades de derecho público. Mejor sería poner en tela de juicio los mecanismos de cooptación que, tal como ha descrito la filósofa Amelia Valcárcel, llevan a los hombres a elegir sobre todo entre sus iguales varones sin reparar siquiera en las mujeres. O, mejor todavía, sería hacerse cardenal: es la condición que mejor asegura un sillón de academia. Pero la Iglesia católica tampoco admite mujeres en puestos de mando.
Hay 25 Comentarios
eso, por qué?, serán menos inteligentes?, les gustará más estudiar otras cosas, como enfermeras, maestras u otras relacionadas con el cuidado y la salud?, será que se rebelaron contra sus familias cuando estas les animaron y pagaron sus estudios igual que a sus hermanos?, o será que cuando las universidades les ponían facilidades no querían ir?... o a lo mejor es que se estudia con el alma y como ellas no tenían según dicen... no sé, no sé por qué será, no se me ocurre, a vosotros tampoco?
Publicado por: Babel | 21/02/2011 20:37:23
No sé si conocéis el estudio coordinado por Antonia garcía de León "La excelencia científica".Es muy clarificador
Publicado por: olivorujoa Blanco C | 15/02/2011 19:44:20
Es vergonzoso lo invisible que somos las mujeres por nuestro género. Ni siquiera se considera la posibilidad de un puesto de importancia. Por cierto, en este periódico me llamó mucho la atención una nota de una mujer con los escritores y los sitios donde creaban. Ni una mujer. Ni una. La literatura es un ámbito donde las mujeres participamos y nadie duda de la existencia de escritoras mujeres. Pero parece que si no hay alguna cuota, no nos incluyen. El día que un@ periodista haga una lista de escritores y la mayoría sean mujeres, sin proponérselo, sin ser una nota sobre "escritoras", ahí me creeré que hemos avanzado bastante.
Publicado por: yomisma | 15/02/2011 17:42:30
Mirar sencillamente cifras y poner el grito en el cielo denota ignorancia, estupidez o partidismo en lo escrito.
Publicado por: Theogonit | 15/02/2011 17:35:12
Pues por el mismo motivo por el que en los altos tribunales (Supremo y Constitucional), la mayoría son hombres, con echar un vistazo a la media de edad de dichos hombres uno se da cuenta de que mujeres de esa misma edad que hayan estudiado hay bien pocas. Sin embargo las mujeres sacan por regla general las mejores notas en las oposiciones. Vamos, que desde que la mujer se incorporó al mundo laboral aún tienen que pasar unos años hasta que escale puestos para llegar a determinados sitios.
Publicado por: Allen | 15/02/2011 17:27:52
Pero, ¿de verdad hablamos aquí del feminismo? ¿No haís visto los apellidos de esta señora? La academia es sobre todo una cosa del poder, que en el mundo existente sigue siendo masculino. Con unas excepciones que incluyen las hermanas/hijas/mujeres de los poderosos. Así son y serán al menos en el futuro inmediato la mayoría (no todas) de las "autoridades" españoles.
Publicado por: Marga B. | 15/02/2011 17:19:58
Yo creo que porque son más inteligentes, para que nos vamos a engañar.
Publicado por: Fran | 15/02/2011 14:34:21
Esto es sexismo. Este tipo será de esos a los que el feminismo ha conseguido comer la cabeza y que encima, aun te dirá que hay "que acabar con la discriminación a las mujeres", para acabar soltando una perla como esa.
Y ahora esperaré pacientemente para ver cuántas personas recriminan a este sujeto tal afirmación.
Publicado por: JFK | 15/02/2011 16:30:52
Yo creo que porque son más inteligentes, para que nos vamos a engañar.
Publicado por: Fran | 15/02/2011 14:34:21
Esto es sexismo. Este tipo será de esos a los que el feminismo ha conseguido comer la cabeza y que encima, aun te dirá que hay "que acabar con la discriminación a las mujeres", para acabar soltando una perla como esa.
Y ahora esperaré pacientemente para ver cuántas personas recriminan a este sujeto tal afirmación.
Publicado por: JFK | 15/02/2011 16:30:52
y será porque se privilegia el conocimiento y no los ovarios,digo yo.
Publicado por: Milagros | 15/02/2011 16:10:50
Javier Marías, publicó un artículo sobre las últimas ocurrencias de quienes por su cuenta y riesgo han decidido salvarnos del sexismo en el lenguaje desde un denominado ecofeminismo de género en el que se pone de manifiesto que, bajo dicho pretexto, pura y simplemente se pretende el destrozo del idioma y, lo que no es menos grave, la adulteración y falsificación de la historia. Y añado yo: lo más asombroso es que todo esto se hace con dinero público y por unas autoridades que debieran saber estar dando cuenta de algunos graves problemas sociales que mientras tanto están desatendidos.
Me gustaría que en este foro se hablase del fracaso escolar masculino y de los porcentajes actuales de hombres y mujeres en la Universidad. También de por qué en este momento el único empleo que se crea es femenino. Como me gustaría que se hablase de custodia compartida y disolución del matrimonio. Pero, me supongo que no será posible, y eso, a pesar de que en teoría vivimos en una sociedad caracterizada como de dominancia masculina. En fin, la ideología comienza por los temas elegidos puestos a debate.
Publicado por: Emilio | 15/02/2011 16:00:20
En fin, asistí en 2006 a una tesis (escrita en lengua francesa) en la Sorbona de Paris donde la señora Fernández Ordoñez era el único miembro del jurado que no hablaba francés y ni siquiera se dignó en hacer una pequeña introducción (leída) en ese idioma. Me pareció indignante, maleducado y dejó una pésima imagen de los investigadores españoles allí presentes.
Y ahora académica...
Publicado por: Alejandro | 15/02/2011 15:59:50
No es por echar más leña al fuego, pero falta la Real Academia de Doctores de España, supongo que la proporción de mujeres en ésta debe de ser minimia también.
Publicado por: oops | 15/02/2011 15:59:32
Mujer o no mujer la nueva académica de la lengua olvidó que el castellano en su transformación al espagnol no solo recibió la influencia idiomática de las ptras regiones del país sino que de la América Latina también. Por omisión deja de mencionar la enorme influencia del idioma cotidiano de America Latina en las obras de un Neruda, una Mistral, un Garcia Márquez, un Vargas LLosa un "cuate" como Paz y para que seguir. Se agradece la desatención. Eso es un poquito mas grave que tener cardenales en la académia.
Publicado por: Fernando Espinoza | 15/02/2011 15:53:13
Me llama sorprendentemente el comentario del periodista al calificar de "sorprendente" que haya cardenales en las academias. El cardenal está ahí por méritos propios al ser una autoridad en historia, es catedrático de universidad, fundador de universidades, autor de múltiples publicaciones, etc. No quiero ni que pensar que este periódico esté discriminando por razón de credo, un derecho fundamental recogido en la constitución. Esta sería tan grave como cuestionar la presencia de un miembro por su raza o su sexo. Espero que en adelante sus periodistas tengan cuidado con lo que escriben violando derechos fundamentales de la persona
Publicado por: Andrés | 15/02/2011 15:36:56
Soy mujer, e ingeniero. Y ambas cosas no son incompatibles.
Estoy de acuerdo con la mayoría de los comentarios anteriores, la igualdad no se consigue a base de una discriminación positiva (eufemismo que no me gusta nada, porque cualquier discriminación siempre es negativa). Es sólo cuestión de tiempo que las mujeres empiecen a aparecer en las academias, en los consejos de administración de las empresas, en puestos de responsabilidad... al fin y al cabo hace bien poco que las mujeres empezaron a entrar en la universidad.
Cuando yo empecé la carrera éramos muy pocas las mujeres que hacíamos ingeniería, se podían contar con los dedos de una mano. Ahora son más, sobre todo en especialidades relacionadas con la organización industrial. En las especialidades de automática/electrónica todavía cuesta, pero ya va habiendo.
Si en la franja de edad de 45-60 años hay un 5% de mujeres ingeniero, no sería lógico que hubiera un 30% de mujeres en puestos de responsabilidad en esta rama, no?
Tiempo al tiempo, todo llegará.
Eso sí, a igual trabajo, igual salario SIEMPRE.
Publicado por: Laura | 15/02/2011 14:43:21
Las reales académias son como tomarse una aspìrina sin que te duela la cabeza. Los idiomas nunca han necesitado de ellas, frenan la evolución del lenguaje y lo someten a una serie de sesudos que han perdido el norte de para qué sirve la lengua, aleja a muchos de la lengua y la literatura pues creen que no están a la altura, y antes de su comienzo ya está garantizado su final, la prueba es que todos los idiomas neolatinos vienen del latín vulgar, luego el lenguaje está vivo, el que permanecerá es el de la calle, no el de las reales academias, para que la gente escriba mejor hay que acercarles a la lengua, o mejor aún abrir las posibilidades, me da que nos entenderíamos igual.
Abz
Publicado por: Fran | 15/02/2011 14:39:01
Yo creo que porque son más inteligentes, para que nos vamos a engañar.
Publicado por: Fran | 15/02/2011 14:34:21
Dizen ce las mujeres obtienen mejores puntuaziones ce los ombres en el área berbál.
Publicado por: Alberto | 15/02/2011 14:28:47
Totalmente de acuerdo con Woodrop, Aquiles y JFK. Es vuestra responsabilidad: dejad de plantear debates sesgados en los medios de comunicación. Hoy día hay que celebrar el ingreso de Inés Fernández en la RAE y el hecho de que no exista diferencia de género a la hora de reconocer méritos. Es algo que afortunadamente se ha conseguido, y con no poco esfuerzo. Lo que no se puede cambiar es la realidad educativa de hace 40 años. Seguro que, dentro de tres décadas, nos estaremos preguntando dónde está la representación masculina en la RAE, si tenemos en cuenta que en los últimos años hay más mujeres que hombres licenciados en Filología en España.
Publicado por: Abdekunkus | 15/02/2011 14:19:12
Aclaran mucho más los comentarios de la gente, que el post inicial.
Nadie niega que exista discriminación hacia las mujeres en algunos aspectos de la vida social educativa y cultural. Pero esta bien que se analicen cuales son sus causas más allá de pensar que "los hombres siempre escogen a lo hombres", y de -una vez más-intentar dejarnos como los malos de la pelicula. Discursito del que cada vez estamos más hartos.
Que son estereotipos los que inciden en que por ejemplo las mujeres escojan más carreras de humanidades que técnicas??, bueno, de acuerdo, pero esos mismos estereotipos son los que impiden a los hombres escoger carreras de humanidades antes que técnicas. Y esto lo digo yo, que soy maestro de pedagogía terapéutica y cuando hice mis estudios la tasa de varones en mi clase no llegaba al 10%.
En definitiva, los estereotipos nos afectan a todos, solo que parece que solo se habla de los de las mujeres.
Publicado por: Nacho | 15/02/2011 14:08:34
Bueno, pues por si te sirve de ayuda:
1) La mujer trabaja fuera del hogar de promedio 35 horas a la semana, y el hombre 42. En el hogar trabaja más, pero el hombre aporta más dinero. El hombre es el principal sustentador del hogar en doce millones de hogares, la mujer en tres. Por tanto, el tal llamado "trabajo no remunerado", por supuesto que es remunerado.
2) La mujer es menos emprendedora que el hombre. En la población activa femenina, tan sólo el 3% son empresarias y el 8% autónomas, frente al 7% de empresarios y 12% de autónomos en la población activa masculina.
3) La mujer es mejor estudiante, pero elige oficios y carreras peor pagados. Por ejemplo en las carreras técnicas, mejor remuneradas que las de humanidades o letras, la presencia femenina apenas supera el 30%.
4) El hombre se distribuye sectorialmente, sin embargo, el 87% de mujeres trabajadoras se concentra en el sector Servicios. No es de sorprender, que el 90% de accidentes laborales graves o mortales los sufra el hombre.
5) Según el estudio realizado en España y el Reino Unido por la prestigiosa socióloga Catherine Hakim, el 20% de mujeres trabajadoras elige volcarse en el trabajo, otro 20% en la familia, y el 60% restante prefiere compaginar familia y trabajo. En cuanto al hombre, el 50% elige volcarse en el trabajo, y el otro 50% prefiere compaginar familia y trabajo. Hakim desvela, que son inclinaciones naturales y no estereotipos, la razón de todo ello.
Publicado por: Aquiles | 15/02/2011 13:38:55
Partiendo de la base de que tanto hombres como mujeres debemos tener la misma consideración social, yo analizo este tipo de artículos y veo una diferencias en su planteamiento qe no deberían ser tales, en caso de que, efectivamente, tuvieramos la misma consideración:
Cuando las mujeres son mayoría en la universidad o en cualquier ámbito con buena reputación, la lectura que se hace es en positivo, con cierto jolgorio incluso. Recuerdo hace unos meses, una noticia en TVE, donde se felicitaba a las mujeres periodistas "profesión en la cual, ellas son amplia mayoría". Un momento ¿las amplias mayorías de un sexo sobre el otro no va en en contra de la igualdad?
¿Aquí no vale la ya famosa afirmación de "la sociedad no puede excluir al 50% de la población"? (En clara referencia a las mujeres)
¿Por qué es malo que en las ingenierías no hayan casi mujeres, pero si embargo no se enjuicia que en enfermería, derecho, filología... hayan pocos hombres?
Por no hablar del fracaso escolar, que si en vez de coparlo los varones fueran las mujeres, ahora mismo estaríamos colapsados por campañas y medidas correctoras contra "un sistema educativo que discrimina a las chicas".
Va, dejémonos de cinismos e hipocresia, quitémonos la careta ¿aquí de verdad valemos todos lo mismo? ¿Sí? Pues demuéstrenlo con las mujeres... y con los hombres.
Publicado por: JFK | 15/02/2011 13:19:47
Para que este post se entendiera mejor deberían indicarse las edades medias de los académicos y el porcentaje de mujeres que estudiaban en los años en la que la mayoría de los academicos se formaban. Sino, es una tontería, no hay machismo ninguno en que los dirigentes o los más experimentados sean practicamente todos hombres si no estudiaban casi mujeres.
Estudio ingeniería y casi todos los catedráticos son hombres, porque hace 35 años casi no había mujeres en la escuela. Esta tendencia se está invirtiendo, por ejemplo la gran mayoría de estudiantes de medicina son mujeres asi que si dentro de 30 años la mayoría de academicas en medicina son mujeres será lo lógico y no una cuestión de discriminación.
Publicado por: woodrop | 15/02/2011 13:13:48
Ojo , Ines Fernandez-Ordoñez no vino a decir "El castellano no es tan de Castilla, no solo,..." no, sino que el español no sólo es el castellano... es muy distinto y recalcó las influencias de otras lenguas-dialectos, como el leonés o el aragonés en la formación del español actual JUNTO CON el castellano... es muy distinto el significado de vuestra interpretación del planteamiento real de sus palabras.
Publicado por: MJF | 15/02/2011 13:01:53
Esta iniciativa la han firmado más de 1000 personas en sus primeros 25 días. Hay entre las adhesiones algunos nombres conocidos como el de Maruja Torres o Javier Couso entre otros.
No pedimos nada conflictivo, ni adscrito a ideología alguna. Por el contrario pedimos algo que debiera haber sido habitual: diálogo, democracia, y participación del ciudadano en los asuntos de Estado (sus asuntos). Nos hemos acostumbrado a delegar toda la responsabilidad y a limitar toda nuestra participación en el voto electoral, sin reivindicar ningún derecho más allá de éste.
Partimos de una primera selección de ponentes como ariete que abra el proceso, pero la finalidad de la iniciativa es establecer que el hecho democrático, la isegoría, sea algo ordinario, natural, e indiscutible.
Firma tu adhesión:
http://iniciativadebate.wordpress.com/
Necesitamos que colaboréis en su difusión: si tenéis una página informativa o blog haceos eco de la reivindicación. Gracias.
Publicado por: Iniciativa Debate | 15/02/2011 11:47:40