Ir a Planeta Futuro
Mujeres

Sin varón no se puede ser madre

Por: | 26 de abril de 2011

Silviaasturias Parece increíble que en el siglo XXI todavía sean muchos los que opinen que la única manera de ser madres es la reproducción con un varón, e incluso pretendan adoctrinar a las mujeres al respecto. De nada sirve la Ley Orgánica de 2006 de reproducción humana asistida, que establece que cualquier mujer tiene derecho a un tratamiento de fertilidad con independencia de su estado civil o tendencia sexual; o que las mujeres hayamos dejado bien claro que somos capaces de educar y alimentar a un hijo por nuestra cuenta sin la necesidad de una pareja masculina. En las últimas semanas, los casos de dos mujeres lesbianas de Asturias, comunidad gobernada por el PSOE, han dejado patente que todavía en algunas comunidades de nuestro país deniegan el tratamiento de fecundación asistida a mujeres señalando como motivo fundamental la inexistencia de infertilidad en el varón. Así lo ha decidido la sanidad asturiana: que sin varón estéril no hay razón para el tratamiento. Un argumento que se basa fundamentalmente en el Real Decreto del 16 de septiembre de 2006, y que indica que este tratamiento se realizará bajo financiación pública "cuando haya un diagnóstico de esterilidad o una indicación clínica establecida". Una interpretación erronea puede llevar a exigir la esterilidad de una de las partes  para llevarlo a cabo sin tener en cuenta que es suficiente con la indicación de un facultativo.

Decisiones que afectan a personas. Silvia (en la foto), de 30 años, es una mujer sana. Superó todas las pruebas previas al tratamiento para ver cómo se lo denegaban en el último momento, cuando tenía que elegir la técnica de fecundación. Andrea, asturiana como Silvia, vio cómo tras cuatro intentos fallidos la Consejería de Salud de su comunidad decidió no suministrarle los fármacos para conseguir que su cuerpo fuera propicio para un embarazo inminente. Ambas son lesbianas. Tal vez el problema sea la orientación sexual, pero nadie se atreve a reconocerlo así.

Sugerir, como dicen que les ha ocurrido, que estas mujeres se acuesten con un hombre con fines reproductivos supone una violación de su derecho, innato e inviolable, a optar por la opción sexual que le permita desarrollarse libremente como persona, sin contar los riesgos de enfermedades de transmisión sexual o genéticas. ¿Por qué pasar por ello cuando se supone que la sanidad pública  proporciona soluciones?

Todas, como mujeres,tenemos el mismo derecho de seguir un tratamiento de fertilidad porqué así lo establece la ley. Las malas decisiones pueden provocar en las futuras mamás sentimientos negativos que afecten directamente a su estado psicólógico que retrasen aún más el poder quedarse embarazadas. Lesbianas, mujeres reitero, que se sienten indignadas, violadas emocionalmente, no respetadas, menospreciadas y privadas de un futuro que cada vez ven más lejano: el de ser madres.

Hay 94 Comentarios

A ver a mi no me importa que una mujer sea lesbiana o heterosexual pero como contribuyente pues me parece normal que se le deniege el tratamiento, si fuera esteril pues la cosa ya cambia, ser madre puede que sea un derecho, pero si no eres esteril y no te gustan los hombres pues pagate tu la inseminacion artificial, vamos es de logica y no tiene que ver nada con homofobia, igual que los gays que quieren ser padres pues tendran que recurrir a un vientre de alquiler o a la adopcion.

esto me recuerda a "la vida de brian", cuando uno de ellos reivindica su derecho a tener matriz...

Estamos desenfocando el problema, la sanidad pública ya acarrea bastantes problemas como para financiar a una mujer que no tiene problemas de fertilidadad. Para "caprichos" está la sanidad privada, dónde seguro la atenderán encantados...

También he escrito sobre este tema en mi blog,

http://lacaradeeva.blogspot.com/2011/04/si-no-hay-hombre-no-hay-hijo.html

Yo defiendo la opción de ser madre soltera, y esta decisión de las comunidades autonomas perjudica el derecho a la maternidad de las mujeres que no tienen pareja masculina o simplemente no tienen pareja, obligándolas a perder tiempo buscando hombres con quienes afianzar lazos y compartir derechos sobre el hijo, que quiza nunca encuentren.

JULIO: nos gustaría conocer tu historia escribe por favor a [email protected], muchas gracias

A ver, el tema es que la chica quiere que la administración le financie el ser madre sin que ella tenga un problema de infertilidad, en vez de ir a una clínica privada y costearlo de su bolsillo. No sé, me parece que hay 1000 cosas que costear y listas de espera que reducir mucho más urgentes. Y un poco de morro por su parte

Una mujer lesbiana es "técnicamente " infertil.Que yo sepa además de un macho y una hembra para tener descendientes es necesario tener deseo sexual en la naturaleza , cosa que no se le puede pedir a una lesbiana.
Lo de los vienters de alquiler puede afectar a parejas de todo tipo y no sólo a las homosexuales. Por ejemplo a una mujer sin útero. En muchos países no es legal. No es sólo que se necesita una mujer para dar el óvulo sino otra otra que se insemine ... que lleve al niño 9 meses dentro , que de a luz y luego lo entregue .. El niño no es una chocolatina con precio. Y si la gestante lo quiere después de tanto proceso de inseminar, gestar y dar a luz ... ?

Una mujer lesbiana es "técnicamente " infertil.Que yo sepa además de un macho y una hembra para tener descendientes es necesario tener deseo sexual en la naturaleza , cosa que no se le puede pedir a una lesbiana.

Estoy a favor de los vientres de alquiler.Desgraciadamente en este país no es legal.Que los varones homosexuales estén puteados no es razón para putar a las mujeres homosexuales.Las mujeres tenemos esa "ventaja" somos quienes gestamos .Algo bueno tenía que tener.

El tema no es lo que se necesita o se pueda hacer sino de quién lo paga, Y puestos a ahorrar, al matrimonio o pareja heterosexual -en el que el marido es infertil y el esperma lo aporta un anónimo- no les dicen que gratis lo tendrían de manera natural. Ella no es infértil, el niño tendrá padre (solucionado el tema) y sólo necesitan esperma de otro varón no infértil.

Pues yo sigo diciendo que estos tratamientos deberían ser siempre por lo privado y que cada uno se lo pague de su bolsillo porque si no se pueden permitir pagarlo (cuestan entre 1500 y 6000 euros), tampoco se van a poder permitir criar y mantener a un niño. Se les paga el tratamiento pero, ¿y qué pasa con el (los) niño(s)? ¿Va a pagarles el estado también la ropa, los pañales, la cuna, los juguetes, los biberones, la comida...? Pues eso.

Yo quiero ser Padre. PERO SIN MUJERES!!!! JAJAJAJA
Es de risa, de verdad. Se puede ser padre sin mujer? Se puede ser madre sin varón? Pues no. Al menos, no con dinero público. Esto es para tratamientos de casos de INFERTILIDAD, Carolina. A ver si te enteras. Y en el sigo XXX, si llegamos, a lo mejor existe un útero artificial y se permite tener hijos uno sólo, por clonación. Pero en el XXI, parece que no es así. Y la Ley Org. de 2006, establece que cualquier mujer, independientemente de su estado civil y orientación sexual tiene derecho a un tratamiento de fertilidad (y porque no cualquier hombre? Para cuando se legalizará en España la Maternidad Subrogada, o Vientre de Alquiler? Hay que irse a USA como Ricky Martin?), como tiene derecho a una vivienda digna y a un trabajo. Lo que no se dice por ningún lado es QUE SE LO TENGA QUE COSTEAR EL ESTADO. Queda claro el matiz? Todos tenemos derecho a una vivienda, pero nos la tenemos que pagar. Pues eso. Nadie dice que no puedan ir a un centro privado y pagarlo de su bolsillo... ojalá quienes necesitan un vientre de alquiler (por cierto: también hay hombres capaces de educar y alimentar a un hijo, sin necesidad de una mujer al lado. Lo dudas? Andrófoba!) lo tuvieran igual de facil. Si es que no hay como arrimar el ascua a la propia sardina. Y mientras tanto, los empastes siguen sin estar cubiertos por la Seguridad Social, adoptar es super dificil y hay montones de niños desamparados. Es que estamos locos o qué?

Lo primero es decir que hasta la fecha, si se necesita varon (y mujer) para tener un hijo, para lo que no se necesita (ni varon ni hembra necesariamente) es para criarlo. No digamos tonterías para empezar.
Lo segundo es que el problema es que el tratamiento sea sufragado por la SS (i.e. por todos), no que sea posible “per se”. Si no hay problemas de fertilidad, en una clínica privada lo harán, y no necesariamente muy caro. Unas pinceladas sobre tratamientos de fertilidad y SS:
-con mi pareja debimos acudir a una clínica privada, puesto que nos dijeron a bocajarro que nuestro problema era de edad (rondábamos los 40) y que no nos cogerían o se nos pasaría definitivamente el arroz en la lista de espera. Tampoco hay una ley que indique que debes encontrar a la pareja de tu vida antes de los 40, que yo sepa. Nota: al final la madre naturaleza nos funciono.
-las listas de espera son enormes para este servicio, y no veo porque se debe incluir/priorizar a personas que no tienen ningún problema de salud. A menos que en una sorprendente vuelta de tuerca, volvamos a considerar la homosexualidad una enfermedad.
-¿que solución damos a los homosexuales varones? Actualmente solo la adopción, pues ni siquiera se permite el vientre de alquiler privado (cosa que por cierto creo debería permitirse sea para homos o heteros).
-una cosa seria que financiaran el tratamiento a mujeres solas heterosexuales y no a lesbianas. Pero por lo leído en diferentes medios, no es el caso. Se deniega a mujeres solas excepto que tengan problemas de infertilidad. Me parece bien. Y una mujer heterosexual sin pareja también se va a sentir violentada si le dicen que se busque un donante “a la tradicional manera”, creo yo.
Por todo ello me parece un caso de discriminación cogido por los pelos, simplemente.

una feminista: bien pues dejando de lado entonces el tema de la injusticia que estamos haciendo entonces con las parejas de homosexuales varones respondeme a esto:
- en asturias pagan estos tratamientos a mujeres solas FERTILES heterosexuales??? No verdad, entonces no seria discriminacion que lo hicieran con esta mujer por el hecho de ser lesbiana?? Esta mujer no ha sido discriminada por ser lesbiana, simplemente se le ha aplicado la misma normativa que al resto, e intenta utilizar su condicion de lesbiana para polemizar y conseguir unos privilegios injustos.

@una feminista: informate bien anda que a ninguna mujer sola, heterosexual u homosexual, blanca o negra, diestra o zurda se le paga estos tratamientos si no hay un problema de fertilidad. Te lo voy a simplificar por si acaso: A ninguna mujer SIN PROBLEMAS DE FERTILIDAD se le paga el tratamiento que pide esta aprovechada. Y si me creyese(que no lo hago) que hay comunidades autonomas que si lo hacen(pruebas por favor) lo unico que tendria qua hacer esta señora es ir a esas comunidades, en vez de esgrimir la discriminacion como motivo de la negativa en su comunidad.

@al que se llama "Pringado" y pone JAJAJAJA (lo que de entrada hace difícil que caiga bien) de una feminista:
Pues lo busqué y saqué de internet. Hay casos que lo cuentan, quejándose del papeleo. Y yo no puse heterosexual sino mujer sola, lo otro lo pone usted. Y parece que el tema está aclarado, pues resulta que eso se incluye o no en la lista de prestaciones según la Comunidad Autónoma. De manera que no ría tanto, que al menos yo razonaba sobre la base de unos hechos contrastados con éste caso. Es su insultante ignorancia y arrogancia la atrevida, por qué yo dije "no entiendo" y eso no es prepotencia sino abrir la puerta al diálogo, y no me reí de nadie, además. A ver si aprende modales, que le hacen falta.

@ al que se dice "Niñato" La maternidad subrogada no está permitida ni a las parejas heterosexuales cuya mujer no pueda parir ni a las lesbianas que no puedan parir ni a las parejas de hombres ni a una señora mayor ni a una señora que quisiera que otra pariera por ella. No está permitida. Lo demás ya lo he contestado. Tengo trabajo y no podré contestar, salvo que sea a la noche si me conecto, Saludos.
Y no se preocupen tanto por lo que pagan que el país tiene una deuda enorme y a este paso se tendrán que pagar hasta los buenos días.

@ aidílderi. Es muy posible que lleve razón. Hoy trae el país que depende de cada Comunidad Autónoma, pero eso ya lo dije.

.

"Tal vez el problema sea la orientación sexual, pero nadie se atreve a reconocerlo así".
Ahí está el quiz de la cuestión. Ese NO es el problema. Sino la invisibilidad del colectivo. O al menos, esa es mi opinión.
La Ley no habla de esterilidad en su articulado, pero si se lee su exposición de motivos SÍ se encuentra la referencia a la esterilidad. Es decir, la razón de ser de la ley, son los casos de esterilidad de las parejas heterosexuales. La Ley no se dictó pensando en las parejas homosexuales, ni en las personas homosexuales solas.

Que en el año 1985, cuando se dictó la primera Ley de este tipo no se pensara en la posibilidad de su utilización para la inseminación artificial de mujeres solas, me parece "normal", tal y como estaba la sociedad en aquel momento. Que se reprodujese la misma razón de ser en año 2006, ya no me parece tan normal, pero aún así se trata de su exposición de motivos, no de su articulado, en él, en cambio el reconocimiento expreso del derecho, es claro y meridiano, y por tanto no puede ser vulnerado por una norma de rango inferior como es un reglamento.

En conclusión, vuelvo a reiterarme en lo que decía antes, no veo un caso de discriminación consciente y voluntaria por parte de la Administración, sino un caso de falta de diligencia o falta de pericia en la aplicación de la norma, y añado ahora, quizá también un caso de política administrativa y de invisibilidad de la problemática que afecta a un determinado colectivo.
La Administración trabaja dentro de los límites de lo que le es permitido por las normas legales. No existe en nuestro ordenamiento jurídico ninguna norma que permita a la Administración discriminar por razón de orientación sexual. Si las dos personas aludidas en el post consideran que la aplicación del reglamento vulnera su derecho recogido en la Ley, lo que deben hacer es impugnar la decisión administrativa y demandar el servicio al que la ley les da derecho.
Pero decir que es discriminar por ser lesbianas, o utilizar un título rimbombante como el empleado, incitando al desencuentro entre mujeres y hombres, personalmente, considero que es faltar a la verdad y tergiversar la realidad.
Yo no soy lesbiana y me encuentro en la misma situación que la de esas mujeres asturianas. Aplicando el reglamento, y no la Ley, me habría pasado exactamente lo mismo que a ellas, y no se me habría ocurrido denunciarlo como discriminación por orientación sexual, sino que habría impugnado la decisión si considerase que no se adecua a lo preceptuado en la Ley. De eso se trata.
Añadiré únicamente que para mi, este caso, lo único que demuestra es que aún hay mucho camino por andar para visibilizar y garantizar todas las posibilidades de desarrollo de la personalidad humana, que ofrece una sociedad en libertad. A estas dos asturianas, de dar el primer paso.

DEMAGOGA. Discriminazion es que te tengamos que pagar la fecundacion por ser lesbiana. Acaso a las parejas de gays varones que quieren un hijo la SS les paga la inseminacion y el alquiler de un utero??Acaso a alguna mujer heterosexual que quiera tener un hijo por inseminacion, por las razones que sean, se le paga?? No verdad?? Pues que se deje de demagogias y se page el tratamiento.

DEMAGOGA. Discriminacion es que te tengamos que pagar la fecundacion por ser lesbiana. Acaso a las parejas de gays varones que quieren un hijo la SS les paga la inseminacion y el alquiler de un utero??Acaso a alguna mujer heterosexual que quiera tener un hijo por inseminacion, por las razones que sean, se le paga?? No verdad?? Pues que se deje de demagogias y se page el tratamiento.

@una feminista:""Lo digo porque no entiendo el por qué una mujer sola si puede recurrir a la seguridad social para estas técnicas y no puede hacerlo si está casada con otra mujer."

JAJAJAJA de donde sacas que a una mujer heterosexual sola si le paga la fertilizacion la SS. Solo se le pagaria en el caso de que tuviera problemas de fertilidad, como harian con esta lesbiana demagoga que inenta hacernos creer que sufre discriminacion para que le pagemos un tratamiento que ampoco reciben las mujeres heterosexuales fertiles.Que atrevida es la ignorancia

perdon puse movil con b

No , no sé el movil de un asesinato de un hombre a una mujer.Porque no existe un asesinato en abstracto.Existen casos y casos y los especialistas deberán determinar si el móbil es sexista o no.

¿Me conoces de algo?¿Sabes que te estás comportando como un energumeno y perdidiendo todo la credibilidad insultando tan gratuitamente?Luego vendrás con que no eres machista.

Apoyo lo que ha puesto una feminista.

@Mónico, No te inventes insultos y lee bien. Sara –con la que he manifestado mi acuerdo- ha criticado lo que se dice en algunos post. Sara ha hecho un comentario de lo más neutro en cuanto a hombre y mujeres se refiere. Un tal Crudo le ha saltado insultando y malinterpretando todo lo que ha dicho. Otra forera se lo ha hecho ver. Yo he añadido mi caso y no he hablado ni insultado a “hombres” o “mujeres” en ningún caso. He hablado de los hombres que conozco y bien. No he dicho que viviera con monstruos ni que trabajara con ellos. De manera que ese problema que dices que tengo es muy posible que sea el tuyo y de alguno más que escribe por aquí (y aclaro, no de todos los hombres ni de todos los que escriben y “es posible”). Tu no hablas de tí o de tu caso. Generalizas hablando de hombres y mujeres a modo de propaganda sectaria. Haces lo que criticas. Y yo ya estoy harta de leer que vivimos de los hombres y que somos chupasangres cuando trabajo fuera y dentro de casa y para todo el mundo (abuelos, niños ...) y desde que tengo uso de razón.
Los atropellos misándricos por parte de los jueces carcas que tenemos y las leyes de medio-pelo que se eleaboran no me los creo ni de lejos ... Sé el país en el que he nacido y vivido. Detrás de tanta supuesta protección al débil, suele esconderse el que no hay empleo para todos, un sexo más que otro que gaba menos o el ser ama de casa, oficio-chollo que no veo yo a los hombres dispuestos a arrebatar. Eso esconde una sociedad desigualitaria, incapaz de dar empleo a mujeres y jóvenes, y que prefiere que haya una familia tradicional. De lo contrario el Estado tendría que subvencionar a los que se encuentran sin recursos que deberían vivir de la caridad. Y no me niegues que la mayoría de hombres prefieren una señora a la que mantener a ser amos de casa o una señora que gane menos que ellos porque son la inmensa mayoría. En los casos inversos, no te creas que no hay problemas ... Eso sí, cuando los tradicionales se divorcian, todo son dramas. De manera que tus insultos son generalizaciones y no me valen.
Y lo de "no dais la talla" ..., vaya insulto has elegido, hijo mío, porque se suele aplicar ya sabes a qué ... Sois machistas hasta con vosotros al elegir el insulto!

@ Marta, no sé el número ni si hay lesbianas en la Falange o entre las feministas. Supongo que habrás tenido dificultad para enterarte porque no tendrán necesidad de ir pregonándolo a todo el mundo. Tu debes saber el por qué contestas así y sólo a eso de mi comentario, que respondía -no a la presencia de lesbianas en ningún sitio sino- a la palabra "feminazis". Y si hay homos o lesbianas en donde sea, eso es cosa de cada cual y del o la que se acueste con ellos. A mí me cae más bien la gente que se quiere que la que odia.

@aidílderi, pues ya puestos a hablar de juristas y de rigor, y ya que usted deja a entender que lo es, podría darnos argumentos legales, pero más allá del que no está permitido preguntar sobre la orientación sexual. Lo digo porque no entiendo el por qué una mujer sola si puede recurrir a la seguridad social para estas técnicas y no puede hacerlo si está casada con otra mujer. Esta claro que en los dos casos no hay un varón infértil sino donantes de esperma. No lo hay cuando el marido es fértil y la mujer es infértil. De hecho, el único caso en el que pudiera haber varón infértil es el del matrimonio o pareja heterosexual en el que el marido tuviera esa infertilidad. Otra cosa es que al paso que vamos de recortes será difícil hasta parir en un hospital.

@Aidílderi: Gracias a tí. Creo que hay un diálogo constructivo que todavía está por iniciarse. Esperemos que gente como tú forme parte de él.

Hay mas hijos abandonados por los padres que por mujeres, y eso es una realidad, vamos tenemos que tener lo que se necesita para reconocer que es asi no solo en España ,en el mundo entero.

Señora Carolina Gutierrez,con todos mis respetos, me pregunto si es usted jurista.
Me parece que no.
Quizá si fuera jurista habría, primero dudado, y después investigado sobre el hecho que parece ser el fundamento de este post, es decir, que la Administración asturiana negó el acceso a las técnicas de reproducción asistida por tratarse de lesbianas.
Y digo que, lo dudaría, primero, porque si fuera jurista sabría, sin lugar a dudas, que a nadie, en este país, se le puede preguntar sobre su condición sexual, ni otro tipo de condición, religiosa, raza, creencias, etc.
Decir que a estas dos mujeres se les ha negado el servicio que solicitaban porque ellas son lesbianas, presupone que lo hayan manifestado, y no tenían ni porqué, ni para qué, ni nadie se lo habría jamás preguntado.
Es cierto que no conozco el tema en profundidaz, pero también es cierto que soy lo suficientemente crítica, además de mujer y feminista, como para no avalanzarme sin el más mínimo análisis, sobre "pseudoinformaciones" o "pseudonoticias", que lo único que llevan es a convertir un caso de falta de diligencia o de falta de pericia ante las administraciones públicas, en un burdo caso de discriminación inexistente.
No me gusta que se inventen historias, pero lo que aún llevo peor es que se convierta en noticia la incompetencia ajena, y que con ello se desinforme aún más a la sociedad.
Como jurista que soy, además de feminista, este caso, me parece exactamente lo que acabo de decir, un caso de incompetencia ajena, no de discriminación por parte de la Administración.
Y es más, añadiría, un ruego, una petición: RIGOR, sobre todo y ante todo, RIGOR y más si cabe con temas que atañen al feminismo, discriminación, igualdad, etc, etc ... Porque en una sociedad tan machista como la que vivimos si faltamos al rigor en los medios cuando se tratan temas de este tipo, lo único que se consigue es desprestigiar un movimiento tan valioso, importante y valiente como es, en este mundo, el feminismo.
Lo único que se consigue es manchar el movimiento, es desvirtuar su esencia y fin. Así que, por favor, RIGOR.
Gracias.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

Tenemos diferentes puntos de vista, distintas edades, diversos perfiles. Somos un grupo de periodistas, especialistas y colaboradores coordinado por Isabel Valdés.

Libros

EL POSMACHO DESCONCERTADO

EL POSMACHO DESCONCERTADO

Ricardo de Querol

“Como quien dice, acabamos de salir de la cueva. No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos, de bravos guerreros y abnegadas esposas, de amas de casa confinadas al hogar y hombres que acaparan toda la vida pública, de burkas de todo tipo, de dotes, de pruebas del pañuelo”. Las reflexiones del autor sobre la relación entre los sexos en el siglo XXI publicadas en el blog Mujeres, recopiladas en un libro electrónico. Puedes comprarlo en Amazon y en Google

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal