Ir a Planeta Futuro
Mujeres

Una nueva regulación del aborto, ¿entre los plazos y los supuestos?

Por: | 24 de octubre de 2011

PeticionImagenCAM4F4LM




 

“Injusta e innecesaria”. Así definía hace unos meses Ana Pastor la ley del aborto, que permite a la mujer desde julio de 2010 interrumpir su embarazo sin dar explicaciones hasta la semana 14. La responsable de Sanidad y Política Social del Partido Popular aseguró, como ya lo había hecho hacía unos meses Mariano Rajoy, que su partido derogaría la ley de plazos. La idea del líder del PP era entonces volver a la anterior, la de 1985. Aquella que él mismo y sus compañeros de partido habían definido como un “coladero”. Aquella que se regía por un sistema de supuestos que incluía el de daño psicológico para la madre, al que se acogía más del 90% de las mujeres. Rajoy da ahora marcha atrás y ya no se plantea derogar la ley de plazos sino reformarla. Intentará encontrar una vía intermedia entre los plazos y los supuestos. Pero ¿cómo?

“Hay que buscar una fórmula que proteja el derecho a la vida y sea acorde con la última sentencia del Tribunal Constitucional”, ha dicho Rajoy esta mañana en la Cope. Parece que el líder del PP ha llegado a la conclusión de que ni España ni su partido están preparados, ni dispuesto, para volver a la ley anterior, como así se lo preguntaba Ricardo de Querol en este post. Ni tampoco para que España se transforme en otra Irlanda, donde no es posible abortar, ni siquiera por causas médicas.

Una opción híbrida entre la anterior (plazos) y la actual (supuestos) es eliminar la opción de que la mujer no tenga explicaciones para poder interrumpir su embarazo y pedirle que demuestre que lo hace por una causa médica. Aquí entraría el problema de que para el PP los motivos psicológicos son un “coladero”. ¿Plantear entonces el aborto solo cuando haya riesgo para la salud física de la madre? La acotación, la restricción no terminaría con las interrupciones del embarazo. Eso solo lo logran medidas anticonceptivas y educación sexual, la gran asignatura pendiente de este y los gobiernos anteriores, que se ha banalizado y utilizado de forma partidista ¿Está España, entonces, preparada para volver a ver a cientos de mujeres yendo a abortar al extranjero? ¿Para que decenas de ellas se vean obligadas a recurrir a la clandestinidad o a medicamentos que pueden resultar sumamente nocivos como el Cytotec? Rajoy deberá, si gobierna, tener todo esto en cuenta.

Lo que sí se traduce de las opiniones del líder del Partido Popular es que intentará reformar la ley para que las chicas de 16 y 17 años tengan que pedir permiso a sus padres para abortar, como ocurría antes. Ahora, con la ley de plazos, solo deben avisarles de su decisión. Y eso, si hacerlo no les causa un perjuicio. Una medida que apenas tendrá más calado que el puramente estético –con ello se contentaría a todos aquellos que criticaron que estas jóvenes pudieran tomar sus propias decisiones al margen de su familia--si se tiene en cuenta que las que no lo comunican porque hacerlo les puede generar un conflicto son las menos (entre el 10% y el 20%, según datos de la Asociación de Clínicas Acreditadas para la Interrupción del Embarazo).

Lo que no ha dicho Rajoy aún es qué hará para lograr que el número de embarazos no deseados, y por tanto de abortos, siga descendiendo.  

Hay 28 Comentarios

Podeis decir misa. El dia que vi en la ecografia con 6, si, 6 semanas, latir el corazon de mi hija, si ese dia me hubieran dicho patochadas del tipo que no es un ser humano, o que no tiene no-sé-que sistemas formados, etc... me hubiese carcajeado en su cara. El dia que la vi con 12 semanas, con sus organos ya formados... que queris que os diga.
Podeis seguir engañandoos a vosotr@s mism@s, buscar justificaciones donde no lo hay... es un crimen por donde se mire.
Señoras supuestamente feministas, no me representais. Y antes de que me llamen facha, soy mujer y madre de izquierdas, independiente y trabajadora. A ver si ahora la defensa de la vida va a tener colores politicos.

Capital de ma prostitucion, Capital de la corrupcion, Capital de la Iglesia rancia excluyente e intolerante. Viva Espana Levantad el brazo, cantad conmigo : Cara al sol....

a "a xxx". Asumo que te llamas así.
La reproduccion no se acaba en el parto. El aborto y, sobre todo el no aborto, afecta a 3 personas, dos de ellas con capacidad de raciocinio. Entre el parto y la mayoria de edad hay dos personas con responsabilidades, pero solo una tiene derecho a decidir sobre su descendencia.
(No estoy hablando de embarazos de riesgo ni de niños con problemas). Te parece mal quejarte porque no te digan que tienes un hijo? O tambien te crees con derecho a decidir eso!?
Y seguimos con la historia de que los padres no cuidan de sus hijos...Enésima afirmación feminista totalmente gratuita.
Que te plantees cobrar por parir, me parece lo último.

Un quiste, como tu dices, no te lo sacan si no quieres o si quiere otro.
Se puede parir y dar en adopción. De hecho no hay niños en adopción en buena salud nacionales.
De amnera que el hacerse cargo de un niño es muy relativo en la práctica.
Algunos se quejan de que la madre no les dice que tuvieron un hijo y otros de que les pagan una manutención. .

Los 9 meses de embarazo viven de la madre, dientes incluídos porque toman de ahí y de aqui, lo que haga falta. Los meses siguientes viven de la teta
No se cobra por ello ni por parir ni por criarlos, en muchos casos una madre sola o con otros y otras y trabajando fuera o en casa y hasta fuera y en casa.
El aborto es una intervención en el cuerpo de una persona autónoma con vida ... sólo ella puede decidir.
La definición de ser humano que da el código exihe un ser vivivo , viable y desprendido del seno materno. Esto último no es tan obvio como parece. Algunos son alimentados hasta los 35.
Y no entro en el tema de los niños que nacen con problemas....

A BelMolins
Nosotras parimos, nosotras decidimos y nosotras nos encargamos de criar y mantener a los hijos, supongo...

Al Aris-tónto-es: La pregunta era por qué un feto de 14 semanas no es un ser humano y un niño recién nacido sí lo es. Las razones de mi pregunta son dos y muy simples:
1) si un feto no es ser humano, el aborto es, sin duda, un derecho de la mujer sobre el que nadie puede decir nada y sobre el que ni siquiera debería hacer falta legislar. Abortar sería como quitarse un quiste y no creo que haya una legislación sobre cuándo y cómo extirpar un quiste. Por contra, si el feto es un ser humano, el aborto no es un derecho de la mujer.
2) Soy incapaz de dar una respuesta a la pregunta de si el feto es o no un ser humano.

Ni soy religioso ni me meto donde no me llaman.

Aristóntoles , ¿tu que eres, católico, apostólico y romani, o un tío que se mete donde ni le afecta ni le llaman?

JJ: "Antes de la semana 14 no se ha formado el sistema neurológico del feto hasta el punto de existir consciencia (pensamiento)." Tú sabes perfectamente que esto no se puede ni afirmar ni desmentir según el estado actual de la ciencia.

el pobrecito escribidor: pero las leyes cambian, ¿verdad?

La pregunta, de nuevo, es ¿Por qué un feto de 14 semanas no es un ser humano y un niño recién nacido sí lo es?

En este tema muchos nos encontramos pillados entre los que creen que el aborto es una inmoralidad/delito y los que creen que es un derecho. Cuando es un tema con una amplia gama de grises, y los casos meridianamente claros son una minoria.
Asi pues voy a comentar algunos puntos. Primero, la frase final implica una falsedad. Los abortos han disminuido des de hace un par de años, y el gobierno saca pecho. Sin embargo, la disminución tiene poco que ver con leyes o políticas de "igualdad". Casi la mitad de abortos en España correponde a extranjeras, que tienen una tasa entre 3 y 5 veces superior a las españolas. Ergo, durante años ha aumentado porque la entrada de mujeres extranjeras jovenes era continua... y ahora disminuye porque la inmigración se estanca e incluso retrocede. El blog de wonkapistas lo explicó en diferentes posts. Por lo tanto, sobre la principal causa de que aumenten o disminuyan los abortos ni el psoe ni el pp tienen mucho que hacer...
Segundo, el aborto por motivos medicos o legales (peligro para la madre, malformacion del feto, violacion o incesto) tiene un alto consenso social y creo realmente que en este caso es un derecho, y por lo tanto debe ser costeado por el estado.
Tercero, la salud psiquica sobre debería ser solo admitida en base a patologías previas y en base a un consejo medico en un hospital publico. Hay que tener en cuenta que el coladero anterior ocurria por una razón muy simple: los mismos que hacian los informes eran los que realizaban los abortos (ver caso del Dr. Morin).
Cuarto, el tema de los abortos en menores de edad. La decision final debería ser de la menor, pero los padres deberían ser siempre informados. Si la menor teme una reacción violenta, se debe avisar a los servicios sociales. La razón es simple, asi como se avisa a los padres si un menor acaba en un hospital borracho o drogado perdido, tambien tienen derecho a saber si sus hijos estan practicando sexo sin proteccion. Cuando menos implica que la educación sexual recibida no fue suficiente, que digamos.
Por ultimo, el aborto sin razones medicas o legales es un punto mas delicado. Los plazos tienen una razon mas o menos biologica, pero legalmente son arbitrarios. Me explico, es como la mayoria de edad. Biologicamente entre los 14 y los 20 años se considera que una persona es ya madura, pero el limite legal es puralmente arbitrario y ha variado en diferentes sociedades y epocas. Dentro de lo malo, es mejor abortar lo mas pronto posible, dentro del primer trimestre. Pero porque en la semana 14 puede ser legal y en la 15 ilegal es una convención, punto. Personalmente creo que los plazos deberían mantenerse, pero con limitaciones. Por ejemplo, no se trata de una necesidad medica, por lo que no deberían ser costeados por el estado. Asi cuando menos quizás la interesada se tomara lo de los metodos anticonceptivos mas en serio. Tambien creo que sin enviar a las mujeres a la carcel, hay que mantener la desaprobacion moral sobre estos casos. Puede haber razones economicas y personales complicadas que impliquen una cierta justificación. Pero hay que tener razones muy, però que muy de peso para acabar con un embarazo perfectamente viable, por eso estos casos no me parecen un derecho asi per se.

Alex, no le temas al pasado, hay cosas hermosas y muy rescatables, como el respeto a la vida, aun en momentos dificiles de la familia, muchos se las arreglaron y criaron sus hijos, trabajando, no abortando. Para mi es lamentable creer que eliminar un niño, va a terminar con los problemas de la madre, al contrario, los agrava.

Cientos de mujeres yendo a abortar a otros paises? Otra ridiculez, los que más abortan son extranjeras apremiadas por las circunstancias, la pobreza, perder el empleo, etc. Otras se compraran la pildora del día siguiente y que siga la fiesta, que la sigan usando de entretenimiento sin un poco de dignidad.

Seleccionar niños, si está a gusto del comprador o padre. Si viene enfermito, es feo, ya se aborta. Tengo un hermano down y la dulzura y la alegría de la familia. Cuantos se lo pierden por miedo, por querer predecir el futuro, qué será de este niño así, etc. Y ninguno tenemos la vida comprada ni asegurada, ni estamos libres de enfermedades o accidentes que dejen invalidos. Y no es cuestión de ir tirando vidas porque no nos parecen agradables, al estilo Hitler.

Planteo ridiculo: matas o no matas. Hoy si mañana no, de tal mes si, despues no, es ridiculo. Los médicos dicen que existe vida desde la concepción. COMO SE PUEDE LLAMAR DERECHO A ELIMINAR UN SER INDEFENSO, DONDE DEBERÍA ESTAR PROTEGIDO.
Pesan menos en los brazos que en la conciencia.

La niña o el niño no nacidos no pueden gritar y si son pequeños ni siquiera vemos su cadáver. Por eso no tienen derechos y podemos disponer de su vida según nuestra voluntad. (?)

"Nosotras parimos, nosotras decidimos". Muy bien, como vosotras decidís, vosotras os deberías hacer cargo en exclusiva de vuestra decisión. Por lo tanto en todo embarazo, el varón debe tener derecho a desentenderse y que sea la mujer la que apechuge con educación y manutención. Sin dar mayores explicaciones. Es lo único que le faltaría a la ley para ser justa y equilibrada, aunque me temo que termina pasando lo de siempre: la mujer sólo tiene derechos, y el hombre sólo tiene obligaciones. La "salud reproductiva" masculina debe limitarse, según el matriarcado hembrista, a hacerse cargo de las facturas.

Pregunta: ¿Por qué un feto de 14 semanas no es un ser humano y un recien nacido sí?
Respuesta: Antes de la semana 14 no se ha formado el sistema neurológico del feto hasta el punto de existir consciencia(pensamiento).Si definimos medicamente la muerte como un periodo de más de una hora con encefalograma plano(no hay actividad) es de logica entender que en el otro extremo hasta que no haya actividad neurologica no hay individo y por tanto ser humano.
Si miramos a nuestro alrededor el 95% de los paises de la UE tienen una ley de plazos que ronda las 14 semanas.No es una cifra al azar,ya os he explicado por qué.
Hace poco hablaba con un contrario al aborto y me "argumentaba" que dado que tiene el ADN humano un feto es un ser humano y mi contestación es que las celulas epiteliales de las que pierdo millones cada dia tambien tienen todo mi ADN.No se lo podia creer,no podia entender que el ADN es el mismo en todas y cada una de nuestras celulas y el que sean distintas no se debe a diferencias en el ADN sino al proceso de diferenciacion celular.
¿Quereis ser vosotros un ignorante como este?

Yo tengo cuidado en mis relaciones sexuales, y utilizo correctamente los métodos anticonceptivos, pero éstos siempre tienen un % de error (por pequeño que sea). ¿Por qué habría de tener un hijo que no sólo no quiero, si no cuya concepción se debe a un fallo del que yo no tengo culpa?

Aristóteles, pues la respuesta a porqué un feto de 14 semanas no es un ser humano es muy sencilla, porque lo dice la ley.

Nosotras parimos, Nosotras decidimos.

Es una pena que nadie hable de la parte importante de esta ley. La de poder abortar de mas de 20 semanas cuando el feto tenga malformaciones importantes (incompatibles con la vida) que se detectan despues de esta semana, estando regida por un tribunal medico.
Pero solo nos interesa lo accesorio de las cosas y si las adolescentes iran solas y acompañadas.
Espero que nadie toque la ley

No hablamos de si está bien o esta mal, sino de la libertad de decidir qué hacer con tu cuerpo, tu vida y tu hijo. Cada uno que tenga su opinión y por supuesto, que respete la de los demás.
Meter mano en la ley del aborto actual es un fracaso total, un atraso que las mujeres de éste país no merecemos.
Si no les diera tanto miedo la educación sexual, no tendríamos tanto problema con este tema.

España con la derecha va a retroceder hasta el siglo XVIII, justo lo que le faltaba. Además de una economía retrasada y obsoleta, una educación de borregos al estilo de Franco y aquí todos a callar. Es terrorífico lo que se le viene encima a este país que ya de por sí es un desastre de incultura y retraso.

Volver atrás sería un completo fracaso para la democracia y la igualdad. Si a mi no me causa un trauma moral el aborto hasta la decimocuarta semana ¿porque la ley o el estado va a poder decidir por mi? ¿acaso no se vulneran mis derechos? Del mismo modo que mi vecino no puede escoger mi profesión, ni mi pareja, ni mi religión, no deberían crearse leyes en base a principios religiosos. Hasta donde yo se, solo tengo una oportunidad para vivir, no creo en paraisos ni reencarnaciones, por favor, dejadme vivir la vida que yo escoja. Y lo siento, pero no voy a tragar con eso de que abortar es lo mismo que asesinar a un hijo...

El aborto, eliminación consciente de un embrión o feto viable, es un crimen de lesa humanidad que nos retrotrae no 30 años atrás, si no a las profundidaes de la ignominia.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

Tenemos diferentes puntos de vista, distintas edades, diversos perfiles. Somos un grupo de periodistas, especialistas y colaboradores coordinado por Isabel Valdés.

Libros

EL POSMACHO DESCONCERTADO

EL POSMACHO DESCONCERTADO

Ricardo de Querol

“Como quien dice, acabamos de salir de la cueva. No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos, de bravos guerreros y abnegadas esposas, de amas de casa confinadas al hogar y hombres que acaparan toda la vida pública, de burkas de todo tipo, de dotes, de pruebas del pañuelo”. Las reflexiones del autor sobre la relación entre los sexos en el siglo XXI publicadas en el blog Mujeres, recopiladas en un libro electrónico. Puedes comprarlo en Amazon y en Google

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal