"Esto de jovencitos al poder y las mujeres primero no es una buena técnica". Son palabras del socialista Alfonso Guerra sobre el eventual cambio en la dirección del PSOE tras la debacle electoral del 20-N. Le preguntaba Montserrat Dominguez este domingo en la SER si la mudanza que se avecina debe descansar en los jóvenes o en los viejos rockeros del partido y el veterano político se despachó: "Que haya cambio no quiere decir que se dé un plus al cambio por el cambio. Es decir, esto de jovencitos al poder y las mujeres primero no es una buena técnica".
¿La buena entonces es recurrir a los que, por tener más años, o haber disfrutado de más facilidades, acumulan más experiencia? ¿Debe volver la vieja guardia, aunque también acabó por perder unas elecciones? Otra duda: ¿Alguna vez las mujeres fueron primero en las filas socialistas? Es más, si no llega a ser por su revuelta interna habrían encabezado menos listas de las que finalmente consiguieron presidir en los pasados comicios. Y eso, después de haber aprobado la paridad electoral para todos en la Ley de Igualdad. Y eso, en el partido que a finales de los años ochenta del pasado siglo inventó la reserva de una cuota del 25% para las mujeres.
El que fue vicepresidente del Gobierno con Felipe González redondeó la crítica. A su juicio, los equipos se han hecho en los últimos años con poco criterio en el partido socialista: "equilibrio territorial, equilibrio de edad y equilibrio de sexo". "Con esos tres mimbres no se hace un buen cesto", añadió el diputado por Sevilla. Y a esas tres patas opuso: "hay que pensar en la competencia de las personas".Como si el mérito fuera incompatible con la juventud o la eventual primacía del sexo femenino. Pinchen y escuchen. Y si no quieren oírla entera, vayan a los últimos minutos: ahí están las citas.
Por cierto, receta de cestos aparte, lo de "las mujeres primero" recuerda al Titanic. Pero claro, la cosa va de hundimientos.
Hay 40 Comentarios
Hay un montón de gente, entre ellos usted, que se encontró todo hecho gracias a un fiambre llamado Franco. Los jóvenes de hoy en día no pueden acceder al poder por culpa de momias como usted. Y que conste, no soy joven, soy de la generación de Zapatero y Obama. Usted un es jodido viejo bocazas que merece el mismo respeto que el que usted tiene hacia sus semejantes. ¡Viva Zapatero! ¡Fuera las momias corruptas del PSOE: Felipe González y Alfonso Guerra!
Publicado por: Pepín | 03/12/2011 22:42:55
El cumplimiento estricto de las autoimpuestas cuotas de paridad es un típico ejemplo de uno de los errores más comunes en gestión de políticas: confundir los “medios” con los “objetivos”. La discriminación “positiva” en favor de grupos infrarrepresentados en la sociedad ha demostrado ser eficaz al menos para romper la barrera inicial hacia una representación natural más o menos proporcionada entre los diferentes “grupos” que conforman dicha sociedad. Así ante evidencias tan claras como la escasa o nula representación de segmentos de población clasificados por raza o por sexo en sociedades tan avanzadas como la estadounidense, por ejemplo, éstas se han ido parcialmente diluyendo gracias a esas políticas activas contra esa discriminación inicial.
El objetivo siempre ha sido facilitar las oportunidades de acceso a la representación de aquellos colectivos que tradicionalmente no han estado convenientemente representados, al menos en lo que respecta a su participación de acuerdo a su proporción en la sociedad.
Facilitar esas oportunidades de acceso muchas veces significa romper la inercia y la espiral que impiden por sí mismas que ese acceso sea de forma natural y basado fundamentalmente en criterios más naturales como deberían ser los méritos de la persona que accede independientemente de su raza, sexo o edad. Así pues, una vez rotas esas barreras iniciales (acceso a la educación, liberación de papeles que la sociedad “otorga” a determinados grupos, etc….), se impone la asunción de cuotas más o menos exigentes para “estimular” a la sociedad hacia ese “ideal” final de representatividad. Representación que más o menos se entiende será paritaria habida cuenta que ante una igualdad de oportunidades real y consumada no debería existir, para las personas que quieran libremente alcanzar sus metas, ningún impedimento más que el aprovechamiento a base de esfuerzo que hagan de esas oportunidades que la sociedad les brinda.
En resumen: las cuotas (discriminación positiva) son el MEDIO para facilitar el acceso a grupos tradicionalmente discriminados por falta de igualdad de oportunidades, que es el OBJETIVO. Además ese método debe ser “temporal y flexible” y no convertirse en “definitivo y rígido” en cuanto se cumpla el objetivo y la igualdad de oportunidades para todas las personas, independientemente del colectivo a que pertenezcan, sea un hecho contrastado. De lo contrario este método de discriminación positiva acaba por convertirse en discriminación, a secas, para el resto de colectivos no afectados por esa imposición de cuotas.
Aquí lo que ha pasado es que se ha confundido el medio con el objetivo y se ha establecido como logro tener un gobierno formado justamente mitad por hombres y mitad por mujeres, sin atender al criterio fundamental que tiene que presidir la inclusión o no en un gobierno (u otro tipo de órgano representativo) y que todo el mundo entiende debería ser la capacidad, competencia y experiencia contrastada para desarrollar el trabajo encomendado (lo que algunos llaman “meritocracia” que, por cierto, en partidos políticos con sistemas de cooptación en sus cuadros no es necesariamente sinónimo de idoneidad)
Finalmente, una reflexión en torno a la edad como criterio de elección para formar parte de un gobierno. Este criterio, si ha existido, sí que es un error absoluto pues atenta directamente contra el valor principal que debería prevalecer en la elección de los miembros (y “miembras”) de un gobierno, pues se entiende que cuanta mayor sea la experiencia de una persona mejor capacidad tendrá para resolver situaciones a las que se haya enfrentado con anterioridad. Además es un error doble pues se trata de discriminación pura y dura contra el otro grupo de personas que no son jóvenes (hombres, y también mujeres, por cierto). A fin de cuentas el tiempo pasa inexorable y los que hoy somos jóvenes mañana seremos viejos, a diferencia de lo que ocurre con el sexo o la raza (o eso parece).
Vamos a conceder que ZP comprendía esto y en su afán de simbolizar ese compromiso por la igualdad de oportunidades creó ese Ministerio de Igualdad poniendo al frente a una mujer competente que además es joven. Perfecto. Todos aplaudimos su valentía y su compromiso. Lo malo fue que ese simbolismo se lo cargó cuando en la última remodelación ministerial hizo desaparecer dicho ministerio rebajándolo a un grado inferior dándoles argumentos a los que le habían criticado su creación por inútil (el Ministerio) y volviendo a caer en el otro error que hablábamos, nombrando como ministra a otra joven mujer para mantener estrictamente las cuotas de representación. Austeridad económica en tiempos de crisis, adujo (el Presidente). Lamentable…
ms.
Publicado por: Martin Sicilia | 03/12/2011 11:28:37
las mujeres sociatas han demostrado inutilidad absoluta, asi que a callarse, que GUerra tiene toda la razon del mundo.
Publicado por: hachu | 02/12/2011 17:58:20
Pues a esta, a juzgar por sus declaraciones, no parece que la edad la haya vuelto más lista
http://www.abc.es/20111201/espana/abci-carmen-alborch-201112011852.html#disqus_thread
Publicado por: Sigfrido | 02/12/2011 0:24:07
Creo que parte del problema está en que se elige en tareas políticas como si fuera un casting para un anuncio "anuncio" (porque dan buena imagen de algo sea juventud, mujer, dinamismo...), pero a veces no hay más que la fachada. Y eso incluye a jovencitos como a jovencitas. Las mujeres de cierta edad parece que no cuentan para el voto o se meten con su físico ... Puede haber alguna excepción, pero no recuerdo nunguna. Los partidos tienen la culpa y más porque las listas no son abiertas
Publicado por: todo a cien | 01/12/2011 0:36:38
Me considero feminista y creo que Guerra tiene algo de razón. Por ejemplo, poner a Leire Pajín donde está me parece uno de los errores más graves del socialismo en años. No sé con qué criterio se ha permitido su ascenso a las cuotas más altas de la política, pero me parece que se ha hecho un flaco favor a la lucha por la igualdad y la dignidad de la mujer en la política. O con lo de Bibiana Aído. ¿Por qué no se puso en ese ministerio a una socialista curtida en mil batallas de la lucha feminista? Seguro que en el Psoe hay mujeres de 50 0 60 a patadas que lo hubieran hecho mejor que Aído. Poniéndola a ella, lo único que se hizo fue él ridículo y poner en bandeja las críticas machistas y misóginas, que, además, la ministra no supo, como mínimo torear. Estoy de acuerdo con la cuotas, pero, ¡por favor¡, de entre las mujeres, elijan a las mejores y no a las más jóvenes o más supuestamente cool.
Publicado por: rosa | 30/11/2011 20:13:18
Anunciación Belchí: ¿Dónde vive usted? ¿Nuca ha oído ni leído que se acuse de incompetencia a José Luis Rodríguez Zapatero, que es hombre, que yo sepa? Haga usted una búsqueda en Google, Zapatero e incompetente, y verá que le salen 700.000 resultados. Me parece que es usted la que demuestra (y voy a usar sus insultantes palabras) "una falta completa de formación para comprender" que si se fuerza la situación y empezamos a cubrir puestos de responsabilidad por cuotas (que no son sólo de sexo, sino también de edad, de procedencia geográfica y de trasfondo cultural) nos ponemos al borde del abismo, que es exactamente donde estamos ahora, debido a la demagogía de lo políticamente correcto y a la incompetencia de un gobierno dirigido por un hombre incapaz y superado amplísimamente por las circunstancias, José Luis Rodríguez Zapatero.
Publicado por: Feministo | 30/11/2011 15:40:33
Los carcamales de los 80 son los que empezaron a aupar un neoliberalismo a ultranza... Las cosas no tienen fecha de ayer. mismo. El sistema de no hacen falta impuestos porque todos nos volvemos al capitalismo feroz y al consumismo feroz ... no es sólo de jovencitos o jovencitas ... De todos modos nos mandan los tiburones de las finanzas.
Publicado por: addendum | 30/11/2011 12:54:15
Si hubiera en puestos de responsabilidad personas de la edad de Merkel aún, pero lo de " jovencitos" y "mujeres" ... suena a gentes de buen ver y sin experiencia. Eso no tiene que ver con el sexo, es lo mismo. Y supone que las únicas mujeres que se ven son las jovencitas, que para este señor son las de hasta 50 años, claro.
Publicado por: hombres jovencitos y mujeres jovencitas | 30/11/2011 12:51:41
Por cierto jovencitos y jovencitas ¿no seríóa lo mismo? ¿se ha elegido a mujeres mayores con experiencia, acaso?
Publicado por: elecciones o ideología, elijan | 30/11/2011 11:37:40
Lo que no es de recibo es poner en la cabeza de listas a hombres o mujeres que "vendan" en unas elecciones. Es decir, a los que capten votos sean ancianos o del sexo que sea. Ese es el problema y continúa siéndolo pues todo el debate sobre si son jóvenes o mujeres se sustenta en un país de viejos con prejuicios y en el que campa a sus anchas la misóginia. Cierto es que no hay gente de talla, pero no la hay en sitio alguno, lamentablemente, porque los partidos se han convertido en agencias de empleo cuando no de pillaje (ver Valencia).
Publicado por: elecciones o ideología, elijan | 30/11/2011 11:34:58
El PSOE hará bien en valorar objetivamente lo que mejor le conviene si no quiere acabar siendo una "fuerza" extrparlamentaria. El hacer "castings" para elegir secretario general los llevó a escoger a Zapatero; el "feminismo" de ZP y el principio de paridad y apariencias varias, incluido el "glamour" nos deparó ministras vogue, la Miembra, la Planetaria, la Trini y la Sinde. Y los resultados de las elecciones son los que son -y hubieran sido también sin crisis y paro: Eso es lo que Guerra quiería decir, y punto. Pero seamos paritarios: la tontería e incompetencia están igual de bien representadas en ambos sexos. Asi lo acreditan aparte de ZP también la existencia de los Moratinos y los Sebastianes.
Publicado por: S | 30/11/2011 10:56:00
Las frases de Guerra y Gonzalez reflejan un pensamiento patriarcal, excluyente, misógino. Ahora la causa de este debacle van a ser las mujeres...
Los comentarios que leo van en la misma línea, indican una completa falta de formación para comprender que las cosas no son como son por casualidad sino por una desigualdad histórica y un mantenimiento interesado del estado de cosas.
¿Casualidad que no salga ni un solo nombre de hombre incompetente?
Publicado por: Anunciación Belchí | 30/11/2011 10:31:44
Charo Nogueira, aunque usted no lo sepa, adolece de hembrismo y por mucho que se covije bajo el paragüas protector del feminismo, se le ve venir desde el titular. Pero usted continúe así, porque de esta manera tan burda y sectaria es como mejor nos damos cuenta muchos (y por lo que veo, muchas también) de qué es lo que pretendéis al hablar como lo hacéis por todas las pobrecitas mujeres del mundo nacidas y por nace,r despreciando ya de paso y por omisión en todo lo que hacéis y escribís a todo varón, nacido y por nacer, a los cuales sólo hacéis referencia cuanto de resaltar alguna inequidad humana se trata.
.
El hembrismo cada día es menos sutil y realizáis menos esfuerzos por mimetizarlo. plas plas plas... bravo!!
Publicado por: Fran | 30/11/2011 10:18:53
¿Por qué no propone él el decálogo para acceder al poder? Primer mandamiento: No consentirás que un hermano gañán monte despacho.
Publicado por: Stímulax | 30/11/2011 10:13:36
No se porque le critican, si tiene razon. Una cosa es la pariedad y otra poner gente inteligente y capaz.
Publicado por: AMM | 30/11/2011 9:23:27
Qué coñazo, de verdad. Estoy harta de vuestro discurso, fundamentalistas del feminismo, talibanes del pensamiento único y de la corrección política. No llegaré a entender por qué esos que piden igualdad de oportunidades para las mujeres (cosa que yo también defiendo, faltaría más) tratan en realidad al género femenino en su conjunto como una pléyade de pobrecitas que necesitan de leyes de paridad y discriminación positiva para abrise paso en la vida. Acaso no es mejor ser elegida/seleccionada/admitida/contratada a causa de los propios méritos y aptitudes y no porque lo dice una ley con numeritos y porcentajes? Al parecer no. Muchos preferirían ver a una mujer en la Moncloa aunque fuera el colmo de la incompetencia.
Vuestro sectarismo me hace vomitar. Guerra tiene razón. Pero ahí estáis vosotros para cortarlo en trocitos, inquisidores, guardianes de la moral única y verdadera.
Publicado por: Alhambra | 30/11/2011 4:56:24
Por cierto, que esta "revuelta interna" de mujeres en el seno del partido, que se menciona como un episodio épico ( ya se sabe, la lucha, la revolución feminista y todo el rollo), no pasa de ser un "qué hay de lo mío" en vísperas del periodo electoral.
Curiosidad, no más: dónde estaban todas estas dignas luchadoras revolucionarias cuando se eligió candidato/a por ese particular método conocido por "el dedazo"?
Publicado por: luis | 30/11/2011 3:57:47
Tiene razón Guerra en este asunto, y eso que su partido se ha encargado de menospreciar a los hombres por el mero hecho de serlo. No es descartable que una parte de los votos perdidos se haya debido, entre otras cuestiones, a esta razón. Me alegraría enormemente si así fuera.
En el tema de las cuotas se debería tener en cuenta la distribución por sexos de militantes y afiliados en cada partido, mirando lo que pasa desde la base. Corregidas las cifras ("pequeño" detalle estadístico que las miembras se callan), tiene todo el aspecto de que la "paridad electoral" está dando, nuevamente, ventajas notables a las féminas , en detrimento de los varones.
No obstante a mí me parece bastante evidente que la talla intelectual y profesional en los más altos niveles de poder es igual de deplorable si hacemos la comparativa entre sexos (y echa por tierra otro de los mitos de las feministas-hembristas, en el que se asume alegremente que un mundo gobernado por mujeres sería muuucho mejor que el actual)
El panfl...estoooo, el artículo, no hay por donde cogerlo. Mala suerte, otra vez será.
Publicado por: luis | 30/11/2011 3:42:24
Parece q los lectores le dan un baño a la periodista. Un artículo tendencioso como este no merecía mejor destino. Un ejemplo clarísimo de la visión de género q tal de moda ha estado y q espero q pase a un segundo plano... evidentemente Guerra tiene razón y ni sacando de contexto sus palabras la periodista ha conseguido engañar a nadie. Hasta el próximo intento de manipulación, Charo.
Publicado por: Charo, los lectores te dan un baño | 30/11/2011 2:17:36
Se ve que Charo Nogueira ha estado mirando a otra parte durante los últimos ocho años en los que España, precisamente porque se ha elegido a sus dirigentes siguiendo las pautas que Guerra critica ahora, ha sido gobernada con una ineptitud sin límites. Sí: nombrar a la gente por su juventud, su procedencia geográfico-cultural y su sexo, con cuotas para todo, nos ha llevado al borde del abismo. Y no: ni el mérito es incompatible con la juventud, el lugar de origen o el sexo femenino; ni Guerra ha dicho que lo sea. Si quiere usted entender lo que ha dicho Guerra, entiéndalo, porque está haciendo un ejercicio de autocrítica muy sano. Y si no, elijan a Carme Chacón como secretaria general del PSOE y ya verán, ya verán como nos luce el pelo a todos... Porque Chacón rima con ambición y eso, al parecer, es lo único que le sobra a la ministra. De lo demás, incluyendo luces, anda más bien cortita.
Publicado por: Aristóntoles | 30/11/2011 1:59:07
"Como si el mérito fuera incompatible con la juventud o la eventual primacía del sexo femenino" dice Charo Nogueira. Y yo estoy totalmente de acuerdo con ella:
Puesto que el mérito no es incompatible con la juventud y la eventual primacía del sexo femenino, seleccionemos de acuerdo con el mérito y no hará falta establecer equilibrios por territorios, edades o sexo.
Publicado por: Nicolas Oyonarte | 29/11/2011 22:25:37
Pues yo estoy de acuerdo con guerra: "Esto de jovencitos al poder y las mujeres primero no es una buena técnica". Y no creo que Carme Chacón, como persona, mujer u hombre, catalana o extremeña, tenga categoría, experiencia, amplitud de miras, carisma y calado suficiente para ser líder del PSOE. Tampoco lo tengo yo. Pero yo no me presento. Y. si intento hacerlo y no sale, no me quejo de que no lo he conseguido por ser hombre o turolense...
Publicado por: Feministo | 29/11/2011 20:48:23
Igualdad de oportunidades para todo el mundo. Ni la edad ni el sexo deben condicionar las aspiraciones de nadie. En los puestos de responsabilidad deben estar los mejores -con independencia de que sean hombres o mujeres, jóvenes o viejos-, entre otras razones porque la realidad es tozuda y, cuando se mete a alguien con calzador, antes o después acaba cantando la gallina.
Publicado por: Miguel | 29/11/2011 15:09:28
Me parece increible, con la que esta cayendo, que se piense que se ha de primar para un puesto a alguien por ser mujer, homosexual, joven o viejo. Necesitamos en cada puesto al que mejor pueda hacerlo. Y a mi tampoco me parece normal que hagan ministra a una señora, solo por ser joven, para no hacer nada positivo, ni decir mas que tonterias.
Para llegar a la politica, se deberia tener alguna experiencia antes en la vida real, no me parecen bien los ministros de 30 años, e igual que señoras como Salgado, Merkel y Lagarde, que llevan sus cometidos con dignidad no deberian ser cuestionadas por el hecho de ser mujeres, tampoco deberian poner a mandar a una cria ignorante.
Publicado por: Pacofol | 29/11/2011 12:43:58