Ir a Planeta Futuro
Mujeres

Una contrarreforma de la ley del aborto... ¿progresista?

Por: | 24 de julio de 2012

Barco_aborto

¿Es progresista obligar a una mujer a tener un hijo no deseado? ¿Y forzarla a dar a luz a un niño con una anomalía grave? Parece que el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, opina que sí. La reforma de la ley del aborto que prepara – “lo más progresista” que haría en su vida, dijo cuando lo anunció—pretende no solo terminar con el derecho de una maternidad libremente decidida, que consagra la actual ley de plazos; sino también revisar el supuesto de interrupción del embarazo por anomalías graves o incurables del feto. Hacerlo no solo devolvería a España a la cola de la Unión Europea en derechos reproductivos. Pondría asimismo en una situación todavía más dramática a las mujeres que se enfrentan a uno de los momentos más duros de sus vidas cuando se diagnostica alguna patología severa al hijo que esperan.

Pero no. El Partido Popular -ante el silencio del titular de Justicia tras anunciar en La Razón su medida— ha salido al paso del revuelo montado para asegurar que con la reforma pretende “defender a los más débiles”. “Apostamos por una ley de casos y no de plazos”, ha dicho el secretario de organización, Carlos Floriano.

¿Casos y no plazos? La ley de salud sexual y reproductiva marca que las mujeres pueden abortar sin justificar su decisión en las primeras 14 semanas de gestación. Después de ese tiempo, y hasta la semana 22, se puede interrumpir un embarazo por dos motivos: riesgo para la salud de la mujer o anomalías “graves” del feto, un diagnóstico que deben confirmar dos médicos –distintos al que va a practicar la intervención-. Si el diagnóstico de patologías fetales se hace fuera de ese plazo, se puede abortar solo si las anomalías se consideran “graves e incurables”. Algo que debe confirmar un comité médico compuesto por varios profesionales designados por las autoridades. ¿Quiere el Gobierno más ‘ley de casos’ que la que puede ofrecer el criterio unificado de varios profesionales que analizan situación por situación?

Los pasos de España le sitúan en la cola de la UE, donde solo Malta –que prohíbe el aborto en cualquier supuesto- e Irlanda –que solo lo permite si hay riesgo “grave y sustancial para la mujer—no contemplan la interrupción del embarazo por anomalías fetales. La deriva generalizada es la que apuesta por incluir este supuesto. Brasil, por ejemplo, un país muy conservador en estos temas y que únicamente ha despenalizado el aborto en casos de violación o cuando la vida de la mujer corre riesgo, acaba aceptarlo también para los casos de anencefalia; una malformación gravísima que implica carecer de gran parte del cerebro.   

"El ministro de Justicia no está siendo justo en esto", decía ayer Isabel Serrano, ginecóloga y portavoz de la plataforma Decidir nos hace libres. La contrarreforma del ministro Gallardón no se basa en la defensa de los más débiles. Tampoco se fundamenta en la errónea idea de quelas mujeres se ven abocadas a abortar porque el entorno ejerce sobre ellas una “violencia de género estructural por el mero hecho del embarazo”, como dijo hace unos meses en el Congreso.  El exalcalde de Madrid se pliega hacia las reclamaciones de las asociaciones antiabortistas y los entornos más conservadores que pretenden que España sea una isla alejada de una Unión Europea donde el derecho al aborto es mayoritario. Una corriente que pretende incluso que se elimine el consejo genético que aporta a la mujer la realización de pruebas como la amniocentesis. ¿Escuchará también las ideas de estos grupos antielección que están en contra de los métodos de planificación familiar?

La contrarreforma Gallardón traslada a España a otras épocas oscuras en las que, como el aborto estaba absolutamente prohibido en España, las mujeres debían elegir entre viajar a Londres u otras ciudades europeas para interrumpir su embarazo –las que se lo podían permitir— o recurrir al aborto clandestino. Una realidad que se cobraba miles de vidas al año, las de las más pobres y menos informadas. A ellas, las más vulnerables, ¿también las protegerá el Gobierno?

 

*fotografía del barco de la organización Woman on waves, que acude a países donde el aborto está prohibido para prestar, en el mar, servicio a las mujeres. Autor: Santiago Carregui.

Hay 30 Comentarios

El problema es que unos con unas creencias progre-feministas y otros con otras crencias carca-religiosas estáis desvirtuando un debate crucial que no debería basarse en creencias, sino en datos científicos. Cuándo comienza la vida humana es una cuestión complejísima y delicadísima. Si el aborto es un derecho de la mujer o no sólo puede determinarse cuando contestemos inequívocamente esa pregunta. Y esa contestación no es algo que deba dejarse en manos de creencias ni religiosas ni socio-político-genéricas.

El punto clave es que hay gente que OBLIGA A PARIR a mujeres. Y eso sí que es violencia. Imponen sus ideas a otras personas, creyendo que esas personas no razonan. Pues bien, soy mujer, tengo mis creencias sobre cuando comienza una vida, y si yo creo que la vida no comienza cuando un óvulo encuentra un espermatozoide ME RESPETAS MIS IDEAS igual que yo respeto que tú creas en un Dios que anda sobre el agua y transforma el agua en vino y tantas otras cosas.

Lo mas cuestionable es el engaño de los abortistas a las mujeres que dicen proteger??? Pues cínicamente les ocultan lo que sucede en su vientre durante un aborto: como el bebe y que trata de ocultarse en ese reducido espacio y se estresa al máximo con su palpitar es lentamente descuartizado sin misericordia ni anestesia y sin poder hablar ni opinar! También los abortistas engañan cinicamente a las mujeres sobre su salud mental post aborto al ocultarles los grandes sufrimientos psicológicos que llevaran toda su vida, daños psicológicos que hacen y que la tasa de suicidio en mujeres que abortaron sea 50% superior al de mujeres que no abortaron incluyendo de mujeres que criaron y descubrieron un gran amor interno desconocido, por ellas, que pudieron dar al criar a un niño minusválido!! Esos niños generalmente no sufren como los demás y son , por mucho, los mas amados por las madres y familiares , en el aborto la segunda victima mas trágica es precisamente la mujer! Que cínicamente la engañan los abortistas manipulando cifras y algunos derechos? por dinero! Desconociendo el derecho de las mujeres y de los niños a vivir verdaderamente felices

A no ser que haya habido violación o que se crea en la historia de la Virgen María , nadie 'fuerza' a ninguna mujer a tener un hijo. Para tenerlo hay que hacer algo. En todo este debate se debería introducir de una vez un elemento que siempre se deja fuera: la responsabilidad ante nuestros actos y el hacer frente a sus consecuencias. Nadie se plantearía si es progresista forzar a a una madre / a un padre a cuidar de un hijo que ha adquirido una terrible enfermedad tras el parto, ¿verdad? ¿Por qué no se hace lo mismo respecto del feto? El niño recuién nacido depende tanto para sobrevivir de quienes están a su alrededor como el feto de la madre. Uno decide hacer algo (tener relaciones sexuales, tener un hijo) y luego ha de hacer frente a sus consecuencias. Es así de simple...

Mas allá del "nosotras parimos, nosotras decidimos", Nely no tiene argumentos razonables. No sigas intentándolo porqur quedas en evidencia. Un padre ha de ocuparse porque la ley le obliga una vez q se ha concebido, quiera o no y desee o no estar en pareja. ¿las mujeres no tienen obligación de ningún tipo?. ¿Sólo por "no desear" pueden interrumpir el desarrollo de una vida?. Ojo, no hablo de violaciones. Hablo de adultos q se acuestan voluntariamente. Esto es desigual y debe ser objeto de debate y reflexión. Evidentemente al feminismo no le interesa como no le interesa hablar de custodia compartida. Se os ve el plumero. Por eso cada vez los hombres desean menos el compromiso porque los tiempos cambian para todos. Liberación masculina!!!.

Hombre lo que no es nada progresista es eliminar a alguien porque esté enfermo, me parece que es nazi total, eso sin contar con que un padre puede no estar de acuerdo con la decision de que su mujer o novia aborte y se tiene que aguantar.

Nely
A dia de hoy, si eres capaz de demostrar que es elpadre, puedes exigirle responsabilidades legales, aunque solo sea dinero y sinembargo tu pretendes que el no pueda pedirte nadaa ti. Ahora bien, si decides tener un hijo con el primero que pasa, no pretendas que nadie legisle en funcion de tu azarosa eleccion. Eso es como pretender proteger a un banco que lleva practicando malas inversiones durante agnos.

http://nelygarcia.wordpress.com. Para Asmodeo. Existen cantidad de supuestos. Una mujer puede ser engañada por su pareja, si esta le dice que en caso de embarazo se hará cargo y será responsable y cuando ocurre, no quiere saber nada. “Pues sí existen mujeres confiadas”. “Perdone” y son ellas las que deben de decidir.

Perfecto, las mujeres piden, exigen, reclaman el "derecho a decidir" libremente sobre su cuerpo... ¿y quién defiende a los nonatos, o acaso no tienen derechos?... Parece que en este planeta, tristemente, es más delito matar tortugas o sustraer huevos de la misma, que abortar o, mejor dicho, cancelar una vida humana!!!

Nely: Y si una de las partes (supongo que te es indiferente cual) es enganada consideras que el padre no tiene nada que decir? Puedes desarrollar algo mas tu argumento? Significa eso que defiendes el que se trate a las mujeres como nignas pequegnas a quienes se les engagna facillmente, incluso paréa tener un hijo?
Y como se engagna a una mujer al tener un hijo? Porque engagnar a un hombre se me ocurre, por ejemplo, dejar de tomar la pildora. Ahi quien decide, segun tu?

Liseth, es que no es cuestion de obligar a nadie a tener un hijo no deseado. Para eso te tienen que obligar a quedarte embarazada y como bien dices, no es asi. Es cuestion de que hacer, una vez embarazada (y a los hombres, una vez que has dejado embarazada a una mujer), ya sea responsable o irresponsablemente.
Yo no me mojo en aborto si o no. Solo digo que aqui hay mas de una parte.

Insisto, perdon por la ortografia.

Opino sinceramente que a ninguna mujer se le puede obligar a tener un hijo no deseado, obviamente por causas inevitables. Pero también es cierto que nos se puede agarrar como excusa para embarazarse sin las debidas precausiones.


terrenos en venta

http://nelygarcia.wordpress.com. Comentario por Asmondeo. Por desacuerdo quiero decir que al concebirlo una de las partes fue engañada. Saludos.

Totalmente en desacuerdo con el Sr. Gallardón. Todas tenemos derecho a elegir libremente. Yo le haría una pregunta a Gallardón: Después de obligar a tener a esos niños, ¿qué ayudas se va a ofrecer a las familias para el mantenimiento y educación de esas criaturas? ¡Ya basta de mezquindades e hipocresías! ¿Vamos a tener que volar a Londres, quien se lo pueda permitir, o a abortar en condiciones ínfimas? ¡ESTO ES EL COLMO! ¡QUE SE VAYAN DEL PODER! ¡HAY QUE ECHARLOS! ¡ENTRE TODOS PODEMOS HACERLO! ¡ESTE PAÍS TIENDE A PARECERSE A LOS AÑOS DE LA DICTADURA, Y NO NOS LO MERECEMOS!

Gracias Victor por tu blog y tu carta al aborto Alberto.
Enrerese ministro: muchos no quieren ni para sus hijos ni para si mismos esa pesadilla que usted llama DERECHO A LA VIDA.

Esta es mi carta abierta al ministro Gallardón por su plan de quitar el supuesto de malformación de la ley de aborto. Nosotros pasamos por esa situación y no le deseo a nadie que le sea impedido decidir libremente:

http://www.victormerlin.blogspot.com.es/2012/07/te-mando-la-foto-del-nene.html

Nely, vaya esplicacion mas vaga y torticera.A que te refieres exactamente con desacuerdo? Una ley debe ser hecha para contemplar la gran mayoria de los casos dejando fuera el minimo de las situaciones posibles. Y en la mayoria de los casos en los que una mujer aborta (en Espana), hay un posible padre con obligaciones. Si una mujer quiere ser duena exclusiva de su maternidad, tiene una amplia gama de anticonceptivos en su mano. Una vez llegado el punto de abortar, creo que deberia contarse con el padre (y con el futuro nino/a).
No valoro el cambio de ley, pero ya esta bien de eso de que el aborto "incumbe unicamente a las mujeres".
Saludos
P.D: Perdon por la ortografia, teclado extranjero.

Soy mujer y discapacitada. Tengo 49 años. Nací con espina bílefida (mielomeningoce). Nací porque en la España de Franco no había opción. Y lamento haber nacido. Mi vida ha sido, es y será un asco: discapacidad, dolor crónico, soledad, desamparo, y con la Ley de Dependencia desmantelada el futuro solamente puede ir a peor.
Entiendo que cualquier mujer decida que no desea tener un hijo que será una carga siempre, que sólo le amargará la vida. ¿Han pensado que si obligan a las mujeres a parir puede optar por abandonar al bebé? Porque la renuncia a la patria potestad se puede hacer legalmente. ¿Cómo mantendrá el Estado a todos esos ciudadanos que necesitan cuidados de por vida? Han desmantelado la Ley de Dependencia. Los sres. ministros se hartan de repetirnos a diario que no hay dinero, que el Estado del Bienestar es insostenible. Francamente, prefiero la muerte a la miseria. Si me veo en esa situación elegiré el suicidi

Con Gallardón al frente vamos derechos a la Edad Media. Que tiemblen los divorciados que seguramente son los siguientes en su lista para el renacimiento católico español.
http://diario-de-un-ateo.blogspot.com.es/2011/11/el-vergonzoso-comportamiento-del.html

Entérense que para algunos señores de misa diaría las mujeres ¿Qué importan ?
Eran 12 los apóstoles

http://nelygarcia.wordpress.com. Comentario por el aborto no es cosa de mujeres. Hola: le señalo que cuando un feto es concebido por dos, el aborto no se plantea: se solicita cuando se concibe por violación, ignorancia, desacuerdo y un largo etcétera y en esos casos, solo concierne a las víctimas. Saludos.

Lo progresista es defender a los más débiles. Un niño pequeño o un niño por nacer lo son. No estoy hablando de esos casos tan graves y tan difíciles (graves malformaciones, pero graves de verdad, no con lo que se aborta ahora; o esos casos tan complicados de violación, etc.) que representan solo un caso entre un millón de los abortos. Estoy hablando de esos más de 300 abortos diarios en España, que se justifican por un por que sí, porque yo tengo derecho,.... Y no se dan cuenta que matan a un ser diferente de ellas (con su propio código genético único en la humanidad). Tan diferente y tan independiente que solo necesita tiempo para salir, tiempo para crecer y tiempo para pedirte las llaves del coche para salir con sus amigotes/as.
Ser progresista, en mi opinion, es defender la vida de los débiles, es crear plan de ayudas para que las mujeres sin recursos y en situaciones difíciles, puedan tener a sus bebés, para que las posibilidades de entregar en adopción a los niños no queridos sean rápidas, instantaneas y no se necesiten años para poder adoptar. En fin, ser progresista es, para mi, defender la vida. Igual que se abolió la esclavitud, debemos abolir el aborto como 'derecho' para evolucionar como personas y como sociedad hacia algo mejor, más humano, más justo.

Tambien en esto vamos hacia atras cuando una mujer decide abortar no es por gusto y hay que pensar que pase lo que pase lo hara, solo creo que la obligación del Estado es velar por que se haga de la forma sanitaria más adecuada, el gobierno no toma decisones personales de una mujer, de una pareja ni de nadie, y si se decide por el contrario seguir con el embarazo cuando hay problremas que luego ayude y no haga imposible a las familias acogerse a la ley de dependencia.

Podeis echarle un vistazo a ésto, sobre todo si teneis 40 ó menos y luego mandarle una copia a Gallardón "el progre". Un documento histórico de primer orden. Así sabremos de donde venimos y......adonde vamos.

http://videoair.wordpress.com/2009/10/03/querida-elena-francis-tv3/

Tomar decisiones creando que hablan en nombre de fuerzas divinas que sólo son creencias atávicas nos van alejando de la consciencia colectiva de sociedad. Muchos pasos atrás que habrá que recuperar cuanto antes.

http://casaquerida.com/2012/07/23/cuando-la-miseria-trasciende-los-bolsillos/

Lo siento Nelly pero no estamos de acuerdo. Si un niño es concebido por 2, no puede ser sólo cosa de la mujer. Es
un despropósito q sea así. Añado q me parece una aberración la propuesta de Gallardón. Saludos

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre los autores

Tenemos diferentes puntos de vista, distintas edades, diversos perfiles. Somos un grupo de periodistas, especialistas y colaboradores coordinado por Isabel Valdés.

Libros

EL POSMACHO DESCONCERTADO

EL POSMACHO DESCONCERTADO

Ricardo de Querol

“Como quien dice, acabamos de salir de la cueva. No se borran de un plumazo milenios de reparto rígido de papeles, de trogloditas que salían de caza mientras ellas recolectaban y cuidaban de niños y ancianos, de bravos guerreros y abnegadas esposas, de amas de casa confinadas al hogar y hombres que acaparan toda la vida pública, de burkas de todo tipo, de dotes, de pruebas del pañuelo”. Las reflexiones del autor sobre la relación entre los sexos en el siglo XXI publicadas en el blog Mujeres, recopiladas en un libro electrónico. Puedes comprarlo en Amazon y en Google

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal