28 abril, 2010 - 02:46
No señales
Reconozco que podía haber esperado la cantidad de comentarios que han relacionado lo que he contado de Extraterrestre, con Señales la película de M. Night Shyamalan, un autor que, por cierto, cada vez me interesa más. Borja Cobeaga os podrá confirmar que, cuando salía corriendo del hotel de Málaga, de la bolsa asomaba el Pack Shyamalan comprado de segunda mano. ¡Admiro las tiendas de segunda mano de Málaga! ¡Son lo primero que visito año tras año!
Si he sido picajoso con Shyamalan en el pasado es por una razón evidente: Uno es cien veces más insidioso con los directores cuyos proyectos se acercan a lo que uno querría hacer. Veo, pongamos, La cinta blanca. Sin tener nada que ver con nada que yo pueda dirigir nunca, la disfruto por entero, y cualquier cosa que me pueda parecer un desajuste, o me resulte extraña, lo achaco, con gusto, a la personalidad de Haneke y a donde le habrá llevado la investigación del material de partida. Material que desconozco. La lejanía me lleva al respeto.
En el caso de Señales cada pequeña divergencia respecto a lo que yo imaginaba como película ideal de granja y luces en el cielo me hacía removerme en la silla, y con cada flashback apretaba el puño. Con el tiempo he ido reconociendo que ese exceso crítico eran celos encubiertos. ¿Una mezcla entre Los Pájaros y La guerra de los Mundos? ¡Señales era el proyecto perfecto! ¡Mataría por hacer Señales! En mi versión de Señales los extraterrestres no serían sensibles al agua, sino a la retórica. Los derrotaríamos a base de sinécdoques, hipérbatos y sinestesias. A Mel Gibson los aliens le convencen de que suba a una de sus naves. “Sube y volverás con tu mujer”, le dicen. Mel sube al aparato y, desde las alturas, descubre que todos los gigantescos dibujos en los maizales se combinan en una gigantesca palabra: “Gilipollas”. Yo qué sé. Estoy de broma ¿Vale?
El problema es que Señales ya está hecha. Así que hay que hacer otra cosa.
"El problema es que Señales ya está hecha. Así que hay que hacer otra cosa"
Exactamente, lo mejor es hacer otra cosa y si puede ser, a la altura de lo que se ha hecho!! Viva Señales y viva tus Cronocimenes!!
Publicado por: Guilleto | 30/05/2010 22:36:40
Good news, good news, because the owner ran the , now Cheap sale shoes. . .
welcome to my store:
http://www.christianlouboutinshoessale.org/christian-louboutin-boots-c-1545.html
http://www.skechersshape-upsshoes.com/christian-louboutin-boots-c-1545.html
Publicado por: christianlouboutinshoessale | 04/05/2010 16:51:05
Pero Bigotes en Hollywood casi todo lo considerado `serio´ es mercadeo y mercenarismo.
La comparación entre Kubrick y Cameron es del artesano al tecnócrata.
¿Te parece Vigalondo un bocazas? Pues díselo: `tío eres un bocazas, ¿así intentas ganar credibilidad?´
No sé que te respondería, pero es posible que se haya ganado a mucha gente de esa forma, con la labia. ¿Y dónde queda el merito de eso te preguntarás? Pues que ha hecho `algo´, no es solo labia. No se ha quedado parado chateando esperando a que le llame Spielberg, como hacen y piensan ahora la mayoría de los directores noveles españoles con sus flipadas re-fritadas en la cabeza. Y esa es otra: los hay del copón, ¡y están parados sin hacer nada, porque no consiguen colegas que les ayuden, o subvenciones! Coño, haced lo que sea, con lo que tengáis y punto, ¡pero haced algo!
Ese es el problema: los nuevos directores son convencionales, porque lo consideran óptimo y profesional: reniegan de su propia personalidad, por miedo al fracaso.
¿Qué no arrancamos? Pues claro que no. Anoche al llegar a casa pude ver medio documental sobre Selznick, el productor de Lo que el Viento se Llevó, que produjo muchas de las primeras películas de Hitchcock. Yo no sabía que Selznick imponía a Hitchcock cambios comerciales, empezando por el guión. Hitchcock tuvo que alejarse de él para hacer su cine y salirse de convencionalismos, y por fin provocar al público y conseguir sus mejores obras. Sáltate ahora los convencionalismos marcados, y no te apoyará nadie, ni el público medio, acostumbrado al esquema narrativo básico de Hollywood, impuesto por ejecutivos recaudapasta, no por artistas.
Publicado por: Dan Dare | 03/05/2010 1:06:04
Es lo que tienen las opiniones, que ninguna sienta cátedra. Por eso son opiniones.
Publicado por: El Bigotes | 03/05/2010 0:21:21
Tu problema Bigotes es con Nacho no con sus trabajos. Partiendo de eso tu opinión sobre el cine de este señor vale una mierda.
Publicado por: Cristóbal | 02/05/2010 23:01:44
Hola Dan Dare:
En una cosa tienes razón, en el mundo del espectáculo hagas lo que hagas siempre encontrarás algún fan. Hasta Pedro Temboury tiene fans (pocos, afortunadamente!)
Yo no me meto con Vigalondo, lo critico, que es distinto. Critico las formas, el ego, la mediocridad, esas ideas delirantes para guiones fantasmas...
Si el cine español depende de gente como Cerdá, Plaza o el mismo Vigalondo pues mal andamos. Entre guionistas de Gran Hermano y directores de OT: LA PELÍCULA la cosa no está para tirar cohetes.
¿Alguien se imagina a Kubrick o a Cameron haciendo guiones para Muchachada Nui o pelis con Bisbal? Es que en este pais los cineastas no son serios. A Balagueró se le llena la boca con lo del cine fantástico pero si Julio Fernandez le dice que tiene que rodar una película de Operación Triunfo pues la rueda y punto.
Ese es el problema del cine español, es un cine de mercenarios, no de artistas. Aunque esos mercenarios luego se crean auteurs y se les dispare el ego en los festivales.
Solo hay que ver un festival como SITGES para ver el nivel que hay en este pais. Angel Sala representa muy bien el cine español: sin alma y sin personalidad.
En este pais el cine fantástico se regeneró a partir de Alex de la Iglesia, y así no hay manera.
Publicado por: El Bigotes | 02/05/2010 18:40:10
Bigotes, tiene usted que informarse un poco o meterse en el meollo. Se hacen muchísimas películas al año sin subvención, que nadie quiere. Hacer cine, del de verdad, del considerado `profesional´, es comprar tu credibilidad a base de pasta. Aún así ya ni se estrenan ni encuentran distribución muchas películas subvencionadas, incluidas las extranjeras premiadas en festivales de peso. Ahora solo valen blockbusters, y la Sinde quiere agarrarse al tren de Ágora, y con la fiebre de Avatar vamos a peor. Si usted se mete con Vigalondo por su extroversión, su excentricidad mediática, su ego trasnochado, o porque simplemente le cae mal, jodidos estamos, porque precisamente Vigalondo es un pequeñísimo tótem, entre miles, pero al menos algo visible, que desde el oscuro rincón de su habitación quiere hacer cine y no convertirse en un profesional de la burocracia cinematográfica.
A Vigalondo un consejo, entre los comentarios que se están dando que creo que le estarán mareando. Tengo gente común que se está debatiendo en los mismos términos que usted. Algo seguro, es que si se quiere llegar a la sala, y además con buena taquilla, se necesita esa `gran idea´ que con una línea de sinopsis haga que la peña entre a verla por aceptación, y comprensión directa de un concepto que les atraiga; cuanto más escueta sea esa línea de sinopsis mayor será el éxito. Trabaje mucho solo ese mini-párrafo y dará con algo, lo sabe usted muy bien. Si no haga la peli que le salga del nabo, deje que su bestia interior salga y provoque a la peña, haga cine a su bola, y fracasará con el público mediatizado, como pasa con el 90% de los directores, ¿dónde está el problema? Haga lo que haga siempre habrá a quien le guste y a quien no, a mi abuela no le gusta Superman.
Publicado por: Dan Dare | 02/05/2010 15:09:26
Angel, gracias por la información, yo creía que lo de las televisiones solo era a nivel nacional, pero veo que también es a nivel europeo, algo coherente porque ya dije que los cineastas europeos chupan de subvenciones como los españoles...en cualquier caso Cracks mola. Por una vez el dinero se usa bien en este pais. Y bueno, de todas maneras la peli está realizada por BBC Films, que no deja de ser una empresa estatal británica.
Publicado por: El Bigotes | 02/05/2010 12:55:02
Vale!! Obligados por las leyes españolas a invertir en cine!!
Te puedo garantizar que si algo no tiene el "español" es iniciativa!!
Sea como sea, muy bien empleado el dinero!!
Si en España se hiciera esta película, la apertura de flores y el baño de las vírgenes, sería tachado de horterada por los propios críticos!!!
Gracias por recomendar esta película, es buena. Seguramente no la mejor del año, pero sí excelente opera prima.
Publicado por: espiritu | 02/05/2010 11:40:30
¿Iniciativa propia?, perdona bigotes pero no estás muy bien informado. Por ley las televisiones nacionales y autonómicas de los estados europeos están obligados a invertir el 5% de su beneficio en cine europeo. Este es el caso de Cracks. Si no estuviesen obligados a invertir en este tipo de cine, seguramente apostarían por otro tipo más rentable, como el americano (por ejemplo). O sea te acabas de comer una peli realizada con dinero español, impuesto por el estado.
http://mercadeoypublicidad.com/Secciones/Legislacion/DetalleLegislacion.php?recordID=11181&pageNum_Legislacion=0&totalRows_Legislacion=47&list=Ok&PHPSESSID=dca4ffcd8e67219d37eeccd11e6662f0
Publicado por: Angel | 02/05/2010 11:39:39