¿Mentir es pecado, padre?

Llevábamos unos días en que la corriente, como al caimán, nos llevaba sin esfuerzo. Que si estatuto, que si huelga de Metro. Hoy se produce como un vacío, un agotamiento, un cansancio. Es echar un vistazo a las portadas de la prensa amiga y comprobar el desconcierto que les produce este bajón de adrenalina. Tienen que tener tan alto el volumen de la máquina de gritar, que cuando ya se han cansado de vociferar una y otra vez sobre lo mismo se quedan así como un punto pasmados. De esa falta de objetivo se contagian los/las editorialistas, obedientes profesionales que siempre entienden su labor como una prolongación, más armada y razonada, de la primera página. Así, que si humo en la fachada, humo en la biblioteca. Hoy lo veremos. Pero eso no significa, claro está, que no tengamos para degustar algún rico bocado, dim-sum, samosa o empanadilla rellena de algún suculento manjar, porque ya saben que hay chicos del coro que van con retraso, no empujen, nosotros a nuestro aire.

Y sepan que les voy a llevar la paz interior -muy interior, eso sí- para este fin de semana.

La Razón, por ejemplo, lleva a portada una redada de la policía en la que se ha desarticulado una red de explotación sexual de mujeres chinas. La razón de por qué La Razón abre en esta ocasión así su periódico es por  la campaña que ha emprendido desde hace meses para que se supriman los anuncios de contactos en la prensa. Y así lo cuenta en la primera página, “…que captaba a los clientes a través de anuncios en algunos diarios nacionales”, y en el editorial: “Anuncios mafiosos”. Tiene una confusa La Razón en este tema. Como en casi todos, por cierto. Los periódicos tienen obligación, obviamente, de cumplir la ley. De valorar los códigos éticos de cada periódico se ocupan, preferentemente, sus lectores. Si La Razón ha optado por suprimir esos anuncios, bien por defender la dignidad de la mujer, bien por no incitar el pecado, como más se inclina a creer cualquiera que siga su línea editorial, está en su perfecto derecho y sus lectores se lo premiarán. Faltaría más. Pero no cargue delitos a las espaldas de los demás que nada tienen que ver con la licitud del anuncio. Llame el lector o la lectora al teléfono de Lolita -o Lolito- que quiera y detenga la policía al explotador que a costa del receptor o receptora de la llamada cometa algún delito. Y cada medio, que se piense si es más o menos ético publicar anuncios de contactos que de bancos que han ofrecido hipotecas basura, dicho sea sin ánimo de señalar.

Pero ya les decíamos que hay un pelotón de comentaristas que podíamos llamar de los lentos, que a ellos les han educado en buenos colegios y les dejaban un margen para la creación, que lo suyo es arte y pensamiento y no poner azulejos. Así que hoy en La Razón José Antonio Vera sigue indignado con los dirigentes sindicales del Metro, mayormente por su “lenguaje impresentable” que “sonroja a cualquiera”. A estas alturas viene, además, con aquello de dar caña a los sindicatos porque “no se comprendió que no salieran ni siquiera a manifestarse cuando debían”. Porque Vera, como González Pons, se supone que también habría secundado la huelga si fuera funcionario o maquinista de metro, pero no si tienes a un dirigente sindical tan mal hablado. Por esa zafiedad no se puede pasar. Como le ocurre a Alfonso Ussía, escandalizado porque en un cartel que él vio alguien escribió “Esperanzita” con zeta de Zapatero, por ejemplo, vade retro, y no como la gramática ordena, “Esperancita”. Y es que en este mundo repugnante y hediondo de sindicalistas, de vez en cuando hay que enseñarles educación y buenas maneras. De modo que Ussía, que ya nos contó recientemente –ver entrada de este blog “La Roja es nuestra patria", del 25 de junio- que él siempre ha sido un niño bien, se presta a impartir la lección: “Pero al compañero Vicente [al que culpa del cartel] le importa el sufrimiento de cuatro millones de personas menos que a un chimpancé enjaulado rascarse sus partes ante los niños que van al zoo”, lo cual que como habrán comprobado, es una gran mejora en la finura de la expresión. Dónde va a parar.

En Abc andan también un poco raros en la portada: “Hacienda pone el foco sobre las grandes empresas en el exterior”, pero en los editoriales no nos aclara si le parece bien, mal o regular, porque hoy van de cosas varias. “Un solo aborto es irreversible”, se titula el principal, que lleva un sumario: “Si a partir del lunes próximo se practican abortos libres, cada uno de ellos será un daño irreparable en caso de que, en el futuro, el Tribunal Constitucional declare nula la ley”, con lo que ya explica muy claramente que el texto va de apoyar fervientemente el recurso presentado por el PP sobre la Ley del aborto y que el Constitucional ha admitido a trámite. Solo algún apunte. La derecha, desde el año 1985, fecha en la que se aprobó la ley de despenalización del aborto en determinados supuestos, ha estado dando la matraca con el "coladero" que suponía las redacción de alguno de alguno de esos supuestos, especialmente lo del “grave peligro para la vida o la salud  etc.”. Nada hizo el PP, y nada le exigieron sus vociferantes amigos que pueblan periódicos, radios y televisiones, mientras gobernaron de 1996 a 2004. Ahora, cuando se suprime aquel nefasto "coladero", montamos el numerito. Recordamos al público en general, incluso a militares sin graduación, que en España se hicieron en 2008 más de 128.000 abortos. Guste al PP, a los gritones o a los obispos. Y eso es lo que hay.

Por dentro, poca cosa. Agobios que les ahorro de Fernando Fernández o Carrascal, unas castañuelas. Llamo su atención sobre una curiosa columna, “Respuesta a la metástasis de la crisis”, escrita por Fernando Navarrete, que se presenta como director de Formación de FAES, que no es otra cosa que publicidad expresa, lo repite dos veces, de un curso que va a dar la organización a la que representa. Una: “En este contexto (…) resulta especialmente relevante tener un debate (…) como el que va a tener (…) en el seno del Campus FAES 2010”. Dos: “Esta es la agenda reformista que necesita España (…) a la que se dedicará en el Campus FAES una sesión de su Observatorio Económico”. Permítanme el gerente y el director del diario que les felicite, porque acaban de inventar una nueva manera de mejorar los ingresos de los diarios con esta modalidad de artículos de Opinión que podríamos denominar tribuna-fairy. Porque no me puedo creer que los de FAES no hayan soltado la mosca…

¿Nos interesa algo de El Mundo? Pichí, pichí. Cuenta en su primera página que “Hacienda obliga a cobrar el nuevo IVA de modo retroactivo”, donde la palabra “obliga” no es del todo exacta. Pero en fin… Esto de la subida del IVA es un dolor para cualquier ciudadano, pero quizá deberíamos hacer entre todos los medios, y por eso lo traigo aquí, un poco de pedagogía, que parece que ese punto de aumento va a dejar sin potitos a los infantes y sin dentaduras postizas a los viejecitos, obligando a los pobres trabajadores a pedir limosna en las puertas de las iglesias y a sus esposas hacer la calle, lo que sin duda dolería mucho a La Razón. Ya sé que no es una alegría, pero el mismo editorial de El Mundo cuantifica la subida: “¿Por qué un consumo telefónico de 100 euros en junio la compañía va a cobrar 116 euros si emite la factura el 30 de junio y 118 si lo hace el 1 de julio?”. O sea, 2 euros. Un sufrimiento, sí, pero de 2 euros.

Del estatuto, alguna cosilla y un Jiménez Losantos auténtico. Ya sé, ya, que están hartos de leerle estas cosas, pero más harto estoy yo y me aguanto. Así que un poco de solidaridad con este catavenenos y compartan las lágrimas quien llore y las carcajadas quien ría: “El presidente de un Gobierno al que llamarle de España siendo su peor enemigo es concesión parricida, no está satisfecho con demoler la Constitución Española y arrancar la raíz nacional de su legitimidad. Ya anuncia una reunión con Montilla para ‘reforzar’ ese Estatuto Catalán que es, dice, ‘básicamente constitucional’ (…) En realidad, la cita de ZP y Montilla para amputar al recién nacido es la prueba de que antes de publicarse la sentencia sobre el Estatuto ya están dispuestos a incumplirla los sociatas de Madrid y los de Barcelona. Un hato de magistrados ha prevaricado al por mayor, pero no ha servido de nada. A la indignidad deben añadir la ineficacia”. ¿Se acuerdan ustedes de cuándo hace en abril era indigno insultar o faltar al respeto a los señores jueces? Sí, hombre, aquello de Garzón o Villarejo. Pues fíjense cómo es la vida, que a raíz del fallo del Estatuto, lo menos que se ha llamado a sus integrantes, como aquí lo hace Jiménez Losantos es prevaricadores. Será que entonces oímos mal o ahora no sabemos leer…

Carlos Dávila dedica su “En el día de hoy”, el recordatorio diario al franquismo, nunca lo olviden, que me tienen la memoria frágil, al Orgullo gay. En su integridad: “Hay que tenerlos muy cuadrados para hablar del orgullo gay y sus alrededores. El ‘lobby’ es tan influyente, tan decisivo, que hasta los conductores de Metro, que desprecian a cuatro millones de madrileños, homosexuales, supongo, incluidos, se ponen de hinojos para que a los floritos no les falte de nada. Algún día los del orgullo de ser papás, de ser de derechas (Intereconomía) o incluso de que nos guste la Virgen de la Paloma, nos echaremos también a la calle sin miedo a que nos llamen cavernícolas, homófobos o meapilas. Me guardo la tentación de hacer cualquier chiste, no vaya a ser que los manifestantes de mañana me lapiden como hacen con sus congéneres en Irán. Esto de que te gusten las cosas de siempre, las señoras y las cocochas incluidas, se está poniendo francamente difícil. Resultas un rijoso o un verdugo de merluzas”.  Tal cual.

Pero alegren el corazón que aquí les traigo agua para su sed, pan para su hambre, aspirina para su cefalea. Me es muy gato poner en su conocimiento que la revista católica Alba, pero vamos muy católica, que más católica no se puede ser, ya saben, ha abierto en La Gaceta de la Iglesia, periódico on line, una nueva sección que se llama “El preguntorio”. ¿Y qué es este preguntorio?, se dirán ustedes. Pues un “nuevo espacio para hacer consultas a un cura”. Lo explican: “Según nos cuenta el propio Evaristo de Vicente [el susodicho cura]: ‘Deseo en este espacio que pueda preguntar quien quiera, cristiano o no, aquellas cosas que de tener a ‘un cura a mano’ se las preguntaría; pero hay un problema en esta vida de estrés y de urgencias y falta de tiempo: no tenemos un cura a mano. Bien. Este espacio quiere atender a esta ‘escasez de clero’. Aquí tenéis a un amigo sacerdote que podrá ayudaros en lo que él pueda”.

En la web ya hay numerosas preguntas. Les transcribo solo una: “El que permite el aborto es tan asesino como el que vota la ley. Así que el infierno esta lleno ya ¿verdad? Aforo completo. Gallardón que estuvo dando la píldora del día después, por muchos golpes de pecho los domingos también estará con zetaparo en el lago de azufre ¿verdad?” Si pinchan donde dice respuesta, verán qué ha contestado Evaristo de Vicente.

¿Verdad que es un alivio?

Comments

[Publicado por: ego sum lux mundi]

Bufff! Menuda arenga sueltan algunos.,.. que con lo del aborto se olvidan de todo e intentan imponer su doctrina como sea, algo que nunca han dejado de hacer.

[Publicado por: NO existe el derecho a matar!!!!]

Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.,
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO:

Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar, gustándote o no el futbol, es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que la “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias dejando tu postura necrófila y apostando por el vitalismo, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto, en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
Con la nueva ley matar no va a ser obligatorio; pero es que matar nunca fue un derecho, nunca fue justo, ni con los romanos, ni con los nazis, ni con los Castro, ni con una ley vigente ni con la próxima ley, por mucho que los manipuladores se emperren en disfrazarlo como “derecho” para confundir con la oscuridad a las personas.
Si alguien te dice “ojalá te hubieran abortado”, te ofendes, porque sabes que te está deseando la muerte.
Lo que es descabellado es que una IDEOLOGÍA NECRÓFILA esté ocupando el Parlamento y Gobierno (y parece que también desbordando la república asaltando una vez más el Judicial), y nos esté llevando decidida y abiertamente a apostar por la MUERTE y el asesinato de los humanos más indefensos de todos, los que están en las barriguitas de sus madres.
Es deprimente saber que tengo compatriotas tan cobardes como para intentar justificar la premeditación y alevosía que conlleva el ASESINATO de menores.
Igual que la ley de la gravedad no se puede cambiar por mayorías parlamentarias, donde hay un ser humano es imposible negar su existencia por igual mayoría parlamentaria. Cuando los parlamentarios que defienden este GENOCIDIO SILENCIOSO estén cerca de la muerte, habrán de saber que sobre sus espaldas pesan miles de VIDAS SESGADAS por la avaricia y codicia socialista. Millones de mujeres que han matado, se han arrepentido amarga y desconsoladamente cuando más tarde han sido conscientes del CRÍMEN al que el MOVIMIENTO ANTIVITALISTA les han achuchado a cometer.
Si zETAp no mató (gracias a Dios) a sus 2 preciosas hijas, ¿por qué nos invita a que los demás sí matemos a nuestra propia sangre?
El ABORTO es la
DESPENALIZACIÓN,
LEGALIZACIÓN,
AMPARO JURÍDICO O DERECHO SUBJETIVO
AL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA.
El PARTIDO NECRÓFILO en el Gobierno nos quiere vender la moto de que MATAR es un derecho. Un derecho de la mujer. MATAR no es un derecho, sea cual sea la edad de la VÍCTIMA, y sea cual sea la edad del ejecutor.
Es lamentable que sea considerado una “conquista social” el hecho de despenalizar el ASESINATO por cuestión de la edad de la víctima. ¿La próxima “conquista social” cual será, despenalizar el asesinato de los mayores de 60 (¿disfrazándolo bajo el eufemismo ”derecho a la muerte digna”?) porque no son 100% productivos?.
Esto es PROGRESAR, con todas sus letras.
Esto es lo que nos prometían con su IMPLEMENTACIÓN DEL SOCIALISMO.
Esto son las “conquistas sociales” de zETAp, un mejor matar.
Este es el preámbulo de la decadencia y de la Camboya socialista:
MATAR, MATAR, MATAR, MATAR, MATAR (y la tentativa de ASESINATO SILENCIOSO MASIVO es tan burda que ni la contínua PERVERSIÓN DEL LENGUAJE de la que la RELIGIÓN NECRÓFILA hace gala puede esconder esta vez sus crueles e intrínsecas intenciones).
Y es que es necesario alzar la voz por aquellos que por circunstancias de la vida, aún no pueden dejarse oir, y que tal vez nunca les dejen ver la luz del sol, pese a que ya han nacido a la vida.
El hecho de que se hayan perpetrado abortos en la clandestinidad o en Londres o en Paris o en Calcuta o en clínicas-chekas no exculpa ni justifica nada de nada. ¿Porque alguien mató en Londres yo ahora voy a facilitar que se mate en España?. ¿Porque allí no respetan la vida, nosotros nos rebajamos a su bajeza?. El egoísmo humano no tiene límites. Es mejor desembarazarse de la persona que crear unas estructuras sociales de apoyo a la madre embarazada, mayor y mejor educación sexual y subvenciones a las familias menos pudientes económicamente. Supondría calentarse más la cabeza, entretanto, las clínicas-chekas cada vez mas enriquecidas y los partidarios del aborto miserablemente sentados sobre más cadáveres.
¿Y por qué no aborto con carácter retroactivo?
Si hombre, es muy sencillito. Como madre, yo me puedo arrepentir de haber tenido un hijo, que me ha salido socialista por ejemplo. ¿Por que cambiarle el nombre y llamarle asesinato?
Curioso el empeño que ponen muchos en su afán por despenalizar la muerte por cuestión de la edad de la víctima, cuando todos ellos pasaron a su vez por el estado de adolescente, niño, y el de embrión antes que éstos.
Me gustaría saber si muchos de los que aquí hablan, seguramente PADRES, ABUELOS O HERMANOS, son capaces de mirar a los ojos a sus personitas cercanas y queridas y decirles que su conciencia estaría tranquila en el caso de haber decidido en su momento ELIMINARLOS (y encima con una ley que les amparara y que ellos mismos apoyaron).
Incluso a la PROFETA DE LA MUERTE (y vergüenza de su madre), la señora ministra Bibiana Aído, le deseo lo mejor, y me partiría la cara porque a ella nunca la hubiesen podido MATAR mientras estaba ya viva en la barriguita de su madre. Igual que ella, todos los que vienen por detrás también tienen el DERECHO A VIVIR!!!!
Sentados los NECRÓFILOS en Consejo de Ministros, recuerdan la Última Cena, pero no la de la piedad y la misericordia, sino la de la avaricia y la PLANIFICACIÓN DE LA ELIMINACIÓN SISTEMÁTICA POR LA EDAD DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, una última cena satánica, en la que no se corta el pan y el vino sino pequeños huesecitos y frágiles membranas celulares DE VIDA HUMANA (Conferencia de Wannsee, Solución Final, 20 enero 1942).

Descorazonador ver a las socialistas Aído y Pajín celebrando como hienas, o mejor dicho, como socialistas (las cosas por su nombre), la promoción del aborto (eufemismo que esconde, para confundir, la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima).

¿Por qué los socialistas ponen tanto empeño en que los demás,
especialmente los más desfavorecidos,
matemos, y matemos a nuestros hijos?

“Un judí­o, independientemente de su edad, claro que es un ser vivo; ahora bien, no puede afirmarse que sea un ser humano, no hay base cientí­fica para ello”. Adolph Hitler; zETAp del III Reich. Año 1939

“Un feto de 13 semanas es un ser vivo, pero no puede ser un ser humano porque eso no tiene ninguna base cientí­fica”. Bibiana Aido. Ministra de Igualdad del Gobierno de España. Año 2009.

¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!

No hace falta ser católico para respetar la ciencia y defender la vida. ¿No es ciencia que un espermatozoide o un óvulo por separado son una cosa, y que ambos combinados son otra muy distinta?
Dogma cruel es repetir hasta la saciedad que eso que la evidencia científica muestra como vida humana, no lo es.
Doctrina antihumanista es profetizar la doctrina de que se puede pactar sobre lo que es vida y sobre lo que no. Igual que no se puede cambiar por decreto ley la ley de la gravedad, tampoco qué es vida y qué no lo es no se puede cambiar por decreto ley.
Hay necrófilos quienes en su ignorancia atacan a los vitalistas acusándoles de no defender los huevos de gallina fecundados; allá los necrófilos que se ponen a la altura de las gallinas, y denigran voluntariamente su dignidad y amor propio a la altura de los bichos. Pero por favor que no usen esta excusa para intentar justificar (lo imposible de justificar) el asesinato de otro, y menos aún de uno que no ha nacido y no puede defenderse de la brutalidad como un adulto sí que puede hacer.
Otros sectarios acuden a ideas cavernarias para reaccionar contra la vida; aluden a que “hay demasiados vivos”, o que “muchos de los vivos padecen situaciones de hambre, pobreza…”, de tal modo que si se les mata, ya no tendrán la posibilidad de sufrir – tampoco la de vivir, eso se lo callan hipócritamente en sus necrófilas ansias por alcanzar el “derecho a matar” –; si esa es la solución, apliquemos consecuentemente la máxima “muerto el perro se acabó la rabia”: encendamos el “dispositivo del día del juicio final”, la bomba sucia de cobalto 59 (véase “Teléfono Rojo: Volamos Hacia Moscú “ Stanley Kubrick 1964; Mutual Assured Destruction (MAD)El Secreto de Zara); mientras tanto, los necrófilos podían ir dando ejemplo en su lucha contra la supuesta “superpoblación” interrumpiendo voluntariamente sus propias vidas como mejor entiendan.
Allá usted, señor/a socialista con su conciencia si puede cargar con la complicidad moral de apoyar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA. Yo seguiré prestando mi voz a aquellos a los que aún no la tienen y que tal vez no le dejen nunca alcanzarla, porque usted, como yo, igual que una vez fuimos adolescentes, es más, mocosos de pocos años, aún antes de todo eso fuimos fetos de apenas un segundo de vida (recién concebidos).
Matar al vecino porque hace ruido no es un derecho, y matar al indefenso porque no se le puede ver la cara, tampoco es un derecho.
Yo creía que después de 2 Guerras Mundiales, y varios regímenes totalitarios de varios colores pero idéntica esencia criminal, ya habíamos aprendido a valorar la vida humana.
Saludos esperanzados en que cambie de postura, señor/a socialista.
Basta con conocer el dato de que el concebido ya está vivo. No dejes que te confundan con artimañas como que esa criatura es inviable: si a ti o a mi nos sacan de nuestro espacio natural, el aire libre, y nos sumergen en el agua o bajo tierra, o nos abandonan sin oxígeno más allá de la atmósfera terrestre, también nos convertimos en inviables para la vida (por cierto, luego le dan caña a los católicos con el tema de que siempre están con los ricos. Pues no se yo qué beneficio económico puede obtener esa Iglesia de defender la vida).
Todo parte de “La Gran Estafa” (Eudocio Ravines): Ahí radica la trampa Wyoming-iana, el embaucamiento Gabilondiano, la perorata ”bienintencionada” de LA SECTA, la razón de SER del seudo lenguaje más radiofónico, la SANTILLANA (a modo de Santo y Seña) de los profetas de los ”mira que lo hago por tu bien”, la kantilena kultureta de los intelektuales de ”a tanto el kilo de seudoperiodismo-pelíkula manipuladora y oskurecedora”, derrochadores de derechos(-trampa) a lo largo y ancho de la geografía peninsular, esa perversión del lenguaje, esa neolengua 1984ntera, ese derecho-trampa de 3ªgeneración que confunde el sentido común de los sufridos trabajadores, la que pervierte el sentido de las cosas, la que convierte los puros conceptos en ”conzzettos pepiño-blanqueros-ferrazianos” (de cuyos conzzettos concienzudamente reniego a incluirlos en mi vocabulario), la que a base de mil repeticiones (Lenin: ”una mentira mil veces repetida hasta la saciedad machaconamente sobre la cabeza del obrero hasta que la tenga por verdad”) asienta como verdad un dogma indemostrable (o según se mire, bien demostrable en los extensos gulags fascistas, siberianos, maoístas, castristas, mussolinianos… en las amplias bolsas de pobreza y desempleo de las socialdemocracias, en la falta de republicanismo y democracia en las Repúblicas Democráticas Socialistas, en los Cortijos, en los Señoríos y demás kacikadas universitarias de provectos hombres de infinitas ansias de paz y progreso), la que rebaja a los hombres a comebocadillos-subeautobuses-meneapancartas-agitabanderas-repiteconsignas-apaleadisidentes-vendetuculoytuconcienciaporcuatrodurosqueademássontuyos (léase “Rebelión en la Granja”), la que asienta la doctrina de la masa informe y de la anulación de diferencias entre los individuos, la que conforma el sentir de los hombres sobre premisas malintencionadamente falsas, falseadoras, ocultadoras de datos relevantes (joder, la dictadura perfecta, ya la quisieran para sí Largo Caballero, Pablo Iglesias, Sabino Arana, la Nelken, Chancho Guevara, Salvador Allende, Pilar Bardem, Carrillo y Josu Ternera entre otros profetas de las chekas del Bienestar –léase “Un Mundo Feliz” de Aldous Huxley).

Ya está bien de provincionalismos y de aupar a las públicas magistraturas a los más catetos, cínicos y gusanos desperdicios de la sociedad, rebajándonos con ello al nivel de suciedad, o en el mejor de los casos al de zoociedad.
Cuando la CIENCIA nos ha demostrado que que ADNs FUSIONADOS es ya un ser humano, eliminarlo equivale a MATAR.
No entiendo a cuento de qué este ataque dogmático y cerril de la religión socialista contra la religión católica que defiende la vida frente a la necrofilia.
Un espermatozoide será ”una potencia” (moralmente considerado).
Pero ADNs FUSIONADOS son una realidad que ningún decreto ley ni ninguna mayoría parlamentaria pueden cambiar, del mismo modo que así no se puede cambiar la ley de la gravedad.
Conceder al aborto la categoría de derecho equivale a DESPENALIZAR EL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, por mucha buena intención que se diga que hay de trasfondo. También los nazis partían de una buenaintención para sus congéneres arios cuando decretaron por ley considerar infrahombres a los judíos y eliminables.

Y pese a que muchos como tú, socialista, seguís apoyando la LEGALIZACIÓN DE LA MUERTE POR DISCRIMINACIÓN DE LA EDAD, yo y muchos más seguiremos ofreciendo nuestra voz a los más indefensos para que nunca tengas la facultad de ELIMINARLOS del mismo modo que nadie tuvo derecho jurídico a ELIMINARTE a ti, un PRO-LEGALIZACIÓN DEL HOMICIDIO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA, cuando aún eras embrión. Me alegro mucho de que a pesar de tus ANSIAS NECRÓFILAS nadie tuviera en su momento la facultad de eliminarte, y de que estés VIVITO Y COLEANDO y ojalá con SALUD.
Los nazis también legalizaron la INTERRUPCIÓN VOLUNTARIA DE LA VIDA DE LOS JUDÍOS Y LOS GITANOS, y no por ser legal fué menos despreciable.
Síntoma de la confusión a la que nos inducen es que con nuestro propio dinero robado en forma de impuestos, nos lo devuelvan en forma de migajas y condicionado a RENOVAR EL COCHE, O EL FRIGORÍFICO, y cosas así, y en cambio la única ”ayuda” que se les da a las madres es MATAR a las criaturas que llevan dentro, convertir su seno en CAMPOS DE CONCENTRACIÓN LEGALIZADOS (véase “Paracuellos-Katin” de Cesar Vidal). Un poquito de por favor…
Lo que nos preguntamos muchos ingenuos es porqué se desea despenalizar el asesinato de los humanos que aún no han salido del útero, mientras que asesinar a humanos que llevan 5 días, 5 meses o 50 años fuera del útero sí que está penado por la ley civil.
Es trágico que cuando la ciencia nos ha demostrado que ADNs FUSIONADOS son ya un SER HUMANO, las doctrinas de la muerte se aferren a dogmas necrófilos para facilitar la muerte de un indefenso.
Yo como mujer puedo hacer lo que me venga en gana, pero desde luego bajo ningún concepto y bajo ninguna excusa (ni siquiera una violación, qué culpa tiene ese SER de haber sido concebido a la fuerza) tengo la facultad de matar al SER HUMANO que llevo en mi vientre, de igual modo que no puedo matar a ninguno de los SERES HUMANOS que son mis vecinos.
No existe ningún derecho a matar, diga lo que diga la Iglesia Católica, o la Mahometana, o la Socialista o la Progresista o la Hebrea o…
Un millón de personas han sido asesinadas legalmente desde 1985 en España. Nos vamos acercando a las cifras de los nazis con los judíos, de los turcos con los armenios, de los socialistas contra los demás, para los que matar también estaba legalizado, pues al igual que los necrófilos consideran hoy al hombre en etapa de feto como un infrahombre, los nazis también consideraban a los morenos, a los judíos, a los negros, etc, infrahombres y por tanto eliminables. Los arios tenían el ”derecho a la interrupción voluntaria de la vida de los demás”.
No entiendo la inquina con la que se le trata al que defiende que matar no es un derecho a favor de nadie.
Me la trae al pairo lo que diga el Papa de Roma, el Papa de Ferraz o el Papa de La Meca.
Si yo considerara el tema del aborto algo trivial no pondría empeño en manifestar mi postura.
Y el núcleo en que se basa mi argumentación, yo se lo aclaro: un átomo de hierro no deja de ser un átomo de hierro porque 350, o 45.000.000 de personas digan que ya no es hierro. Se le podrá cambiar de nombre. Pero mientras es hierro, es hierro, y no otra cosa. La voluntad del hombre no transmuta la realidad de las cosas. Esto es, se podrá llamar jurídicamente al asesinato como “derecho a interrumpir voluntariamente (encima voluntario) el embarazo”, pero si resulta que “eso” que se rompe no es un cáncer sino una vida, eliminarla en llanamente matar. Trágico error que por una torpeza estemos matando a mansalva y nos hallamos convertidos en matarifes masivos por razón de actitudes viscerales, sectarias, cerriles, acríticas, acientíficas, dogmáticas, intolerantes, irracionales y excluyentes.
Una decisión de un parlamento cualquiera no crea o quita la naturaleza de las cosas; si la vida nace tras la expulsión del feto del útero, entonces abortar no es nada; si la vida nace en la semana 13, abortar antes tampoco es nada; y si la vida nace con la fusión de ADNs, entonces abortar equivale a matar.
A la luz de la ciencia, de la que no disponían los antiguos, observo que adquirí individualidad propia en la concepción, y no antes, ni después. Por eso defiendo la vida de los demás del mismo modo que otros antes que yo no acabaron con la mía.
También hay cavernícolas que huyen de la razón e intentan justificar la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA amparándose, intentando justificar ante sus propias malas conciencias en que se lleva realizando desde hace mucho tiempo, o que fueron “otros” los que lo iniciaron, o cosas por el estilo. Errar es de humanos, pero cuando se cae en la cuenta de que algo se está haciendo mal y no se corrige por empecinamiento visceral-sectario, PERSEVERAR EN EL AFÁN NECRÓFILO ES CRIMINAL.
Se puede estar a favor o en contra del futbol, de Las Meninas de Velázquez o de la “interrupción voluntaria del embarazo”, lo que no se puede negar es que el futbol es un deporte, que Las Meninas es una pintura, y que el “I.V.E.” es MATAR. La finalidad de este comentario no es que tanto que cambies tus gustos y preferencias, sino que NO DESCONOZCAS la realidad, el sustrato material, la base de fondo, el presupuesto de partida verdadero y real a partir del cual te posiciones como en buena gana te venga: QUE ROMPER UN EL A.D.N. NUEVO Y ÚNICO RECIÉN FORMADO POR FUSIÓN DE ÓVULO Y ESPERMATOZOIDE, ES MATAR. A partir de ahí, toma partido por lo que te parezca: defender la vida en abstracto y en concreto en una posición vitalista, activa, positiva, o atacarla.
El caso es MATAR, a cualquier precio, INSULTANDO, DENIGRANDO, y ATACANDO al que defiende la vida, al vitalista. Seguir con la MUERTE hacia adelante, con CONTUMACIA, a cualquier precio. Cuando no estaba desprotegida la vida, los necrófilos estaban reivindicando la DESPENALIZACIÓN DEL ASESINATO POR CUESTIÓN DE LA EDAD DE LA VÍCTIMA todo el día. Y eso era democrático, legal y estaban en su derecho. Ahora que hacen lo mismo los vitalistas, ya no les parece tanto, incluso tienen la cara de decir que es provocación. Hay que ser cínico, mezquino y deshonesto para usar esa doble vara de medir.

Una vez más, se pone en evidencia la máxima antihumanista:
¡¡¡SOCIALISMO O MUERTE, VALGA LA REDUNDANCIA, VALGA LA REPUGNANCIA, VALGA LA REBUZNANCIA!!!

¡Aído, Pajín!: ¡No sois hienas, sois socialistas!

¡Qué le vamos a hacer, prácticamente toda la gente que se manifiesta a favor de la despenalización del asesinato por cuestión de la edad de la víctima, se autoproclama de izquierdas!

Y añado:
Otros sectarios reaccionarios intentan argumentar (la consigna del Partido, cuales tontos útiles serviles al Poder, amoldando su razón a la doctrina del Amo) la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima con cosas como éstas:
-que si en Roma no estaba mal visto…
-que si con Franco se iban pa Londres…
-que si Aznar no defendió la vida como debiera…

¿Y a mí qué me cuentas?.
Con Roma, con Franco, y con Aznar, abortar es matar.
No promovamos el asesinato porque otros ya lo hicieron (de hecho, a mi entender, Aznar y todo el PP deberían pedir perdón por rebajarse a la altura de los socialistas manteniendo el crimen legalizado del aborto; cómplices de la izquierda por no derogar la manifestación más evidente de la izquierda: la despenalización del homicidio por cuestión de la edad de la víctima).
Ahora que somos conscientes de la realidad material de los hechos, a la luz de la ciencia, DEFENDAMOS LA VIDA!!!!

Si abortar no es matar, el canibalismo es gastronomía, y la limpieza étnica una acción humanitaria.
Bibi,
¡VIVE!,
¡Y DEJA VIVIR!.
VIVA LA MADRE QUE TE PARIÓ, AIDO.
VIVA LA MUJER QUE NO TE INTERRUMPIÓ VOLUNTARIAMENTE DURANTE SU EMBARAZO!
VISCA LA MADRE QUE NO TE ABORTÓ, BIBIANA!
VISCA LA PERSONA QUE NO TE MATÓ, AÍDO!
¡¡¡No a la violencia de género;
También NO a la VIOLENCIA DE EDAD!!!
MATAR NO ES UN DERECHO!!!
Una vitalista.

[Publicado por: Dreyfus]

Este post lo firmo como Dreyfus, pero también soy: El paleto, un espía, otro espía, en un par de ocasiones emilezola, un fervoroso creyente y puede que alguno más que ahora no recuerdo. Ha sido un placer.
Saludos

[Publicado por: EL CURRANTE]

A mi la censura me da mucho miedo, un 'gourmet' puede impedir que en una mesa se ofrezcan zarajos, criadillas o lengua de vaca cuando algunos de los comensales los pueden clasificar como 'manjares delicados'. En el tema de opiniones es mucho mas complejo ¿quien puede decidir que opiniones son 'leibles' y cuales no?, cuando una opinión es ofensiva al intelecto se puede dejar de leer pero ¿donde está la persona que es capaz de resistir la tentación de eliminar una opinión simplemente por que no la comparte o por que no es la habitual? y en ese caso estará eliminando la posibilidad de avanzar en nuevas líneas, estaremos condenados al inmovilismo. Si una linea de pensamiento es ofensiva en su fondo y al mismo tiempo apoyada por otros no será problema del que la expone sino de la falta de información o de educación de esa mayoría que la apoya, el problema sería de educación y la educación no se consigue ocultando un hecho. Si el nazismo en su momento hubiera sido diseccionado y discutido en todos sus aspectos estoy seguro que no hubiera tenido el amplio apoyo popular con el que contó. Al final las censuras acaban sirviendo para defender intereses que no son defendibles más que en la oscuridad y que a la luz de la opinión no prosperarían.

[Publicado por: smithie]

Siempre es un placer para mí leer la tribuna de La Defensora del Lector. Si se producen las revisiones anunciadas en el control de los comentarios, pues de eso va la columna de hoy ¿cómo afectará eso a este blog? Bajo mi punto de vista, creo que es mejor dejar las cosas como están, pero quién sabe.

[Publicado por: Alba]

Ya estamos en semifinales.¡BIEN!
Espero que no venga nadie por aquí, ni por allí ,a fastidiar con análisis del roman paladino
Estamos en el Mundial del 2010

[Publicado por: Cornelius (BSCO)]

ElBoscoso 21:40:48, viernes, día de los santos mártires San Kaká, San Felipe de Melo, San Robinho y su maestro y profeta máximus, San Dunga.
No se si es elegante postear en un día en que el Sr. Izquierdo se toma un merecido descanso de su peligroso oficio de catavenenos, pero después de leer tu post de referencia, debo hacer honor a lo que me enseñó mi abuela por aquello de "es de bien nacidos, ser agradecidos".
Seguro que no peco (por cierto, ¿es pecado, padre?) si agradezco tu comentario laudatorio a los miembros de la BSCO. Seguro que no lo necesitamos pero, repito lo de arriba, debo agradecértelo aunque sea tarde. No se de donde sacas lo de mi supuesto prestigio, cuando en realidad soy un pálido seguidor, aunque intento mejorar, de las preclaras mentes de esta impresentable Banda.
Ayer, entre partidos de "fúmbol";que por esta esquina verde se puso a llover, y el consiguiente asado reglamentario entre amigos charrúas, no pude hacerte el honor. Así que, antes de preparar los bártulos para salir disparao a la playita, dejo constancia.
Nos vemos el lunes, Banda.

[Publicado por: brotherinlaw]

Muy bueno, capiroba. Tal vez te falta el VETEACU.
Sí, el que siempre escribe mensajes a los disidente de su ¿monologo? y los termina con un: Si no te gusta, vete a Cuba.
Salud.

[Publicado por: El Fre]

Salud a la compañía.
Que agradable final de tarde he pasado leyendoos. Ha sido un placer, gracias.
Y como guinda, la multa.
Qué bonito, El Boscoso. Qué decir. Si así se expresa la "chuma progre", hacedme un lado en la BSCO, por favor, y prometo no molestar. :D
Smithie, que razón tienes. La mejor definición del infierno que he oido en mi vida. Pero qué bien se está a este lado de los contrarios, ¿o no? ¿Tendríamos que llamarte teólogo? ;D
Alba, Cansino Histórico, Capiroba, Brotherinlaw, Jonas, Calvo, a todos: feliz encuentro. Disfrutad el fin de semana. Y el lunes... a divertios. :D
Salud y República.

[Publicado por: Cansino Histórico]

Esta gente se olvida de aquello de: "Tus derechos terminan donde empiezan los de los demás". Tienen libertad de expresión, lo que no tienen es derecho a insultar y discriminar a gente que decide acostarse con quien quiera. Si no existiera esta sociedad sucia y asquerosa, no haría falta celebrar un día del orgullo gay, que tienen que reivindicarse para que la mentalidad neandertal por lo menos pueda evolucionar a cro-magnon, porque a homo sapiens sapiens... a Lourdes, jajajajaja.
Y está más que claro, que no se puede permitir la utilización abusiva e hiriente de la libertad de expresión, porque lo que hacen es discriminar. ¿Y sabéis que dice la Constitución al respecto?
Art. 14 - Principio de igualdad: Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Ellos que tanto se agarran a la Constitución por aquello de la "ruptura de España", se saltan este artículo a la torera.
En fin, la ley sólo funciona cuando les favorece, cuando no, la culpa es de ZP, jajajajaja.