Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

29 oct 2010

Más asusta Merkel

Por: José María Izquierdo

ABC1 Se me ocurre que podíamos insistir en el arranque de hoy en el tema Sánchez Dragó. Veamos. Hoy saca El Mundo el tema a careta de primera: “El PSOE encabeza la campaña para expulsar a Dragó de Telemadrid”. Y reproduce la defensa de Esperanza Aguirre: “¿Quemamos los libros o los autores?”, que hay que ver el rostro de cemento de nuestra lideresa. El periódico de Pedro J. lleva también un editorial sobre el mismo tema. “El PSOE acusa a Dragó de un delito imaginario”. Ustedes mismos: "El PSOE se sumó ayer a la campaña de algunos medios escritos y audiovisuales contra Femando Sánchez Dragó, que en su último libro describía una supuesta relación sexual con dos adolescentes japonesas de 13 años en 1967. El portavoz socialista en Telemadrid pidió la rescisión de su contrato con la cadena y afirmó que su conducta "es un delito, haya prescrito o no". Sánchez Dragó ya ha explicado que su relato está en un contexto literario y que las chicas tenían más de 13 años. Pero aunque lo que narra fuera la estricta verdad, el Código Penal fija la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales en 13 años. Por tanto, el PSOE le está acusando falsamente de un delito que no ha cometido. Y nadie tiene derecho a situar el listón de los comportamientos sexuales más alto de lo que establece la ley. Pero es que, además, los hechos ocurrieron hace 43 años. Estamos de nuevo ante una campaña inquisitorial de la izquierda, que recurre a lo políticamente correcto para demoler a las personas que no comulgan con sus estereotipos. Eso sí que es dañino para la sociedad”. Alguna consideración, que nada, excepto trabajo, cuesta. ¿Verdad que nos importa poco si aquel comportamiento está tipificado o no, por un mes, en el Código Penal? ¿Tan extraño sería que Dragó eligiera, precisamente, esa edad, que nadie vio partidas de nacimiento, porque está fuera del Código Penal? ¿Verdad que hay hechos, estén o no recogidos en leyes punitivas, que todo el mundo entiende que vulneran reglas no escritas de la convivencia? Lo peor de Dragó ya no sabemos qué es, porque ahora ya lo ignoramos todo de aquella peripecia, tras la estrategia de trampa sobre trampa que ha dispuesto el autor, y ni tan siquiera importa si fue hace treinta o cuarenta años. Lo que resulta escandaloso, sea cual sea el grado de gravedad que se dé a la palabra, es la jactancia y el orgullo con que este mismo año, en 2010, ha contado el episodio, que más bien parece una gesta que no la bazofia que es. Eso es lo grave. Que a los más de setenta años, Dragó se siga recreando en contarnos con todo lujo de detalles una escena que la lógica, el sentido común y la decencia hubiera obligado al silenciamiento y no a la suficiencia y el engreimiento como si se hubiera tratado de una heroicidad. Se le afea ahora porque ahora ha sido cuando ha decidido, tan ufano, presumir de ello. 

Y hala, otra vez a hablar de ETA.


No andan muy finos en La Razón y nos sacuden una primera con el anuncio a toda página de una vulneración de la ley para adaptar los Presupuestos, que por mucho que lo expliquen, y no lo hacen con gran donosura, no pasa de ser una mera disputa de leguleyos. Tampoco el editorial, sobre el transfuguismo, culpando al PSOE, naturalmente, pasa de las generalidades habituales. Y eso que el tema tiene su aquél y no estaría de más que de una vez por todas la firma de ambos partidos en las actas, físicas o virtuales, de un pacto, sirvieran para algo. Lo que atañe al PSOE y al PP. José Antonio Vera, ya lo habrán observado ustedes que son muy perspicaces, suele vivir en un terreno de nadie, en el solar nebuloso de quien va cuando los demás vienen. Hoy se queja de que se dé demasiada cancha al debate sobre ETA y Batasuna, “porque interesa al Gobierno Rubalcaba”, pero en la calle, dice Vera, lo que sigue importando es la economía. No lo negaremos, pero déjenme preguntar al director de Publicaciones de La Razón por qué su periódico lleva días y días titulando con temas de ETA. ¿Para beneficiar al Gobierno? De Rubalcaba, que ya nos hemos dado cuenta. 

Alfonso Ussía, cuando lo intenta, hasta hace el jogo bonito de la selección brasileña, que en su caso consiste en dar leña no sólo a los enemigos, sino incluso a los columnistas del mismo periódico. Y hoy le sacude a Toni Bolaño, que el otro día tuvo la osadía de defender a Leire Pajín, y le acusa de mentir porque según Ussía las mujeres del PP salieron poco menos que en tromba para defender a la ministra de Sanidad de la famosa frase del alcalde de Valladolid. Dirá Ussía lo que le dé la gana, que es muy dueño, pero la reacción de Esperanza Aguirre que cita, o de su Soraya Sáenz de Santamaría, la gran estrella que descuartizo a Rubalcaba –hay que ver qué cosas pasan en la prensa de nuestros chicos- siempre estuvieron acompañadas de alguna frase que desmentían su presunta condena. Fue de boquilla lo que dijeron de los morritos, y perdónenme el chiste. Pero en fin, que a Ussía le extraña que se hable de estas cosas y no de lo importante, que es de ETA y Batasuna –escucha, Vera-, motivo por el cual él se dedica a hablar de Bolaño y del pulpo Paul. Ya ven qué cosas.

Y nada, que ni caso a Vera. El Mundo: "Eguiguren testificará que Otegi sólo pretendía hacer política”. Sumario: “Admite que asumirá la tesis de la defensa en el juicio por el acto donde se planteó la negociación con ETA y unos encapuchados repartieron boletines de la banda”. Cuestión de esperar y ver, que la vista será el día 11 de noviembre. Ya comprobaremos, y lo diremos, el acierto del titular de El Mundo. Y en estas llega la columna de Federico Jiménez Losantos, que luego repetirá aparición en su Libertad Digital. Algún párrafo: “Lo más parecido a un demonio sin importancia es Rubalcaba, y lo más cercano a una obra de arte criminal es lo que su Gobierno está haciendo con la ETA (...) Pero es tan diabólico el Diablo que nos oculta su condición de Ángel Caído (sólo en Madrid tiene estatua) y nos vende como arte del bien el triunfo del mal. Es la ETA la que se supone que ayuda electoralmente al PSOE y no el PSOE a la ETA, pero, por de pronto, los etarras ya están a las puertas de los Ayuntamientos en que no están, porque de los veintitantos donde están nunca los ha querido echar el Gobierno”.

¿Y alguien sabrá decirnos por qué Abc ha elegido esa foto de Ángela Merkel que les enseñamos? ¿No había alguna más desagradable? ¿Dejó algo sin pagar el embajador de Alemania en la cafetería de Abc? Poco podemos decir del título, excepto un apropiamiento castizo de una decisión que afecta a todos los países: “Aviso a España”, dice, pero en el sumario ya se lee que “El eje Berlín-París impone a la UE la más amplia reforma desde la creación del euro, con nuevas sanciones a los países que no cumplan con el déficit”. Bien sabe Abc que esa advertencia no es para España o, mejor dicho, no es para España más que para otros países. Una reforma, además, que cuenta con todas las papeletas para ser irrealizable. Pero éste ya no es camino para transitar por el catavenenos... Sí lo es decirles, que con un día de retraso, hoy hacen editorial sobre Cáritas: “La realidad se impone sobre el dogmatismo intransigente. La Iglesia ofrece un apoyo imprescindible a las políticas sociales”. ¿Son más de 6.000 millones de euros el dinero que recibe la Iglesia del Estado, o vivo en el error? Así, a primera vista, parece una cantidad con la que se podrían atender un montón de comedores sociales y dar riquísimos menús de langostinos y solomillos para 800.000 personas. Incluso no sería necesario congelar las pensiones. Vamos, es solo por echar unas cuentas...

¿Y no tenemos nada de Montilla, se preguntarán ustedes? Pues sí que hay género, sí, que nos lo trae Carlos Herrera desde su rica alacena de productos ibéricos: “Un necio en el tripartito”. Empieza bien, ¿verdad? Pero el término lo emplea Herrera para referirse al secretario de Inmigración de la Generalitat, que en verdad nada nos interesa, excepto porque ha osado nombrar en vano el nombre de Benedicto XVI, Joseph Ratzinger, al decir de Herrera “el pensador e intelectual europeo de mayor talla en el momento que corre”. Sobre todo, añadimos, el más original, que defiende la ortodoxia de lo que ya se creó hace veinte siglos: Jesús, el Espíritu Santo, la Virgen... Pero no crean que no hay leña para Montilla, que la hay, aunque más genérica para el tripartito en toda su extensión. También César Vidal, en es.Radio se apunta a la espinilla del honorable, y hasta un editorial ha hecho con diez razones para no comprar los bonos de Montilla. Si les interesa, Libertad Digital.

Les he hablado de ETA y no había querido estos días entrar en los aledaños de la tropa para no engordar la cosa en demasía. Pero hoy vamos a hacer un pequeño recorrido por los territorios de Federico Jiménez Losantos y sus colaboradores. Ha sido convocar Alcaraz una concentración de las pocas víctimas del terrorismo que aún le rondan, para el día 6 de noviembre, en la plaza de Colón, y empezar a situarse todos en disposición de ayudar a la manifestación. El que primero hace la ola es ese joven diputado del PP que tanto nos gusta, auxiliar de vuelo que es en el avión de don Jaime Mayor y que responde al nombre de Ignacio Cosidó en entrevista en es.Radio con Jiménez, dijo lo siguiente: “Un futuro gobierno del PP no respetará los acuerdos de Zapatero con ETA”. Parece no importarle al diputado del PP cuáles son esas condiciones. Se trata, simplemente, de hacer llegar a la otra parte que cualquier cosa que se esté haciendo ahora por la paz no servirá de nada, que el muy decente y colaborador primer partido de la oposición ya se encargará de destruirlo. ¿Es la posición de Rajoy? Convendría saberlo, más que nada para que entonces dejemos de respetar a una dirección del PP inmersa en una maniobra de no querer acabar con el terrorismo por intereses electorales. Esto es, lo que ellos acusan todos los días a Zapatero y Rubalcaba, pero al revés, y hay palabras públicas de un diputado de su partido, el encargado de los temas de Interior junto al hooligan Ignacio Gil Lázaro, que sabe bien la gravedad de sus palabras. A continuación se han sumado el mismo Federico Jiménez, desde su blog, para impedir “el pacto criminal del Gobierno del PSOE y ETA”. Quieren mucha gente, porque “toda la patulea cejatera y la marabunta sociata no llenan un rincón de ese ancho espacio”. Después o al tiempo, no sé, llegó Luis del Pino, el impulsor de los peones negros y demás algarabía del 11-M. Por lo demás, más artículos sobre ETA de Guillermo Dupuy y del Grupo GEES. Por hoy, ustedes me comprenderán, que es viernes, ya basta.

Y vamos a acabar: ¿Cómo ven que en un solo medio, Libertad Digital, coincidan tres necrológicas, tres, a cual más desagradable para Néstor Kirchner, que uno casi se imagina a estos chicos pidiendo el cadáver del político argentino para poder arrastrarlo por la avenida Corrientes? Editorial: “No sabemos cuál será el futuro de Argentina ahora que ha desaparecido quien ‘compartía cerebro’ con su actual presidenta. Lo que sí creemos es que los argentinos no tienen razones para llorar la perdida de tan nefasto mandatario”. Horacio Vázquez-Rial: “Chávez se explica por su rostro de animal vengativo –es un tiranuelo de los que profetizó Bolívar, ‘de todos los colores y razas–. Kirchner, descendientee de croatas, era simplemente un hombre feo y desesperadamente codicioso –su viuda y presidente rinde idéntico tributo a la codicia– en el que costaba imaginar las raíces del odio, pero rebosaba de él, un odio generalizado a su país y sus paisanos. Pensaba ser reelegido el año próximo, en unas elecciones sangrientas. Ruego a Dios que su propósito post mortem no sea reencarnarse”. Pedro Fernández Barbadillo- pinchen su blog y verán qué tela- regresa a Libertad Digital con una necrológica rara. Fíjense en el comienzo: “Si en vez de morir Néstor Kirchner hubiese sido su esposa, Cristina Fernández, Argentina hubiese entrado en una crisis política casi sin precedentes desde la muerte del general Perón”. Luego mejora: “Sin su consejero, Cristina, que es más inepta y demagoga que Néstor, y que además padece enfermedades mentales, quizás pueda sentirse tan hundida que dimita”.

Pero este catavenenos no quiere irse sin dejarles el eco de esa muerte más cercana, la de Marcelino Camacho. Permítanme un recuerdo a su memoria.

Hay 104 Comentarios

Buenos días Sr. Izquierdo y la compaña: Especialmente al llamado "jamones".
Mireusté, que diría el inefable defensor de las copas al volante, además de manejar datos imprecisos, es que las cifras no se ajustan.
Los últimos datos disponibles, Conferencia Episcopal incluída, se refieren a la declaración de la renta de 2008, publicados en 2009. De lo correspondiente a este año y que debería ser publicado en 2010, ni palabra.
Sería muy tedioso explicar que el primer concordato se firmó en 1851, y que fue renovado por Franco en 1953. Que en 1979 se derogó parcialmente, pero quedaron artículos que están en flagrante oposición con nuestra Constitución. Todo ello lleva a concluir que la iglesia católica en España es un verdadero "paraíso fiscal".


1º Y más importante: las cuentas son opacas.


2º La iglesia es propietaria de más de 40.000 instituciones (diócesis, parroquias, órdenes y congregaciones, asociaciones, fundaciones, etc) con biene mobiliarios, inmobiliarios, suntuarios, culturales, capital de fundaciones... etc.


3º La cifra (oficial) de 6.000 millones, según los últimos datos estaría más cercana a los 6.800, y agrupa la de la administración central, autonómica y local.


4º De esos, solo 252,68 (cifra de la Conferencia Episcopal) y no 241, se corresponden a la casilla de la cruz de la declaración del IRPF. Pero es que además, está el coladero de la casilla "fines sociales" por la que se van varias decenas de millones más.


5º Las exenciones tributarias han podido suponer en 2008 una merma en los ingresos de las diferentes administraciones de más de 900 millones de euros.


6º Pago a los profesores de religión, unos 30.000, 550 millones de euros.


7º Financiación de centros educativos con ideario católico, 3.800 millones, a través de los módulos económicos de los conciertos educativos en cada Autonomía. Según la ley: 1) Salarios/cargas sociales. 2) Gastos variables. 3) Otros gastos.


Quedan muchos más capítulos, lo que haría este post interminable y plomizo. Quizá en el resto de la jornada lo adorne un poco más con los cientos de instituciones educativas y Universidades de propiedad exclusiva como las de Navarra o Salamanca, o de instituciones tan opacas como los Legionarios de Cristo.
Pero esa, ya es otra historia.
¡Joder, que tropa!!

Puede que el comentario sobre los 6.000 millones del sr Izquierdo sea un tanto demagógico, no lo voy a negar, pero somos demasiados quienes, al leer determinadas noticias sobre la sagrada institución, se nos revuelven las tripas y no reaccionamos con la ecuanimidad que lo hacemos o intentamos hacer en otras cuestiones... son demasiados siglos de fariseísmo. Como fariseísmo es el hecho de que se diga o se quiera dar a entender que el dinero que saca la Iglesia del IRPF es cosa de los fieles, que son los fieles quienes le dan ese dinero lo cual es totalmente falso. El 0,7 por 100 ese ffamoso-antes de Zapatero era el 0,53- que mejor estaría dedicado a otras causas, se detrae de los ingresos generales del Estado luego, a la postre, se lo damos todos los españoles. Distinto sería que se aumentara ese porcentaje sobre el IRPF de quienes así quisieran claro que, de esa forma, los ingresos de la Iglesia se verían muy disminuidos.

Debido a la opacidad característica de tan vetusta institución resulta difícil detallar los ingresos que recibe la iglesia por parte del estado, aún más complicado por su especial régimen fiscal, al que algunos directamente califican como paraíso fiscal. En este enlace aparece un estudio bastante detallado de como se reparten esos más de 6.000 millones de euros :
http://cacereslaica.wordpress.com/2009/04/26/datos-aproximados-sobre-la-financiacion-de-la-iglesia-catolica-en-espana-y-sus-origenes/
y en este otro enlace podéis encontrar el acuerdo suscrito con la santa sede:
http://perso.wanadoo.es/estudioateo/batalla/economicos.htm
----------------------------------------------
Observo con estupefacción que la derecha ha decidido librarse de esa pesada carga que para cualquier libeggal que se precie supone la moral. De la ética ya prescindieron hace tiempo, pero con esta nueva vuelta de tuerca se adentran en un terreno ignoto para ellos. De aquí a renegar de los 10 mandamientos y reciclarlos en el único mandamiento libeggal solo hay un paso:
- Dedicaras toda tu energía a ganar mucho dinero y a los demás que les zurzan. Amen.
Por otro lado, habrá que recuperar fuerzas durante este finde porque la semana que viene nos vamos a jartar de la revolución cínica encabezada por el vendedor de crecepelo y apoyada por los vendedores de libros de misterio repletos de cromatógrafos de gases y tramas ocultas.
Considerarán inmoral pretender acabar con la pesadilla del terrorismo ?
Más, o menos inmoral que alardear de violar niñas de 13 años ?

jamones, no cojas tú las hojas del rábano con unas pinzas: esos 6.000 millones que la iglesia católica emplea en "prestar unos servicios que en su defecto tendría que cubrir el Estado o la Autonomía correspondiente" efectivamente deberían ser gestionados por las administraciones públicas, creando empleos para todo el mundo (y no sujetos a los juicios de moral de los directores de colegios de curas, por ejemplo) y centros en los que no se le intente lavar el cerebro a nadie.

Una amiga mía trabaja como profesora en un centro concertado católico en el que, casualidades de la vida, está haciendo una sustitución su novio, con el que vive desde hace meses. No pueden ni darse la mano en el centro porque si el director supiera que ella vive con su novio no la habría contratado. ¿Te parece normal pagar eso con mis impuestos? El que quiera que a su hijo lo eduque un chamán que se pague el magufo él mismo.

La labor social de la iglesia es admirable en muchos aspectos pero no debe hacernos olvidar el negociete que los curas tienen montado. Que se autogestionen y que gasten en lo que les dé la gana pero que NO reciban mi dinero.

1. Habla Vd. de una foto desagradable de Angela Merkel, no sé qué pasaría si Alfonso Ussía hablara de una foto desagradable de Leire Pajín. Bueno, sí lo sé, otra caza de brujas. 2. ¿Es delito hacer lo que dice que ha hecho? No. ¿Es delito decir que lo ha hecho? Menos todavía. Entonces, ¿cuál es el asunto? ¿Un asunto de moralidad? ¿Preguntamos a Picasso o a Buñuel o a García Márquez si se interesaban por la edad de sus prostitutas? No pasa nada porque se trata de comunistas, no? Aprecio este personaje que de joven escanzalizaba a las beatas franquistas y de viejo escandaliza a los progres. Larga vida a Sánchez Dragó.

No me interesa la propaganda, ni de la iglesia ni de nadie. Me interesan algo más los hechos, y el comentario de D. José María no se ajusta a ellos.

Para Jamones:
Precisamente por lo mismo que tú dices la Iglesia (o mejor dicho: los que la defienden entre la carcunda) no debería sacar tanto pecho: simplemente están haciendo aquello para lo que le pagan, ni más ni menos. Sería como si una constructora que ha edificado viviendas sociales pagadas por el Estado, se las diese de filántropa por hacer SU trabajo, para el cual concursó públicamente y por el cual es bien pagada.
En este sentido, si no fuese Caritas, el Estado pagaría a cualquier otra empresa para que realizase ese cometido.

¿como no va a salir en su defensa Pedro J. el del corpiño rojo, tal para cual.

Llevo unos dias leyendo a don Jose Maria y los comentarios, y entiendo que el fin mismo del blog es agrupar las barbaridades que se dicen en variados medios contra todo lo que sea de izquierdas, como si fuese una opinion comun(que muchas veces lo parece).

Son en su mayoria burradas retorcidas de odio, tan desequilibradas que se les ve el plumero. Otras veces insultan o mienten(y mienten, y mienten) por un motivo oculto de desprestigiar al adversario de turno.

Todo eso esta claro, pero lo que yo queria reivindicar es que por favor no nos pongamos a su mismo nivel.

Es facil contestar que si ellos llaman a tal politico manipulador o cosas peores, nosotros llamamos al otro otra barbaridad.

Asi la cosa puede seguir siglos y siglos. Yo en mi opinion prefiero una postura de desenmascaramiento de los mentirosos, con las armas de la verdad y el sentido comun.

Seria bueno no insultar a los adversarios sin mas(que es lo que ellos hacen), sino esplicar donde esta el engaño.

Para eso hay que haber vivido mucho y leido tambien, como el señor Jose Maria.

Si ya se llega al insulto este tiene que estar muy bien fundamentado, pero mejor no llegar a eso.

Soy ateo, gracias a dios, pero supongo que hay asuntos que se prestan fácilmente a la demagogia o al chascarrillo. Supongo también que usted ha tomado los datos de un artículo de "Público" y ha cogido el rábano por las hojas.
Antes de entrar en materia, quiero dejar claros algunos extremos:
- La iglesia católica debería autofinanciarse, como todas.
-Estoy en contra de gastar el dinero de todos en apoyar determinados cultos o ideas políticas. Cada uno que se haga de su capa un sayo.
-Jamás llevaría a mis hijos a colegios de religiosos.
Dicho esto, sí tengo más que decir. En realidad, lo que percibe la iglesia de los ingresos del Estado son 248 millones de euros*. Esta es la suma de lo que percibe "por la patilla" y porque los fieles suelen marcar la célebre casilla. Hay otros doscientos y pico millones para mantener el patrimonio histórico-artístico, y de aquí hasta los 6.000 millones que usted dice hay un largo trecho que se refiere a las subvenciones que percibe por sus centros educativos, hospitales, asilos de ancianos..., es decir, por prestar unos servicios que en su defecto tendría que cubrir el Estado o la Autonomía correspondiente. Hablando en plata, un colegio de curas, concertado, percibe lo mismo que un colegio privado concertado. Una residencia de ancianos regentada por religiosos percibe lo mismo que una residencia de ancianos que haya montado su yerno. Y así...
Pero queda más chachi llevarse las manos a la cabeza y contar que "se podrían atender un montón de comedores sociales y dar riquísimos menús de langostinos y solomillos para 800.000 personas". Por cierto, es sangrante que utilice esta cifra (¿será a propósito?) : coincide con el número de personas que las están pasando putas actualmente y que son atendidos por Cáritas.
(*Se puede consultar en la página de la AEAT (Informe anual de recudación de 2009) o del MEH.)

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal