Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

29 oct 2010

Más asusta Merkel

Por: José María Izquierdo

ABC1 Se me ocurre que podíamos insistir en el arranque de hoy en el tema Sánchez Dragó. Veamos. Hoy saca El Mundo el tema a careta de primera: “El PSOE encabeza la campaña para expulsar a Dragó de Telemadrid”. Y reproduce la defensa de Esperanza Aguirre: “¿Quemamos los libros o los autores?”, que hay que ver el rostro de cemento de nuestra lideresa. El periódico de Pedro J. lleva también un editorial sobre el mismo tema. “El PSOE acusa a Dragó de un delito imaginario”. Ustedes mismos: "El PSOE se sumó ayer a la campaña de algunos medios escritos y audiovisuales contra Femando Sánchez Dragó, que en su último libro describía una supuesta relación sexual con dos adolescentes japonesas de 13 años en 1967. El portavoz socialista en Telemadrid pidió la rescisión de su contrato con la cadena y afirmó que su conducta "es un delito, haya prescrito o no". Sánchez Dragó ya ha explicado que su relato está en un contexto literario y que las chicas tenían más de 13 años. Pero aunque lo que narra fuera la estricta verdad, el Código Penal fija la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales en 13 años. Por tanto, el PSOE le está acusando falsamente de un delito que no ha cometido. Y nadie tiene derecho a situar el listón de los comportamientos sexuales más alto de lo que establece la ley. Pero es que, además, los hechos ocurrieron hace 43 años. Estamos de nuevo ante una campaña inquisitorial de la izquierda, que recurre a lo políticamente correcto para demoler a las personas que no comulgan con sus estereotipos. Eso sí que es dañino para la sociedad”. Alguna consideración, que nada, excepto trabajo, cuesta. ¿Verdad que nos importa poco si aquel comportamiento está tipificado o no, por un mes, en el Código Penal? ¿Tan extraño sería que Dragó eligiera, precisamente, esa edad, que nadie vio partidas de nacimiento, porque está fuera del Código Penal? ¿Verdad que hay hechos, estén o no recogidos en leyes punitivas, que todo el mundo entiende que vulneran reglas no escritas de la convivencia? Lo peor de Dragó ya no sabemos qué es, porque ahora ya lo ignoramos todo de aquella peripecia, tras la estrategia de trampa sobre trampa que ha dispuesto el autor, y ni tan siquiera importa si fue hace treinta o cuarenta años. Lo que resulta escandaloso, sea cual sea el grado de gravedad que se dé a la palabra, es la jactancia y el orgullo con que este mismo año, en 2010, ha contado el episodio, que más bien parece una gesta que no la bazofia que es. Eso es lo grave. Que a los más de setenta años, Dragó se siga recreando en contarnos con todo lujo de detalles una escena que la lógica, el sentido común y la decencia hubiera obligado al silenciamiento y no a la suficiencia y el engreimiento como si se hubiera tratado de una heroicidad. Se le afea ahora porque ahora ha sido cuando ha decidido, tan ufano, presumir de ello. 

Y hala, otra vez a hablar de ETA.


No andan muy finos en La Razón y nos sacuden una primera con el anuncio a toda página de una vulneración de la ley para adaptar los Presupuestos, que por mucho que lo expliquen, y no lo hacen con gran donosura, no pasa de ser una mera disputa de leguleyos. Tampoco el editorial, sobre el transfuguismo, culpando al PSOE, naturalmente, pasa de las generalidades habituales. Y eso que el tema tiene su aquél y no estaría de más que de una vez por todas la firma de ambos partidos en las actas, físicas o virtuales, de un pacto, sirvieran para algo. Lo que atañe al PSOE y al PP. José Antonio Vera, ya lo habrán observado ustedes que son muy perspicaces, suele vivir en un terreno de nadie, en el solar nebuloso de quien va cuando los demás vienen. Hoy se queja de que se dé demasiada cancha al debate sobre ETA y Batasuna, “porque interesa al Gobierno Rubalcaba”, pero en la calle, dice Vera, lo que sigue importando es la economía. No lo negaremos, pero déjenme preguntar al director de Publicaciones de La Razón por qué su periódico lleva días y días titulando con temas de ETA. ¿Para beneficiar al Gobierno? De Rubalcaba, que ya nos hemos dado cuenta. 

Alfonso Ussía, cuando lo intenta, hasta hace el jogo bonito de la selección brasileña, que en su caso consiste en dar leña no sólo a los enemigos, sino incluso a los columnistas del mismo periódico. Y hoy le sacude a Toni Bolaño, que el otro día tuvo la osadía de defender a Leire Pajín, y le acusa de mentir porque según Ussía las mujeres del PP salieron poco menos que en tromba para defender a la ministra de Sanidad de la famosa frase del alcalde de Valladolid. Dirá Ussía lo que le dé la gana, que es muy dueño, pero la reacción de Esperanza Aguirre que cita, o de su Soraya Sáenz de Santamaría, la gran estrella que descuartizo a Rubalcaba –hay que ver qué cosas pasan en la prensa de nuestros chicos- siempre estuvieron acompañadas de alguna frase que desmentían su presunta condena. Fue de boquilla lo que dijeron de los morritos, y perdónenme el chiste. Pero en fin, que a Ussía le extraña que se hable de estas cosas y no de lo importante, que es de ETA y Batasuna –escucha, Vera-, motivo por el cual él se dedica a hablar de Bolaño y del pulpo Paul. Ya ven qué cosas.

Y nada, que ni caso a Vera. El Mundo: "Eguiguren testificará que Otegi sólo pretendía hacer política”. Sumario: “Admite que asumirá la tesis de la defensa en el juicio por el acto donde se planteó la negociación con ETA y unos encapuchados repartieron boletines de la banda”. Cuestión de esperar y ver, que la vista será el día 11 de noviembre. Ya comprobaremos, y lo diremos, el acierto del titular de El Mundo. Y en estas llega la columna de Federico Jiménez Losantos, que luego repetirá aparición en su Libertad Digital. Algún párrafo: “Lo más parecido a un demonio sin importancia es Rubalcaba, y lo más cercano a una obra de arte criminal es lo que su Gobierno está haciendo con la ETA (...) Pero es tan diabólico el Diablo que nos oculta su condición de Ángel Caído (sólo en Madrid tiene estatua) y nos vende como arte del bien el triunfo del mal. Es la ETA la que se supone que ayuda electoralmente al PSOE y no el PSOE a la ETA, pero, por de pronto, los etarras ya están a las puertas de los Ayuntamientos en que no están, porque de los veintitantos donde están nunca los ha querido echar el Gobierno”.

¿Y alguien sabrá decirnos por qué Abc ha elegido esa foto de Ángela Merkel que les enseñamos? ¿No había alguna más desagradable? ¿Dejó algo sin pagar el embajador de Alemania en la cafetería de Abc? Poco podemos decir del título, excepto un apropiamiento castizo de una decisión que afecta a todos los países: “Aviso a España”, dice, pero en el sumario ya se lee que “El eje Berlín-París impone a la UE la más amplia reforma desde la creación del euro, con nuevas sanciones a los países que no cumplan con el déficit”. Bien sabe Abc que esa advertencia no es para España o, mejor dicho, no es para España más que para otros países. Una reforma, además, que cuenta con todas las papeletas para ser irrealizable. Pero éste ya no es camino para transitar por el catavenenos... Sí lo es decirles, que con un día de retraso, hoy hacen editorial sobre Cáritas: “La realidad se impone sobre el dogmatismo intransigente. La Iglesia ofrece un apoyo imprescindible a las políticas sociales”. ¿Son más de 6.000 millones de euros el dinero que recibe la Iglesia del Estado, o vivo en el error? Así, a primera vista, parece una cantidad con la que se podrían atender un montón de comedores sociales y dar riquísimos menús de langostinos y solomillos para 800.000 personas. Incluso no sería necesario congelar las pensiones. Vamos, es solo por echar unas cuentas...

¿Y no tenemos nada de Montilla, se preguntarán ustedes? Pues sí que hay género, sí, que nos lo trae Carlos Herrera desde su rica alacena de productos ibéricos: “Un necio en el tripartito”. Empieza bien, ¿verdad? Pero el término lo emplea Herrera para referirse al secretario de Inmigración de la Generalitat, que en verdad nada nos interesa, excepto porque ha osado nombrar en vano el nombre de Benedicto XVI, Joseph Ratzinger, al decir de Herrera “el pensador e intelectual europeo de mayor talla en el momento que corre”. Sobre todo, añadimos, el más original, que defiende la ortodoxia de lo que ya se creó hace veinte siglos: Jesús, el Espíritu Santo, la Virgen... Pero no crean que no hay leña para Montilla, que la hay, aunque más genérica para el tripartito en toda su extensión. También César Vidal, en es.Radio se apunta a la espinilla del honorable, y hasta un editorial ha hecho con diez razones para no comprar los bonos de Montilla. Si les interesa, Libertad Digital.

Les he hablado de ETA y no había querido estos días entrar en los aledaños de la tropa para no engordar la cosa en demasía. Pero hoy vamos a hacer un pequeño recorrido por los territorios de Federico Jiménez Losantos y sus colaboradores. Ha sido convocar Alcaraz una concentración de las pocas víctimas del terrorismo que aún le rondan, para el día 6 de noviembre, en la plaza de Colón, y empezar a situarse todos en disposición de ayudar a la manifestación. El que primero hace la ola es ese joven diputado del PP que tanto nos gusta, auxiliar de vuelo que es en el avión de don Jaime Mayor y que responde al nombre de Ignacio Cosidó en entrevista en es.Radio con Jiménez, dijo lo siguiente: “Un futuro gobierno del PP no respetará los acuerdos de Zapatero con ETA”. Parece no importarle al diputado del PP cuáles son esas condiciones. Se trata, simplemente, de hacer llegar a la otra parte que cualquier cosa que se esté haciendo ahora por la paz no servirá de nada, que el muy decente y colaborador primer partido de la oposición ya se encargará de destruirlo. ¿Es la posición de Rajoy? Convendría saberlo, más que nada para que entonces dejemos de respetar a una dirección del PP inmersa en una maniobra de no querer acabar con el terrorismo por intereses electorales. Esto es, lo que ellos acusan todos los días a Zapatero y Rubalcaba, pero al revés, y hay palabras públicas de un diputado de su partido, el encargado de los temas de Interior junto al hooligan Ignacio Gil Lázaro, que sabe bien la gravedad de sus palabras. A continuación se han sumado el mismo Federico Jiménez, desde su blog, para impedir “el pacto criminal del Gobierno del PSOE y ETA”. Quieren mucha gente, porque “toda la patulea cejatera y la marabunta sociata no llenan un rincón de ese ancho espacio”. Después o al tiempo, no sé, llegó Luis del Pino, el impulsor de los peones negros y demás algarabía del 11-M. Por lo demás, más artículos sobre ETA de Guillermo Dupuy y del Grupo GEES. Por hoy, ustedes me comprenderán, que es viernes, ya basta.

Y vamos a acabar: ¿Cómo ven que en un solo medio, Libertad Digital, coincidan tres necrológicas, tres, a cual más desagradable para Néstor Kirchner, que uno casi se imagina a estos chicos pidiendo el cadáver del político argentino para poder arrastrarlo por la avenida Corrientes? Editorial: “No sabemos cuál será el futuro de Argentina ahora que ha desaparecido quien ‘compartía cerebro’ con su actual presidenta. Lo que sí creemos es que los argentinos no tienen razones para llorar la perdida de tan nefasto mandatario”. Horacio Vázquez-Rial: “Chávez se explica por su rostro de animal vengativo –es un tiranuelo de los que profetizó Bolívar, ‘de todos los colores y razas–. Kirchner, descendientee de croatas, era simplemente un hombre feo y desesperadamente codicioso –su viuda y presidente rinde idéntico tributo a la codicia– en el que costaba imaginar las raíces del odio, pero rebosaba de él, un odio generalizado a su país y sus paisanos. Pensaba ser reelegido el año próximo, en unas elecciones sangrientas. Ruego a Dios que su propósito post mortem no sea reencarnarse”. Pedro Fernández Barbadillo- pinchen su blog y verán qué tela- regresa a Libertad Digital con una necrológica rara. Fíjense en el comienzo: “Si en vez de morir Néstor Kirchner hubiese sido su esposa, Cristina Fernández, Argentina hubiese entrado en una crisis política casi sin precedentes desde la muerte del general Perón”. Luego mejora: “Sin su consejero, Cristina, que es más inepta y demagoga que Néstor, y que además padece enfermedades mentales, quizás pueda sentirse tan hundida que dimita”.

Pero este catavenenos no quiere irse sin dejarles el eco de esa muerte más cercana, la de Marcelino Camacho. Permítanme un recuerdo a su memoria.

Hay 104 Comentarios

No sé en que orilla quedarme,me parece perfecto el análisis de Almidmón y también entiendo a Smitie.Me explico: No me parece mal que se exrernalicen servicios con total transparencia que por otra parte debe ser lo natural, sin necesidad de ley ninguna.
Al externalzar un servicio,por ejemplo,de rehabilitación para alguién que se ha roto la cadera,del hospital a un centro de mayores y nos ahorramos traslados en ambulancia,movimientos dolorosos y demás.¿Pero por qué si una administración paga a un o una fisio 25 euros la sesión con estos contratos a los más afortunados le llegan 10?¿Tanto se cotizan en alquileres y servicios esas empresas?¿ y por qué cuando privatizan y se encuentran con edificios con sus respectivos servicios y aparatajes hehos y derechos se casi regalan a las mismas empresas?
Por eso la transparencia debe ser un derecho total y absoluto,para todo lo que sea un servicio a la sociedad
Las empresas privadas pueden hacer lo que consideren conveniente,pero cuando se roce algo público a inspeccionar hasta el aburrimiento.
Con la oposición que hemos padecido en este país los últimos años aún me parece mucho lo que se ha hecho y encima de crísis.
¿No habeis oido el mitín de Cospedal en Salamanca?Ni más ni menos que la culpa de la corrupción en los ayuntamientos,supongo que se referiria a los suyos,la tiene no sé que ley que por supuesto no ha hecho Zapatero.O sea que para ser honrados y parecerlo nos tienen que hacer leyes.¡ con un par!
Creo que me estoy pasando de comentario y sobre todo un poco-bastante entrópico,Hasta luego.

Buenas tardes, me gustan los sabados por la tarde, se puede escuchar (leer) sin interferencias, que al fin es de lo que se aprende, y mucho. gracias . Un saludo.

Smithie, la respuesta a tu pregunta es obvia, de hecho el 90% de las intenciones no cumplidas del gobierno Zapatero tienen el mismo origen: Para hacerse realidad se necesita consenso, lo que dicho en otras palabras, es que necesita de un acuerdo entre PSOE y PP. ¿Crees que el PP está en condiciones de presentar cuentas limpias y claras en lo que a cargos y financiación de partidos se refiere? Pues, ahí tienes la respuesta.
No pongo la mano en el fuego por nadie, dios me libre, pero como bien dices el PSOE sí tiene esa intención de hacer transparentes sus cuentas, sobre todo para aislarse y cerrar el capítulo de Filesa. Recuerda que Zapatero es el primer presidente socialista después de los escándalos (supuestos o no) de la época González. Del resto, no se sabe o no contestan. ¿Qué intenciones crees que tendrán CiU, PNV, CC, IU, ERC o PyD?
En lo de el "estado como empresa", sigo sin estar de acuerdo. De hecho una empresa, por definición, no tiene porqué ser transparente, seguro que todos hemos estado en alguna de la que podíamos dar ejemplos de cuentas en B, chanchullos en A y corruptelas en C, de mayor o menor importancia. Por su trasparencia vela, precisamente, la administración.
Sin caer en la Demogogia, ¿crees que cualquiera que tenga un negocio, de poder evitarlo, pagaría impuestos?
En lo que a edificios públicos se refiere, y ya que me toca de cerca profesionalmente hablando, te diré que es innegable que una firma importante es un valor añadido no sólo al edificio en sí, sino a la realidad de una ciudad. En ello hay valores que se nos escapan en un primer vistazo a todos, pero los edificios representativos de un espacio urbano lo son por sí mismos y, en mayor o menor medida, por el arquitecto o ingeniero que los firma.
Ejemplo claro de cuanto afirmo ocurre con Álvaro Siza y mi ciudad, Salamanca. Tiene al menos tres proyectos sin ejecutar en mi ciudad, proyectos que elevarían el nivel de la arquitectura contemporánea de Salamanca, sin embargo, son precisamente motivos políticos y de patrimonio (que siguen siendo políticos) los que impiden su realización.
El conflicto surge, como siempre, en por qué a unos sí les dejan saltarse la normativa y a otros no. Aquí hay un arquitecto del que no daré su nombre que hace todos los proyectos importantes de la ciudad (el nuevo complejo hospitalario, el caem, el nuevo polideportivo de la Alamedilla, etc.). Ahí sí me gustaría saber el porqué. Pero es fácil identificarlo, las propias normas de concesión de obras de importancia, limitan el perfil del arquitecto al que se le puede encargar el proyecto con, por ejemplo, la obligación de haber llevado obras en los últimos años de esa importancia. Salamanca es una ciudad pequeña en la que los edificios públicos de importancia no abundan, si alguien ha hecho uno y se obliga a contratar a alguien de ese perfil, ¿quién si no puede hacerlo? Como ves la trampa es legal, pero dista mucho de ser lícita.
Un saludo para ti y uno más para Currante.

¿Sabes que pasa amorgar? que Doña Espe y sus amigos consideran que los pervertidos degenerados, si son correligionarios tienen "libertad de expresión"(asi llaman ellos al insulto y a la calumnia).

Todo me parece muy bien, pero el Sánchez Dragó sigue en su sitio remunerado con dinero público y avalado por doña Esperanza y por González Pons, el de la sonrisita sincera. Mientras, Cospedal percibe y percibe cantidades hasta totalizar cerca de un cuarto de millón de euros al año,preocupadísima, eso sí, por las carencias que están suifriendo tantísimos ciudadanos. Mientras, también, el Alcalde faltón, mirando, como quien no quiere la cosa, a Leire Pajín, porque él tiene una una fijación que no se pué aguantar....

Bueno "maquiavelicamente" más bien, de cuando en cuando ahorro letras. Ya las pondré de sobra en otro sitio ☺

Almigmon ese fracaso del capitalismo que tú tan apropiadamente nos recuerdas es relativo ya que se puede considerar fracaso visto desde la amplia mayoría que lo sufrimos, en la otra orilla hay una minoría que reciben los grandes beneficios de esta forma insolidaria de vida que viven rodeados de grandes lujos (aunque a ellos les parezcan todavía insuficientes) a estos les parece perfecto lo que para ti es un fracaso. Luego tienen unos compañeros de orilla que no se sabe que hacen allí ya que no participan de esa regalada situación que se conforman con que sus amos les indiquen un chivo expiatorio, naturálmente de izquierdas y no me refiero solo a Zapatero, hay muchos más. A estos les explican que el culpable de que ellos no sean también ricos es que el chivo expiatorio dilapida en pobres y pescaito frito lo que en ley les correspondería a ellos y ya los dejan sueltos para que apaleen a pobres y abucheen a los chivos expiatorios.
El Sistema está maquivelicamente bien montado.

Almigmon y Smithie, tenéis ambos (entre algunos más) la capacidad de ilustrarnos y hacernos poner los pies en el suelo, se os agradece. Hay momentos de paz en este remanso en que los sapos y culebras se quedan ocultos en el fondo que da gloria sentarse y escuchar.

Smithie, que funcione una sociedad democratica con absoluta transparencia, deberia ser lo normal, deberia ser obligatorio, la gestión de los responsables elegidos por los ciudadanos que deben responder de sus acciones ante ellos y ante la ley. Pero desde que la derecha "liberal" perdio los complejos, se esta tomando (algunos) la politica como un negocio (que no una empresa). Pidamos que se haga esa ley de transparencia antes de las proximas elecciones.

Almignon, yo sería uno de esos de izquierda que creen que un estado ha de funcionar, en cierto sentido, como una gran empresa y que el gasto y la inversión públicos han de pasar por el filtro de lo rentable. Quizás sea mi lado mezquino.
¿Pero en qué sentido lo digo? Pues en primer lugar, lo digo pensando siempre que un estado debe intentar maximizar los beneficios sociales (que no es lo mismo que beneficios económicos), así como dar toda la información a los ciudadanos y responder ante ellos por sus acciones. Todo ello en términos lo más objetivos posibles. No basta con decir que se ha construido un colegio. Habría que decir cuánto se ha gastado en él, por qué se ha escogido una determinada ubicación, cómo es esa escuela en comparación con otras, qué otras inversiones se podrían haber hecho con el mismo dinero, etc.; haciendo un control y seguimiento a lo largo del tiempo de los resultados.
Eso a sabiendas de que no es posible llegar a conclusiones definitivas (pq una sociedad es un sistema caótico) y de que la manipulación de los datos no es descartable, pero si no se introducen estos elementos de racionalidad, se suele terminar cayendo en el populismo y en el caciquismo. Un buen ejemplo sería lo descrito en el libro "La arquitectura milagrosa": ¿por qué se busca al arquitecto más caro y se acaba sobrepasando varias veces el presupuesto inicial? El gobernante no está obligado a responder o, de estarlo, está autorizado a decir cualquier vaguedad.
Termino con una pregunta: ¿Por qué Zapatero, aquél que no nos iba a fallar, no ha desarrollado aún, siete años ha de prometerlo, una Ley de Transparencia? Ya sé que el PP ha hecho menos todavía y que por lo menos el PSOE ha conseguido, por iniciativa que no por ley, que se publiquen los patrimonios de ciertos cargos públicos, pero a mí eso no me vale.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal