Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

29 oct 2010

Más asusta Merkel

Por: José María Izquierdo

ABC1 Se me ocurre que podíamos insistir en el arranque de hoy en el tema Sánchez Dragó. Veamos. Hoy saca El Mundo el tema a careta de primera: “El PSOE encabeza la campaña para expulsar a Dragó de Telemadrid”. Y reproduce la defensa de Esperanza Aguirre: “¿Quemamos los libros o los autores?”, que hay que ver el rostro de cemento de nuestra lideresa. El periódico de Pedro J. lleva también un editorial sobre el mismo tema. “El PSOE acusa a Dragó de un delito imaginario”. Ustedes mismos: "El PSOE se sumó ayer a la campaña de algunos medios escritos y audiovisuales contra Femando Sánchez Dragó, que en su último libro describía una supuesta relación sexual con dos adolescentes japonesas de 13 años en 1967. El portavoz socialista en Telemadrid pidió la rescisión de su contrato con la cadena y afirmó que su conducta "es un delito, haya prescrito o no". Sánchez Dragó ya ha explicado que su relato está en un contexto literario y que las chicas tenían más de 13 años. Pero aunque lo que narra fuera la estricta verdad, el Código Penal fija la edad de consentimiento para tener relaciones sexuales en 13 años. Por tanto, el PSOE le está acusando falsamente de un delito que no ha cometido. Y nadie tiene derecho a situar el listón de los comportamientos sexuales más alto de lo que establece la ley. Pero es que, además, los hechos ocurrieron hace 43 años. Estamos de nuevo ante una campaña inquisitorial de la izquierda, que recurre a lo políticamente correcto para demoler a las personas que no comulgan con sus estereotipos. Eso sí que es dañino para la sociedad”. Alguna consideración, que nada, excepto trabajo, cuesta. ¿Verdad que nos importa poco si aquel comportamiento está tipificado o no, por un mes, en el Código Penal? ¿Tan extraño sería que Dragó eligiera, precisamente, esa edad, que nadie vio partidas de nacimiento, porque está fuera del Código Penal? ¿Verdad que hay hechos, estén o no recogidos en leyes punitivas, que todo el mundo entiende que vulneran reglas no escritas de la convivencia? Lo peor de Dragó ya no sabemos qué es, porque ahora ya lo ignoramos todo de aquella peripecia, tras la estrategia de trampa sobre trampa que ha dispuesto el autor, y ni tan siquiera importa si fue hace treinta o cuarenta años. Lo que resulta escandaloso, sea cual sea el grado de gravedad que se dé a la palabra, es la jactancia y el orgullo con que este mismo año, en 2010, ha contado el episodio, que más bien parece una gesta que no la bazofia que es. Eso es lo grave. Que a los más de setenta años, Dragó se siga recreando en contarnos con todo lujo de detalles una escena que la lógica, el sentido común y la decencia hubiera obligado al silenciamiento y no a la suficiencia y el engreimiento como si se hubiera tratado de una heroicidad. Se le afea ahora porque ahora ha sido cuando ha decidido, tan ufano, presumir de ello. 

Y hala, otra vez a hablar de ETA.


No andan muy finos en La Razón y nos sacuden una primera con el anuncio a toda página de una vulneración de la ley para adaptar los Presupuestos, que por mucho que lo expliquen, y no lo hacen con gran donosura, no pasa de ser una mera disputa de leguleyos. Tampoco el editorial, sobre el transfuguismo, culpando al PSOE, naturalmente, pasa de las generalidades habituales. Y eso que el tema tiene su aquél y no estaría de más que de una vez por todas la firma de ambos partidos en las actas, físicas o virtuales, de un pacto, sirvieran para algo. Lo que atañe al PSOE y al PP. José Antonio Vera, ya lo habrán observado ustedes que son muy perspicaces, suele vivir en un terreno de nadie, en el solar nebuloso de quien va cuando los demás vienen. Hoy se queja de que se dé demasiada cancha al debate sobre ETA y Batasuna, “porque interesa al Gobierno Rubalcaba”, pero en la calle, dice Vera, lo que sigue importando es la economía. No lo negaremos, pero déjenme preguntar al director de Publicaciones de La Razón por qué su periódico lleva días y días titulando con temas de ETA. ¿Para beneficiar al Gobierno? De Rubalcaba, que ya nos hemos dado cuenta. 

Alfonso Ussía, cuando lo intenta, hasta hace el jogo bonito de la selección brasileña, que en su caso consiste en dar leña no sólo a los enemigos, sino incluso a los columnistas del mismo periódico. Y hoy le sacude a Toni Bolaño, que el otro día tuvo la osadía de defender a Leire Pajín, y le acusa de mentir porque según Ussía las mujeres del PP salieron poco menos que en tromba para defender a la ministra de Sanidad de la famosa frase del alcalde de Valladolid. Dirá Ussía lo que le dé la gana, que es muy dueño, pero la reacción de Esperanza Aguirre que cita, o de su Soraya Sáenz de Santamaría, la gran estrella que descuartizo a Rubalcaba –hay que ver qué cosas pasan en la prensa de nuestros chicos- siempre estuvieron acompañadas de alguna frase que desmentían su presunta condena. Fue de boquilla lo que dijeron de los morritos, y perdónenme el chiste. Pero en fin, que a Ussía le extraña que se hable de estas cosas y no de lo importante, que es de ETA y Batasuna –escucha, Vera-, motivo por el cual él se dedica a hablar de Bolaño y del pulpo Paul. Ya ven qué cosas.

Y nada, que ni caso a Vera. El Mundo: "Eguiguren testificará que Otegi sólo pretendía hacer política”. Sumario: “Admite que asumirá la tesis de la defensa en el juicio por el acto donde se planteó la negociación con ETA y unos encapuchados repartieron boletines de la banda”. Cuestión de esperar y ver, que la vista será el día 11 de noviembre. Ya comprobaremos, y lo diremos, el acierto del titular de El Mundo. Y en estas llega la columna de Federico Jiménez Losantos, que luego repetirá aparición en su Libertad Digital. Algún párrafo: “Lo más parecido a un demonio sin importancia es Rubalcaba, y lo más cercano a una obra de arte criminal es lo que su Gobierno está haciendo con la ETA (...) Pero es tan diabólico el Diablo que nos oculta su condición de Ángel Caído (sólo en Madrid tiene estatua) y nos vende como arte del bien el triunfo del mal. Es la ETA la que se supone que ayuda electoralmente al PSOE y no el PSOE a la ETA, pero, por de pronto, los etarras ya están a las puertas de los Ayuntamientos en que no están, porque de los veintitantos donde están nunca los ha querido echar el Gobierno”.

¿Y alguien sabrá decirnos por qué Abc ha elegido esa foto de Ángela Merkel que les enseñamos? ¿No había alguna más desagradable? ¿Dejó algo sin pagar el embajador de Alemania en la cafetería de Abc? Poco podemos decir del título, excepto un apropiamiento castizo de una decisión que afecta a todos los países: “Aviso a España”, dice, pero en el sumario ya se lee que “El eje Berlín-París impone a la UE la más amplia reforma desde la creación del euro, con nuevas sanciones a los países que no cumplan con el déficit”. Bien sabe Abc que esa advertencia no es para España o, mejor dicho, no es para España más que para otros países. Una reforma, además, que cuenta con todas las papeletas para ser irrealizable. Pero éste ya no es camino para transitar por el catavenenos... Sí lo es decirles, que con un día de retraso, hoy hacen editorial sobre Cáritas: “La realidad se impone sobre el dogmatismo intransigente. La Iglesia ofrece un apoyo imprescindible a las políticas sociales”. ¿Son más de 6.000 millones de euros el dinero que recibe la Iglesia del Estado, o vivo en el error? Así, a primera vista, parece una cantidad con la que se podrían atender un montón de comedores sociales y dar riquísimos menús de langostinos y solomillos para 800.000 personas. Incluso no sería necesario congelar las pensiones. Vamos, es solo por echar unas cuentas...

¿Y no tenemos nada de Montilla, se preguntarán ustedes? Pues sí que hay género, sí, que nos lo trae Carlos Herrera desde su rica alacena de productos ibéricos: “Un necio en el tripartito”. Empieza bien, ¿verdad? Pero el término lo emplea Herrera para referirse al secretario de Inmigración de la Generalitat, que en verdad nada nos interesa, excepto porque ha osado nombrar en vano el nombre de Benedicto XVI, Joseph Ratzinger, al decir de Herrera “el pensador e intelectual europeo de mayor talla en el momento que corre”. Sobre todo, añadimos, el más original, que defiende la ortodoxia de lo que ya se creó hace veinte siglos: Jesús, el Espíritu Santo, la Virgen... Pero no crean que no hay leña para Montilla, que la hay, aunque más genérica para el tripartito en toda su extensión. También César Vidal, en es.Radio se apunta a la espinilla del honorable, y hasta un editorial ha hecho con diez razones para no comprar los bonos de Montilla. Si les interesa, Libertad Digital.

Les he hablado de ETA y no había querido estos días entrar en los aledaños de la tropa para no engordar la cosa en demasía. Pero hoy vamos a hacer un pequeño recorrido por los territorios de Federico Jiménez Losantos y sus colaboradores. Ha sido convocar Alcaraz una concentración de las pocas víctimas del terrorismo que aún le rondan, para el día 6 de noviembre, en la plaza de Colón, y empezar a situarse todos en disposición de ayudar a la manifestación. El que primero hace la ola es ese joven diputado del PP que tanto nos gusta, auxiliar de vuelo que es en el avión de don Jaime Mayor y que responde al nombre de Ignacio Cosidó en entrevista en es.Radio con Jiménez, dijo lo siguiente: “Un futuro gobierno del PP no respetará los acuerdos de Zapatero con ETA”. Parece no importarle al diputado del PP cuáles son esas condiciones. Se trata, simplemente, de hacer llegar a la otra parte que cualquier cosa que se esté haciendo ahora por la paz no servirá de nada, que el muy decente y colaborador primer partido de la oposición ya se encargará de destruirlo. ¿Es la posición de Rajoy? Convendría saberlo, más que nada para que entonces dejemos de respetar a una dirección del PP inmersa en una maniobra de no querer acabar con el terrorismo por intereses electorales. Esto es, lo que ellos acusan todos los días a Zapatero y Rubalcaba, pero al revés, y hay palabras públicas de un diputado de su partido, el encargado de los temas de Interior junto al hooligan Ignacio Gil Lázaro, que sabe bien la gravedad de sus palabras. A continuación se han sumado el mismo Federico Jiménez, desde su blog, para impedir “el pacto criminal del Gobierno del PSOE y ETA”. Quieren mucha gente, porque “toda la patulea cejatera y la marabunta sociata no llenan un rincón de ese ancho espacio”. Después o al tiempo, no sé, llegó Luis del Pino, el impulsor de los peones negros y demás algarabía del 11-M. Por lo demás, más artículos sobre ETA de Guillermo Dupuy y del Grupo GEES. Por hoy, ustedes me comprenderán, que es viernes, ya basta.

Y vamos a acabar: ¿Cómo ven que en un solo medio, Libertad Digital, coincidan tres necrológicas, tres, a cual más desagradable para Néstor Kirchner, que uno casi se imagina a estos chicos pidiendo el cadáver del político argentino para poder arrastrarlo por la avenida Corrientes? Editorial: “No sabemos cuál será el futuro de Argentina ahora que ha desaparecido quien ‘compartía cerebro’ con su actual presidenta. Lo que sí creemos es que los argentinos no tienen razones para llorar la perdida de tan nefasto mandatario”. Horacio Vázquez-Rial: “Chávez se explica por su rostro de animal vengativo –es un tiranuelo de los que profetizó Bolívar, ‘de todos los colores y razas–. Kirchner, descendientee de croatas, era simplemente un hombre feo y desesperadamente codicioso –su viuda y presidente rinde idéntico tributo a la codicia– en el que costaba imaginar las raíces del odio, pero rebosaba de él, un odio generalizado a su país y sus paisanos. Pensaba ser reelegido el año próximo, en unas elecciones sangrientas. Ruego a Dios que su propósito post mortem no sea reencarnarse”. Pedro Fernández Barbadillo- pinchen su blog y verán qué tela- regresa a Libertad Digital con una necrológica rara. Fíjense en el comienzo: “Si en vez de morir Néstor Kirchner hubiese sido su esposa, Cristina Fernández, Argentina hubiese entrado en una crisis política casi sin precedentes desde la muerte del general Perón”. Luego mejora: “Sin su consejero, Cristina, que es más inepta y demagoga que Néstor, y que además padece enfermedades mentales, quizás pueda sentirse tan hundida que dimita”.

Pero este catavenenos no quiere irse sin dejarles el eco de esa muerte más cercana, la de Marcelino Camacho. Permítanme un recuerdo a su memoria.

Hay 104 Comentarios

Para Colirio:

No me llames compañero que yo no me voy a la cama en la primera cita.

De todas formas por lo menos tu si te lees el blog, y por lo menos contestas.

Ya veremos en la proxima ocasión...

De acuerdo en que en la derecha hay gente civilizada, suelen ser los que están en la derecha solo por tener que mantener/agrandar su patrimonio. Pero no te fíes mucho de los 'modales exquisitos', entre estos los hay como las manzanas caramelizadas que tienen un aspecto exquisito y un dulzor maravilloso, pero cuando le tiras el primer muerdo te das cuenta de que son ácidas y a veces podridas.

En efecto. Por ahí van los tiros, Currante. Cuando ayer entré por primera vez en este blog, no salí de mi asombro al ver el tono de muchas intervenciones.
Se conoce que tengo una versión del progresismo un tanto idealizada. Creo que una persona tolerante es una persona abierta, con amplitud de miras, generosa. Pero ojo, no me van la etiquetas ni los estereotipos. Yo no creo que los votantes de derechas (entre los que hay una gran parte de fachas), sean un rebaño de pollinos sin juicio. Conozco gente de modales exquisitos con los que da gusto hablar..., y luego votan al PP. Qué se va a hacer. Esto, por fortuna, es la Democracia.
Lo que me pareció escandaloso fue lo de la huelga general. Ahí se demostró que estamos cada vez más dormidos, absurdamente acomodados, o simplemente, vencidos.
Un saludo.

Juanma, es que me tenías intrigado, no sabía por donde iban los tiros. De acuerdo en que el progresismo debe abrirse al conocimiento pero yo al menos, lo veo como bastantes cosas más.
Ahora intuyo que tú pregunta era indirecta y lo que querías decir/demostrar es si un progresista puede insultar... pues si, un progresista que insulte es un progresista insultón, un cura sigue siendo cura aunque se acueste con niños, un mal cura por supuesto pero cura. Lo curioso es que tú consideres que un progresista no puede insultar, nos tienen tan acostumbrados al insulto los regresistas que creemos que es propiedad exclusiva de ellos ¿verdad?.
Saludos.

Lo que yo digo es que el dinero sale del bolsillo de todos los que pagamos el IRPF, que es de donde viene una parte del dinero del Presupuesto, y que, dada la legislación actual puedes optar por dedicar un 0,7% de ese bolsillo (cuota) a la iglesia o a otros fines (vale, aunque el x% de esta última opción vaya a instituciones relacionadas con la iglesia). Si nadie escogiera la primera opción, la iglesia acabaría cobrando una mierda.

Jamones, lo que escribí es que el dinero que recibe la Iglesia sale de los Presupuestos Generales del Estado -espero que así se me entienda mejor- y no del bolsillo de quienes ponen crucecitas en tal o cual lugar. Esos 250 ó 260 millones o los que sean se detraen de otras actividades a las cuales podían y deberían ser destinados.
No estaría tan en contra si ese 0,7 por 100 fuera un añadido y Hacienda actuara simplemente como recaudadora.
Lo mismo me vale para la crucecita de "otros fines sociales" un porcentaje muy amplio del cual va a instituciones católicas. Hay quien lo estima en más del 50 por 100.

Colirín, Colirín tú siempre arrimando el ascua a tu sardina aunque ni haya hoguera, ni haya ascua ni te gusten las sardinas...
Alba viene a decir, en el texto íntegro, que no todo va mal por más que os empeñéis los "derechosos" y que es gracias a las instituciones democráticas que haya sanidad pública, educación pública, ley de Dependencia o infraestructuras de uso público y, que es más, que de eso nos beneficiamos TODOS.
Y dice además que es precisamente la izquierda del PSOE la que más valora, la que más defiende y la que más aboga por estos derechos del Estado de Bienestar, en contraposición de lo que hace el PP, ¿o te tengo que recordar como está la sanidad o la educación públicas en Madrid?
Sobre lo que dices de capiroba que te responda ella, pero lo tuyo con ella ya es de frenopático...
¿Es "Fairplay" lo de Pons y su sugerencia envenenada a Wikileaks? ¿Es "Fairplay" que la Marquesa de Blancos Escarpines salga a defender a Sánchez Dragó comparándolo con García Márquez?
Una última cosa, ¿comprendes que si a la gente le obligas a hacer algo, aunque sea con buena intención (que me río yo de tu buena intención), estás obligando a que piense y actúe como tú porque no te gusta cómo lo hace por sí misma y que, por tanto, te conviertes en aquello que denuncias? Porque yo creo que no.

De coherencia hablo también Capiroba. Por eso quería vuestra definición de progresismo.
Entonces, por creer que tenemos el peor presidente de la Democracia, después de recortar bien recortados derechos laborales, después de recortar sueldos bien recortados, después de permitir que el sistema bancario esté explotando al pobre, sí, al pobre (ya que el rico le puede amenazar con llevarse el capital a otro sitio), después de demostrar una estolidez formidable a la hora de tomar muchas decisiones (sería muy extenso); por quejarme amárgamente de eso, ¿es coherente que gente que se define progresista me etiquete como facha, cobarde o mentiroso? ¿Es eso ser progresista? ¿No estamos cayendo en lo que se censura "del otro lado"?

jamones, solo quería mostrarte que las reservas de Einstein respecto a la aplicación del socialismo no son sino la realidad actual bajo el capitalismo.
juanma, si el problema no está en soltar el discurso de Miss Mundo que he soltado, sino en ser coherentes y llevarlo a la práctica. Un saludo.
Colirio, ahora no, que estoy hablando con adultos.

Capiroba: Me parece estupendo ese juego intelectual, pero en este pasaje, en concreto, Einstein no se refiere ni al capitalismo ni a las multinacionales (ya lo hace en otros). Tú y todo el mundo sabe a qué se refiere.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal