Un inocente con un macizo

Es que no se puede con ellos. Les dejas un notición, como la derrota de Obama –“Ha sido una paliza"- y la desperdician. Ya no les duran las cosas, a no ser ETA o Rubalcaba ni dos días. Son como niños malcriados: acumulan tantos juguetes que no saben valorar el nuevo coche grúa. ¡Cuidado que les podía dar juego! Miren que el camino iniciado por las comparaciones entre Obama y Zapatero prometían, pues nada, un día y ya. Así que los hacedores de las primeras páginas tienen que rebuscar entre la basurilla variada para llevarse algo a la boca. Noticias recicladas de otros periódicos, falsa polémicas siderales por cosa absolutamente menores, más defensas de Dragó... En fin, un desastre que nos obliga a irnos hasta la charleta con los parroquianos en la taberna para dar lecciones a esos sinvergüenzas de políticos.

Si no fuera por las cosas de la religión, que hoy les traemos un surtidillo que para eso es fin de semana: La  Razón sigue fiel con el Papa, que viene a España con un macizo y a lo mejor tiene que encargarse de él –del Papa, no del macizo- un ministro masón.

Les dije ayer lo de la política de barra de bar. Portada de La Razón: "El dinero que reciben los sindicatos serviría para no congelar 205.000 pensiones”. Fíjense: les acepto que no es un título demagógico si ustedes me aceptan que tampoco son demagógicos estos otros dos: “El dinero que recibe la Iglesia serviría para no congelar tropecientas pensiones”, o “El dinero que se gasta en militares, cañones, tanques y aviones de combate, ya ni les digo la cantidad de pensiones que se podrían descongelar”. A otra cosa. Pero es peor, ya se lo advierto. Llamada en primera página: “Los apellidos Zapatero y Rubalcaba tendrán más peligro de desaparecer que el de Aznar”. El sumario lo explica un poco, pero la tontuna ya está escrita. Y careta en la mesa está presa. Y como la lengua está para hablar, Núñez Feijóo dice lo siguiente: “La mayoría, católica o no, está a favor de que el Papa visite España”. ¿Les ha preguntado a ustedes? A mí tampoco.

Les dije lo del campeonato de La Razón y el Papa. Hoy compite Cristina López Schlichting. Para no alargarnos: “No parece haber tirado de la manta de la pedofilia por interés alguno. Tan sólo se ha inclinado con toda humildad delante de la verdad, inmolándose si se quiere, convencido de que de la verdad no puede salir nada malo. Reconozco que no he visto nada más puro desde que era una jovencita”. Ya les digo que cuesta trabajo pasar de esta blancura destellante al sucio juego de la política, que José Antonio Vera se ha inventado una teoría de la política de aquí te espero. “López se consolidaría como un lendakari fuerte si se plantara ante agresiones como las que supone el pacto Zapatero-Urkullu”. Para demostrar cosa tan ingenua, Vera no duda en enseñarnos, ingenuamente, su método de trabajo para llegar a tales conclusiones teóricas: “He tenido ocasión de conversar largamente durante dos días en Vitoria con diferentes personas...”. Se lo dije: la barra del bar y el taxista. Porque solo así se pueden entender afirmaciones de este cariz: “Bono y Vázquez triunfaban siempre porque nunca aceptaron imposiciones ni de Ferraz ni de Moncloa”. Les ha ido de miedo, sí. Querían ser presidentes y se han quedado en lo que se han quedado. Un triunfo. Y si les parece poco, se lo dicen a Vera.

Y vamos un ratito con Alfonso Ussía, que ya saben de mis debilidades. Se queja el insigne articulista de lo mal que escriben y hablan casi todos los seres mortales. Menos él. Es que él es otra cosa. Un ejemplo: lamenta Ussía la utilización del término ‘humanitario’ en frases como “desastre humanitario” o, que ya me irán ustedes dónde lo han oído, “terremoto humanitario”. Y se pone muy digno: “Basta y sobra que hagan un esfuer­zo sobrehumano y dediquen menos de un minuto a la lectura. Busquen la página 839 del Diccionario de la Lengua Española de la RAE en su última edición. O en la edición que tengan a mano. Apenas un minuto de lectura les recomiendo. ‘Humanitario, ria. (Del latín, humanitas, humanitatis) Adjetivo. Que mira o se refiere al bien del género humano. 2/ Benigno, caritativo, benéfico. 3/ Que tiene como finalidad ali­viar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las pade­cen’. Hablar del ‘drama humanitario’ de los saharauis equivale a definir su tragedia de benéfica y caritativa. Quizá por ello no les hacen caso. A leer”. Pues mire usted, don Alfonso: leemos la tercera acepción. ¿Usted la ha leído? ¿Y si la ha leído, qué problema ve?

Y digo yo: ¿Les habrá dado a todos hoy un ataque desmesurado de humorismo? ¿Ussía le ha contagiado el desparrame del chiste? ¿Quizá haya sido Antonio Burgos? Portada de Abc, y les juro que no me invento ni palabra, que ustedes ya me conocen: “De la Vega amenaza con seguir trabajando por la felicidad de la nación”. Y bajo un titular que dice: “El bienestar que dejó María Teresa", sin apellidos, como la vecina de la esquina, que a Rajoy le llamamos Mariano, un cúmulo de desgracias, desde la congelación de las pensiones a las comidas que da Cáritas. ¿Verdad que es tan gracioso como La Razón? Otro titular: “Rato media en el PP asturiano en busca de un candidato de consenso”. Por lo pronto, Rato, que no Rodrigo. ¿Y no habíamos quedado en la despolitización de las Cajas que tan suciamente practicaba el PSOE? ¿Qué pinta el presidente de Caja Madrid, que se debe dedicar a lo suyo, que para eso le pagan con largueza, metiéndose en política partidaria? ¿Y no era muy antiguo Rubalcaba, para que nos traigan a Rato o Álvarez Cascos?

En la Tercera Página, Abc no se anda con Cristinas y le encarga hablar del Papa a Julián Herranz, que es cardenal de la Curia Romana. Le excluimos del concurso porque no valen familiares ni compañeros de empresa. Dentro, Carlos Herrera e Ignacio Camacho se rebotan por lo de los apellidos. Carlos Herrera titula su columna “Me llamo Juan Mierda”. (Ahora que caigo, a lo mejor lo de la gracia ha sido cosa de Herrera). Y arranca así el texto: “No había otro  problema en España. El gobierno estólido que nos regula la vida ha decidido reorganizarnos los apellidos (...) ¿Y eso era fundamental? ¿Aporta algo la nue­va regulación? Evidentemente no (...) Si esta gilipollez, tan pro­pia de la alegre muchachada que nos gobierna y nos cambia la vida, prolifera ante las ventanillas del registro, llegará un día en el que apellidos como Zapatero habrán desaparecido de la faz del solar patrio”. Camacho también se apunta a la tesis de en qué tonterías andan los ministros: “Con las cosas que tiene pendientes este Gobierno y no para de meterse en simbólicas nimiedades de ingeniería social”. Pues nada, que hoy es el día de la barra del bar. Con café con leche, cruasán o churros.

Y El Mundo sigue dándonos lecciones de periodismo y abriendo su periódico con noticias que el día anterior ya las había dado otro, en este caso El PAÍS: “El Gobierno ve ‘inconstitucional’ la primacía del apellido paterno”. Sumarios: "Sostiene que la nueva norma es ‘objetiva, aséptica y neutral’ y que su raíz es en ‘defensa de la Igualdad’/ El PP considera que es una ‘cortina de humo’". ¿Cortina de humo? ¿Para tapar qué cosa? Pues El Mundo lo sabe, que a él no se la dan: “Siendo mal pensados, podría pensarse (sic) que la intención del Ejecutivo es distraer la atención con una idea peregrina de los graves problemas económicos y sociales de España”. Absurda contradicción, porque o es una tontuna o los problemas que tapa no son tan graves. A Santiago González, ¿qué tenemos que decir hoy?, tampoco le gusta. Raro, ¿verdad?

Más gusto da leer la enésima defensa de Sánchez Dragó en El Mundo: “El PSOE presentará una denuncia ante el Defensor del Menor de Ma­drid, Arturo Canalda, contra el escri­tor Fernando Sánchez Dragó por ‘pederasta confeso’. Los socialistas, eso sí, llegan un poco tarde. El pro­pio Canalda abrió un expediente informativo hace unos días. El acoso coincide con un manifiesto firmado por destacados intelectuales que de­nuncia la campaña de ‘odio hacia un escritor por haberse referido, de forma por lo demás literaturizada, a un hecho inequívocamente ampara­do por la ley’". Y El Mundo anuncia que “esta noche el escritor se defenderá en Veo7”, la televisión de Pedro J., que a un amigo nunca se le deja en la estacada. Ya hemos hablado mucho de este tema, pero quiero insistir, una vez más, en la falacia, lo diga quién lo diga, de que se trata de algo “literaturizado”. Porque no es verdad que sea literatura.

Por cierto, ¿ya no hablamos de Obama? ¿Ya nos hemos cansado? Pues así parece y apenas si hemos encontrado en estos diarios la columna del gran Federico Jiménez Losantos, incansable de decir la más gorda cada día: “Gallardón y Rajoy han salido con premura de bomberos, tan deprisa que recordaban al Bombero Torero, para atacar el Tea Party, gigantesco movimiento popular norteamericano contra la subida de impuestos, la injerencia del Gobierno en todo y la corrupción de una casta política que desprecia al pueblo que arruina”. ¿Y por qué habrán hecho esta horrible cosa –que tampoco la han hecho, pero eso carece de importancia- uno y otro? Pues por lo siguiente: “En su línea de bailarle el agua a la izquierda prisaica, el candidato del PP a La Moncloa y el candidato a candidato son los únicos políticos de derechas en todo el mundo que no han celebrado la aplastante derrota de Obama, del Partido Demócrata y de medio partido Republicano”. Pero el malo, el realmente malo es Gallardón, para qué más subterfugios: “El alcalde de Madrid ha ido, como de costumbre, más lejos de lo que la prudencia aconseja a su ruinosa y liberticida ejecutoria. Ha dicho que ‘un Tea Party sería malo para la democracia española’”. Y final: “Claro, que la ruina de Madrid bajo Gallardón es justo el modelo político contra el que se ha creado el Tea Party. ¡Cómo le va a gustar!”.

En Libertad Digital enfocan la visita del Papa de otra manera: “El sex symbol del Vaticano lleva sotana”. Y dice así: “Sonrisa seductora, piel bronceada, ademanes de galán, porte atlético... y sotana. Georg Gaenswein es la mano derecha del Papa Benedicto XVI, auque sus perfectas facciones han despertado el interés de propios y extraños. Incluso, una línea de ropa tiene su nombre, que le dedicó Donatella Versace”. La cosa sigue, no se crean: “Lo que existe entorno a monseñor Gaenswein es auténtico furor. Con la llegada del Papa al Vaticano, llegó su secretario, y con él, los suspiros encadenados de las féminas. Su aspecto llamó rápidamente la atención, y las principales revistas se volcaban en alabar el espectacular porte y belleza de este modelo con sotana. Incluso Avvenire, el diario de la conferencia episcopal italiana, hacía un parón en sus virtudes espirituales y lo describía en términos, digamos, más terrenales: "...1,80 de altura, físico deportivo y sin lugar a dudas, un hombre hermoso". Y acaba así: “A buen seguro que durante la visita del Papa a España, muchos flashes estarán persiguiendo a Gaenswein, y mucha de la atención se centrará en su persona”. 

A ustedes a lo mejor no les gusta, pero a mí Carlos Dávila me parece un tipo extraordinario, que ha logrado, lo que no es sencillo, estar más cabreado cada día que el anterior. Será la acidez de los chicharrones. Disfruten: “Es una costumbre inveterada: este bochornoso Gobierno intenta siempre cubrir sus faltas, sus desastres, con piruetas presuntamente progresistas. Ahora la añagaza es doble: por un lado, reducir a tres el número de miembros para ser considerada ‘familia numerosa’, siempre y cuando uno sea el progenitor solo. O sea, un agravio para las familias con tres hijos. El otro ardid, el otro disfraz  para la catástrofe, es el cambio en los usos de los apellidos. Primero, es mentira; llega tarde, eso ya se puede hacer ahora mismo. Segundo, eso que se puede hacer es la excepción, porque el uso, la costumbre de toda la vida en España, es el apellido del padre primero y luego el de la madre. ¿Que eso es machismo? Francamente, el o la que lo diga es un perfecto gilipollas. ¿Por qué tenemos que aguantar a tanto imbécil?”.

Eso digo yo. ¿Por qué tenemos que aguantar? Título de La Gaceta: “Caamaño, afín a la masonería, y el católico Jáuregui se disputan las relaciones con la Iglesia”.

A ver si estas inclinaciones del ministro de Justicia les despistan y se me van a quedar sin la pulsera-rosario-con-cruz, que por cincuenta céntimos de nada “podrás enseñar a todo el mundo que estás orgulloso de ser católico”.

Y además hacen bonito. Que está Georg Gaenswein. 

Comments

[Publicado por: calvo]

Escuchando las sandeces del santo satra" se me ha ocurrido una idea la ostia de divertida, si fuera dios cambiaría cada diez años el sexo de todo bicho viviente, así, sin anestesia, veríais que divertido.
¡Que suerte tienen estos de que no exista!

[Publicado por: Patito]

A que se deben dedicar las mujeres?
La respuesta es bien simple: A lo que deseen, a lo que quieran aspirar y nada ni nadie debe coartarle la libertad de decidir que es lo que quiere.
Hay una frase que una vez lei por ahí y que dice mucho en cuanto al respeto de igualdad ente hombres y mujeres.:
" Eres un hombre nacido de una mujer, defiende, lucha, respeta los derechos y los deseos de tu madre ,y respeta a las demas mujeres porque son o serán madres de otros hombres como tu".
Ante una actitud contraria a ello: "no hay mas desprecio, que no hacer aprecio"
Un saludo

[Publicado por: MIGUEL]

SR. IZQUIERDO, ESTOY QUE NO VIVO POR LEER SU ARTICULO DE MAÑANA.
COMO REACCIONARA LA PRENSA GOLPISTA A LA ENTREVISTA DE JUAN JOSE MILLAS A FELIPE GONZALEZ.
JAJAJAJAJA, ME PARTO.

[Publicado por: Alba]

Yo es que no vivo en el país que ellos reflejan,no conozco a nadie al que obliguen a ser homosexual o heterosexual,a nadie que obliguen a abortar,a nadie a quién vayan a aplicarle la eutanasia por ley........en fin.Si conozco a mujeres que trabajan dentro y fuera con gran dignidad y mucho más espabiladas que nuestras madres,por suerte,que en vez de sumirse en el desencanto y las depresiones ponen de patitas en la calle a los que han criado con esa ideología de la mujer a hacerse cargo de casi todo.
¡ Buen camino llevan si siguen con estas prédicas! El divorcio ya sabemos que no ,que rompe la familia,pero para anulaciones no van a ganar,eso no rompe la familia porque ya sabemos que los hijos pasan a ser putativos

[Publicado por: EL CURRANTE]

P.D.
Lo del comentario de a que deben dedicarse las mujeres se lo dejo a una mujer, no quiero yo comerme su parte de tarta.
☺☻

[Publicado por: EL CURRANTE]

Muy bueno el reportaje de la SER de la visita del Papa a Cataluña, con los comentarios de teólogos de prestigio realistas y moderados, correctamente moderados como deben ser para ser teólogos, pero excesivamente moderados para un currante que estamos acostumbrados a decir al pan, pan y a los dictadores, ¡DICTADOR!.
Oyendo al ¿SANTO? ¿PADRE? me ha entrado el 'cachondeo' oyendo su 'infantil' egocentrismo teocrático: que dice el Ratzinguer B-16 que dijo el arquitecto más creativo e imaginativo Gaudí (al menos para mi) que "El templo [de la Sagrada Familia] lo terminaría S. José" y que Dios "ha querido que sea un Papa que se llama José quien lo sacralize", ¿lo pillas?. Cada vez me cae mejor este señor, debe ser porqué la cara es el espejo del alma y este señor debe tener un alma muy dura.
Hay una parte de los comentarios que no me ha gustado y es que opinan que la religión lo sigue siendo debido a que la ética no ha conseguido sustituir a la moral, y no estoy de acuerdo, en absoluto. La ética si que sustituye a la moral y más cuando esta es una falsa moral que predica una cosa y hace otra, lo que ocurre es que ya los falsos moralistas han buscado la forma de ridiculizar a la ética y es llamarle 'BUENISMO'. Efectivamente la ética nos enseña algo tan sabido y asumido de 'No hagas a los demás lo que no te gustaría que te hiciesen' el moralista solo lee de esto el final, cuando la ética lo lee entero se ridiculiza como diciendo "¡El tontolculo este se ha creído la frase entera!" que viene a ser como si los gamberros drogatas de la clase abroncan al mejor llamándole "empollón y buenista".
Bueno, pues nosotros sabremos por donde andamos y en que dirección, la democracia da libertad hasta para que los podridos y ladrones abronquen a los que se dedican a trabajar y pagar sus lujos.

[Publicado por: calvo]

Era lo esperado CURRANTE, las demas medidas ya las describe duda razonable.

[Publicado por: calvo]

Buenos . Retomando el hilo de ayer, la ventaja del AVE es su velocidad,pero no su velocidad máxima, sino su velocidad media. Cuanto mas corto sea un recorrido menor va a ser la velocidad media, dado que necesita un buen puñado de km para alcanzarla y otro buen trecho para reducirla, pueden frenar en menos espacio, pero crea problemas de comodidad y de seguridad al entrar en tramos con otro tipo de condicionantes como son zonas mas pobladas, cruces con carreteras de circunvalacion, polígonos industriales, etc.
Durante doce años estuve haciendo una media de ochenta mil km anuales con vehículos de carga, en aquella época no existían los limitadores, pero aun así las características de la carga no permitían correr, pues bien, muchas veces me adelantaba un turismo y ochenta km después me volvía a adelantar otra vez, lo lógico habría sido que puesto que era un vehículo mas rápido no lo hubiese vuelto a ver, pero paraban, por el motivo que fuese y la velocidad media no era muy superior a la mía, eso es lo que hace poco rentable al AVE en trayectos cortos.
La única lógica de que se construyan AVEs en esos trayectos son políticas y no solamente es una gestión digamos "dudosa" por parte de los políticos, muchas veces actúan así por la presión de la sociedad que exige tenerlo porque el vecino lo tiene.
Vale, todos tenemos derecho a tenerlo, ¿pero tener derecho implica obligación de tenerlo? Yo puedo tener derecho a comprarme un coche de alta gama, pero no tengo derecho a que me haga el mantenimiento gratis el estado. El lujo no es una necesidad, por tanto si quieres tener lujos tendrás que tener en cuenta que si no tienes cubiertas tus necesidades básicas implica renunciar a otros derechos y comodidades.
Otro ejemplo es el empeño en tener una segunda casa en ¿la costa? ?en la montaña?, donde sea, esa necesidad no es real, es lo que nos tiene que hacer creer el que vende esos apartamentos, nada mas.
Podríamos seguir pero no merece la pena.
Según tengo oído a mis mayores, cuando se empezó a construir el ferrocarril en España, los que marcaron por donde no podía pasar el tren eran los que tenían los troncos de caballos, que eran los que manejaban el negocio del transporte en la época.
Vamos lo mismo de ahora.

[Publicado por: EL CURRANTE]

Jejeje (que conste que no es risa alegre, es risa con mala leche), Que dice Rajoy que el PP no tiene porqué decir que medidas nos tiene preparadas en el desgraciado caso de que nos vuelvan a mandar en el 2012 (a ser posible antes) ya que las vienen aplicando en las comunidades en que ya nos mandan, ¡pues manda carayo!. Si su máxima preocupación es el PARO y en las comunidades 'propias' se les ha disparado y si otra preocupación de la ciudadanía es que no nos roben descarada y cuantitatívamente y en Valencia ya se nos van largando sin que de tiempo en largos años a investigar cuanto nos han robado, nos tiene de un contento que mi risa no puede ser más que como es.
Claro que de todo esto el PER tiene la culpa.

[Publicado por: MIGUEL]

No vas muy desencaminado calvo,las vias del AVE, son de infraestructura nueva, se han comprado a precio bajo los terrenos de las vias.
Si se pusiera una doble via encasi todos los trayectos, como tu dices se utilizarian para mas trasporte y se rebajaría el trafico por carretera, pero los trasportistas se echarian encima.
El ALTARIA y AVANT, son muy rápidos y en algunos trayectos, no compensa el AVE.(como madrid -Valladolid)