Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

05 nov 2010

Un inocente con un macizo

Por: José María Izquierdo

Portada de La Razón del 5 de noviembre Es que no se puede con ellos. Les dejas un notición, como la derrota de Obama –“Ha sido una paliza"- y la desperdician. Ya no les duran las cosas, a no ser ETA o Rubalcaba ni dos días. Son como niños malcriados: acumulan tantos juguetes que no saben valorar el nuevo coche grúa. ¡Cuidado que les podía dar juego! Miren que el camino iniciado por las comparaciones entre Obama y Zapatero prometían, pues nada, un día y ya. Así que los hacedores de las primeras páginas tienen que rebuscar entre la basurilla variada para llevarse algo a la boca. Noticias recicladas de otros periódicos, falsa polémicas siderales por cosa absolutamente menores, más defensas de Dragó... En fin, un desastre que nos obliga a irnos hasta la charleta con los parroquianos en la taberna para dar lecciones a esos sinvergüenzas de políticos.

Si no fuera por las cosas de la religión, que hoy les traemos un surtidillo que para eso es fin de semana: La  Razón sigue fiel con el Papa, que viene a España con un macizo y a lo mejor tiene que encargarse de él –del Papa, no del macizo- un ministro masón.

Les dije ayer lo de la política de barra de bar. Portada de La Razón: "El dinero que reciben los sindicatos serviría para no congelar 205.000 pensiones”. Fíjense: les acepto que no es un título demagógico si ustedes me aceptan que tampoco son demagógicos estos otros dos: “El dinero que recibe la Iglesia serviría para no congelar tropecientas pensiones”, o “El dinero que se gasta en militares, cañones, tanques y aviones de combate, ya ni les digo la cantidad de pensiones que se podrían descongelar”. A otra cosa. Pero es peor, ya se lo advierto. Llamada en primera página: “Los apellidos Zapatero y Rubalcaba tendrán más peligro de desaparecer que el de Aznar”. El sumario lo explica un poco, pero la tontuna ya está escrita. Y careta en la mesa está presa. Y como la lengua está para hablar, Núñez Feijóo dice lo siguiente: “La mayoría, católica o no, está a favor de que el Papa visite España”. ¿Les ha preguntado a ustedes? A mí tampoco.

Les dije lo del campeonato de La Razón y el Papa. Hoy compite Cristina López Schlichting. Para no alargarnos: “No parece haber tirado de la manta de la pedofilia por interés alguno. Tan sólo se ha inclinado con toda humildad delante de la verdad, inmolándose si se quiere, convencido de que de la verdad no puede salir nada malo. Reconozco que no he visto nada más puro desde que era una jovencita”. Ya les digo que cuesta trabajo pasar de esta blancura destellante al sucio juego de la política, que José Antonio Vera se ha inventado una teoría de la política de aquí te espero. “López se consolidaría como un lendakari fuerte si se plantara ante agresiones como las que supone el pacto Zapatero-Urkullu”. Para demostrar cosa tan ingenua, Vera no duda en enseñarnos, ingenuamente, su método de trabajo para llegar a tales conclusiones teóricas: “He tenido ocasión de conversar largamente durante dos días en Vitoria con diferentes personas...”. Se lo dije: la barra del bar y el taxista. Porque solo así se pueden entender afirmaciones de este cariz: “Bono y Vázquez triunfaban siempre porque nunca aceptaron imposiciones ni de Ferraz ni de Moncloa”. Les ha ido de miedo, sí. Querían ser presidentes y se han quedado en lo que se han quedado. Un triunfo. Y si les parece poco, se lo dicen a Vera.

Y vamos un ratito con Alfonso Ussía, que ya saben de mis debilidades. Se queja el insigne articulista de lo mal que escriben y hablan casi todos los seres mortales. Menos él. Es que él es otra cosa. Un ejemplo: lamenta Ussía la utilización del término ‘humanitario’ en frases como “desastre humanitario” o, que ya me irán ustedes dónde lo han oído, “terremoto humanitario”. Y se pone muy digno: “Basta y sobra que hagan un esfuer­zo sobrehumano y dediquen menos de un minuto a la lectura. Busquen la página 839 del Diccionario de la Lengua Española de la RAE en su última edición. O en la edición que tengan a mano. Apenas un minuto de lectura les recomiendo. ‘Humanitario, ria. (Del latín, humanitas, humanitatis) Adjetivo. Que mira o se refiere al bien del género humano. 2/ Benigno, caritativo, benéfico. 3/ Que tiene como finalidad ali­viar los efectos que causan la guerra u otras calamidades en las personas que las pade­cen’. Hablar del ‘drama humanitario’ de los saharauis equivale a definir su tragedia de benéfica y caritativa. Quizá por ello no les hacen caso. A leer”. Pues mire usted, don Alfonso: leemos la tercera acepción. ¿Usted la ha leído? ¿Y si la ha leído, qué problema ve?

Abc1 Y digo yo: ¿Les habrá dado a todos hoy un ataque desmesurado de humorismo? ¿Ussía le ha contagiado el desparrame del chiste? ¿Quizá haya sido Antonio Burgos? Portada de Abc, y les juro que no me invento ni palabra, que ustedes ya me conocen: “De la Vega amenaza con seguir trabajando por la felicidad de la nación”. Y bajo un titular que dice: El bienestar que dejó María Teresa", sin apellidos, como la vecina de la esquina, que a Rajoy le llamamos Mariano, un cúmulo de desgracias, desde la congelación de las pensiones a las comidas que da Cáritas. ¿Verdad que es tan gracioso como La Razón? Otro titular: “Rato media en el PP asturiano en busca de un candidato de consenso”. Por lo pronto, Rato, que no Rodrigo. ¿Y no habíamos quedado en la despolitización de las Cajas que tan suciamente practicaba el PSOE? ¿Qué pinta el presidente de Caja Madrid, que se debe dedicar a lo suyo, que para eso le pagan con largueza, metiéndose en política partidaria? ¿Y no era muy antiguo Rubalcaba, para que nos traigan a Rato o Álvarez Cascos?

En la Tercera Página, Abc no se anda con Cristinas y le encarga hablar del Papa a Julián Herranz, que es cardenal de la Curia Romana. Le excluimos del concurso porque no valen familiares ni compañeros de empresa. Dentro, Carlos Herrera e Ignacio Camacho se rebotan por lo de los apellidos. Carlos Herrera titula su columna “Me llamo Juan Mierda”. (Ahora que caigo, a lo mejor lo de la gracia ha sido cosa de Herrera). Y arranca así el texto: “No había otro  problema en España. El gobierno estólido que nos regula la vida ha decidido reorganizarnos los apellidos (...) ¿Y eso era fundamental? ¿Aporta algo la nue­va regulación? Evidentemente no (...) Si esta gilipollez, tan pro­pia de la alegre muchachada que nos gobierna y nos cambia la vida, prolifera ante las ventanillas del registro, llegará un día en el que apellidos como Zapatero habrán desaparecido de la faz del solar patrio”. Camacho también se apunta a la tesis de en qué tonterías andan los ministros: “Con las cosas que tiene pendientes este Gobierno y no para de meterse en simbólicas nimiedades de ingeniería social”. Pues nada, que hoy es el día de la barra del bar. Con café con leche, cruasán o churros.

Y El Mundo sigue dándonos lecciones de periodismo y abriendo su periódico con noticias que el día anterior ya las había dado otro, en este caso El PAÍS: “El Gobierno ve ‘inconstitucional’ la primacía del apellido paterno”. Sumarios: "Sostiene que la nueva norma es ‘objetiva, aséptica y neutral’ y que su raíz es en ‘defensa de la Igualdad’/ El PP considera que es una ‘cortina de humo’". ¿Cortina de humo? ¿Para tapar qué cosa? Pues El Mundo lo sabe, que a él no se la dan: “Siendo mal pensados, podría pensarse (sic) que la intención del Ejecutivo es distraer la atención con una idea peregrina de los graves problemas económicos y sociales de España”. Absurda contradicción, porque o es una tontuna o los problemas que tapa no son tan graves. A Santiago González, ¿qué tenemos que decir hoy?, tampoco le gusta. Raro, ¿verdad?

Más gusto da leer la enésima defensa de Sánchez Dragó en El Mundo: El PSOE presentará una denuncia ante el Defensor del Menor de Ma­drid, Arturo Canalda, contra el escri­tor Fernando Sánchez Dragó por ‘pederasta confeso’. Los socialistas, eso sí, llegan un poco tarde. El pro­pio Canalda abrió un expediente informativo hace unos días. El acoso coincide con un manifiesto firmado por destacados intelectuales que de­nuncia la campaña de ‘odio hacia un escritor por haberse referido, de forma por lo demás literaturizada, a un hecho inequívocamente ampara­do por la ley’". Y El Mundo anuncia que “esta noche el escritor se defenderá en Veo7”, la televisión de Pedro J., que a un amigo nunca se le deja en la estacada. Ya hemos hablado mucho de este tema, pero quiero insistir, una vez más, en la falacia, lo diga quién lo diga, de que se trata de algo “literaturizado”. Porque no es verdad que sea literatura.

Por cierto, ¿ya no hablamos de Obama? ¿Ya nos hemos cansado? Pues así parece y apenas si hemos encontrado en estos diarios la columna del gran Federico Jiménez Losantos, incansable de decir la más gorda cada día: “Gallardón y Rajoy han salido con premura de bomberos, tan deprisa que recordaban al Bombero Torero, para atacar el Tea Party, gigantesco movimiento popular norteamericano contra la subida de impuestos, la injerencia del Gobierno en todo y la corrupción de una casta política que desprecia al pueblo que arruina”. ¿Y por qué habrán hecho esta horrible cosa –que tampoco la han hecho, pero eso carece de importancia- uno y otro? Pues por lo siguiente: “En su línea de bailarle el agua a la izquierda prisaica, el candidato del PP a La Moncloa y el candidato a candidato son los únicos políticos de derechas en todo el mundo que no han celebrado la aplastante derrota de Obama, del Partido Demócrata y de medio partido Republicano”. Pero el malo, el realmente malo es Gallardón, para qué más subterfugios: “El alcalde de Madrid ha ido, como de costumbre, más lejos de lo que la prudencia aconseja a su ruinosa y liberticida ejecutoria. Ha dicho que ‘un Tea Party sería malo para la democracia española’”. Y final: “Claro, que la ruina de Madrid bajo Gallardón es justo el modelo político contra el que se ha creado el Tea Party. ¡Cómo le va a gustar!”.

En Libertad Digital enfocan la visita del Papa de otra manera: “El sex symbol del Vaticano lleva sotana”. Y dice así: “Sonrisa seductora, piel bronceada, ademanes de galán, porte atlético... y sotana. Georg Gaenswein es la mano derecha del Papa Benedicto XVI, auque sus perfectas facciones han despertado el interés de propios y extraños. Incluso, una línea de ropa tiene su nombre, que le dedicó Donatella Versace”. La cosa sigue, no se crean: “Lo que existe entorno a monseñor Gaenswein es auténtico furor. Con la llegada del Papa al Vaticano, llegó su secretario, y con él, los suspiros encadenados de las féminas. Su aspecto llamó rápidamente la atención, y las principales revistas se volcaban en alabar el espectacular porte y belleza de este modelo con sotana. Incluso Avvenire, el diario de la conferencia episcopal italiana, hacía un parón en sus virtudes espirituales y lo describía en términos, digamos, más terrenales: "...1,80 de altura, físico deportivo y sin lugar a dudas, un hombre hermoso". Y acaba así: “A buen seguro que durante la visita del Papa a España, muchos flashes estarán persiguiendo a Gaenswein, y mucha de la atención se centrará en su persona”. 

A ustedes a lo mejor no les gusta, pero a mí Carlos Dávila me parece un tipo extraordinario, que ha logrado, lo que no es sencillo, estar más cabreado cada día que el anterior. Será la acidez de los chicharrones. Disfruten: “Es una costumbre inveterada: este bochornoso Gobierno intenta siempre cubrir sus faltas, sus desastres, con piruetas presuntamente progresistas. Ahora la añagaza es doble: por un lado, reducir a tres el número de miembros para ser considerada ‘familia numerosa’, siempre y cuando uno sea el progenitor solo. O sea, un agravio para las familias con tres hijos. El otro ardid, el otro disfraz  para la catástrofe, es el cambio en los usos de los apellidos. Primero, es mentira; llega tarde, eso ya se puede hacer ahora mismo. Segundo, eso que se puede hacer es la excepción, porque el uso, la costumbre de toda la vida en España, es el apellido del padre primero y luego el de la madre. ¿Que eso es machismo? Francamente, el o la que lo diga es un perfecto gilipollas. ¿Por qué tenemos que aguantar a tanto imbécil?”.

Eso digo yo. ¿Por qué tenemos que aguantar? Título de La Gaceta: “Caamaño, afín a la masonería, y el católico Jáuregui se disputan las relaciones con la Iglesia”.

A ver si estas inclinaciones del ministro de Justicia les despistan y se me van a quedar sin la pulsera-rosario-con-cruz, que por cincuenta céntimos de nada “podrás enseñar a todo el mundo que estás orgulloso de ser católico”.

Y además hacen bonito. Que está Georg Gaenswein. 

Hay 97 Comentarios

Buenos días a la escasa compaña: Hoy no saludo al Sr, Izquierdo que, imagino, estará en su merecido descanso finsemanal.
El "visio" y la adicción me han llevado a entrar en el blog y me doy cuenta que hoy es sábado y no hay ración homeopática, pero me encuentro con las sabrosas aportaciones de El Currante y Patito sobre el problema andaluz. Enhorabuen a los dos, también a ti smithie. Patito, a ver si te prodigas un poco más por aqui.
Tengo amigos en Andalucía que más o menos me cuentan lo que pasa por allí, y no podría estar más de acuerdo con lo que opináis.
¿Porqué tanto hablar de los perceptores del PER, y no tanto de los que ocasionan tal situación?
Preguntadle a la duquesa de Alba, la mayor terrateniente de España y de Andalucía porqué es mejor vivir de las subvenciones de la UE que crear puestos de trabajo estables.
Preguntadle a los freseros de Huelva porqué es mejor contratar mujeres ucranianas, rumanas o marroquíes a las que pagan jornales de miseria, en lugar de contratar a jornaleros andaluces.
Y así se podría seguir hasta el infinito, mientras nadie habla de crear una industria agraria potente en los campos de cultivo más extensos de España.
Pero claro, es más "rentable" importar a bajo coste de Marruecos, o montar negocios como la "empresa Ayuntamiento de Marbella" donde, además de no invertir ni un euro, se sacaban pingües beneficios.
O como la industria agropecuaria, de la que no hace mucho leíamos que empresarios andaluces sin escrúpulos importaban cerdos de dudosa calidad y de origen desconocido para vendernos luego jamón de Jabugo o Guijuelo de "matute".
Así que, dejemos en paz a los jornaleros andaluces, que no son más que las víctimas del sistema.
Buen fin de semana a todos/as.

Y se nota que Extremadura es pueblo hermano que comparte alegrías y problemas:
 
"#

Adoptar las medidas que promuevan la inversión y fomenten el progreso económico y social de Extremadura propiciando el pleno empleo y la especial garantía de puestos de trabajo para los jóvenes y mujeres de Extremadura, y la corrección de los desequilibrios territoriales en la Comunidad.
#

Fomento del bienestar social y económico del pueblo extremeño, en especial de las capas sociales más desfavorecidas, a través de la extensión y mejora de los equipamientos sociales y servicios colectivos, con especial atención al medio rural y a las comunicaciones."
 
Un cordial abrazo.

Ahí os mando un trocito del Estatuto de Andalucía:
 
"# La superación de las condiciones económicas, sociales y culturales que determinan la emigración de los andaluces y, mientras ésta subsista, la asistencia a los emigrados para mantener su vinculación con Andalucía. En todo caso, se crearán las condiciones indispensables para hacer posible el retorno de los emigrantes y que éstos contribuyan con su trabajo al bienestar colectivo del pueblo andaluz.
# El fomento de la calidad de vida del pueblo andaluz, mediante la protección de la naturaleza y del medio ambiente, y el desarrollo de los equipamientos sociales, con especial atención al medio rural.
# La protección y realce del paisaje y del patrimonio histórico-artístico de Andalucía."
 
No creo que al resto de españoles moleste esto en nada ¿no?.

Buenos días. Smithie la descripción que ha hecho EL CURRANTE del PER es bastante exacta, por ampliar decir que no todos los que cobran el PER son andaluces, aunque estén empadronados allí, obligatorio, también recarcar , aunque también lo ha comentado Currante, que muchas de las peonadas no son trabajadas en Andalucía.
Atención también al comentario Publicado por: EL CURRANTE | 06/11/2010 0:09:00, por que enlaza con esto y le pasa desapercibido a demasiada gente.
Por ultimo, el comentario de Patito 06/11/2010 0:25:5, de acuerdo, especialmente en los puntos seis y siete, pero difiero en los puntos tres y cuatro, como excepción vale pero por norma es exactamente lo que esta pasando en la economía española y gran culpable de la inmensa bolsa de economía sumergida que a su vez alimentó la especulación propiciando la situación interna actual, al margen de lo cae encima desde fuera.

PATITO
Mi más sinceras felicitaciones por tu manera directa y clara de describir en tu blog la actualidad. prometo leerte, y lo recomiendo a los izquierdos.
especialmente el comentario del PER y de Tomás Gómez.
saludos
Muy buena la descripcion del PER de CURRANTE.

Pd:
que la industria en andalucia no la van a crear los que cobran el PER
*los que tiene que hacerlo, se afeitan p'arriba
*y mantienen ese status porque les viene bien.

Pues no lo se, no sé siquiera si todo esto tiene solucion posible. el futuro es negro, muy negro en andalucia, el mas negro comparado con el resto del territorio Español.
Octavio Junco en el blog celtibetico alude a algunas buenas razones para mantener una postura conjuntas hacie el PER :

1º. El PER no es un regalo, ni un favoritismo. Es un derecho de los trabajadores andaluces y extremeños del campo. La mayoría de los trabajos agrícolas y ganaderos son, por necesidad, temporales, y durante los períodos de paro los trabajadores tienen derecho a una prestación que se financia, en buena medida, con sus cuotas.
2º. El PER no es un señuelo de los socialistas para retener votos. Se estableció durante la Transición Política, gobernando la UCD, porque la situación social de Andalucía lo demandaba. Cuando pasó a gobernar el Partido Socialista, se inició un proceso para expropiar fincas y llevar a cabo la reforma agraria que nunca se pudo hacer en nuestra región. No sé cómo se detuvo tal proceso de expropiación (fue un misterio), pero no cabe duda de que sin el PER no habría sido posible. Salieron ganando los de siempre, aunque a los trabajadores del campo se les reconoció este derecho al desempleo.
3º. El PER no es especialmente gravoso para la economía española. Cuestan más las minas asturianas del carbón y no se oye a nadie que proteste. En Vascongadas existen excepciones económicas que sí son privilegios muy onerosos para el conjunto de la nación; algunas han sido denunciadas por la Comisión Europea, pero “que si quieres cazón, Catalina”.
4º. No veo que haya que prohibir a nadie que haga trabajos privados porque esté cobrando la prestación por desempleo. El trabajo es un derecho absoluto, inalienable de toda persona. ¿Quién es tan ingenuo para creer que en el resto de España no se trabaja fuera del contrato empresarial? Cuando yo, en Madrid, llamo a un fontanero, electricista, albañil, cerrajero, antenista, etc., etc., etc., me viene a casa, me hace el arreglo y me cobra en mano, sin factura con IVA ni leches. Ni se me ocurra pedirle tal factura. Pero es más: es que cuando me vienen a hacer una reparación de las que tengo contratadas con MAPFRE (póliza hogar), ocurre lo mismo; me cobran la tasa contratada, dinero en mano, sin factura, y santas pascuas.
5º. Como el trabajo es un “derecho de la persona”, de libre contratación entre los ciudadanos de un país, lo procedente es regular correctamente el número de peonadas que los trabajadores del campo han de cumplir para pasar a cobrar el subsidio. Ya se hace, aunque se dice que no está bien determinado. Luego, durante los períodos de paro, ¿por qué no van a hacer trabajos eventuales? ¿Qué derecho hay para prohibir a una persona que realice faenas ocasionales? Si trabaja en su casa o en su huerta, es legal; pero si trabaja en la del vecino, ¿no lo es? Eso sería atribuirse una potestad contraria a toda ley natural, a todo derecho humano.
6º. Andalucía tiene menos desarrollo industrial que las regiones del norte porque, durante siglos, los amos del campo andaluz enviaron las plusvalías generadas por los trabajadores andaluces a aquellas regiones; no les interesaba que hubiera otros trabajos en sus feudos.
Me indigna pensar que todavía hay gente que no sabe esto, o que no quiere saberlo. Gente que lo que parece querer es un pueblo andaluz pobre, ignorante, sometido.
7º. Si se suprimiera el PER, o cualquier prestación semejante, en Andalucía, habría que llevar a cabo una reforma agraria que distribuyera tierras entre los campesinos sin tierra y estableciera esa amplia clase media agraria, socialmente estable, como ocurre en países donde se hizo tal reforma a comienzos de la Edad Moderna.
8º. Como nos llegan productos agrarios de países no comunitarios que, por razón de los bajos salarios, compiten ventajosamente con los nuestros (la naranja de Marruecos, por ejemplo), y nos quitan mucho mercado, ¿por qué no exigimos que en esos países se trabaje legalmente y con salarios o seguridad social equivalente a las nuestras?
¿En qué estamos pensando…?

Un saludo

Ahora se está intentando en Castilla o Aragón, por ejemplo, resucitar pueblos que la creación de riqueza mató para siempre. En ese intento se está gastando más dinero que si se hubiera ayudado a los habitantes a mantenerse mínimamente en el pueblo y lo único que se está consiguiendo es que algunos snow con muy buena voluntad y equipación 'ecologista' inicien una esperanzadora experiencia parecida a los hippies que suele durar un máximo de dos años, dejando el pueblo lo mismo de muerto solo que con pilas alcalinas por los alrededores.

Smithie es que el término 'crear riqueza' es muy discutible. Si crear riqueza es hacer como se hizo en el polo industrial de Huelva, llevando las industrias más contaminantes de Andalucía y otras foráneas ¡maldita riqueza!, que duda cabe que valió para colocar a gente en la industria pero también para 'marranear' la costa y el entorno. Si eso es la riqueza o contruir 5 veces lo necesario o producir tres veces los coches que se pueden vender, reniego de la riqueza. Mucha más riqueza es el entorno que ha pretendido ayudar el PER que esa mierda de industria tan próspera, vente por Andalucía, no por Marbella sino por los pueblos blancos, la Alpujarra, la Subbetica o similar y verás que no hace falta tener tres coches y dos chalés para ser ricos, puede que en cualquiera de esos rincones prefieras quedarte comiendo un gazpacho que comer angulas mezcladas con humo de azufre.

Gracias Patito también. Nada más lejos de mi intención que subrayar los tópicos. Ahora bien, mi pregunta sería: ¿ese tipo de ayudas, a largo plazo, no tienden a perpetuar la incapacidad para crear riqueza en la región? Como siempre, y no por falsa modestia, sino porque es la pura verdad, lo pregunto desde mi desconocimiento.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal