Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

Archivo

julio 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

04 nov 2010

Zapatero perdió en Florida

Por: José María Izquierdo

El presidente de EE.UU., Barak Obama Creo que no les he contado, y perdónenme si lo he hecho en alguno de mis desdoblamientos, lo que escribió un profesor reaccionario y seudo intelectual que responde al nombre de Dinseh D’Souza en la importante revista de negocios Forbes (propiedad del derechista millonario), en el mes de setiembre. D’Souza escribía lo siguiente: “Barack Obama está atrapado en la máquina del tiempo de su padre. Increíblemente, el país está siendo gobernado según los sueños de un miembro de la tribu luo de la década de los 50. Este mujeriego y beodo socialista africano, que despotricaba contra el mundo porque le negaba la realización de sus ambiciones anticoloniales, está llevando a la práctica los planes de la nación por medio de la reencarnación de sus sueños en su hijo”. Bueno, de esto es de lo que les quería hablar, solo un poquito, cuando les mencionaba el tea party. También sirve ver el negativo de lo que dicen La Gaceta o La Razón. Esto es, sí “sabemos en qué consisten”: en que son unos “tarados extremistas”. Y que si Barack Obama ha cometido errores, esa circunstancia no hace menos cafres a los del tea party y su ridículo imaginario. Así que si aquí alguien quiere jugar a esas cosas, incluido el racismo y el creacionismo, la abolición de los impuestos o similares panaceas de barra de bar o taxista madrileño cabreado, sigan en ello. Por lo demás, vengan las comparaciones con Zapatero y reflexionemos, todos, sobre las cosas tan raras que vota la gente. Allí y aquí. Casi tanto como quién gana en las audiencias de televisión, que como todo el mundo sabe, son los mismos que depositan el papelito en la urna. Por cierto: el partido republicano –más dispendioso- y el demócrata se han gastado en publicidad en televisión  en estas elecciones más de 3.000 millones de dólares, unos 2.150 millones de euros.

Y Papa. Y ETA

El Mundo vuelve a la carga con sus Batasunas: “Otegi alega que pactó en secreto con el PSOE el mítin de Anoeta”. Sumario: “Sostiene que ‘conversaciones en aquel momento no públicas hicieron posible el acto’ por el que le acusan de enaltecimiento del terrorismo”. Y lean con atención este párrafo del editorial: “Aunque hay que tomar esas palabras como lo que son, un alegato de parte para intentar librarse de la cárcel, sí es cierto que corroboran lo que después se supo y que el Gobierno negó entonces: hubo una estrategia consensuada con los proetarras para iniciar un supuesto proceso de paz mientras ETA seguía matando, y ahora sabemos que el acto de Anoeta fue fruto de un pacto para escenificar esa estrategia”. O sea, que primero advertimos que no son palabras fiables, para a continuación asegurar que corroboran. Pues nada. ¿Hay manera de salir de estas trampas? ¿Tanto le interesa a Pedro J. la estrategia de la defensa de Otegi, que ya llevamos tres primeras a toda página, basadas en su estrategia para librarse de la cárcel?

El segundo tema  de El Mundo es Obama, o mejor, Zapatero visto a través de Obama. Editorial: “Lecciones para Zapatero de la derrota de Obama”. Primer párrafo, como en el anterior, de mosqueo: “La mayoría social que apoyaba a Obama hace dos años con entusiasmo se ha esfumado. Los demócratas sufrieron anteayer un notable voto de castigo en las llamadas elecciones a mitad de mandato, igual que les sucedió a sus dos predecesores Bill Clinton y George Bush”. Algo extraño debe pasar en el electorado americano en estos comicios a mitad de mandato, si a los dos anteriores presidentes, uno demócrata y otro republicano, uno progresista y otro qué les voy a contar les ocurrió lo mismo. Pero es obvio y evidente que una buena parte de esta derrota hay que adjudicársela específicamente a Obama. O sea, a Zapatero: “El presidente ha sufrido un serio retroceso en las urnas que le obliga a moderar su programa y a pactar con los republicanos. Pero la cuestión es si su derrota es ia consecuencia inevitable de una crisis económica que le ha pasado factura o se debe a los errores que ha cometido como gobernante. La respuesta es que se trata de una combinación de ambos factores, al igual que podría decirse de Zapatero”. Y, por fin: “Obama se mostró ayer autocrítico al reconocer que los ciudadanos están ‘frustrados’. ‘Debo hacerlo mejor’, dijo. Y afirmó que los resultados demuestran que la mayoría quiere acuerdos entre los dos partidos. Su acto de contrición contrasta con la actitud de Zapatero, que siempre ha achacado la crisis a causas externas, jamás ha hecho autocrítica de fondo y nunca ha tratado seriamente de pactar con Rajoy. Por eso, su situación es mucho peor que la de Obama".

¿Les veo un poco alicaídos con estas lejanas pero tan próximas derrotas? Pues arriba los corazones, que aquí llega, exultante como siempre, inyectando optimismo, movilizando los tristes corazones, ¡Isabel San Sebastián! Título, para ir situándose: “En casa del pobre...” Y es que oigan, “En esas estábamos, de celebraciones, cuando viene el mes de octubre con el recuento oficial del paro y nos anuncia nada menos que 68.000 nuevas incorporaciones. Vamos, que no levantamos cabeza, ni repunta otra cosa que el cabreo generalizado”. Aquí uno enciende un pitillo y llega San Sebastián para decirte cáncer. Qué mujer, que no habíamos acabado con el acíbar: “No dura mucho la alegría en casa del pobre... Zapatero, no. Un minuto de gloria mediática tras el cambio de Gobierno e inmediatamente las encuestas, implacable ducha fría, para sentenciar que Rubalcaba no sólo no suma, sino que resta. Que no nos tragamos las maniobras orquestadas en torno a ETA. Que nadie confía en él y menos que nadie los suyos. Que la muerte política, inexorable, alienta ya en su cogote”. ¿Oyen bajar la cuchilla de la guillotina?

Abc no juega a equiparaciones Obama- Zapatero, pero es claro respecto a Estados Unidos: “Ha sido una paliza”, con gran foto de Obama. Y un duro editorial, “Los ciudadanos castigan a Obama”: “El mito político más relevante de las últimas décadas se ha desvanecido a una velocidad de vértigo, generando no tanto indiferencia sino incluso un rechazo militante en una parte de la sociedad que no ha entendido sus razones para emprender una reforma de elementos básicos de las relaciones entre los ciudadanos y el Estado. Se ha dicho que con la herencia que recibió Obama -dos guerras y una crisis económica- era muy difícil haberlo hecho mejor (...) Otros presidentes antes que Obama también perdieron la mayoría en la Cámara de Representantes, pero nadie antes que él había vinculado su mandato de forma tan emblemática a una serie de políticas que ahora ya no podrá llevar a cabo”. Darío Valcárcel titula su columna “Obama, tocado pero no hundido”, y José María Carrascal afirma que “la mayoría norteamericana es de centro. De centro derecha”. Consideración que si explica el resultado de ayer deja en el misterio la propia elección de Obama como presidente. Mejor no hacer frases redondas que luego se rompen con mirarlas.

Hermann Tertsch se va brioso por las fobias anticristianas, a raíz de la tragedia del otro día en Bagdad en el que murieron más de cincuenta personas en un templo católico. Ya saben que la matanza se produjo cuando se intentó liberar a los fieles que allí estaban siendo retenidos por, se supone, terroristas de Al Qaeda. Tertsch se enfada mucho porque una televisión, no cita cuál, dijo, ya ven, lo mismo que les he contado aquí, lo que para él significa que se culpa a quién dio la orden de liberar y no a los secuestradores. “A este tipo de aberraciones conduce esa pócima tóxica de irreprimible simpatía por todos los enemigos de ‘los invasores’ de Irak y la fobia hacia todo lo cristiano que alcanza en nuestro país carácter patológico en un izquierdismo auspiciado por el partido gobernante”. Tenemos conclusiones, claro: “La fobia al cristianismo forma extrañas alianzas. La ‘comprensión’ que demuestra el izquierdismo anticlerical militante hacia las diferentes formas de coacción y despotismo que emanan del islamismo llevan a algunos socialistas a defender hasta el uso del ‘burka’”. Esperen, que enseguida se alteran ustedes, que él sabe, de buena tinta, lo siguiente: “Pero no se sorprendan. Conozco ya a algún testigo de afirmaciones del presidente Zapatero ante políticos europeos jactándose de ser el principal enemigo de la Iglesia en España”. ¿Se imaginan a Zapatero diciéndole tal que a Sarkozy, o a Merkel, o a Berlusconi, que él se come a los obispos crudos? Último párrafo: “Debe ser por eso por lo que no acudirá a ninguno de los actos que celebrará el Papa Benedicto XVI este fin de semana en Santiago y Barcelona. No vaya a molestar a sus correligionarios que organizan las burlas y demás ofensas al Papa previstas para estos días”. Y remate con pompón: “Cuando quiere una buena ceremonia religio¬sa, se va con su amigo Erdogán a celebrar el Bairam del Ramadán”. Eso.

Y ya que hablamos del Papa, La Razón. Si tuviera ganas, y no tengo, haría un ránking con las cosas más repelentemente cursis que se están escribiendo en La Razón, y lo que queda, con motivo de la visita de este fin de semana. En portada, una cuenta mal explicada respecto a los sindicatos: “Zapatero duplica las ayudas a los sindicatos que dio Aznar”, y otra careta, menor, para Obama: “Me han dado una paliza”. En el editorial, leña, “Voto de castigo al mal gestor”, pero hay alguna cosa graciosa: “La irrupción del movimiento cívico Tea Party, al que se despreció y caricaturizó desde el primer momento como si se tratara de una asociación de tarados extremistas, se ha demostrado que no es una anécdota pasajera, sino la expresión de una corriente nacional de opinión llamada a condicionar la política de los próximos años y, desde luego, muchas votaciones parlamentarias gracias a la treintena de cargos electos que ha conseguido”. Hay, aquí sí, como en El Mundo, lectura española: "En España, la derrota de Obama ha causado especial desasosiego en el Gobierno y el PSOE, cuyos portavoces han tratado de minimizar el efecto contagio o la comparación odiosa con el argumento de que la crisis económica desgasta a todos los gobernantes por igual (...) Que se apliquen la lección en España los que tratan de emboscarse en la derrota de Obama como si fuera un simple accidente que a todos nos puede pasar”.

Ignacio Villa, que sigue en la COPE, aunque víctima del tándem Buruaga-Ramírez, se coloca bien en esa carrera de a ver quién dice la cosa más meliflua. Por ejemplo: “A pocas horas de la llegada de Benedicto XVI a España el ambiente siempre expectante comienza a convertirse en un auténtico clamor. La presencia del Papa en Santiago y en Barcelona, como siempre, ha provocado una gran expectación que está por encima de creencias, de filias y de fobias. La estancia de Benedicto XVI entre nosotros el próximo fin de semana rebasa toda etiqueta humana. Está por encima de los repartos terrenales”. No está mal, se dirán ustedes. Hay más: “Benedicto XVI, un Pontífice de una sólida doctrina, brillante intelectual, buscador incansable de las ideas más pedagógicas para explicar la Fe, humilde pastor que comprende a todos y que no rechaza a nadie, se ha convertido en un referente para todos -católicos y no católicos- en el siglo XXI”. ¿Está difícil, verdad? Pues aumentamos la dificultad: “Discursos impecablemente armados. Palabras rebosantes de respeto para todos. Agumentos nunca impositivos. Explicaciones animantes y llenas de esperanza. El Papa de la palabra, el Papa de la razón, el Papa de la Fe, el Papa de la explicación concienzuda que llega por igual a un niño que a un erudito profesor universitario. Ésa es su grandeza”. Hala, a elegir.

César Vidal contesta a Cristina Almeida, que al parecer dijo que había que quemar los libros del multidoctorado, con un largo artículo en el que cuenta con detalle la militancia fascista de Manuel Almeida Segura, padre de la conocida abogada. Un párrafo del final: “A esta alturas son millones los que saben que tras el deseo de quemar libros además del fanatismo sectario se oculta el deseo de que no se sepa que buena parte de la izquierda española es hija de fascistas con mando durante el franquismo”. ¿Les suena bien esta indecencia de atacar a las personas por la militancia de sus padres? ¡Tantas veces entran ganas de contestarles con iniquidades y groserías del mismo calibre!

Y apártense que llega, pujante, pelo en pecho, el mismísimo Carlos Dávila, tal que si hubiera logrado él solo acabar con ese personaje nefasto que se llama Barack Obama. Bueno, él no, pero sí sus iguales de allá: “Lo sucedido en Estados Unidos va a traer cola. Allí y aquí. Por de pronto, un elogio, como todos, admirativo: un país que rectifica en sólo dos años su error, es un país de quitarse el sombrero. El ‘bluf’ Obama se ha deshinchado más rápido que el globo de un púber. Ahora vienen las consecuencias. Los políticos clásicos deberán analizar con lupa el fenómeno del Tea Party. En España los progres con telarañas lo han agraviado sin saber una palabra de en qué consiste. Es mucho más liberal de lo que se dice, entre otras cosas porque tiene un ideario absolutamente plausible: más individuo y menos Estado. En un país como el nuestro, en el que el Gobierno se cree el único Estado pateando a la gente, el fenómeno Tea Party puede tener mucho fan. El PP sería estúpido si lo echara en saco roto. Va a dar que hablar. Es lo contrario a Zapatero. Con eso basta”. Señor, señor...

Les dejo dos perlas para que no digan. Miguel Durán en Libertad Digital se dirige así al nuevo ministro de Trabajo, Valeriano Gómez: “Si yo fuera gerifalte de la CEOE, se iba a enterar este pancartero de lo que significa la palabra diálogo, ese diálogo que quiere iniciar ya, incluso sin que se haya producido el relevo de Díaz Ferrán. Tendría que venir alguien que le supiera decir al nuevo ministro que, si quiere acabar con el paro, no tiene más remedio que decirle a sus coleguillas de la UGT y CCOO que permitan que los empresarios contraten directa y libremente con los trabajadores, al menos, mientras arrecia el vendaval de la crisis, sin pensar en las indemnizaciones ni en zarandajas parecidas”. ¿Horarios, festivos? ¿Ya estamos con reivindicaciones de rojos? 

Y otra en torno a la visita del Papa. Pío Moa, también en LD: “Sería de gran interés que, aprovechando la visita del Papa, se le pusiera al corriente de la situación e insidias contra el Valle de los Caídos,  que vulneran la legalidad, el carácter de lugar de culto y los mismos derechos del Vaticano. Pues parece que en Roma hay un sector eclesiástico despreocupado del destino del Valle, y muy probablemente el papa esté mal informado al respecto. Es sabido que hay un sector del clero muy ‘progresista’, es decir,  favorable a quienes históricamente han sido verdugos genocidas de la Iglesia”.

Le saco poco a pasear y luce mucho.

Hay 59 Comentarios

Me gustaría que algún insigne historiador de los que aparecen por el blog me explicase que pasó con los aproximadamente 4 millones de habitantes de la Península Ibérica cuando comenzó la invasión musulmana allá en el 711. ¿Se convirtieron todos al islamismo? ¿Qué pasaba con los que no se convertían?, y, ¿los judíos? ¿Aportaron los musulmanes, a través de al-Andalus, conocimientos olvidados del mundo griego y latino que llegaron a las sociedades cristianas? Las clases dirigentes visigodas, una vez consumada la conquista o incluso antes, ¿huyeron todas a Asturias ,o, se mezclaron con las nuevas clases dirigentes musulmanas? Los centenares de palabras de origen árabe incorporadas al castellano ¿no significan nada? Una servidora a visto instrumental médico musulmán del periodo Omeya, al lado había instrumental contemporáneo equivalente y sentí verdadera admiración, se parecían tanto a pesar de los mil años que los separaban. También me pregunte que había pasado para que esa explosión no fuera más que eso. Córdoba llegó a tener en el siglo X 1.600 mezquitas, 900 baños públicos, 213.077 hogares para la población en general, 60.300 mansiones de personas importantes, 80.455 tiendas..., todos estos datos le inclinan a una a dudar de las cifras, pero están escritos por al-Maqqari que es contemporáneo al periodo, y, aunque puedan resultar exagerados dan una idea de la dimensión de la ciudad, que en ese momento era la más grande del mundo musulmán y por supuesto de Europa. Córdoba daba mucho más en conocimientos al mundo cristiano, que lo que podía recibir de este. Alguien me ha contado que la vuelta al conocimiento de los clásicos vino desde el mundo musulmán, ¿será verdad?
Lo que hay que ver.

Por cierto, D. Víctor, que quede "meridianamente claro" que no le incluyo en el mismo saco de Colirín Tellado, Perlins o el multinick.
De hecho, creo que sabe que valoro mucho sus intervenciones (y que no soy el único) y que por eso me 'molesto', cuando lo considero necesario, en rebatir o repostear lo que usted dice.
Insisto que quede meridianamente claro.
Ni siquiera incluyo en el mismo saco a los dos primeros que en el del tercero, aunque sospeche que estos tres comparten algo más que el blog.

D. Víctor, bien es cierto que de continuo ocurre que ideas que no son sólo de uno aparecen en este blog por los comentarios de ese. Y más cierto es aún que unos y otros aprovechamos que esos Pisuergas limiten con Valladolid para hablar de sus afluentes. Y, casualmente, suelen ser sus ríos los que más orillas de las mías bañan. Lo cual, a veces lamentándolo mucho como es el caso, le liberan de culpa y le condenan por igual y sin la más mínima posibilidad de defensa. Por esa parte, pido disculpas.
.
Dicho esto, en lo que a mí respecta, está usted fuera de toda duda de pertenecer al catolicismo militante, pero convendrá conmigo que debate tras debate, batalla tras batalla perdida una y otra vez por la Iglesia Católica Apostólica Romana en lo que afecta a todos sus preceptos de soberania tiránica sobre la realidad, digamos, Europea, la razón justificativa de su numantino intento de prevalencia pasa últimamente por el discurso que usted comentaba ayer, es decir que como los llevmos sufriendo durante siglos los tenemos que seguir sufriendo.
.
Dicho de otro modo, si usted tiene esa opinión, aunque sea a todas luces errónea, lo respeto. Respeto que, quede claro, dista al menos un año luz de ser coincidente más allá de las comas y los puntos, para ambos comunes.
.
Por ello, de ahí a aceptar porque sí que la Sociedad Occidental tenga su único origen en el Cristianismo, siguiendo así el "último discurso" católico apostólico romano para, y no otra cosa, seguir manteniendo unos privilegios a los que acompaña un poder implícito casi ilimitado, pues mire usted, ya son unos cientos de años luz los que me separan de esta opinión.
.
Podrá usted, el amigo Colirio, el nuevo valor Perlins y cualquier mediocre multinick pensar que porque uno sea de izquierdas, progresista, comunista o masón (la etiqueta que más les guste) tengo que ser, por definición, anticatólico practicante. Pero la realidad es otra, muy lejana de esa etiqueta.
¿Que si recogieran firmas para una tercera Desamortización contarían con la mía? No les quepa la menor duda, ¿que mi idea de educación pública dista de recoger cualquier credo dentro de las aulas? Por supuesto. ¿Que creo que no está justificada la repercusión que los medios dan a lo que diga o deje de decir la Conferencia Episcopal? Igual de cierto ¿Que no entiendo que los obispos de los Palacios Episcopales, esos mismos que tantas misas multitudinarias han dado en favor de la vida y de la familia tradicional, no hayan movido 'un dedo' para echarse a la calle en protesta de las dificultades económicas por las que pasan hoy esas mismas familias tradicionales a las que les han recomendado, una y otra vez, que no limiten los hijos que dios les manda, o que no hayan hecho un solo ERE de curas parroquianos o hecho 'acto de constricción' alguno ante los 'chorros de dinero' que les llega de papá estado, ellos que han hecho voto de pobreza? Pues, ¿qué duda cabe?
.
Dicho esto, la Fe ni se explica ni se tiene que justificar, siempre y cuando no afecte a las distintas realidades que le rodean. Por ello, total tolerancia con las creencias de los católicos, pero tolerancia cero con sus hipocresías.
.
Para terminar, por supuesto que con la esperanza en un futuro mejor, aunque éste sea extraterreno, no vamos a acabar nunca y ojalá (palabra árabe) que así sea. De hecho lo veo imposible, un pueblo sin esperanza está condenado a la extinción, así que allá cada cual con sus creencias si le sirven para facilitarles la vida, insisto, allá cada cual con sus creencias, con todas las que cada uno tengan, no sólo con la dominante.
.
Lo que desde mi punto de vista definitivamente se le escapa es que con lo que será difícil (si no también imposible) acabar es con la institución católica, años luz de la creencia católica, y aquí sí me remito a la historia: Han sobrevivido, cuando no han salido fortalecidos, a Romanos, Visigodos, Feudalismos en general, al cambio de Paradigma del Renacimiento, a las Revoluciones Francesa, Industrial, Bolcheviqu, a Napoleón, a la Ilustración, al Parlamentarismo, al Fascismo con el que no sólo cohabitó sino al que apoyó bendiciendo sus tanques (por cierto, el día que tenga tiempo me explica lo que significa para usted y en qué se basa para que la mala y perversa utilización de los nombres de los movimientos sociales, la pueda usted relacionar con el socialismo que usted llama de señoritos, en lugar de llamarlo fascismo que es lo que es) y persisten, aún hoy, en las democracias europeas y España donde, de forma vergonzante y cínica, pasaron de llevar al Generalísimo bajo palio (y por su edad sabe que literalmente) a darles la espalda a sus herederos para posicionarse, una vez más, del lado del caballo ganador.
Ahora bien, ante su "por los siglos de los siglos", ¿mi respuesta tiene que ser, necesariamente, Amén? Pues lo siento, pero no.

Víctor, no juguemos a adivinar lo que hubiera sido el devenir de la historia en tal o cual caso. También hay quien dice que si los persas hubiesen ganado las guerras médicas, adiós a occidente, etc, etc, etc,...Seguramente que el clima también influya algo, qué sé yo.

Versión mínimamente ampliada (entre paréntesis) para malos entendedores (¡Qué cruz!) del post de ayer.
Las creación primero de dioses y después de Dios fue la explicación pertinente que se les ocurrió a los humanos para hacerse una situación de lugar y tiempo en la vida, en el mundo y en el cielo estrellado. Con la aparición de la ciencia jónica se intentó por primera vez, que yo sepa, una explicación física del mundo, pero la mayoría de los griegos continuaron creyendo en sus dioses. El monoteísmo nació entre tribus de pastores. El Pastor Dios y su rebaño (las tribus semitas que luego devendrían el pueblo de Israel). No hay manera de terminar con las creencias religiosas. En Rusia y otros países pertenecientes a la antigua Unión Soviética (por ejemplo), donde se llegó a matar a unos 300.000 popes y monjas, las diferentes iglesias ortodoxas han resurgido con renovado vigor. (El celo religioso mató a miles y miles de personas; pero, nos guste o no, estadísticamente fue una minucia en comparanza con lo que mataron los socialismos unipartidistas en el poder: Unión Soviética, China, Camboya, etc.., y eso sin contar los socialismos de los señoritos, esto es, el nacionalsocialismo y el fascismo).
La democracia (re)nació (la democracia ática renació) en el seno de los países cristianos (merced al cristianismo que se extendió por toda Europa aprovechando la extraordinaria organización administrativa llevada a cabo por los romanos y la conversión de las tribus germánicas invasoras, lo que contribuyó a que la unión entre europeos prevaleciese y se extendiese a zonas no conquistadas por Roma), no nos olvidemos de este hecho y de que Cristo fue el primero en instituir («instituir») la separación de poderes («Dad al césar lo que...»). Si España no hubiera sido reconquistada bajo la estandarte de la cruz (para reinstaurar la monarquía visigóticocatólica, pues los visigodos se habían ya mezclado con la población hispanolatina y abjurado del arrianismo), hoy seríamos una suerte de Marruecos europeo con un miramamolín al frente (La reconquista duró ochocientos años. A finales del siglo VIII un cuarto de la penísula Ibérica había sido reconquistado; en el siglo X, un tercio; en el año 1150, más de la mitad; en el año 1300, el llamado El Andalus abarcaba un tercio de la Andalucía actual. En 1492, ya sabemos lo que pasó. Durante el reinado de Felipe III los moriscos, unas 350. 000 personas, fueron expulsados, injustamente, de España, pues se les acusaba, salvando los siglos del término, de ser «la quinta columna» de los turcos). La historia de España y de Europa en general fue un continuo empeño contra la expansión musulmana. Asi, por ejemplo, las cruzadas, lucha contra los turcos, etc...Si los musulmanes hubieran logrado invadir Europa entera, o la mayor parte, hoy no habría democracia en nuestro continente ni en América).
En la Historia de Jenni, la religión ilustrada y el materialismo ateo se enfrentan en un largo debate mediante el que Voltaire muestra que las entonces nuevas corrientes ateas eran tan contraproducentes como la exaltación e intransgencia religiosas. (Re)léanlo los fanáticos de ambos lados.

Florida,los republicanos han ganado por 53000 votos,un 49% para los republicanos y un 48% para los demócratas.eso sí el republicano se ha rascado el bolsillo en tropecientos mil dólares..Supongo que los triplicará con los lobys de los que ellos disfrutan. aunque le ha salido carísimo,tiene ni más ni menos que dos millones y medio de votos como el partido de enfrente.
¿Se parece esto algo a nuestras elecciones?Lo de los lobys supongo que lo consideraran una buena idea los neocones libeggales, de hecho a lo que estamos asistiendo con tanto imputado sin causa parece una mala copia.

Buenas noches. Confieso que lo hago a veces, pero hoy si no es por el comentario de Currante no lo veo, gran post el ultimo de anoche por almigmon.
Sorpresa, lo publique en el de ayer.

Quiero comunicaros que publicare en mi blog alguno de los comentarios escritos aquí o en otros blogs. Os doy las gracias de antemano, trabajo que me ahorro.

Me encanta el olor a troll quemado por las tardes, huele ¡ a victoria !

Publicado por: capiroba | 04/11/2010 18:34:29
................................................................................................................
Estoy totalmente de acuerdo con Robert Duvall Capiroba.

Capiroba, gracias a tí también por el enlace. Ignoraba que Pepe Rodríguez tuviese web. De cualquier modo, ya veo que le estás sacando partido a la Taxa Camarae, único documento al que se puede acceder a través de dicha web.
La lectura del libro es mucho más impresionante aún, y a mi me ha obligado a tener que leerlo (tres veces ya) con una Biblia al lado.
Yo lo compré en la sección de libros de bolsillo de esos grandes almacenes de los que ningún periodista osa escribir. Ya sabes.
Al final, y como nos decían de pequeños en la escuela: Todas estas enseñanzas se condensan en dos: Fornica y Paga.
Amen.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal