De lleno, que nos esperan muchas cosas. De Zapatero y de Wikileaks.
Los hay que hilan fino, otros hilan medio-medio, otros lo hacen grueso y luego está La Razón, que para qué queremos sutilezas: “Zapatero aplica las recetas de Rajoy ante el pánico el rescate”. Ahí lo tienen, hilado con maroma. ¡Qué bárbaros! Sumario: “Avanza un Plan B anticrisis y anula su viaje a la Cumbre Iberoamericana, donde nunca ha faltado un presidente español”. Oigan, pues ni aún así: “Rajoy echa en falta un plan global y asegura que Zapatero genera una ‘desconfianza atroz’”. Pequeñito, mínimo, molecular: “Los mercados dan una tregua” ¿Y no les ha gustado esa reprimenda al presidente español, que se repite en todos, por faltar a la Cumbre Iberoamericana, no les dará vergüenza, después de que llevan días poniendo el grito en el cielo por ese viaje? Vamos, que ni conmigo ni sin ti tienen mis males remedio.
Mejor no decir mucho de Ignacio Villa.Y no se crean ustedes que le tengo una especial inquina, no. Es que a mí me resulta como un diccionario de frases hechas. Por ejemplo: “Los votantes queremos, pedimos y exigimos una autenticidad en los políticos que no les lleve a tener una doble cara”. ¿Y? César Vidal llega a la contra de muchos de nuestros chicos, pero a favor de los suyos. Me explico: ya saben que en el PP y sus alrededores mediáticos más íntimos, se ha destacado el gran triunfo en Cataluña del centroderecha. Pero hay una corriente de pensamiento, por así llamarlo, que defiende que aquello ha sido el desastre por el crecimiento de los separatistas. Es la tesis –insisto, por decir algo- de Libertad Digital y todo su equipo, tan brillantemente dirigido por Federico Jiménez Losantos, un respeto. Un par de las brillantes ideas –otra vez: por decir algo- del multidoctorado: “Confieso que no consigo contagiarme del entusiasmo que ha invadido a algunas personas tras los resultados de las últimas elecciones en Cataluña. Sé que se ha popularizado la idea de que la victoria ha sido del centro-derecha y que todo esto indica que el cambio ha comenzado, pero, con el corazón en la mano, no puedo compartir ese análisis. Vayamos por partes. ¿Ha disminuido el peso del nacionalismo en el nuevo parlamento catalán? No. A decir verdad, ha experimentado un incremento en el número de escaños”. Ya se lo dije. ¿Pero tampoco han significado la gran derrota de Zapatero por Montilla interpuesto? De eso nada: “Los resultados de Catalu¬ña han sido dañinos para el PSC, pero no para él. Los empresarios no le han leído la cartilla. Los sindicatos están más que domesticados. Un porcentaje significativo de los medios de comuni¬cación apoyará al PSOE aunque decre¬te el asesinato masivo de ancianos…” Y además, como ya saben, el Maligno de todo saca beneficios: “Es cierto que las elecciones municipales y autonómicas se perfilan con muy mal cariz, pero, una vez más, esa circunstancia no tiene por qué ser mala para ZP. A decir verdad, hasta podría facilitar la tarea de movilizar al electorado de izquierdas bajo e! grito de que el fascismo regresa a La Moncloa. En fin, que lo siento por los que están eufóricos, pero, tal y como yo veo las cosas, la vida sigue igual. ¡Vamos! Si hasta lo cantaría Julio Iglesias...” ¿Advierten la perspicacia del análisis?
En El Mundo tampoco se rompen la cabeza: “Zapatero improvisa otro ajuste y los mercados le dan tregua”. Sumarios: “Cumplirá el objetivo de déficit en 2011 con 14.000 millones de la privatización parcial de Aeropuertos y Loterías”; “La eliminación de la ayuda de 426 euros a los parados de larga duración desata la indignación de los sindicatos”, “La Bolsa sube un 4,4%, la prima de riesgo desciende y el BCE se dispone a comprar grandes cantidades de dinero”, y “El anuncio sorprendió a gran parte del Gobierno y el presidente suspende su viaje a la Cumbre Iberoamaricana". Ya les veo respirar satisfechos, así como con un ufffffffffffffffffffff. Pues se lo pueden ahorrar, que Pedro J. ya nos ha encontrado otro disgusto, que la adversidad educa el carácter: “Los pilotos irán a la huelga en navidad porque no se respetan sus descansos”. ¡Hala!, pá enfriar jolgorios.
Luis María Anson les va a contar un chiste buenísimo, y este catavenenos les aportará el análisis del carbono 14 para demostrar que el chiste no es que sea viejo, no, es que es del pleistoceno. Anson: “Me cuentan (…) que el domingo pasado Emilio Botín y José Luis Rodríguez Zapatero acudieron juntos a misa de doce a la Iglesia de los jesuitas de Serrano. Al salir, un pobre se acercó al banquero y le imploró: 'Una limosna por el amor de Dios'. Botín no hizo caso y, acompañado por Zapatero, se dirigió a su automóvil. Otro mendigo se aproximó al financiero para rogale: 'Una limosna, se lo pido por Dios y por la Virgen Santa'lio Botín se volvió entonces hacia Zapatero y dijo: 'Ahora sí, ahora está claro. Si la solicitud viene avallada por dos firmas debe ser atendida'. Y entregó al mendigo una generosa cantidad. A continuación impartió una lección económica al atribulado Zapatero: 'De ahí deriva una buena parte de la crisis. Muchos bancos, sobre todo en América, se dedicaron a otorgar créditos sin los avales imprescindibles'”. Pues bien. El autor de este modestísimo blog tuvo la oportunidad de cenar, en compañía de tres compañeros de EL PAÍS, el martes 11 de marzo de 1986, víspera del referéndum de la OTAN, con don Manuel Fraga, a la sazón líder de la muy leal oposición Alianza Popular, que había aceptado llevar a su partido a una absurda abstención, empujado por el ala democratacristiana de su partido que encabezaba Óscar Alzaga. Esa noche, con un Fraga tristísimo que ya reconocía el enorme error que había supuesto aquel disparate, tuvo a bien contarnos el mismo chiste. Con otros protagonistas, claro. Pero añadiéndole un tercer aval: el del espíritu santo. O sea, que antiguo ya es, ya… Vamos, como quien suscribe…
El editorial es más de lo mismo, como el artículo del vicedirector Casimiro García-Abadillo. Está mejor la columna de la muy enérgica Isabel San Sebastián, con unos más que con otros, como ya se vio en Telemadrid, que nos cuenta un debate que ella moderó, con su indudable gracia, es de suponer, y que como siempre, se nos aparece dispuesta a echarnos la mosca en la carísima sopa de tortuga: “También estaba allí Miguel Arias Cañete, adscrito a la disciplina del PP, que desveló la existencia de un plan de choque consistente básicamente en ‘sangre, sudor y lágrimas’, que, en cien días y con medidas centradas en recuperar la confianza ‘metiendo el diente’ al Estado autonómico y recortando drásticamente el gasto público, podría evitar el inminente desastre, en el triste bien entendido de que nuestros hijos vivirán peor que nosotros. Resumiendo: más verdad y honestidad, menos mentiras, improvisación cuando no parálisis, y sectarismo. Coraje, trabajo, prurito de eficacia en la gestión, valentía. Exactamente lo contrario de lo que se está haciendo”. Antes ya nos había dicho que “no sería imposible aflojar el lazo que nos atenaza el cuello, si fuésemos capaces de seguir un régimen sencillo, aunque doloroso, cuya exigencia nuclear es sufrirlo al unísono, todos juntos”. ¿A quién se referirá Isabel San Sebastián cuando dice “todos”? ¿A los que le digamos entre todos los lectores de este blog, por ejemplo?
A Abc le ha dado graciosa. Ja. Ja: “Fundido en negro” es el título que se acompaña con un foto de Zapatero bien tenebrosa y varios sumarios: “Zapatero planta a la Cumbre Iberoamericana por su plan B”; “Cede a la presión y anticipa más ajustes”; “Confía en recaudar 14.000 millones con la privatización de loterías y aeropuertos”, y “El anuncio hace subir el Ibex y rebaja el precio de la deuda española”. Y más risas en el editorial, que si se hace malo y no se hace un desastre. Lean, que también en Abc se nos aparece Rajoy, cosas de la gaviota voladora, como el gran inspirador: “Podría decirse que a buenas horas llegan estas medidas, aunque es mejor tomarlas que no tomarlas. Sin embargo, son otra vez testimonio de la falta de criterio con que Rodríguez Zapatero gestiona la crisis y dirige su Gobierno. Tras años de constante descalificación de las llamadas 'políticas liberales' y de acusaciones contra los gobiernos del PP por su responsabilidad en la crisis, Zapatero se descubre a sí mismo como un liberal de última hora, privatizando sector público, cortando por lo sano el gasto social y bajando impuestos al sector empresarial de los autónomos (…) La soberbia de Zapatero le impedirá reconocer su error, tanto como el acierto del PP, y volverá a excluir a la oposición de cualquier pacto posible, aunque los hechos demuestren -como sucedió con la propuesta del PP de reducir 15.000 millones el gasto público- que Zapatero tiene que acabar haciendo, tarde y mal, algunas de las cosas que le propone Rajoy”.
Y déjenme que les cuente como trata hoy Abc el tema de los papeles que publica EL PAÍS, que es todo un ejemplo de la hipocresía de nuestra alegre muchachada: “Las filtraciones de Wikileaks no solo suponen la difusión de contenidos secretos ilícitamente obtenidos, sino que también pueden enturbiar las relaciones diplomáticas entre países afectados por análisis que pecan de una sorprendente superficialidad y frivolidad. Pero, de ser ciertas las revelaciones que afectan a España, el fiscal general del Estado y el fiscal jefe de la Audiencia Nacional quedan en pésimo lugar, dada su peligrosa mansedumbre a la hora de aceptar hipotéticas presiones de Estados Unidos para dificultar la investigación de procesos judiciales. La transparencia y la sutileza no han sido nunca una virtud de esta Fiscalía General. Faltan explicaciones”. ¿Puede haber doblez más grosera?
Los liberales de Abc dicen que bueno, que sí, pero que es poquita cosa, que así hay que ponerse aún más serios y acabar con el rosario de la aurora, en el hipotético caso de que no se haya privatizado ya en el tiempo que va entre escribir estas líneas y que ustedes las lean. A Martín Ferrand, ya ven, le preocupa la “tensión social” que puede crear la no renovación de la ayuda de 426 euros a los parados de larga duración. Y a Fernando Fernández se le ve la alegría, que para algo están ganando los suyos, y hasta está gracioso: “Zapatero no es Xavi. Sus movimientos no tienen el ritmo del Barça. Son más bien espasmos de supervivencia”. Ignacio Camacho se enreda con la anulación del viaje a la Cumbre y nos dejaba en ascuas. ¿Alguien sabe a qué se refiere? : “Pero lo que ha despertado la inquietud y sembrado de rumores la muy rumorológica atmósfera de la capital es la tajante cancelación in extremis de la inminente gira presidencial por Hispanoamérica. De nuevo Zapatero acierta al corregir la idea irresponsable de largarse por esos mundos en una situación poco tranquilizadora para el país, pero esta clase de decisiones juiciosas son tan infrecuentes que provocan la alarma. Madrid era ayer tarde un remolino de cuchicheos desasosegantes, murmullos nerviosos y cabalas iniciáticas (…) La escenografía propiciaba la especulación: el cielo sombrío y el viento gélido de otoño ofrecían con su arrastre de hojas secas un oscuro, simbólico barrunto de tormenta”. Jesús, qué inquietud.
Pero puestos a tener una opinión juiciosa sobre los papeles del Departamento de Estado yanqui es la de nuestro inefable Grupo de Estudios estratégicos, más conocidos como GEES, y que ya saben ustedes que aquí les tenemos en gran estima. Vean, y no les quiero oír ni una risa, que estos chicos dicen las cosas que dicen muy, pero que muy en serio. Va largo, larguísimo, pero creo que tiene el suficiente interés: “¿En qué quedamos? ¿Hay información que pone en peligro nuestra seguridad o Wikileaks no aporta nada que no sepamos? Las dos cosas. No aporta nada que no sepamos en cuanto a las grandes líneas estratégicas norteamericanas, respecto a Europa, Oriente Medio o el Pacífico, o respecto a las prácticas habituales en el Pentágono o el Departamento de Estado: las últimas revelaciones celebradas se reducen a la crónica rosa”. Ya, ya, que se lo creen ustedes que la cosa va a ir por ahí: “Pero también es verdad que entre los cientos de miles de documentos hay información más que sensible sobre personas, maniobras y operaciones que facilitan a los enemigos de las democracias occidentales información fundamental para combatirnos. Las consecuencias de lo hecho por Wikileaks se pagan en vidas humanas, sobre todo en Irak y Afganistán”.
Vayan preparándose: “Al comienzo de su historia, Wikileaks podía implicar una tensión entre la seguridad del Estado y libertad de prensa. Pero esta polémica es ya absurda. Wikileaks se ha convertido en una organización política con unos objetivos políticos definidos en contra de países e instituciones; con un funcionamiento semiclandestino, que comete delitos y empuja a cometerlos poniendo en peligro la estabilidad internacional; y que está provocando efectos demoledores en términos de legitimidad democrática, de operaciones de inteligencia y militares en aspectos especialmente delicados. Nada tiene que ver con un medio de comunicación, y por su funcionamiento y actividades, está más cerca de las redes del crimen organizado que de los periodistas. Creemos que supone un problema grave”.
Así que algo tenemos que hacer: “Se ha comentado la posibilidad de que los colaboradores y trabajadores de Wikileaks puedan ser considerados combatientes al servicio de intereses del enemigo y tratados como tales; habría que adecuar la respuesta al delito cometido y al mal causado, de tal gravedad que en otras épocas implicaría la pena de muerte. Por supuesto está la posibilidad de un ataque cibernético al servidor de la web que pusiese fuera de circulación los cientos de miles de documentos secretos y vitales que están al alcance de cualquiera, así como evitar que en el futuro pueda volver a cometerse el delito”.
Y el Grupo nos brinda ideas: “Las opciones que tenemos para terminar con las actividades delictivas de Wikileaks son de dos tipos: las amparadas por la ley, preferibles, y las ejecutadas al margen de ésta, quizá necesarias. En cualquier caso, es de desear que la depravación de Wikileaks y de su oscuro responsable terminen cuanto antes con una locura de la que salen beneficiados los enemigos, no sólo de la libertad de expresión, sino de todo tipo de libertades”.
Pena de muerte, actuaciones al margen de la ley… Menos mal que eran revelaciones de crónica rosa…
Hay 90 Comentarios
avelino, cuando los líos y trapisondas del último gobierno de FG se me caía la cara de vergüenza y decidí no votar, ya te digo que estuve muchos años sin hacerlo, como yo debieron pensar cientos de miles de personas y nos vino un falangista que se hartaba de vino en Quintanilla y hablaba catalán en la intimidad.
Después en su segunda legislatura el muchacho chaplinesco nos dijo de lo que era capaz y es cuando me dije que con mi voto no me gobernaba más esta derecha tan rancia y tan poco democrática que tenemos.
saludos y buen puente si es que lo puedes disfrutar.
Publicado por: neposo | 03/12/2010 22:44:07
capiroba | 02/12/2010 15:28:49
"avelino m, si claro, a un año de las próximas generales. Y ponemos a dar la cara a Rubalcaba (perfecto organizador entre bastidores, pero lastrado por el felipismo y auténtica bestia negra para los fachas) nada menos, o a Borrell y a Almunia al frente, ya verás qué bien."
De acuerdo, tienes razón. Pero necesito, y digo necesito, saber que Zapatero no repetirá candidatura. Porque, y aquí enlazo con
neposo | 02/12/2010 21:21:08
a la vista de la situación global, tengo que votar al PSOE. Es la única alternativa al PP. Si Zapatero repite, simplemente, no voto.En otras circunstancias, no descartaría otras opciones.
Publicado por: avelino m | 03/12/2010 9:48:29
Almigmon, no podría estar más de acuerdo con tu análisis.
Publicado por: Aurora | 03/12/2010 0:42:18
Vale, Andrés, lo que tú quieras pero las causas siguen abiertas...
¿Despista, eh? Pues es verdad, te joda o no.
Por cierto, si a ti mañana te llega el matón de tu barrio y te dice que no se entere él de que vuelves a ir por esa calle y sabes que, le digas lo que le digas, vas a seguir yendo por donde te dé la gana mientras no lo vayas publicando, ¿qué harías? ¿decirle que no, que tú vas por dónde quieres? Por favor, que el arte de la Diplomacia consiste precisamente en "decirle al otro lo que quiere oir mientras tú haces que el otro diga lo que quieres oir".
Publicado por: almigmon | 03/12/2010 0:24:34
Lo explicó mucho mejor que yo el hermano de Couso ayer en el chat de elpais.es (aunque la edición impresa lo haya escondido hoy):
"Moratinos, Fernández de la Vega, Cándido Conde-Pumpido, López Aguilar, Leire Pajín y otros que ahora no recuerdo se han reído y utilizado nuestro sufrimiento con réditos electorales. Creo que quedan definidos, y espero que la ciudadanía tome buena nota de su catadura moral".
Efectivamente, las filtraciones de Wikileaks retratan en toda la crudeza el cinismo y la catadura moral de estos tipejos.
Y vuelvo a sacarte de dudas, Smithie, Aznar me la suda completamente, yo no tengo la culpa de que forme parte de tus obsesiones (algún trauma infantil, quizá?)
Publicado por: Andrés | 02/12/2010 23:45:47
Puedo entender argumentos aunque no los comparta porque piense que estan equivocados y entiendo que a mi interlocutor le suceda lo mismo, pero Andrés hay una afirmación que no entiendo, eso de que "el PSOE utilizó la guerra de Irak para ganar las elecciones" Para mí esa guerra se intentó justificar con mentiras (armas de destrucción masiva que no existían) y no tuvo el respaldo de la ONU por lo que fué una guerra ilegítima e ilegal. De todo el desastre que ha ocurrido allí y sigue ocurriendo no estan exentos de responsabilidad el trio de las Azores que destaparon la caja de Pandora. También creo que la foto de las Azores atrajo más la atención del terrorismo islamista sobre nuestro país. EE.UU ya había sufrido el 11S, nosotros el 11M y el que el otro gran atentado terrorista de los islamistas fuese en el RU no hace sino confirmar que se cebaron con los de las Azores. Pero ¿cómo utilizó el PSOE la guerra para ganar las elecciones? Para mí las perdió solito el PP por la mala gestión que hizo del atentado, intentando engañar a todo el mundo mundial sobre su autoría. No se cual habría sido el resultado de haber sido más decentes, a tenor de los sondeos tampoco era clara su victoria, desde luego no creo que por esa mentira perdiese votos de los suyos pero sí movilizó a mucho progresista crítico con el PSOE que habitualmente se abstiene. Así es como ví y entendí aquellas elecciones.
Publicado por: JL | 02/12/2010 23:43:13
A Colirio y sus adláteres: que este es un blog que se dedica a reflejar las barbaridades que la prensa reaccionaria de este país publica cada día. EL PAIS o PUBLICO no son prensa reaccionaria, sino progresista. Otra cosa es la objetividad que para vosotros tengan o carezcan de ella esas dos publicaciones. Pero este blog no se inventa nada. Reproduce lo que los plumillas de EL MUNDO; ABC; LA RAZON o LA GACETA publican cada día. Por supuesto el Sr. Izquierdo, que es una persona progresista, civilizada y muy aguda, hace los comentarios que hace, faltaría más, ridiculizando a esos columnistas. No pidáis peras al olmo, ni os cabreéis con él. Repito: EL NO ESCRIBE ESOS FRAGMENTOS. Lo que este blog pretende, me imagino, es que la gente opine sobre esas columnas, no sobre lo que el Sr. Izquierdo comenta. ¿Lo entendéis? Pues ¡hala! a la cama. Y mañana iros a otro blog. Aquí perdéis el tiempo y, sobre todo, hacéis el ridículo.
Publicado por: wisconsin | 02/12/2010 23:40:21
Creo que los únicos que deberían sonrojarse por lo publicado en el portal de WikiLeaks son los americanos, dado el proceder de sus diplomáticos, que en el mejor de los casos se comportan como porteras y, en el peor, como matones chantajistas. Por lo demás, considero que deberíamos tomarnos el asunto con un poco más de humor:
http://elblogdemilitera.blogspot.com/2010/12/leaks-y-leeks-goteras-y-puerros.html
Publicado por: Aurora | 02/12/2010 23:38:17
¿quién defiende al Psoe en este caso? Aquí somos capaces de criticar al gobierno, pero dudo mucho que tú seas, pese a decir que te la suda Aznar, capaz de criticar al PP.
Tampoco te costará mucho desdecir las acusaciones de connivencia entre el gobierno y El País.
Publicado por: smithie | 02/12/2010 22:52:04
Jaja, al menos Aznar no era tan hipócrita.
-El PSOE culpó al Gobierno de Aznar por la muerte de Couso, y luego mangoneó en la Audiencia Nacional para evitar que los culpables de su asesinato se sentaran en el banquillo.
-El PSOE usó la guerra de Irak para ganar las elecciones, y luego desde el Gobierno mangoneó para que se archivaran las causas sobre Guantánamo y los vuelos de la CIA.
-Zapatero se sentó ante la bandera norteamericana el Día de las Fuerzas Armadas, para demostrar que no se doblega ante EEUU, y luego se arrodilló ante todas las presiones del Gobierno de EEUU.
-Zapatero ha defendido a Garzón como el "justiciero universal", después de haber dado instrucciones al fiscal general del Estado para que obstaculizara sus investigaciones sobre Guantánamo.
-El PSOE usó de forma demagógica la causa de los saharauis cuando estaba en la oposición, y ahora se doblega ante el tirano de Marruecos y dice que eso es un asunto de la ONU en el que España no tiene nada que decir.
¿A cuántos "compañeros de viaje" más va a dejar en la cuneta Zapatero, tras hacerlo con los familiares de Couso?
¿Es necesario continuar?
Podría seguir así hasta la nausea. Hasta la nausea que me produce ver en este blog a tanto paniaguado defendiendo las actuaciones más indecentes del PSOE.
Y por si queda alguna duda, a mi Aznar me la suda, pero al menos no era tan hipócrita como estos personajes.
Publicado por: Andrés | 02/12/2010 22:35:00