Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

24 feb 2011

Hay papelillos, tebeos y periódicos

Por: José María Izquierdo

Jfgv Hay días en que uno se hace innumerables preguntas. Retóricas, claro, que son las buenas. Tiene esta subespecie de las interrogaciones la extraordinaria cualidad de que pueden ser respondidas de la misma forma. Así que a pregunta retórica, respuesta retórica, lo que da mucho juego a la mente, tal que si fuera uno de esos videojuegos que venden con el sensible reclamo publicitario de a ver, tú, anciana/o, que ya no te acuerdas de nada, so acémila, cómprate este aparatito y ya verás cómo no te equivocas en la cuenta de la compra, inútil, que te has quedado inútil. Esto de las preguntas pasa cuando repasas la prensa del día y no das crédito a lo que ves. Porque los periódicos que aquí traemos no son, ya lo he dicho en alguna otra ocasión, panfletos a ciclostil que se hacen en el garaje abandonado de un tío paterno. Todos ellos, la prensa regular, al menos, pertenece a importantísimos grupos editoriales regidos por unos consejos de administración en los que se sientan gentes muy importantes, equipos directivos que se supone son de primer nivel, y redactores y profesionales en general de quienes se da por aceptado su formación académica y amor al oficio. Entonces, ¿cómo es posible que haya periódicos que hacen lo que hacen? ¿Cuál es el motivo de que esta prensa que nos ocupa tantas horas -¿y por qué me habré hecho yo catavenenos y no, por ejemplo, catador de whisky de malta?- haya decidido abandonar cualquier atisbo de decencia informativa, de un mínimo respeto a las normas de la profesión?

Mientras, los directores de EL PAÍS, The New York Times, Le Monde, The Guardian y Der Spiegel debatían en Madrid sobre el futuro del periodismo. He dicho del periodismo, no de lo que van a leer a continuación.

La Razón: “Inquietud entre los militares por la carrera sucesoria de Chacón”. A ustedes, como a mí, les resultará incomprensible el titular, que uno no acaba de entender si es que los militares quieren que sí suceda al antecesor, o que no suceda al antecesor, y su incomodidad se debe a que está bien situada o mal situada en la carrera sucesoria. Más bien parece que les tiene inquietos que no acaba de definirse como la sucesora clara del antecesor. Pues no, nada de eso, que cuando se lee el sumario resulta que los tiros –hablamos de militares, les recuerdo- van por lugares menos transitados: “Los mandos critican que se usen los actos castrenses ‘como trampolín’ en su lucha por la secretaría general del PSOE”. Hay otro sumario: “La ministra persiguió ayer a Felipe González para escenificar su buena sintonía con el ex presidente del Gobierno”. Así que uno se va directo a la página interior donde se da la información y se encuentra con esto: “Sus movimientos, sus pasos al frente, no sólo tienen consecuencias entre sus compañeros de partido, sino que repercuten directamente en sus subordinados, los militares. Y el gesto de su ‘jefa’ el martes ha provocado en ellos, cuando menos, inquietud”. Bien. ¿Y quiénes son ellos?, es la obligada pregunta. Respuesta: “Muchos mandos temen que en los quince meses que quedan para las elecciones generales, Chacón termine por ser más la candidata que la ministra de Defensa y ellos sean sólo un punto de apoyo para lanzarse a la secretaría general del partido. Al fin y al cabo -dicen-, ella no para de repetir que somos la institución más valorada, así que somos buena compañía en la foto”. El mismo rigor en las fuentes se repite a lo largo de todo el textito, mínimo para vestir toda una portada con gran titular a toda página: “Los mandos militares consultados por este periódico (…) pasaron por un estado de notable malestar por su afirmación de que ‘tenemos las Fuerzas Armadas que soñó Azaña’”, o “los mandos consultados temen que…”, hasta llegar al final que todo lo resume: “De todos modos, ellos lo tienen claro: ‘Nosotros estamos aquí para obedecer y se hará lo que nos digan, pero que tengan claro que no somos el trampolín ni el florero de nadie’”. ¿Ellos? ¿Nosotros? ¿Qué prácticas periodísticas son éstas? Hace una semana, el día 17, titulaba una entrada a este blog “¿Y por qué lo llaman periodismo?”. Citaba, entre otras cosas, una careta de primera página de La Razón que decía que “España perderá 6.500 millones por la política antitabaco del Gobierno”, cifras sacadas de un estudio ignoto de un “grupo de economistas” del que no se daba la menor referencia. A las cosas que entonces dije me remito hoy. Ya. A otro asunto, aunque seguimos de militares, que una semana al año no hace daño, que González Ferrari y César Vidal se empeñan en contarnos su vida familiar por aquellas fechas, como si el respetable no pudiera vivir sin saber qué hacían o decían los respetabilísimos allegados de ambos. Me gustaría tranquilizarles, que si hasta ahora hemos sobrevivido, ya ve, 64 tacos, sin saberlo, lo mismo vivo otros tantos sumido en la misma ignorancia. No hace falta, no se molesten.

La misma alegría para titular el periódico centenario. Dice Abc que “El Gobierno burla al Congreso y elude responder por ser 23-F”. La cosa ésta que les parece tan grave como para darla a toda página se refiere a una respuesta que se saltó Zapatero… ¡en la sesión de control del Congreso, la misma que hay una vez por semana! O sea, que el miércoles próximo, si a Rajoy se le antoja, volverá a hacer la misma pregunta y Zapatero responderá, también, lo que se le antoje. Rubalcaba, como sabe muy bien Abc, estaba en Roma en una reunión de la UE para analizar los flujos migratorios tras los acontecimientos del norte de África. De Chaves, la verdad, lo ignoro todo. Pero hombre, ¿cien años de periodismo para llegar a titular así una información de esa liviandad? ¿Y hasta hacer editorial? Hay que ver dónde estamos, oiga patria mi aflicción.

El Mundo tira por otra linde: “Las víctimas se unen para que ETA no esté en las elecciones”. Y hace editorial de apoyo. Ya sé que les importa un adarme mi opinión sobre este tema, pero ya les digo que no me gusta que las víctimas quieran influir en la política de la nación, ni en el caso del terrorismo ni en otros, y menos que partidos o medios de comunicación se escondan en las faldas de las asociaciones de víctimas, tan respetables, evidentemente, como son. Queda dicho y se asumen las broncas. Dos articulistas nos iluminan con su brillantez habitual. Luis María Anson se parte el pecho por Ruiz-Mateos: “Así que adelante, Ruiz-Mateos, adelante. Ya no tiene 40 años el empresario, es verdad. Pero le sobra energía y lucidez para sortear el precipicio y zafarse de las navajas cachicuernas. El viejo león enardecido ha enseñado las garras. Está dispuesto de nuevo a convertirse en ave Fénix y renacer otra vez de las cenizas. Las atarjeas de sus empresas no están cegadas y son muchos los que creen que Ruiz-Mateos las desatascará para que circule fluidamente la sangre del dinero. El espectáculo no tendrá desperdicio. Otra vez la lucha del hombre contra el destino, la cicatería y la escombrera”. Le advierto que a lo mejor basta con que pague las deudas…

Mientras, Isabel San Sebastián se arranca como una leona enardecida y enseña las garras para defender a las mujeres. Pero a las de verdad, a las que paren, sin dolor, sí, pero con temor. Y se arrebata, claro, cómo no se va a arrebatar: “En la España de Zapatero, Aído, Pajín y demás feministas de carné, ascendidas al calor de cuotas o listas cremallera tan inútiles como injustas, las mujeres necesitan trabajar 54 días más que los varones para cobrar lo mismo y deben renunciar en gran medida a la ambición profesional sí es que optan por ser madres y ejercer a fondo ese precioso y durísimo oficio. Esa es la verdad. Una verdad vergonzosa que no se resuelve induciendo al asesinato de los no nacidos ni empujando a las españolas a una esterilidad forzosa que nos aboca al envejecimiento de la sociedad, sino eliminando obstáculos. Por eso el reto del feminismo actual no es facilitar el aborto, sino la maternidad. Que nuestras hijas puedan decir cuanto antes: ‘Pariremos sin miedo, en libertad’”. Ya ven, como una fiera.

Pero hoy vamos a añadirles alguna cosilla más de Carme Chacón, que a las tropas de asalto es hablarles de militares y comienzan a salivar. José García Domínguez, en Libertad Digital: “La ministra ha dado en proclamar que ahora ‘disponemos del Ejército que Azaña soñó hace ochenta años’. Yo no sé con qué soñaría o dejaría de soñar don Manuel Azaña (…) No obstante, sí me aventuraría a asegurar que ni en la más negra pesadilla se le apareció una Chacón Piqueras ocupando su despacho en el Ministerio de la Guerra. Y ello, al margen de consideraciones obvias, porque Azaña no estaba preparado, él no, para contemplar a un nanonacionalista catalán en las supremas magistraturas de España. Ni aunque se tratase de uno tan impostado y ful como doña Carme. Alguien que, salta a la vista, jamás ha leído una página del alcalaíno”.

Gvs Era poco lo de Pío Moa de ayer. Hoy lo mejora: “Dice la Burrianes [así llama a la ministra de Defensa]: “Tenemos el ejército que Azaña soñó hace 80 años”. Suerte para esa “loquinaria” que Azaña murió hace mucho. ¿Qué diría de esa traidora a la patria? Azaña dejó el ejército hecho unos zorros, pero al menos tenía cierta altura intelectual y amor, aunque un amor extravagante, a España. La Pajín, la Burrianes, la Aido, la Salgado, la Vicetiple… y se dicen representantes de las mujeres. Las deshonran, más bien. Y, en el caso de Burrianes, al ejército. “Me preguntaron hace tiempo si una mujer estaba preparada presidir el Gobierno y dije que sí”. Alguna habrá, desde luego. En todo caso, ninguna de esas tiorrillas desvergonzadas”.

Y Carlos Dávila, siempre tan atento con nosotros, ha decidido obsequiarme en este día con una portada que refrenda lo dicho por este modestísimo bloguero y ya, de perdidos al río, lleva a La Gaceta directamente a competir con los tebeos, que no con los cómics.

¡Gracias, don Carlos, por confirmarnos en la calidad y rigor del  periodismo que hacen nuestros cornetas!

 

Hay 200 Comentarios

Ya sé, ya sé, señor Izquierdo, El Pais no pertenece a la caverna, pero vamos, leer hoy su edición on-line (Garea, Anabel Díez, Casqueiro) y no sentir rubor es complicado. Los esfuerzos que están haciendo estos muchachos por acabar con Zapatero para poner a un felipista fiel son encomiables, en verdad. Está claro que la lucha interna todavía no la ha ganado Zapatero. Y sin neutralizar a los traidores que hay en sus filas, que van a hacer todo lo posible para que el PSOE saque un mal resultado en mayo, tendrá muy difícil sacar un buen resultado en las autonómicas. Si ya lo decía aquel sabio parlamentario inglés: "cuídeme de mis compañeros de partido, que con mis adversarios ya puedo yo".
Por cierto (y no diga que se lo he contado yo), explíquele a Gadea, que se pasa todo el día en el Congreso pero no se entera de nada, que la reunión de esta mañana entre Bono, Zapatero y Rajoy ha sido por la inminente invasión de Libia, no por la chorrada de la sucesión.

Y bastante más marrana, por lo que veo

Veo que eres tan ágrafa, tan paleta y tan analfabeta como tu colega, Narca

Divertido el comentario de ayer a última hora de narca. Mi felicitación y comparto el criterio de que el perro (propiedad) de Miquel es una estrella ascendente, sin olvidar a Dómine Cabra.

qué putada está doble. Perdonad el borrón


Buenas. Déjenme que les cuente. Tengo un amigo, que ya es suerte la mía, que se llama Sócrates Mairena (inquietante combinación, tanto que sospecho que se trata de un heterónimo, palabro que me explicó él mismo a propósito de un tal Pessoa). Tiene merecida fama de ser un hombre sabio e instruido,y es, además, barero -los bares deberían ser declarados patrimonio de la humanidad (Y NO QUIERO NI UNA PALABRA SOBRE ESTE CONCEPTO). Por ello, y ante el cariz que va tomando la cosa, le sugerí que me diera su impresión sobre los comentarios aquí vertidos (nunca mejor verbo) por cierta gente. Como es ÁGRAFO, yo no me esperaba su contestación via email. La transcribo fielmente. Me decía, pues mira, yo lo veo así, los comentarios pivotan, básicamente, sobre dos pilares (pues vaya novedad, me dije un poco decepcionado) a los que voy a llamar, para simplificar, A y B (brilannte, exclamé sin poderme contener). Descarto otras formas no menos interesantes como inútiles por el poco caso que el personal les hace. Me refiero a los multinick, como soléis llamarles. Alrededor de A se agrupan unos sujetos que se caracterizan fundamentalmente, por hablar/escribir a) como si estuvieran apagando un incendio, b) en sentido paternalista y bobalicón tal como se les habla a los niños cuando se olvida el detalle de que son niños pero no imbéciles, c) de las dos formas anteriores. El ala más radical de este grupo tiende a coincidir peligrosamente con los ya descartados. Sus comentarios por lo general carecen del más mínimo rigor argumental, suelen ser reincidentes en su temática y no aportan nada nuevo para un intento de debate. Todo ello cuando no optan por temas tan escandalosamente novedosos como la Escolástica o el Tomismo o el Creacionismo. Tanto el fondo como la forma recuerdan a esos programas salvadores, con sus princesas barriobajeras incluidas. (Te estás pasando tres pueblos, Sócrates, de pura zalamería hacia el grupo A, pensaba para mis adentros - como todos los adentros de todo el mundo-). Sus textos, sobre todo los de los grandes referentes del equipo, es decir, Bolyai, Andrés (tónico) y el insuperable Colirio, rezuman incoherencia y falta de cohesión lingüística. Caso aparte es el del Tildado, de una simpleza retórica que ruborizaría a un marrano. Y hablando de marranos, tienden a parecerse a estos al menos en un aspecto, en que si se les tira del rabo a uno, chillan todos. El experto matemático os alecciona continuamente, a wikipendaizo limpio y no hay día en que no se le escapen diez o doce insultillos, que él suele llamar verdades, para ir tirando. El payaso de las bofetadas, no obstante, parece ser el tal remedio ocular. Me parece a mí humillante que os ensañéis con él. El pobre no da para más. (Joder con el Mairena, me dije, la que nos va a caer por su culpa; seguro que ahora no nos cuenta la sinsera verdad). Hay otro Homónimo no tildado que parece disentir en sus formas (y puede que en el fondo) de esta muchachada. Sin tirar cohetes. En resumen - y salvando lo salvable - este gran pilar de pensamiento fuerte, sentido lógico y capacidad retórica y argumental y aportes novedosos, tendría su más fiel reflejo en el Florido Pensil (no, Sócrates, con Sopeña no te metas, que es rojo). En su favor habría que decir que son una continua (uf, verás tú el matemático y sus funciones continuas) causa de hilaridad, semejante por ejemplo a ese humor de Les Luthiers, si no fuera por el hecho de que es pura y simple desconstrucción. (Ahí sí que la has jodío, Mairena, que me suena a mí que por aquí hay alguien que sabe mucho de Derrida). De los demás del grupo-base decir tan sólo que se observa una sospechosa coincidencia de estilo y temática. Simplemente aplauden. (por los clavos de Jotacé, que empiece con el pilar B, suplicaba yo algo nervioso). Y hay otro gran pilar, el B (por fin, uf, qué noche). Lo constituyen un sujeto que responde a un nick con pregunta de alemán (oh, no, no será kenne ich dich...? con este, no, que la cagas, Sócrates, que aquí hay quien sabe tedesco); otro con un lacónico JL, uno más con nombre de victoria, y quizás otro con un nick de lo más corriente y vulgar, Josemanuel. Común a ellos es la excelente instrucción y preparación académica, la sindéresis, la lógica y una exquisita preparación retórica y dialéctica. A estos se les debía caer la cara de vegüenza, no obstante, por atreverse a debatir, en clara ventaja, con los pobres desgraciados del pilar A. No hay derecho y dejo aquí mi firme protesta. No se puede consentir que unos tíos - y ya hablaré de las tías - (maestro, para, que nos crucifican), que unos tíos, decía, con coherencia, lógica, argumentación y conocimiento de causa, jueguen contra unos señores que no han podido o no han sabido salir del parvulario. Junto a ellos habría que destacar a los que han sido los celosos guardianes de la cosa, Capiroba, finísimo humor y contundencia de datos; CURRANTE, entrañable y guasón defensor de los más humildes - y yo como barero se lo agradezco - y la fresca y juvenil prosa de vuestro brillante becado, todos ellos fieles seguidores del administrador del Blog y de la lógica interna del mismo. No puede dejar de olvidarse al más celoso de todos ellos, tan prudente y exquisito que hasta os regaña cuando os pasáis con el de las bofetadas, el padrecito Gflores. Debe de ser muy pero que muy buena gente. Y qué decir de los demás del "pilar". Pues hombre, no habría que olvidar al que sin duda será, si no lo es ya, una estrella, el perro de Miquel - su perro quiero decir- (buena aclaración, maestro), bona tarda/nit, y deberíais estar agradecidos también vosotros por esa inmesión lingüística..gratis. (continúa el barero). Veo que, con justicia, se echa de menos al celta Cornelius, vaya tropa.
(Hasta aquí lo que he podido rescatar del correo. Yo, por si acaso, digo lo que él me repetía en una lengua lejana para mí : "en oida oti ouden oida", o algo parecido, que por lo visto viene a significar que sólo sé que no sé nada.)
Pues ea, las protestas a mi barero preferido y ....en última instancia al perro de Miquel (su perro).
Salú


Publicado por: narca |

ostia, lo logré


Buenas. Déjenme que les cuente. Tengo un amigo, que ya es suerte la mía, que se llama Sócrates Mairena (inquietante combinación, tanto que sospecho que se trata de un heterónimo, palabro que me explicó él mismo a propósito de un tal Pessoa). Tiene merecida fama de ser un hombre sabio e instruido,y es, además, barero -los bares deberían ser declarados patrimonio de la humanidad (Y NO QUIERO NI UNA PALABRA SOBRE ESTE CONCEPTO). Por ello, y ante el cariz que va tomando la cosa, le sugerí que me diera su impresión sobre los comentarios aquí vertidos (nunca mejor verbo) por cierta gente. Como es ÁGRAFO, yo no me esperaba su contestación via email. La transcribo fielmente. Me decía, pues mira, yo lo veo así, los comentarios pivotan, básicamente, sobre dos pilares (pues vaya novedad, me dije un poco decepcionado) a los que voy a llamar, para simplificar, A y B (brilannte, exclamé sin poderme contener). Descarto otras formas no menos interesantes como inútiles por el poco caso que el personal les hace. Me refiero a los multinick, como soléis llamarles. Alrededor de A se agrupan unos sujetos que se caracterizan fundamentalmente, por hablar/escribir a) como si estuvieran apagando un incendio, b) en sentido paternalista y bobalicón tal como se les habla a los niños cuando se olvida el detalle de que son niños pero no imbéciles, c) de las dos formas anteriores. El ala más radical de este grupo tiende a coincidir peligrosamente con los ya descartados. Sus comentarios por lo general carecen del más mínimo rigor argumental, suelen ser reincidentes en su temática y no aportan nada nuevo para un intento de debate. Todo ello cuando no optan por temas tan escandalosamente novedosos como la Escolástica o el Tomismo o el Creacionismo. Tanto el fondo como la forma recuerdan a esos programas salvadores, con sus princesas barriobajeras incluidas. (Te estás pasando tres pueblos, Sócrates, de pura zalamería hacia el grupo A, pensaba para mis adentros - como todos los adentros de todo el mundo-). Sus textos, sobre todo los de los grandes referentes del equipo, es decir, Bolyai, Andrés (tónico) y el insuperable Colirio, rezuman incoherencia y falta de cohesión lingüística. Caso aparte es el del Tildado, de una simpleza retórica que ruborizaría a un marrano. Y hablando de marranos, tienden a parecerse a estos al menos en un aspecto, en que si se les tira del rabo a uno, chillan todos. El experto matemático os alecciona continuamente, a wikipendaizo limpio y no hay día en que no se le escapen diez o doce insultillos, que él suele llamar verdades, para ir tirando. El payaso de las bofetadas, no obstante, parece ser el tal remedio ocular. Me parece a mí humillante que os ensañéis con él. El pobre no da para más. (Joder con el Mairena, me dije, la que nos va a caer por su culpa; seguro que ahora no nos cuenta la sinsera verdad). Hay otro Homónimo no tildado que parece disentir en sus formas (y puede que en el fondo) de esta muchachada. Sin tirar cohetes. En resumen - y salvando lo salvable - este gran pilar de pensamiento fuerte, sentido lógico y capacidad retórica y argumental y aportes novedosos, tendría su más fiel reflejo en el Florido Pensil (no, Sócrates, con Sopeña no te metas, que es rojo). En su favor habría que decir que son una continua (uf, verás tú el matemático y sus funciones continuas) causa de hilaridad, semejante por ejemplo a ese humor de Les Luthiers, si no fuera por el hecho de que es pura y simple desconstrucción. (Ahí sí que la has jodío, Mairena, que me suena a mí que por aquí hay alguien que sabe mucho de Derrida). De los demás del grupo-base decir tan sólo que se observa una sospechosa coincidencia de estilo y temática. Simplemente aplauden. (por los clavos de Jotacé, que empiece con el pilar B, suplicaba yo algo nervioso). Y hay otro gran pilar, el B (por fin, uf, qué noche). Lo constituyen un sujeto que responde a un nick con pregunta de alemán (oh, no, no será kenne ich dich...? con este, no, que la cagas, Sócrates, que aquí hay quien sabe tedesco); otro con un lacónico JL, uno más con nombre de victoria, y quizás otro con un nick de lo más corriente y vulgar, Josemanuel. Común a ellos es la excelente instrucción y preparación académica, la sindéresis, la lógica y una exquisita preparación retórica y dialéctica. A estos se les debía caer la cara de vegüenza, no obstante, por atreverse a debatir, en clara ventaja, con los pobres desgraciados del pilar A. No hay derecho y dejo aquí mi firme protesta. No se puede consentir que unos tíos - y ya hablaré de las tías - (maestro, para, que nos crucifican), que unos tíos, decía, con coherencia, lógica, argumentación y conocimiento de causa, jueguen contra unos señores que no han podido o no han sabido salir del parvulario. Junto a ellos habría que destacar a los que han sido los celosos guardianes de la cosa, Capiroba, finísimo humor y contundencia de datos; CURRANTE, entrañable y guasón defensor de los más humildes - y yo como barero se lo agradezco - y la fresca y juvenil prosa de vuestro brillante becado, todos ellos fieles seguidores del administrador del Blog y de la lógica interna del mismo. No puede dejar de olvidarse al más celoso de todos ellos, tan prudente y exquisito que hasta os regaña cuando os pasáis con el de las bofetadas, el padrecito Gflores. Debe de ser muy pero que muy buena gente. Y qué decir de los demás del "pilar". Pues hombre, no habría que olvidar al que sin duda será, si no lo es ya, una estrella, el perro de Miquel - su perro quiero decir- (buena aclaración, maestro), bona tarda/nit, y deberíais estar agradecidos también vosotros por esa inmesión lingüística..gratis. (continúa el barero). Veo que, con justicia, se echa de menos al celta Cornelius, vaya tropa.
(Hasta aquí lo que he podido rescatar del correo. Yo, por si acaso, digo lo que él me repetía en una lengua lejana para mí : "en oida oti ouden oida", o algo parecido, que por lo visto viene a significar que sólo sé que no sé nada.)
Pues ea, las protestas a mi barero preferido y ....en última instancia al perro de Miquel (su perro).
Salú


Publicado por: narca |

pues observo que sí.Con el trabajico que me costó escribir el anterior a estos dos, y se ha perdido. Me cagüen.

es que no se puede hacer comentarios a esta hora?

1 2 3 4 5 6 7 ... 19 20 Siguiente »

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal