Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

23 feb 2011

¡Qué risa, si es el 23-F!

Por: José María Izquierdo

Elpais23F Se mira al calendario y ya está, 23 de febrero, 23-F. Así que tenemos todos –casi todos- que hablar del intento de golpe de Estado que hoy cumple 30 años. Una fruslería que fue aquello: el Parlamento tomado por la Guardia Civil –aún llevaba tricornio el insigne Antonio Tejero-, tiros a tutiplén y los tanques en la calle en, por lo menos, Madrid y Valencia. Una vergüenza un oprobio, un bochorno, una obscenidad. Pero la democracia fue generosa y les regaló una sentencia vergonzante: aún andan por ahí aquellos fantoches, algunos de los cuales se permiten, además, el lujo de hacer declaraciones y explicarnos qué pasó y por qué aquel desastre les obligó, cuántas gracias le doy, mi general o mi teniente coronel, a sacrificar su vida muelle en aras de salvar a la Patria. Aquellos energúmenos, que se escaparon con la fresca, terminaron el whisky y el coñac del bar del Congreso y hasta se llevaron los cartones de tabaco. ¿Por qué hay quien sigue diciendo que estaban equivocados pero actuaron con honestidad? Estaban errados y eran, además, unos sinvergüenzas. Pues eso. ¿Creen que hoy no tenemos salvadores que quieren, también, librarnos de los males de la democracia? ¿Es que acaso se puede aguantar este régimen con España –pobre- rota en 17 reinos de taifas, donde se pueden casar hombres con hombres y mujeres con mujeres, se puede ser ateo, mahometano o budista, o donde las mujeres pueden decidir si abortan? Si ustedes creen eso es porque no leen este blog desde ayer hizo un año. ¿Salvadores de la patria? Los hay a docenas.

Llevan el espadón guardado, pero la rabia al descubierto.

La Razón vuelve a sus fueros. Encuesta de NC Report, con motivo del aniversario. Y dicen que “La Corona y el Ejército, los más valorados treinta años después”.  En el editorial, algo confuso, parece adivinarse lo siguiente: el 23-F se produjo, en gran parte, por los atentados de ETA y su salvaje secuela de muertos, en especial entre militares y fuerzas del orden. Aceptable tesis, claro. Pero ya me dirán cómo interpretan el último párrafo: “Hace 30 años, los pistoleros pusieron contra las cuerdas al Estado de Derecho recién estrenado y unos golpistas trasnochados cayeron en su trampa. No convienen olvidarlo hoy”. ¿Entienden algo? Dado que hace meses que no hay atentados, ¿a qué se refiere La Razón? ¿Y hay, por ventura, golpistas trasnochados tras las cortinas y la dirección del diario lo sabe? No tiene mucho interés Alfonso Ussía, que como casi siempre habla de él mismo -¿y a quién le interesarán los avatares de tan educado comentarista?- aunque diga que habla del intento de golpe de Estado. “Mi 23-F”, se llama. Nos enteramos con su lectura, al menos, de que ya entonces le habían metido una querella por unos “sonetos satíricos”. Los versos, contra alguien de derechas, sí: Enrique Tierno Galván era el protagonista de las gracias, que no quiero ni imaginármelas. Oigan, pues sigue igual don Alfonso.

En El Mundo hay editorial en defensa de la democracia, como no podía ser de otra manera, pero ya conocen la condición del alacrán: “En la cúspide de los comportamientos decisivos hay que situar sin duda al Jefe del Estado, certeramente asesorado por Sabino Fernández Campo. En torno al papel del Rey se ha especulado y continúa especulándose mucho. Es cierto que no hay una explicación convincente acerca de las muchas horas que pasaron hasta que pasada la una de la madrugada, se dirigió a los españoles a través de TVE para certificar el fracaso del golpe”. Pues sí parece haber explicación, porque El Mundo lo hace a continuación: “Un análisis sosegado permite pensar que el Rey no quiso salir hasta no tener controlada la situación y ha quedado acreditado que su negativa a que Armada entrara en La Zarzuela, como era su pretensión, fue providencial porque los golpistas decían actuar en su nombre”. Pero no tenemos suficiente con un pellizco de monja, que necesitamos dos: “Pocas dudas existen de que Don Juan Carlos se ganó ese día su legitimidad de ejercicio como Rey de España, por mucho que él, de forma tal vez frívola e inconsciente alentara los delirios golpistas de parte del Ejército con sus críticas hacia Adolfo Suárez”. Lo dicho: es su condición.

Y ya puestos en El Mundo, me van a dejar que les cuente, y si no les gusta se saltan estos párrafos, una linda historieta que un día sucedió en otro aniversario del 23-F. Escribió El Mundo en el 2001, que Diario16, que entonces dirigía Pedro J. Ramírez, fue “el más osado”, mientras que EL PAÍS “habló con cautela del golpe frustrado”. Omite El Mundo, a lo mejor es que no se dieron cuenta, pobrecillos, que EL PAÍS fue el primero que salió a la calle, y con este titular, que a estos chicos les parecía en 2001 cauteloso: “El País, con la Constitución”. Más de hora y media después -¡y qué hora y media aquella!- salieron los ejemplares de Diario 16. Juan Luis Cebrián, entonces director de EL PAÍS, ha contado el domingo pasado una conversación que tuvo con Pedro J. Ramírez en la tarde del golpe. Se la transcribo, por si no la leyeron, a su autor o al algún comentarista que la ha reproducido en este blog: “Entonces imaginé que si en vez de salir solo EL PAÍS hubiera otros diarios que hicieran lo mismo, todos estaríamos más protegidos. Me encerré en un despacho, en presencia de Eduardo San Martín, un combativo periodista de izquierdas que luego fue director adjunto de Abc; y llamé a Pedro J. Ramírez, a la sazón director de Diario 16. Le expuse mi preocupación y le pedí que publicaran también ellos una edición extraordinaria. No podemos, me contestó, en ese tono de dubitante seguridad que todavía utiliza cuando habla por la radio. A estas horas no tenemos obreros, no tenemos periodistas, no tenemos capacidad técnica. Pensé que lo que no tenían en realidad eran huevos y se lo dije, aunque no con esas mismas palabras”. Ya les digo que la condición de Pedro J. es la que es, pero la de JLC, también. Para unas bromas.

En Abc solo se refieren al 23-F Ignacio Camacho y José María Carrascal. Al primero le parece que todos los españoles actuaron mal aquel día: “No fueron las dieciocho horas más gloriosas de nuestra Historia ni merecen que nadie saque demasiado pecho por ellas. Del Rey abajo, casi ninguno”. Hombre, unos más que otros, Camacho, qué quiere que le diga. Por ejemplo: estuvieron mejor los trabajadores de EL PAÍS que los de Abc. Y Juan Luis Cebrián que Luis María Anson. Ya ve. Carrascal se suma a las abstrusas tesis de La Razón: “Fue una advertencia para todos los españoles, en especial a los que ocupan funciones dirigentes, de que hay cosas con las que no se puede jugar. Sin ir más lejos, coquetear con el terrorismo. O poner los intereses del partido por encima de los de la nación. O dar más importancia al terruño que al Estado. O creer que las libertades democráticas significan que todo está permitido. En otras palabras: fue una cura de humildad”. Y una frase final todavía más molesta: “Aunque a estas alturas, no estoy seguro de que lo recordemos. Es lo malo de que el tiempo vaya tan deprisa”. Dejémoslo estar…

Pero hay más. En la prensa regular, por ejemplo, el parte de guerra de hoy de Carlos Dávila en La Gaceta, palillo entre los dientes: “El 23 de febrero de 1981 un mameluco y variopinto grupo de espadones intentó cargarse la libertad; el 23 de febrero de 1983, el PSOE laminó para los restos, con la sentencia Rumasa, el Tribunal Constitucional del tartamudo García Pelayo. Del primer golpe salimos; el segundo todavía lo sufrimos. Algunos ‘jetaprogres’ socialistas que babearon con los golpistas, ahora se atreven a darnos clases de democracia. Algunos barreneros socialistas, González y Guerra entre ellos, que lograron una sentencia reprobable para justificar el expolio de un grupo ciertamente irregular, aún se quejan hoy de que el Constitucional sea un mercado persa. Los dos aniversarios de hoy producen bochorno. El primero quiso truncar la legalidad; el segundo la truncó”. O sea, que ya se dan ustedes cuenta de cuál es el grave, que el otro fue para echarse unas risas.

Ahora que digo La Gaceta. Vean qué opina Óscar Elía, al que en alguna ocasión hemos tenido el gusto de recoger en este blog, bien en solitario, bien como parte integrante de ese Grupo que tanto valoramos, el GEES. Habla de golpes y dice: “El franquismo fue el episodio más claro y agudo; el 23-F, el último y más tragicómico. De este, el Ejército salió democráticamente deslegitimado y fue a peor, no sin merecerlo: unos socialistas que nunca se han fiado y siempre lo han despreciado. Desde las instituciones constitucionales, simplemente lo adelgazan, desarman y desorganizan. Tras Aznar, a partir de 2004 se inició un profundo proceso de desmantelamiento presupuestario, de politización e ideologización, iniciado por José Bono y culminado por Carme Chacón. Esta dejará el próximo año unas Fuerzas Armadas en pésimo estado anímico y físico: navíos amarrados en puerto, cazas sin piezas de repuesto, blindados que no llegan a Afganistán o desvío de recursos a la UME, por un lado; ideologización extrema y organización desquiciada, Ley de Carrera Militar, reales ordenanzas, ruptura de tradiciones por otro”. Y todo está tan mal porque “esto no hubiese sido posible sin la colaboración activa de parte importante de ellas, [las Fuerzas Armadas] por un mal entendido sentido del deber, de la lealtad constitucional y de su papel en nuestras democracias. La cúpula militar ha pasado de despreciar a la clase política a dejarse maltratar, como si esta indignidad fuese menor que la anterior y fuese a borrarla de la historia”.

Y para terminar este monográfico, que no he querido ni mencionarles la segunda catarata de panegíricos de la heroína Esperanza Aguirre -por cierto: ¿la operación ha sido un éxito? ¿Se está usted recuperando? Pues no sabe usted lo que se alegra este catavenenos- les voy a dejar con la teoría que maneja Pío Moa sobre el 23-F: “En líneas generales parece claro que la trama golpista de Armada provino del PSOE y contó probablemente con el apoyo inicial de rey”. No sé de qué se extrañan: “Contra lo que suele creerse, la tradición del golpismo militar es mucho más propia de la izquierda que de la derecha. El primer pensamiento de los republicanos del Pacto de San Sebastián fue dar  un golpe de ese estilo, y los pronunciamientos fraguaron, en su mayoría, en las logias masónicas izquierdistas de los cuarteles”.

¡Es tanta la riqueza de especies que nos ofrece, generosamente, la Madre Naturaleza!

 

Hay 161 Comentarios

Miguel, pues no le vote hombre.
Ah, que ha ganado por mayoría absoluta, bueno, pues no sé qué decirle.

Nunca me ha gustado entrar en debates sobre temas religiosos, creo que la fé es un asunto del individuo con su conciencia y que no atañe a los demás. Yo no tengo fé, aunque entre mi familia y amigos hay gente que sí la tiene. En este tema no hay igualdad en el debate, yo puedo herir sensibilidades sin posibilidad de que hieran las mías. Sólo decir que aunque iglesia es la comunión de los fieles según me enseñaron en mi adolescencia, la estructura jerarquizada hace que las críticas a la iglesia que aquí se realizan lo son en realidad a su jerarquía y sólo cuando se inmiscuyen indebidamente en las cosas "del césar"

Es cierto no deja de llamar la atención que en la cronología del desmantelamiento del ejército según el tal Oscar Elías haya desaparecido el periodo del gobierno del pepe, periodo en el cual se cometió la mayor infamia contra el ejercito por parte de su ministro de defensa el minis-Trillo y el asunto del yakolev. Donde perdieron la vida 62 miembros de las fuerzas armadas y el estrambote del trato dispensado a las familias de las víctimas.

Qué suerte tenéis los madrileños de tener la sanidad que tenéis, incluída la Aguirre.
Publicado por: happy | 23/02/2011 17:48:59
¿¿SUERTE, SUERTE??
Tenemos la que nos merecemos, la que hace el PP.
En Galicia ya estan enterandose de lo que vale un peine.

Qué suerte tenéis los madrileños de tener la sanidad que tenéis, incluída la Aguirre.

víctor | 23/02/2011 14:22:09
Este es un tema bastante esotérico pero no me resisto a entrar en él. Dices: "la cuestión más importante en la filosofía contemporánea es la siguiente : ¿Cómo y en qué medida podemos compaginar la concepción que tenemos de nosotros mismos como seres o agentes conscientes, inteligentes, individuales, libres, sociales, y políticos con un mundo (y por extensión universo) que está compuesto por entero de partículas sin sintido que pululan en campos de fuerza?"
Respondo: no a la mayor. Ese NO es el "tema de nuestro tiempo" sino el tema del tiempo anterior, el de Kant (¿de qué habla si no una parte sustancial de la KrV?). El tema que de verdad nos toca es otro, es el de reflexionar sobre las estrategias de validación de nuestros discursos. Esto es, pensar qué hace verdaderas a unas afirmaciones y falsas a otras. La respuesta no nos la da la ciencia (que no es más que el conjunto de proposiciones de conocimiento verdaderas y, por tanto, objeto, nunca agente, de tal investigación) sino eso que algunos vienen denominando "hermenéutica": la pregunta por el "qué somos", esto es, la pregunta por el ser.

La presidenta Esperanza Aguirre informó de que tras una revisión ordinaria le fue detectado un bulto en un pecho, que el resultado de la biopsia determinó que era maligno pero de muy buen pronóstico al haberse detectado en un estado muy primario.
.................................
Sería importante saber si la revisión médica a la que se sometió la presidenta de la Comunidad de Madrid lo fue también en la sanidad pública.
................................
cuánto tiempo transcurrió desde que pidió cita al especialista hasta que recibió el diagnóstico y cuánto hasta el día de la intervención quirúrgica.
...............................
En un centro de especialidades de Madrid, la cita para ginecología se da para dentro de ocho meses. Un caso particular: en una analítica realizada en la empresa los índices tumorales (PSA) están altos. Enero, 2010; se pide cita con el urólogo. Junio, 2010; es atendido en la consulta. Septiembre; análisis. Octubre; el médico ordena una biopsia de saturación. Diciembre; biopsia. Enero, 2011; resultado negativo. Si hubiese sido otro el resultado, transcurrido un año exacto desde la petición de cita, ¿sería de buen pronóstico? ¿Se habría cogido a tiempo?

Hola. Un tema menor, que nada tiene que ver con el 23 F, pero que me tiene indignada hoy y al que bien podría ponérsele de nuevo el titular de "Por qué lo llaman periodismo". Podría mencionarse en el post de mañana... Os cuento: esta mañana en la web de EL MUNDO (no sé si en el papel, porque no lo compro) decía que la web electoral de Gallardón había pirateado una imagen de un libro que se podía ver en Amazon, y que si estuviera en marcha la Ley Sinde le podrían cerrar la web. La noticia me pareció muy extraña porque ningún diseñador gráfico competente habría cometido ese garrafal error. El caso es que, varias horas después, me encuentro un titular en la portada de la web, diciendo que Gallardón se rodea de modelos daneses de corta y pega en su web electoral. Lees la noticia y te enteras de que la foto la ha hecho un fotógrafo danés, que se vende en los bancos de imágenes y que el equipo de gallardón confirma que la empresa que ha hecho la web la ha comprado en un banco de imágenes. La noticia tiene un tonillo indignado por que no sean españoles los de la foto y por que se haya usado photoshop para poner la figura del alcalde, en lugar de que haya posado realmente con el grupo. De las disculpas por haber metido la pata diciendo que era robada ni rastro. Del contexto de que siempre se trabaja con bancos de imágenes a no ser que tengas un presupuesto brutal porque los modelos salen carísimos ya ni hablamos.
Es que me parece tan alucinante que no pidan disculpas por haber mentido sino que sigan por otro lado metiendo ruido cuando uno de sus temitas es falso!!! No sé de qué me sorprendo, es igual con la gallinácea, pero es que esto es una tontería tan simple e irrelevante que me jode que perviertan de ese modo el periodismo para una tontería de ese calibre... No tienen vergüenza. No son periodistas. Con lo que yo he amado esta profesión... En fin. Que conste que Gallardón me parece un lobo con pellejo de cordero y no le deseo ningún bien electoral, y no lo digo en plan Rico sino sinceramente, pero es que lo del diseño de webs me pilla muy de cerca y lo de uqe haya gente que se crea que El Mundo es un periódico serio me indigna (El país también tiene sus cositas, léase guerra del fútbol, pero en fin, nadie es perfecto).
PD. Hace mucho que no te lo digo: Izquierdo, I love you

Aguamarina, sepa usted que el director de RTVE utiliza el argumento de la TOS PERMANENTE y así se niega a responder las preguntas que le formulan en comisiones parlamentarias.
Desde entonces yo lo utilizo en mi cole.
Es que usted no tiene ni idea de lo que es la democracia para esta gente.

EL CURRANTE: 12:38:24
Siento que tuvieras que sacar del armario cuestiones tan obvias. No las debías de haber tenido ahí dentro. En la Iglesia Católica siempre ha habido varias sensibilidades. Solo te digo que quién a mi me conduce espiritualmente es la enseñanza de Jesucristo (mediante sus pastores) y Éste tiene una frase que lo condensa todo para la vida material y política de todos los tiempos (a modo de ser breve): “A DIOS LO QUE ES DIOS Y AL CÉSAR LO QUE ES DEL CÉSAR”. Muy libre eres de vivir como quieras, nadie te pedirá cuentas más que en lo material. Pero a los hipócritas, falsos, calumniadores y a todos los que se rasgan las vestiduras y dicen defender a la religión católica, a aquellos les diría: “QUE ARROJE LA PRIMERA PIEDRA QUIEN ESTÉ LIBRE DE PECADO”.
.
Ah! Por favor, pensad que no está reñida la religión con las ideas progresistas. También ahí hay grandes vidas ejemplares que no es necesario enumerar. La intransigencia viene dada como siempre por los aferrados a la idea equivocada de que como en la España de Franco “La Iglesia Católica es Una Grande y Verdadera”. Soy socialista como creo que fue Jesucristo. “ES MÁS FÁCIL QUE ENTRE UN CAMELLO POR EL OJO DE UNA AGUJA QUE UN RICO EN EL REINO DE LOS CIELOS”. Saludos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal