Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

21 mar 2011

Zapatero, el belicoso

Por: José María Izquierdo

20110320elpepiint_5_Ies_LCO Dejamos este su blog el pasado viernes en el suspenso de saber cómo iban a reaccionar nuestros chicos del coro ante la autorización de Naciones Unidas para la intervención en Libia. “No sé, incluso”, les decía, “si ya habrá acciones armadas cuando echen el ojo a este Ojo. Pues reaccionaron, con perdón, como el perro de Pavlov, pero siguiendo la primera regla del buen corneta apocalíptico. Uno y principal: que ante cualquier acontecimiento que se produzca en cualquier lugar del mundo, y sea del tipo de sea, político, económico, social, deportivo o parasicológico, lo primero que hay que hacer es dar un leñazo a Zapatero. Para no perder práctica. Claro que hay quien tiene motivos ideológicos legítimos para oponerse a la intervención militar acordada contra Libia. Faltaría más. Lo que se entiende menos es que quienes llevaban días clamando por la inacción del mundo occidental frente a la masacre perpetrada por Gadafi ahora sean tan rácanos en el regocijo y sólo tengan titulares para el desalmado Zapatero, que se nos ha vuelto un sanguinario bombardeador de inocentes. Tan mala conciencia tienen de aquella vergonzosa actuación de José María Aznar en la invasión de Irak, que tratan ahora, contra toda evidencia, de equiparar una decisión y otra. Y para ello mienten sobre lo acordado ahora y mienten sobre lo impuesto entonces.Vamos, que hacen lo de siempre. Aventar estiércol.

Por cierto que resulta muy gracioso ver la fiebre de Pedro José con Twitter, que como cualquier criatura que ha descubierto un juguete nuevo se lo quiere mostrar a todo el mundo: “Mira lo que sé hacer”, dice la encantadora criatura. Ayer titulaba #Rubalcabanoquiereprimarias”, hoy hace hasta un editorial de la importancia de Twitter y lleva una semana atosigando al personal. ¡Por favor, que le quiten el juguete!

Seguramente van a entender muy bien de qué les hablo con un rápido ejercicio. Veamos, por ejemplo, varias portadas del sábado, 19 de marzo, cuando se daba cuenta del inicio de las acciones armadas. Solo les voy a dar los titulares, que ya verán qué expresivos son. El País: Las potencias europeas lideran la operación militar contra Gadafi”; La Vanguardia: España participará en la guerra contra Gadafi”; El Periódico: “Contra Gadafi”; Público: “Listos para el ataque”. Más, para ampliar espectro: El Correo: "España apoya el ataque”; Heraldo de Aragón: “España apoyará un ataque contra Libia”; Diario de Sevilla: “España participará en el ataque contra Gadafi y ofrece sus bases”; El Correo de Andalucía: “Rota y Morón servirán de base a la misión internacional en Libia” y, para acabar, La Voz de Galicia: “España participará en el ataque a Libia con unidades navales y aérea”. ¿Se ve de qué va la cosa?

Pues a nuestros chicos, que también se ve de qué va esta otra cosa a la que se dedican, próxima al periodismo pero que tiene algo que no acabo de saber qué es que a veces me dificulta definir con exactitud a qué actividad dedican sus esfuerzos: El Mundo: Zapatero implica a España en una guerra para derrocar a Gadafi”; La Razón:Sí a la guerra”; Abc: Zapatero, sí a la guerra”. ¿Quizá La Gaceta se va por otro lado?: Zapatero dice sí a la guerra”. Y para entretenernos, lo que decía Libertad Digital en su primer titular, firmado por ese fenómeno del periodismo mundial que es Ketty Garat: “Zapatero mete a España en una guerra sin el acuerdo del 'corazón de Europa'. Habla de la unión de Europa pero Alemania ya ha mostrado su oposición”. ¿No es brillante? ¿Y no es divertida –por decir algo- la coincidencia de nuestra fiel infantería en intentar una comparación tan ridícula como falsa?

Metidos en harina, y dada la velocidad a la que vuela la gaviota mensajera, apoyada en este empeño por helicópteros de FAES y otros centros de análisis igual de neutrales, los comentaristas de cabecera se nos desatan. ¡Y yo que recuerdo aquellos tiempos cuando Abc, un  suponer, presumía de ser un periódico serio y que quería ser de referencia? Cierto que soportar la dirección de Luis María Ansón –entonces era Ansón- durante varios lustros no puede despreciarse… Esto decía la crónica de Abc, bajo el título “De la foto de las Azores a la foto de París”. Ahí va esta pieza… de información: “El traje de pacifista con el que José Luis Rodríguez Zapatero se postuló para gobernar España ha quedado definitivamente guardado en el baúl de su residencia de La Moncloa. El presidente del Gobierno se dispone a terminar su mandato enfundado en la indumentaria de combate. Y con ella se ha ido a París para hacerse la foto con Sarkozy, Cameron y Hillary Clinton, entre otros, y mostrar al mundo que no sólo está dispuesto a asumir sus responsabilidades en el terreno económico, sino también en el de la seguridad. El mismo Zapatero que hace ocho años agitaba la consigna del ‘No a la guerra’ y estigmatizaba a José María Aznar por su apoyo a la intervención militar en Irak, no duda en situarse en primera fila a la hora de hacer cumplir a Muammar el Gadafi la resolución del Consejo de Seguridad que le insta a detener los ataques contra los rebeldes y la población civil Libia”.

Más: “Diplomacia de sainete”, de Ignacio Camacho. “Los que no hemos estudiado para diplomáticos no logramos entender por qué tiene más legitimidad una decisión de la ONU -en cuyo Consejo de Seguridad gozan de derecho de veto una dictadura sin paliativos como China y un régimen con dudosas libertades como Rusia- que una de la OTAN, formada íntegramente por naciones libres y que no admite socios sin estructura democrática”. ¿No es un punto ridícula esa falsa ingenuidad del muy leído Camacho para plantearnos si hay que estudiar para diplomático para saber por qué tiene legitimidad una resolución de las Naciones Unidas? Hoy ve a Zapatero como "Peter Pan vestido de comandante en jefe".

Y así lo celebra Hermann Tertsch. A su aire: “El Patton de León”. “Se arrepentirá Gadafi por haberse erigido en el nuevo generalísimo Franco y haber comparado su conquista de Bengasi con la caída del Madrid republicano en 1939. No porque sea una solemne majadería, que lo es. Sino por la conversión guerrera a la que ha inducido al presidente del Gobierno español. ¡Quién le ha visto y quién le ve, a Rodríguez Zapatero! Qué animoso apareció tras su entrevista con Ban Ki Moon (…) Los espíritus del general Patton y del mismísimo Churchill parecían allí presentes”. Pero esto es sólo el prólogo: “Está ya claro que tan muerto como el Zapatero obrerista o el Zapatero antinuclear, lo está el Zapatero pacifista. Aquel que sólo tenía por buenas las armas del Ché Guevara”. ¿Zapatero y las armas del Che?

Pero quietos todos, que llega Antonio Burgos con la misma monserga, que cuando les dan cuerda no acaban hasta que se acaben las monedas. Como en zona azul. Atenta la compañía, que aquí estamos cada vez más machos: “…con las bombas que tiran (sobre Bengasi) los fanfarrones de ese sátrapa que tiene cara de maricona vieja degenerada, o séase, Gadafi, y con el súbito ardor guerrero que le ha entrado a ZP al ofrecer a eso tan etéreo que es la llamada Comunidad Internacional las bases de Rota y Morón contra las que tanto protestaban los progres profesionales del antimilitarismo, así como cuantos efectivos humanos y materiales de la Armada y del Ejército del Aire sean necesarios…”. Así que Burgos no para de preguntarse: “¿De las manifestaciones antibelicistas de los subvencionados artistas del Sindicato del Pesebre, que se fizo? ¿Do están ahora, mi amor, los que protestaban contra la guerra de Irak en la ceremonia de entrega de los premios Goya (sin premio)? ¿En qué humanitaria campaña de apoyo a las víctimas inocentes y contra los daños colaterales están ahora ocupados Javier Bardem y la madre que lo parió, y muy especialmente la madre que lo parió?" Y más: “¿Es que los que nos meten en guerras ajenas ya no son ‘asesinos’? (…) ¿Es que la guerra ahora es lo más progresista que se despacha? ¿Dónde está la necesaria nueva foto de las Azores con ZP, Sarkozy y Obama?” Y fin de fiesta, que Burgos también ve valiente el adorno ante el toro ya degollado: “¡Las vueltas que da el mundo! Si cuando lo de Irak te ponías la pegata del ‘No a la guerra’, eras más progre que el recién difunto Oriol Regás el de Bocaccio, pura Izquierda Caviar y Visa Oro. Si ahora te pones esa misma pegata del ‘No a la guerra’, qué pedazo de facha estás hecho, so mamón”. Ni se nos pasa por la cabeza discutirle a usted su innegable autoridad sobre quién se merece el título de facha…

Curri Valenzuela: “Adiós a la Alianza de Civilizaciones. Adiós a la condena de la intervención militar para derrocar al tirano Sadam Hussein por masacrar a su pueblo e invadir a los vecinos. Adiós al Ejército convertido en ONG a las órdenes de una ministra pacifista. Ni flower power, ni paz y amor, sino todo lo contrario: A ofrecer bombarderos, submarinos, portaaviones para una guerra cuyo nombre, ¡guerra!, ha dejado de sonar mal a los oídos de nuestro presidente del Gobierno”. Ha debido de parecerle poca cosa, así que necesita echarle más mordiente a la cosa para agravar la vil conducta de Zapatero: “El mismo personaje que condenó de antemano a su antecesor por enviar un barco hospital a la guerra de Irak y unos cientos de soldados para mantener allí la paz cuando ya había terminado el conflicto”. ¿Eso fue lo que hizo Aznar? ¿De verdad que tan solo fue eso?

¿Verdad que no quieren prescindir de Carlos Dávila, siempre tan marcial en su brioso corcel?: “La pregunta es: ¿el sindicato de la ‘zeja’ va a lanzarse ahora contra todo Occidente porque Occidente ha decidido terminar con Gadafi? La respuesta es no. Alguien me tiene que explicar por qué ese sujeto indeseable, que tanto ha financiado a terroristas como a probos demócratas en campaña electoral, es peor en su maldad asesina que aquel Sadam que masacró a los kurdos. O mejor dicho, nadie me lo tiene que explicar: lo entiendo yo. Cuando el mundo entero decidió derribar aquel vesánico iraquí, en España mandaba Aznar, o sea, como dirían los ‘zejudos’, el mismo diablo; ahora gobierna o así Zapatero, que es un adelantado de la paz mundial. Produce repugnancia el comportamiento de esta izquierda sufragada…” Desperdigadas por ahí hay también un par artículos con la idea básica de que “Zapatero ya tiene su foto de las Azores”. 


¿Y hay algo más aparte de Libia? Lo hay. Japón, por ejemplo. Solo un apunte de Pío Moa en Libertad Digital para que vean qué nivel, Maribel: “El ecologismo pertenece al rango de las ideologías histéricas –todas lo son en alguna medida–, es decir, que combinan el catastrofismo sobre el futuro con el embuste sobre el presente. Convendría hacer una lista, que creo sería muy larga, sobre las mentiras y manipulaciones de datos de los ecologistas desde que ese movimiento aparece como ideología. Y también sobre sus profecías fallidas. Resultaría muy instructivo, creo. Sus soluciones resultarían tan caras en la práctica que empobrecerían y llevarían el hambre a la mayor parte de la humanidad, algo que no parece preocuparles demasiado, porque una de sus tesis es que el ser humano constituye una especie de cáncer del planeta. Algunos de ellos lo admiten y calculan la conveniencia de reducir la humanidad hasta a la décima parte de su volumen actual, sin preocuparse demasiado del método para ello. Quizá lo mejor sería precisamente el hambre, al estilo de la Gran Hambruna irlandesa”.

Y hay, por último, pero no menos importante, la coincidencia en casi todos los medios en afirmar que Zapatero anunciará que no se volverá a presentar en una fecha muy próxima pero indeterminada, quizá en torno al 2 de abril. De modo que ya tenemos desatada la carrera y cada uno se decanta por donde se decanta. El Mundo, claro, sigue en su apogeo con la lucha contra el infiel Rubalcaba, reunión de todos los males sin mezcla de bien alguno. Hay editorial de la cosa y un brillante análisis de Jiménez Losantos: “Si el vegano Zapastalin abdica en Beria, el canibalismo será religión de Estado”. En la misma columna ya había escrito que “Zapatero, en dos años, ha pasado de mamá de Tarzán a pulga de Chita”. Pero sonó el cornetín de órdenes y todos a una, Fuenteovejuna: Santiago González, “El hecho sucesorio”, o el vicedirector Casimiro García-Abadillo, “Frenesí rubalquino”.

Sánchez Dragó se escapa y escribe una columna, virgensanta, ¡en 2011!, sobre cocinillas y calzonazos. A Ussía le gustará.

Con eso les digo todo. 

Hay 151 Comentarios

Me alegra ver que la izquierda está feliz de meterse (meternos) en otra guerra. A echar pestes contra el PP, que es el mono de plástico propicio y a mandar aviones. Qué alegria.

Por cierto, el nivel de Moa está muchos codos por encima del de Izquierdo o El País en general.

Vean el análisis de Moa:

--¿Por qué atacan a Gadafi?
--¡Hombre! Es que Gadafi ha atacado a su pueblo
--No. Ha atacado a los rebeldes que se han sublevado contra él. Otra parte del pueblo apoya a Gadafi ¿Cuántos eran los rebeldes? ¿Y cuántos muertos ha habido? ¿Cómo es que apenas hay fotos de víctimas?
--Si tuviera muchos partidarios, ¿por qué no hace elecciones libres para que la gente decida?
--Tampoco las hacen los gobernantes iraníes, ni los chinos ni los castristas, ni los de Corea del Norte, por poner solo unos pocos ejemplos. O el régimen marroquí, que también ha perpetrado matanzas muy graves entre los rifeños. Y no veo que la ONU (donde hay tantas dictaduras) o Usa o diversos países de la UE se planteen siquiera derrocarlos. Aparte de que estos canallas pro terroristas del gobierno español alegaban en la guerra por derrocar a Sadam, que este no tenía armas de destrucción masiva. En relación con Gadafi ni siquiera se preguntan si las hay o no. Simplemente saben que no las hay. Y Gadafi no ha invadido ningún país vecino, como Sadam a Kuwait.
--Pero Gadafi ha apoyado el terrorismo.
--Hace mucho tiempo de eso. Después ha sido bienvenido por los mandamases franceses, españoles, ingleses, useños, etc. Es muy posible, incluso, que haya contribuido a las campañas electorales de políticos como Sarkozy. Y no me extrañaría que en España hubiera también algo de ello.
--Bien, entonces dígame por qué le atacan. ¿Por puro capricho?
--Con Gadafi puede que pase algo parecido a lo del Sha de Irán. En nombre de la democracia, Francia apoyó a los ayatolas, y Usa dejó caer al régimen más prooccidental que mantenía en la región un equilibrio básico. El problema en el norte de África es que de pronto han surgido movimientos de masas contra los regímenes –prooccidentales, incluso miembros de la Internacional socialista--, movimientos confusos de orientación indefinida, y algunos países occidentales no han dudado en traicionar a sus antiguos aliados y apoyar esos movimientos esperando que desemboquen en democracias o al menos en nuevos regímenes prooccidentales. Libia es un país débil, y Gadafi apenas tiene fuerza para oponerse a las grandes potencias: es una presa fácil. Tal vez acierten desde el puro y crudo interés de estado y puede que se equivoquen, como en Irán. En el caso de Zapo, se trata de una mamarrachada más entre las muchas que ha hecho, y sospecho que seguirá haciendo mientras tenga algún poder.
****http://www.libertaddigital.com/opinion/pio-moa/esta-suiza-en-europa-13551/

En relación con el caso de Gadafi se ha traído a colación la frase atribuida a Roosevelt sobre Somoza: “Es un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. La cual sugiere dos cuestiones: la alternativa a Somoza, ¿era algún político sensato, decente y demócrata, o era un hijoputa mayor que Somoza? Segundo: Roosevelt, autor de los feroces bombardeos sobre la población civil alemana y japonesa ¿estaba autorizado para llamar hijoputa a nadie? Entiéndame lo que quiero decir: a Roosevelt no se le puede juzgar solamente por eso, hay otros factores mucho más positivos en su balance. Pero aquellos actos lo descartan como un angelito, precisamente.

Izquierdo, hijoputa

Vergüenza os tenía que dar a los que el 11-M estabais relacionando atentado con guerra (en la que españa no disparó ni un solo tiro) y ahora apoyáis la intervención. si es no a la guerra es No siempre, no cuando gobierna uno No y si gobierna otro sI. Hooligans que sois unos Hooligans

A parte de la cita de Gadafi a la entrada "triunfal" de Franco en Madrid al final de la Guerra Civil, y de que él iba a actuar igual: "No habrá misericordia para los traidores", hoy he leído una noticia en la que Ed Miliband, jefe del partido Laborista Ingles, defendía la intervención en Libia, comparando la situación precaria de los rebeldes con la de los republicanos españoles de 1936. Denunciando la inacción de Inglaterra entonces y las desastrosas consecuencias posteriores de la Guerra Civil, justifica la operación, para no cometer un error parecido.

denon 50, a lo mejor estoy equivocado, pero a mi esa cita que has empleado me suena a Baltasar Gracián.

Tarari,tarari:por orden del señor alcalde,se hace saber que el mismo avión que llevó a los pesebreros de la carcunda a Fukusima hará escala en Libia.
Los sacos del pienso irán en barco debido al exceso de peso.
Con el papel y boli que llevaron anteriormente,deben apuntar las siete igualdades(que no diferencias,esto no es un pasatiempos) entre Irak y Libia.Por cada una de ellas se les entregara un vale a canjear en el almacén de Afinity (pienso para mascotas).
Al señor invisible no se le espera,¡no se le ve!.

¡¡Ah!!, y se me olvidaba: ¡¡¡Viva la madre que parió al Antonio Burgos!!!. Seguramente si hubiera sabido que iba a parir a semejante engendro........, en fin así es la vida como dicen nuestros cornúpetas.

Dedicado a algun@s colegas que han olvidado al Gran Quevedo: lo bueno y breve, dos veces bueno; porque cada vez sois más los que enrolláis de mala manera, que parece que estáis comentando la Biiblia, y eso es un mal rollo y da algo de grima. ¿Veis?, incluso yo me estoy pasando con este comentario de largo que es. No somos nadie.

1 2 3 4 5 6 7 ... 15 16 Siguiente »

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal