Atacan por todos lados, con fuego a discreción y armas de calibre variado, pero ahora han añadido un objetivo de gran calado: la II Segunda República. Tan fuerte y coordinado empeño de acabar con aquel periodo de esperanza que vivió España solo se puede deber a una nueva cruzada en contra de aquellos valores. Entonces vino Franco y hoy estos ultraliberales de extrema derecha que nos ha tocado lidiar en estos comienzos del siglo XXI. De entonces se sabe hasta los financiadores; de los de ahora, ni tan siquiera eso. Por lo demás, siguen las insidias en donde las dejamos: la familia Chaves y ETA.
Les voy a enseñar, por cierto, cómo se debe presentar a los hijos, incluso a los yernos, en sociedad. Todo un arte, que como tantos otros, sólo sabe hacer bien la derecha.
El Mundo: “El alto el fuego de ETA permite tirotear gendarmes, según Bildu”. Ya se imaginan que Bildu no ha dicho eso, claro. Lo que ha dicho, por decirlo con un poco más de rigor, es que “rechaza el incidente”, “exige el esclarecimiento de los hechos”, y reitera "la necesidad de que los Estados español y francés atiendan a las demandas establecidas en el ‘Acuerdo de Gernika’, etc.etc.”. Un horror de comunicado. Y siendo un horror, ¿por qué hay que exagerar y titular con una cosa tan ridícula? Pues para poder decir en el editorial que “ETA sigue activa, Sortu y Bildu son un señuelo”. Sí, ya sé que con esto del terrorismo hay que tener mucho cuidado, pero conviene que no nos volvamos más lerdos de lo que ya somos. Por supuesto que la banda sigue armada. ¿Alguien ha dicho lo contrario? Pero por supuesto que la acción del sábado no fue un acto de terrorismo, según ha contado la propia policía, sino de respuesta. Será igual de repugnante, sobre todo para el gendarme que recibió el tiro, pero procuremos llamar a las cosas por su nombre. Por cierto, una tregua, no nos olvidemos, unilateral. Porque la policía ha seguido deteniendo etarras así los ha encontrado en Francia y en España, pese a toda la basura que extienden nuestros amigos y que el PP parece no ver.
Sin salirnos de la banda, que ya se sabe cuánto les gusta llevarla a primera página, cuenta El Mundo que el CNI grabó las reuniones ETA-Gobierno. Afirma que “los negociadores introdujeron micrófonos ocultos en una funda de gafas y un pendrive”, que “un comandante, un teniente y 6 suboficiales, entre ellos dos mujeres, formaron el equipo”, y que “dos de ellos dieron cobertura a las escuchas desde una lancha que recorría el lago Leman”. No deja de tener su gracia, si es verdad, que ahora resulte, después de llamar de todo menos bonito a los negociadores, que sabían que les iba a escuchar media humanidad. ¿Y dijeron cosas horribles? ¿Vendieron Navarra, soltaron presos, les ofrecieron dinero? ¿Con el CNI grabando esas cosas? ¿No parece, entonces, que todo era un lenguaje de póker, dado que se contaba con esa cobertura? No para Jiménez Losantos: “La manifestación de la AVT este sábado mostró la repugnancia que en un gran sector de la población produce la política de conchabeo del Gobierno y ETA”. O la entrevista a Mayor Oreja en Veo7, la televisión de El Mundo, y de la que el periódico ofrece una larga reseña: “El Gobierno necesita a ETA en las instituciones”. Vamos, la misma lealtad en temas de terrorismo que mostró la cúpula de su partido, tan feliz y sonriente, cual si estuvieran en una boda, en la manifestación en la que se insultaba y denigraba a quienes hoy tienen la responsabilidad de luchar contra el terrorismo y que el PP sabe, mejor que usted y que yo, el número de detenciones que se ha hecho en estos años del horrible “conchabeo del Gobierno y ETA”. ¿Zapatero, asesino? Ji, ji, jajá. ¿Rubalcaba a la cárcel? Más ji, ji, más jajá. Lo que se llama un partido con responsabilidad de gobierno. Y Rajoy, en la hamaca. Será que le parece bien.
Lo de la manifestación del sábado hinchó sus corazones y sopló sus velas. Enardecidos, no hallaron fin a su camino hacia el paraíso. Por ejemplo los de Libertad Digital: “El Gobierno y el PSOE han impuesto su agenda y en ella está escrito que Zapatero quiere pasar a la historia como el presidente que acabó con ETA, aunque sea a costa de no acabar con ETA, de mantener intactas sus estructuras criminales, de ‘bendecir’ sus pretensiones políticas, de premiar el terror con una irrupción en las instituciones por la puerta grande, como héroes, sin vencedores ni vencidos, tan amigos después de más de ochocientos asesinatos (…) En suma, no un crimen sin castigo sino un bonus por matar”. Les animo a que pinchen este enlace, y así podrán ver lo que LD califica como las mejores pancartas de la manifestación. Sólo un adelanto: “Rubalcaba, no nos quitarás los huevos”. Por ejemplo.
Volvamos a los periódicos de hoy. La Razón: “ETA dispara a matar mientras busca colarse en las instituciones”. Vamos, talmente lo mismo que El Mundo, por lo que no insistiremos en el tema. El editorial, al igual que la foto de primera de El Mundo, que nos habíamos saltado, es contra el referéndum independentista de Cataluña y muy especialmente contra CiU, por la votación de algunos de sus consejeros. No se cieguen, amiguitos, que a lo peor hay que pactar con esta gente tan “desleal” y hay que empezar a hablar catalán en la intimidad. Ya se acuerdan, ya. Oigan, ¿se quieren ustedes creer que César Vidal sigue con Libia y su comparación con Bagdad? Pero aún así siempre se pueden encontrar perlas naturales en su interior, que su propia mente las genera incluso en los momentos más difíciles. Emocionado, recuerda cómo unos marines intentaban derribar la estatua de Sadam Hussein. Y dice: “Pensé que ahora todo volvería a su cauce. No fue así. Siguieron agitando hasta que unos terroristas atentaron en Madrid y entonces aprovecharon la sangre de doscientas víctimas para llevar a ZP a La Moncloa. Es curioso. Ya hemos rebasado el número de días que mediaron entre el inicio de la guerra de Irak y la entrada en Bagdad y Gadafi está tan pancho en Libia y ninguno de aquellos chequistas ha dicho esta boca es mía. Pero no me hago ilusiones. No es que se hayan humanizado. Simplemente es que ahora mandan ellos”. Hay también un artículo de ese ejemplo de neutralidad y rigor jurídico que es Enrique López, ese magistrado que el PP, cual si fuera la mismísima madre de todos y cada uno de los dirigentes del PP, no pueden dejar de adorar. O López o nadie, claman con la mano en el corazón cuando se les pide un candidato para el Tribunal Constitucional. Sin López no hay vida, sin López es todo oscuridad. ¡Queremos a López!
En Abc andaban ayer un poco desorientados, que quizá su director estaba preparando su intervención en la tertulia con Federico Jiménez Losantos, y titulan una cosa muy rara: “Conde-Pumpido puso a la Fiscalía al servicio del interés de Zapatero”. Y ojo a los sumarios, ininteligibles para el común de los mortales: “El Ministerio Público suavizó el acoso al entorno etarra en los casos Otegi, Egunkaria y de Juana”. ¿Bastará recordar, por ejemplo, que Otegi sigue en la cárcel, o no es suficiente? ¿Y de dónde saca Abc esa suavización? Sí señoras y señores, sí, ¡de las actas de ETA!: “Los mediadores del Gobierno aseguraron a ETA que habían blindado el proceso de paz”. Hay que ver esta cosa, que hasta llevan un editorial… Les eximo. Por cansinos. Félix Madero nos cuenta que él no va a votar. ¿A usted le importa? La gracia de Gabriel Albiac vamos a tomarla como eso, como un gracioso recurso literario: “Sí, puede que acertara Rajoy tras 2004. Puede que la estrategia del vacío jugara a su favor, hasta hace dos semanas. Pero ahora quien no existe es Zapatero. Ni existe nadie en su nombre. Y la astucia de guerra zen queda invertida: ‘¿Cómo gobernáis el Estado?’ ‘No gobernando’. Porque lo muerto no muere. Sólo mata”. ¿Entendemos muertos simbólicos?
Del fin de semana, alguna cosa, como esa campaña de El Mundo con Chaves y su familia. Asombroso caso éste, en el que la empresa donde trabaja su hija recibe menos subvenciones que cuando se va, que el campo de golf que su hijo trajina y que su papá le hace hasta una ley para favorecerle –falso de toda falsedad- no es que no esté hecho y dando dinero a espuertas, es que no está ni presentado, unos cuantos años después, para culminar con este glorioso titular del sábado, a guardar entre los papeles que todos tenemos perdidos por ahí para algún día echarnos unas risas: “Chaves presentó a su hijo a un inmobiliario que lo contrató”. ¿Coincidieron en un acto público y Chaves le presentó a su hijo? ¿Será posible tal aberración? ¿Incluso en un acto en que estaba toda Sevilla porque se celebraba el XX Aniversario de esa empresa, Javier Arenas entre otros? Y es que Chaves es un miserable que no sabe hacer bien las cosas. Por ejemplo: otra cosa hubiera sido si hubiera casado a su hija, o a su hijo, en El Escorial, y se lo hubiera presentado a todos aquellos invitados que por allí pasaron, desde Berlusconi a Correa o al Bigotes, por ser desagradable. ¿Les presentó Aznar? Aquí mi hijo, o mi yerno, aquí este presidente de Banco, allí este presidente de Gobierno, aquí este presidente de multinacional, aquí este presidente de gigantesca inmobiliaria. ¿No se le caerá la cara de vergüenza a Aznar, aquel que tanto presentó a sus familiares? ¿Y qué creen que pasó cuando el joven Iván Chaves se casó con una joven de buena familia de Sevilla? Pues que les presentaron a todos, claro, como se supone que habrá hecho el papá, por ejemplo, de Rajoy. Se aguanta mal la insidia, y peor la insidia grotesca.
Insidias, claro, que permite que la viscosidad de la ignominia se cuela entre las rendijas del adoquinado que rodea la catedral de Sevilla. Esto escribía ayer Antonio Burgos en Abc: “¿Les parece poca excelencia que empresa que coloca a Paula Chaves es empresa a la que le llueven las subvenciones? Esta chica debe de ser un prodigio. Si hay tantas empresas en crisis es porque no han tenido la vista de contratarla. Y lo mismo digo del Bachillerato de Excelencia en las Artes de la Mangoleta que cursó esa nueva versión de Juan Guerra sin cafelitos que es Iván (…) ¿cuántos trajes de Camps se pueden comprar con los miles de millones de las mangoletas del Régimen de Andalucía?”
Tuvo ayer cierto juego entre ellos la encuesta que publicó El Mundo, que le sirvió para abrir el periódico con este titular: “El PSOE reduce a la mitad la ventaja electoral del PP. La retirada de Zapatero neutraliza el ‘tsunami’ electoral de hace un año/ Rajoy vencería por 7,1 puntos si se enfrentara a Chacón, por 7,5 si el candidato fuera Rubalcaba y por 7,9 si fuera Bono”. Hace un año, según El Mundo, la diferencia era de 16,5, bajón que han utilizado nuestros cornetas para volver a dar caña a Mariano Rajoy y pedirle –exigirle, mejor- más contundencia en la oposición. Que los mordiscos, vamos, se lleven medio kilo de molla. A El Mundo le facilitó, también, mostrar de nuevo su idilio con la ministra de Defensa, Carme Chacón, transparente como el cristal transparente: “Aunque cuantitativamente las diferencias entre los tres aspirantes no sean significativas, hay un aspecto cualitativo que resulta especialmente peligroso para el PP, ya que quien logra un mejor resultado en la encuesta es la candidata que menos semejanzas tiene con Rajoy. Una mujer joven con buena imagen, que representa la renovación y que no tiene muchos puntos débiles para el ataque político. No hay duda de que el mejor candidato para los intereses de los populares sería Rubalcaba, político al que el partido de la oposición ya le tiene tomada la medida por su oscuro pasado y su presente no más claro”. Por si no se habían dado cuenta por dó andan los amores de Pedro José…
Y quiero llamar su atención sobre un hecho, a juicio del modestísimo catavenenos, que nos muestra la envergadura de la guerra de extinción del enemigo que han emprendido nuestros amigos. Esto no es ninguna broma, o al menos a mí me parece de gran relevancia. Abc, La Razón y La Gaceta han dedicado páginas y páginas y un montón de artículos a intentar ensuciar a la II República hasta el ridículo, con motivo de la celebración, el próximo 14 de abril, del 80 aniversario de su proclamación. Tal coordinación no es baladí, no, que muestra, y a mi juicio bien a las claras, la tarea de revisionismo en que está empeñada la derecha y la extrema derecha -¿son distintas?- para acabar con todos aquellos valores cívicos que la República intentó inocular en la vida de los españoles y que ya una dictadura fascista acabó con ellos. Hoy se trata de arrasar incluso con su recuerdo. Es una labor de largo alcance, concertada y subvencionada, y contra la que la izquierda, como siempre, nada hace y nada dice. Una timorata ley de la Memoria Histórica, con la que al quedarse a la mitad, y además ayudar a sus enemigos a acabar con quienes intentaban mejorarla por la vía práctica, el Gobierno no ha hecho más que empeorar la situación. Pero antes de dejarles con estos chicos, creo que hoy viene al pelo que les recomiende, no sé incluso si lo he hecho alguna vez anteriormente, el extraordinario libro de Alberto Reig Tapia, “Anti Moa”, de Ediciones B. Es imprescindible para enfrentarse a esta podredumbre de falsa historia contada por unos analfabetos. Y basta de doctrinilla, que ésta es la cantina y no el Ateneo. Paso, pues, a contarles algunos ejemplos. Para que no me llamen exagerado, que se lo oigo decir a mis espaldas.
La Razón, ayer, especial con varias páginas. “Un mito caído. Se cumplen 80 años de la Segunda República (…) un mito político que ha descongelado de manera acrítica Rodríguez Zapatero, fue un régimen que fracasó por su propia incapacidad para respetar las reglas del juego democrático”. Voy a dejarles un apunte del artículo de César Vidal, para que vean por dónde va la cosa: “Persona clave en la conspiración que implantó la Segunda República y presidente de la misma desde 1931 a 1936, Niceto Alcalá- Zamora…”. ¿Conspiración? Prefiero dar más cancha a Alfonso Ussía: “Personalmente me importa un rábano la Segunda República. La he estudiado, leído y oído, pero falleció hace setenta y cinco años y no soy partidario de esquelas de aniversarios. Además, que es una fallecida que no cuenta con mis simpatías porque supuso un desastre que desembocó en un caos trágico y sangriento. La Segunda República rompió con sus buenas intenciones del principio y terminó en manos de un Frente Popular vindicativo y soviético. Por su culpa nació el fascismo, la revolución de la burguesía y las clases medias frente a la revolución comunista y socialista. Hubo una guerra, y perdieron los que no supieron unirse (…) Cuando estalló la Guerra Civil la República no era ni democrática ni libre. Ya se había convertido en un sistema asesino. Por supuesto que muchos republicanos combatieron por sus ideales, pero la quimera ya se había desmoronado sobre sangre, incendios de iglesias y llantos de paseos de la Brigada del Amanecer. Y en el lado de los nacionales, no se luchaba por una dictadura, entre otros motivos, porque la dictadura llegó como consecuencia del fin de la guerra (…) Pero la gran mayoría de combatientes del bando nacional, no luchaban por una dictadura. Y decir que se combatía por la libertad y la democracia con la URSS en la cima del mando, se me antoja una frivolidad. Los nazis ayudaron a Franco. Tampoco se sabía en aquel tiempo el nivel de horror que el nazismo alcanzaría durante la Segunda Guerra Mundial”. Todavía les voy a martirizar –si no les gustan las casquerías no vengan a este mercado- con otro párrafo, de gran calado historiográfico: “El gran error simbólico de la Segunda República (…) fue cambiar los colores de la bandera de 1785, creada por Carlos III y no por Franco, como cree el analfabetismo sectario. La democracia la había pisoteado la República cuando empezó la Guerra”.
En Abc escribía Jon Juaristi: “Gracias a la Memoria Histórica, a los ochenta años de su proclamación, la memoria de la II República yace en el descrédito (…) Eso se lo debemos todos al presidente Rodríguez, que ha conseguido por fin lo que buscaba. Que, de la República, sólo nos acordemos de su abuelo. Y bastante a menudo”. Y, en La Gaceta, 16 páginas, 16, con artículos de Pío Moa y otros grandes historiadores. Por si les corroe la curiosidad, que ya estamos fuera de espacio. Mentiras y gordas, se titula.
¿Hemos dicho La Gaceta? Pues acabemos son su editorial de ayer: “Zapatero ha estado y está embarcado en sucias negociaciones y maniobras con ETA desde antes de su llegada al Gobierno. Es posible, por cierto, que la supuesta certeza de Zapatero acerca de la autoría del 11-M se deba a la fiabilidad que le merecían las personas con las que en ese mismo momento estaba de compadreo, lo que le permitió la desfachatez de explotar miserablemente en su favor el mayor atentado de la historia de Europa, una conducta que mostró bien claramente su catadura moral, su apuesta por alcanzar el poder a cualquier precio y sin límite moral alguno”.
Azaña. Azaña era el canalla.
Hay 119 Comentarios
Sr Izquierdo, todavia no he leido sus disculpas por el EXCESO de llamar Pisocapata, adyecto y otras lindezes a Mourinho y miembros del Real Madrid. Para hacer lo que ud. hace (seguir a los cornetas) debe estar ud legitimado, y ud. no lo esta desde su articulo. Es ud. otro corneta como a los que tanto sigue.
Publicado por: FEDERICO | 29/04/2011 14:23:12
Fueron masacrados, pero sus ideas están hoy en la Constitución, y si pudieran haber visto el futuro estarían orgullosos de esta generación, como nosotros lo estamos de ellos.
Publicado por: Bob | 14/04/2011 23:25:36
Los cornetas y los trolls son más cansinos que el anuncio del calvo con la lupa encima que hay en el margen derecho. ¿No hay forma de deshacerse de él?
Publicado por: Sorel | 12/04/2011 23:23:42
Publicado por: Yop | 12/04/2011 3:40:31
Me parece que usted lo que ha leido son muy pocos análisis sobre la II República, y en general muy pocos libros de historia rigurosos.
Se queda con el estereotipo habitual y poco más.
Publicado por: Blackadder | 12/04/2011 11:36:55
Pocas veces había leído un análisis sobre la II República que en tan pocas líneas fuera más preciso y esclarecedor. Es algo superficial, lógicamente, pero teniendo en cuenta las limitaciones de espacio el Sr. Ussía resume de forma magistral algunas de las claves más importantes del fracaso de la II República y a grandes rasgos la situación política de la España de los años 30. No me suele gustar Ussía en sus comentarios, con frecuencia pedantes y no pocas veces exagerados, pero en este caso suscribiría casi todo lo que dice. Si queremos tener una III República, cosa a la que en principio no me opongo siempre que sea por la voluntad mayoritaria de los españoles en un referendum, deberá ser haciendo borrón y cuenta nueva, porque de la II República no es rescatable prácticamente nada, ni su constitución, ni su base social (mayoritariamente anarquista y socialista y con una baja representatividad de republicanos moderados comprometidos con la democracia) ni mucho menos el trapito de color morado.
Publicado por: Yop | 12/04/2011 3:40:31
VIVA LA II REPÚBLICA.
Publicado por: Barlovento | 12/04/2011 2:18:14
almigmon | 11/04/2011 19:15:16
Gracias, no he tenido tiempo de contestarte, y tienes razón, me ha tenido presente, pero lo gracioso es que no se ha dado cuenta que no he estado porque no leyó mi despedida, estaba repasando 1984.
Publicado por: gflorez | 12/04/2011 1:33:13
Yoesquemetroncho ¿? 11/04/2011 23:43:14
No me extraña que estés tan confuso, tu adherencia a las ideas que te han inculcado y tu falta de racionalidad hacen que no entiendas que es libertad, y que es un libre pensador. No entiendes que es ser de izquierdas y la variedad que hay, porque en el PP caben todas las ideas de derechas, sin discusión. No entiendes el voto de castigo a un partido que te ha defraudado, porque votas religiosamente al PP, haga lo que haga. No entiendes que un político implicado en un caso judicial dimita del cargo o sea apartado de un partido, porque el poder es propiedad del PP.
Sin embargo aceptas(seguro), que se inventen mentiras(ah, la libertad de expresión) para erosionar la credibilidad del adversario político, y por eso votas al PP, que se esfuerza en esconder sus "verdades"(que poco se habla de Rajoy en el barco de los narcos, por ejemplo).
------------------------------------------------------------
Igual que el Hombre, Hombre Neo-liberal del siglo XXI, ha aprendido de los errores del pasado, y se ha apropiado de todos ellos, convirtiéndolos en virtudes, mostrándolos sin tapujos para intentar la involución al siglo XIX, el libre pensador de izquierdas también ha evolucionado desde posiciones revolucionarias hacia la social democracia, dándose la paradoja de haber llegado a convertirse en el conservador de las ideas del siglo XX(ecologismo, sanidad universal, justicia igualitaria, enseñanza universal, derechos humanos, feminismo, etc.)
Publicado por: gflorez | 12/04/2011 1:27:37
Copy | 11/04/2011 22:05:01
Me alegra ver que estás de acuerdo conmigo. Ni individualismo ni colectivismo: socialdemocracia.
Publicado por: Lorenzo | 12/04/2011 0:39:59
Publicado por: EL CURRANTE | 11/04/2011 23:18:10
Pues como me has ahorrado el trabajo de aclarar las dudas del interrogante, sólo añadir que es lo malo de llegar tarde a todo lo que ha ido ocurriendo en la historia de Isabel II hasta aquí (y no hablo, por tanto, sólo de Franco) que luego pasa lo que pasa, que acaba uno confundiendo el punk con el glam, como en la movida.
Lo dicho, que dicho queda.
Un abrazo.
Publicado por: almigmon | 11/04/2011 23:48:35