Dicen lo que dicen las encuestas, que es la subida a los altares, por ejemplo, de José Ramón Bauzá, el candidato del PP al Gobierno de Baleares. Y así todas ellas y todos ellos, una a una, uno a uno, llevando a la gaviota vencedora de autonomía en autonomía, de ayuntamiento en ayuntamiento. Y no digamos cómo barrerá Mariano Rajoy a cualquier candidato que presente el PSOE. Falta un año pero les da igual, que para lo que procesamos cualquier cosa vale. Pero ya verán que hay como un sudor frío en quien tanta alharaca promueve, así como si estuvieran un punto nerviosos por el aquél de no vaya a ser.
Les contamos también que la guardia civil en pleno persigue corriendo a Marta Domínguez y que César Vidal no jugaba al fútbol de pequeñito. Solo leía. Ni me he atrevido a preguntarle, que lo mismo me dice que ya lo hacía en griego. El catavenenos, sin embargo, siempre que podía jugaba al fútbol. Consecuencia evidente: Vidal ha escrito más de setenta libros, hay quien dice que más de 120, y este zarrapastroso bloguero arrastra sus miserias por cualquier estercolero en el que le dejan vomitar sus insidias. Lo lógico.
(Decenas, cientos, miles de procesiones. ¿No les parece brillante esta idea del cristianismo de conmemorar con grandes muestras de dolor la tortura y muerte de su líder, sabiendo ya que en setenta y dos horas vamos a celebrar con gran jolgorio su resurrección? Luminosa y esplendente como la misma idea de la confesión, que siempre que uno peca, poca cosa, unos cuantos millones a la buchaca para recibir al Papa, por ejemplo, ya se hace la transgresión con el perdón cosido a la culpa, cual la chapa iba antes pegada al chorizo. Cuatro avemarías y no me lo vuelva a hacer).
El Mundo ha cogido una nueva historieta con la que abrasarnos. Lo que pasa es que ya vamos, cada vez más, rozando el límite del anacoluto, que un día nos caemos en la olla de la estupidez: “Guardia Civil y CSD burlaron a la juez para intentar hundir a Marta”. Y es que Pedro José se ha decidido a empuñar la tizona para salvar el honor de Marta Domínguez, cruelmente perseguida. ¿Y quién persigue a Marta Domínguez? Pues quién iba a ser: el mismísimo Alfredo Pérez Rubalcaba, que ordenó no se sabe qué extrañas jerigonzas a los guardias civiles, que, obedientes cual corderitos, se prestan, como hacen siempre, a todos los chanchullos, componendas y gatuperios que se le ocurren al malvado cántabro. Hay hasta editorial, que cuando Ramírez Codina se pone en Cruzada, palidecen en sus tumbas Bohemundo de Tarento, Raimundo de Tolosa y hasta Godofredo de Bouillon. Les digo una frase del editorial y ustedes mismos: “La denuncia de la atleta al director de El Mundo vinculando lo ocurrido con su militancia en el PP adquiere su base probatoria”.
Por cierto que El Mundo lleva otro editorial con el siguiente título: “El PSOE quiere inundar Twitter de ‘replicantes’”. Mal lo tienen, que andan los directivos de la red social estudiando cómo ampliar su capacidad, que desde que Ramírez Codina –o algunos de sus negros- han aprendido a usarlo, la red se ha visto bloqueada. Por dios, que alguien le quite el móvil… Y a Federico Jiménez Losantos la televisión, porque ve cosas muy raras, según cuenta en El Mundo. Y no se refiere a las tertulias que ustedes y yo sabemos -¿han visto cómo son de divertidos estos nuevos remakes de La invasión de los ladrones de cuerpos, de Siegel, unos, y de La noche de los muertos vivientes, de Romero, otros?-, sino a estas cosas que dice que hay en las pantallas españolas: “La superioridad mediática del PSOE y los nacionalistas sobre el PP es aplastante, pero no se basa en minutos de telediario sino en las series de televisión, con ese discurso archiprogre, sectario, soez y filonazi que se mofa de los referentes históricos de la derecha -el cristianismo- igual que el animador de Cabaret de la novia judía, convertida en orangutana. El abono, maloliente, siempre es eficaz”. Les doy una pista, que ya lo dice Pío Moa, compañero de don Federico en otro medio: Cuéntame, Amar en tiempos revueltos, La República, y otras. Hagan el favor de disimular y no se rían así, que da no sé qué…
Abc lleva al Papa a portada, no, por nada, porque les pete, y titula con una entrevista al presidente del PP en el País Vasco, que vuelve con el tema estrella de la semana, siempre y cuando se eliminen cristos y vírgenes: “Basagoiti: ‘Si no se puede vigilar a Troitiño, ¿para qué está el CNI?’”, que debe ser una pregunta retórica porque no es posible que Basagoiti, tan preparado, no sepa para qué tenemos al CNI. A continuación les vamos a hablar de encuestas, que ha habido muchas en el fin de semana. Pero nos parece un aperitivo apropiado para que encaren el sustancioso menú, que no hemos podido irnos hasta Noma, pero al menos nos hemos afanado en intentar ofrecerles lo más parecido a los hermanos Roca y a Andoni Luis Adúriz que sabemos cocinar. Dice así Ignacio Camacho: “Hay algo que no cuadra. Lo barruntan los políticos y lo recelan los sociólogos, que estudian las encuestas con una mezcla de desconfianza y de asombro. No se fían. Sospechan que hay un misterio, un gap, un agujero entre las conclusiones de los sondeos y el estado real de laopinión pública. Que la gente está expresando un malestar genérico, un cabreo estructural que puede inducir a la confusión sobre el sentido final de sus votos. Y que no habrá en las urnas tanta distancia entre el PSOE y el PP como refleja la aparente brecha demoscópica, que apunta a un descomunal descalabro de la socialdemocracia”. Y con ese sudor frío -de ellos- nos vamos a esos datos que cita Camacho.
Porque además, no nos olvidemos, es lunes. Así que un ligerísimo repaso al fin de semana, que celebrábamos el retorno al tajo con las consabidas encuestas. El Mundo, de la emoción hasta se zampaba las comas el domingo: “El PP a punto de arrebatar al PSOE todos sus feudos autonómicos”; “A un mes del 22-M, tendría la mayoría absoluta en Baleares, Cantabria y Castilla-La Mancha”; “Podría gobernar en Aragón con el apoyo del PAR y en Asturias en coalición con el partido de Álvarez-Cascos”; “El socialista Fernández Vara sólo conseguiría mantenerse en el poder si IU logra entrar en el Parlamento extremeño”. Si bien el diario de Pedro José no debe tenerlas todas consigo o con su encuestadora Sigma Dos, cualquiera sabe, porque en el editorial hallamos este extraordinario párrafo: “Todo ello configura un panorama electoral muy malo para el PSOE, pero hay que insistir en que lo único que cuenta son los votos depositados en las urnas y todavía falta un mes para la cita”. O sea, que sí, vamos, que esto que les hemos dicho no sirve ni para unas bromas, y a esperar el recuento de los votos, que sólo lo hacemos por molestar. Y de El Mundo de ayer déjenme, tan sólo, contarles los títulos de los tres comentarios habituales de Luis María Anson en los domingos. Elijan el que más les guste, que yo no he podido hacer la selección. Todos, me he dicho, me quedo con todos: “Francia humilla a Cataluña e incorpora las corridas de toros su patrimonio cultural”, es el primero, dedicado a Artur Mas, que no está mal. Pero es que el segundo es aún mejor, y éste se lo dirige a Florentino Pérez: “Le has ganado al equipo que triunfó en el Campeonato del Mundo de Sudáfrica”. ¿Inmejorable? Depende, que la tercera va para Francisco Vázquez: “Lo mejor de la familia socialista está a tu lado”. Los tríos, ya se sabe, dan mucho juego. Fíjense Los Panchos. O R.E.M..
En cuanto a encuestas, cortas miras las de Ramírez Codina, que en La Razón los chicos de NC Report tienen vista de águila y esto de hacer previsiones a un mes les parece una minucia. Ellos, a un año: “El PSOE no remonta”, aseguraban ayer, y decía que “Rajoy vencería a Rubalcaba por 11,6 puntos y a Chacón por 14. Duran Lleida es el político más valorado, con un 4,4, y el líder popular sube a 4,1”. Les digo cosas de votos: “Así, la indignación ciudadana llega en forma de castigo a las urnas. Desde las últimas elecciones generales, los socialistas han perdido más de 3,8 millones de votantes frente al partido que preside Mariano Rajoy, que cuenta con 619.990 sufragios más que en 2008. Y en parte es gracias al índice de fidelización de los votantes del PP, que llega al 93 por ciento. Un hecho que no se repite en el electorado socialista, en el que sólo el 62 por ciento volvería a votar a este partido”. Hoy titulan “El PP cambia el mapa autonómico”. Similar a El Mundo, pero con alguna variante: “Los populares arrasan en sus feudos de Madrid, Valencia, Murcia, Castilla y León y La Rioja, y también logran mayoría absoluta en Cantabria y Baleares”. Y algo más: “El PSOE, a un paso de perder Castilla-La Mancha y Extremadura, mientras que el PP gobernaría en coalición en Asturias, Aragón, Canarias y Navarra”. Lleva su editorial y todo para acabar así: “Si finalmente las encuestas se transforman en realidad, Zapatero estaría obligado a anticipar elecciones generales”. Que es lo que queríamos demostrar.
Algo dije, pero hoy lo voy a hacer efectivo, que esta broma de NC Report ya le tiene al catavenenos un poco harto. Así que esta misma mañana llamaré a mis compañeros de blog, los sabios de Metroscopia, para que me expliquen si hay algún tipo de organismo que vigile el rigor, o condene su falta, de las empresas encuestadoras. ¿No hay una Asociación Nacional de Empresas de Investigación de Opinión o similar? ¿No hay un código deontológico para estas empresas que marca el ICC/ESOMAR (International Code on Market and Social Research)? ¿Sabemos si lo cumple esta empresa, NC Report, de la que lo ignoramos todo? ¿No es insólito que usted teclee NC Report en Google y nada aparezca que aporte luz sobre esta empresa fantasma? ¿Tal que puedo decir que según Chamberí Report, las autonómicas las ganará tal y las generales cuál sin que nadie pueda llamarme, por ejemplo, estafador?
Ya les diré, ya, que aquí cada uno puede decir lo que quiera pero conviene que el respetable sepa quién se lo está diciendo. Verbigratia: Si La Razón dice que Mariano Rajoy arrasará frente a Rubalcaba o Chacón, según una encuesta, a nosotros nos gusta saber quién hace esa encuesta y qué avales respaldan a ese instituto demoscópico, así como sus trabajos para otras entidades, equipo directivo, etcétera. Como es bueno saber que Francisco Marhuenda, el director del periódico que eso publica, es muy dueño de tener un currículum en que luce en lugar destacado, no hay otras cosas, su militancia en el PP, al que se afilió en 1995. Ese mismo año fue elegido diputado autonómico en las elecciones catalanas y tras la victoria del PP en 1996 fue nombrado director del Gabinete del ministro de Administraciones Públicas, Mariano Rajoy. Con la llegada de éste al Ministerio de Educación y Cultura asumió el cargo de nuevo director del Gabinete del Ministro de Educación y Cultura. Y en 2000 fue nombrado director general de Relaciones con las Cortes del Ministerio de la Presidencia, a cuyo frente se hallaba... Mariano Rajoy. Todo está bien. Pero es bueno saberlo…
Como puede decir lo que se le antoja César Vidal. Es más: lo hace. Su artículo de hoy se titula “Gracias, Real Madrid”, y de su lectura hemos podido extraer algunas enseñanzas, que el saber, ya se sabe, no ocupa lugar. Excepto en el caso de Vidal, que sólo en estanterías para albergar su ingente obra podríamos acabar con los pinares de Valsaín. Algunas de las enseñanzas. Pueden tomar apuntes: “Es notorio que a mí el fútbol me importa un bledo (…) Recientemente un coronel, antiguo compañero de clase, me comentó que sus recuerdos de infancia me incluían apoyado en una pared del patio del colegio leyendo un libro mientras el resto de los niños se dedicaba a darle patadas a un balón”. O sea, que la cosa viene de años. Pues a pesar de ello, se explaya: “En realidad, de lo que yo me alegré fue de la derrota más que merecida del Barça y de la cara que se le puso a ese señor de mandíbula semimussoliniana que se llama Artur Mas y que, al parecer, sólo piensa en cómo vaciarnos los bolsillos a los españoles”. Y a partir de ahí, la médula de la columna, que se resume en sus dos sumarios: “No es que me alegre de la desgracia ajena. Lo que pasa es que he calculado el dinero que nos hemos ahorrado con la victoria del Real Madrid”. Y “Tampoco se dedicará dinero público a informes sobre las razones de la victoria del Barça sobre el centralismo de Madrit”. Dice más cosas, pero nos ha gustado especialmente una frase cortita, pero coqueta: “Ningún nacionalista majadero -difícil encontrar un pleonasmo mejor-…”
Y ya que estamos por aquellas tierras de Joan Salvat-Papasseit y Leo Messi, no quiero que se pierdan este bonito texto de nuestro admirado José García Domínguez en Libertad Digital, en el que con su nutritiva prosa resume así la fiesta de Sant Jordi, en un artículo titulado “Caganers”: “...Más caca. Sant Jordi, circense alarde de miseria intelectual. Los creadores, exhibidos en sus casetas como monos de feria. Acaso a la espera de que algún día les lancen un cacahuete. Y mientras, soportando estoicos el verse equiparados a una recua innúmera de intrusos, farsantes y caganers audiovisuales. La muchedumbre, a su vez, arremolinada en torno al último rebuzno de la correspondiente celebridad mediática. O abalanzándose sobre el enésimo manual ful de autoayuda con la misma devoción que sus bisabuelas pagaban al mosén de la parroquia por las bulas de Cuaresma. Y pensar que semejante convite de trileros pasa por admirable muestra de civilidad e ilustración gracias a los publicistas de guardia”.
Para que vuelvan a vender libros. Y en una caseta. Ya ven. Tenían que hacer en Barcelona como se hace en la Feria del Libro en Madrid.
Estar en una caseta.
(Y gracias, de corazón, a todos los que han intentado mantener el chiringuito en un estado medianamente decente durante mi ausencia. Ya he visto, ya, cuán difícil ha sido. Seguro que les da igual, pero que sepan que entre yate y maseratti me asomaba al blog. Y he leído, uno por uno, los cerca de mil comentarios. Y si alguien ha visto que su comentario volaba, ha sido porque no quiero que esto parezca una pocilga. Atáquenme, que hay que ver cómo me ponen, pero háganlo, por favor, con una cierta dignidad. Los que puedan. Que no son todos. Como se ve).
Hay 118 Comentarios
tanto NADAR para morir en la orilla!...
JFK era PIVERT, che!
Publicado por: dominique | 29/04/2011 1:00:13
Washington Beltran Storace
Si las mayorías no pueden decidir en materia de derechos humanos, como sostuvieron el ex presidente Vázquez y luego el canciller Almagro aludiendo a la Ley de Caducidad ¿quién es el que puede decidir? ¿Para qué se convoca a plebiscito? ¿Cuál es la utilidad de plantear plebiscitos que si arrojan un resultado adverso no se piensan cumplir? ¿Por qué no se advirtió desde un primer momento que el pronunciamiento popular iba a ser respetado sólo si apoyaba lo que el oficialismo quería? ¿Utilizaron al pueblo -el soberano- como cómplice de una farsa o como objeto de una formidable estafa?
Si hay algo que está claro, es que en una democracia -como se supone que existe en Uruguay- las decisiones no se toman por minoría. No se aprueba aquello que menos votos tiene y se rechaza aquello que apoyan los más, porque de aceptarlo provocaríamos el descalabro de toda nuestra institucionalidad. Los ejemplos son obvios.
Si se convoca al pueblo para que dé su opinión sobre determinado asunto, se supone que se va a respetar su decisión. ¿O es que solo se respeta si coincide con la del gobierno? ¿Sirve la mayoría para elegir al gobierno, pero no cuando opina distinto a él?
En una democracia mandan las mayorías. Es la norma general que puede tener excepciones en los contrapesos que la propia institucionalidad se autoimpone para evitar los excesos de esas mayorías y se encuentran en la independencia y fortaleza del Poder Judicial. Él y solamente él pone los límites a las decisiones de esas mayorías actuando de acuerdo a la Constitución, que es el conjunto de normas que la nación ha adoptado para regir su convivencia. No hay minorías iluminadas. Un grupo de ciudadanos, por más que integren el Poder Legislativo, no pueden desconocer los pronunciamientos de la mayoría, porque directamente no les compete; por el contrario, deben acatarlo. Mucho más cuando ello ocurre por dos veces en un lapso de 20 años. Decir que no tiene razón lo que decide la mayoría es asumir una función que no les corresponde, es usurpar el derecho del soberano, desconocerlo, pisotearlo y autoinvestirse por la fuerza de una potestad que no tienen. Es un golpe de Estado técnico o directo, según como quiera llamársele pero que no cambia su esencia.
Una mayoría regimentada dentro del Poder Legislativo está a punto de ingresar al detestable grupo de los que han incurrido en esta conducta, tras pegar una sonora bofetada al pronunciamiento popular que ellos mismos convocaron. Está dispuesta a ignorar lo que decidió por dos veces el soberano y consagrar que el voto de 16 ciudadanos que ocasionalmente son senadores, puede más que el del millón y medio de uruguayos que en octubre de 2009 optó por dejar las cosas como estaban y decidió no tocar la Ley de Caducidad de la Pretensión Punitiva del Estado.
Lo que la dictadura no hizo cuando en el año 1980 el soberano le dijo NO a su proyecto de reforma constitucional, lo va a hacer la mayoría del Frente Amplio con la honrosa excepción del senador Jorge Saravia (Nin Novoa y Fernández Huidobro que, en un principio estaban en la misma línea, finalmente defeccionaron).
A partir de ese momento, habrá un antes y un después en materia de consultas ciudadanas. El gobierno de turno tendrá un derecho a veto sobre esos pronunciamientos si son contrarios a sus veleidades. De facto desaparece un capítulo de la Constitución de la República -justamente el referido a la democracia directa- y de facto se introduce otro que consagra la potestad de los gobiernos de decidir en caso de plebiscitos, si se toma en cuanta la voluntad de las mayorías o de las minorías.
Creo que la suerte está echada. Que hay una mayoría de "iluminados" que sustituirán al soberano y hay otros que van a levantar la mano, aunque no están de acuerdo con lo que hacen, porque sienten que "sus electores, al igual que el cuervo en el poema de Poe, están encaramados allí en su bufete del Senado, graznando `nunca más`, mientras él emite su voto... Pocos senadores se jubilan por su gusto". (John F. Kennedy, "Perfiles de Coraje"). El miedo al "nunca más" es más fuerte que la fuerza de sus convicciones y la conciencia de su deber.
Solo espero que la historia los recuerde y recoja sus nombres, porque se ingresa a un camino de desprecio de las instituciones democráticas, que no se sabe dónde termina ni adónde nos puede llevar.
Tal vez sea la hora de un poco menos de soberbia progresista y mucha más humildad republicana.
Y DIGO YO: PARA QUIEN EXISTEN LOS INTELECTUALES?
Publicado por: dominique | 29/04/2011 0:53:52
Buenas, Sr. Izquierdo.
Antes de nada, enhorabuena por este blog. Gracias por lograr hacer de él un lugar de obligada visita diaria y por desenmascarar -siempre con mucho respeto y finura- a los que caracen de ambas cualidades y nos tratan de tomar por ignorantes.
Quisiera, al contrario que jt, mostrar el acierto de su artículo Arbeloa y Mayor Oreja. No es cuestión de entrar en debates fumbolísticos (que diría el maestro Forges) -muy dados a sacar lo visceral e irracional de cada uno- pero considero que, al margen del equipo que cada cual quiera apoyar, hay imágenes que bastan por sí solas (y una de ellas es la de Arbeloa lanzándole un codazo a Villa estando ambos en el suelo, pisándole el tobillo al levantarse e intentando levantar rápidamente y con la ayuda de Sergio Ramos a Villa para que el árbitro no se percatase de nada). Vamos, lo que se dice imagen de juego limpio, con las armas del rival, practicando futbol de ataque, etc, etc...
Publicado por: Pepón | 26/04/2011 17:09:59
Solo queria comentar su articulo del sabado en El Pais comparando a Arbeloa-Mourinho con Mayor Oreja.
No soy ningún experto futbolero, aunque si aficionado y un poco merengón, para que me pueda situar. Le sigo por otra parte bastante en su blog y la verdad es que disfruto con sus análisis político-mediaticos.
A mi entender su comparación es de lo más desacertada. Ni tienen nada que ver el futbol y la politica, ni me parece en modo alguno cercano el proceder habitual de Mayor Oreja con el de Mourinho o Arbeloa. Estos últimos quizás no le gustan a usted como deportistas profesionales, pero en modo alguno pueden algunas jugadas concretas empañar el juego que han desarrollado el equipo merengue y sus jugadores últimamente. Quizás le guste más el estilo del barcelona, pero indudablemente cada equipo trata de usar las armas que tiene a partir del reglamento que el arbitro se encarga de aplicar.
Ultimamente y en la final de Copa es generalizada la opinión sobre el buen hacer, entendiendolo como buen juego, del Real Madrid en toda su extensión. Ganó bien y jugando al mismo juego que equipo contrario. Quizás no le gusto a usted el estilo, quizás no sabe lo suficiente de futbol, en cualquier caso creo que no para nada acertada la comparación y desde luego desacertada la opinión sobre el hacer tanto de Arbeloa como de Mourinho. En un partido de ese nivel se vive un ambiente tenso, que puede dar lugar a ciertos actos feos, sin duda. Pero no hay que sacar conclusiones más allá de lo que efectivamente son, y en este caso creo que lo ha llevado usted a un plano que es excesivo.
saludos
Publicado por: jt | 26/04/2011 0:36:22
Entre los trolls que aquí comentan hay unos espléndidos candidatos a futuros cornetas! Por tres razones fundamentales: por prehistóricos, por soeces y por lo plomos. Espero que haya podido usted descansar bien estas vacaciones, señor Izquierdo, que se lo tiene merecido después de tanta penitencia. Encantado de tenerle de nuevo por aquí
Publicado por: Sorel | 26/04/2011 0:26:13
sr. izquierdo :quisiera puntualizar mi comentario anterior: estoy muy cabreada con los politicos en general y con el señor zapatero y sus ministros ineptos en particular , mi calidad de vida ha empeorado mucho desde que el señor zapatero ganara las elecciones , debido a su mala politica ( que usted defiende a capa y espada y machaca con gran dureza a quien osa cirticarle en sus grandes errores ,meteduras de pata ,e ineptitud en general etc,...usted fiel hasta la muerte )l, mi sueldo se ha bajado para invertir ese dinero¿en que?, cuando se siguen desplfarando dineros en coches oficiales , gastos inutiles , asesores inutiles,gastos en diputaciones provinciales ,personal de confianza etc. y nunca , NUNCA , le perdonare que un gobierno socialista haya tomado la medida más anti-obrera jamás tomada : aumentar la edad de jubilación.Por eso muchos vamos a ser ex-votantes socialistas.
Publicado por: opinolandia | 26/04/2011 0:18:32
Amorgar, ahí tienes la sentencia íntegra de Miguel Ángel Rodríguez Bajón:
http://imagenes.publico-estaticos.es/resources/
archivos/2011/4/25/
1303730943825Sentencia%20Montes.pdf
Publicado por: almigmon | 26/04/2011 0:17:25
Resumen de la tarde:
Publicado por: amorgar | 25/04/2011 20:13:27
Sin ser jurista yo tampoco, te digo que las sentencias son públicas, podrías pedir una copia de ella si quieres. Si la encuentras por otros métodos, no te cortes, traénosla, no hay nada de malo en ello.
Publicado por: Copy | 25/04/2011 20:58:16
Pues si es verdad que Ana Mato es inocente me alegro, es de lo poco del Clan de Valladolid (a pesar del papel que le ha tocado y sin desmerecer lo muy de derechas que es) que yo salvaría de una 'quema' virtual.
Publicado por: Masmatáo | 25/04/2011 21:17:57
Hombre, como eres nuevo aquí (ejjeeemm) y se te ve instruido (eejjjjjeeem, ejjemmm) igual tú puedes deshacer el nudo gordiano de las tesis de Pío Mola, esa que asegura que el PSOE fue el culpable de provocar a los aguerridos generales que ungidos por dios nos libraron de la España Sovietizada.
¿Qué hacía tanto marxista prosoviético en un partido que no les representaba? Si a los que apoyaba la URSS era a los del PCE, como el propio Pío Mola ha 'demostrado' (partido minoritario en España como siempre lo fue y ha sido excepto en época de Franco que estaba prohibido y constituía la única resistencia al régimen) y su escisión del PSOE se sucedió en 1920 (a penas una década antes de los hechos) insisto, ¿qué hacía tanto marxista prosoviético en un partido que sólo apoyaba la Segunda Internacional (Socialista que no Comunista)?
Venga, machote, que yo creo que tú si lo vas a deshacer.
Publicado por: Masmatáo | 25/04/2011 21:31:34
"¿y aun nos decís que sublevarse contra esta situación es un golpe de estado contra la democracia?" Sí y lo que es peor un golpe al Estado de Derecho establecido democráticamente, imperfecto (más que el de ahora que también lo es en ocasiones), pero legítimo y legal a todas luces.
"¿A esos no los buscáis y les dais entierro digno y con honores?" Pues no, porque de haber existido 40 años tuvieron para buscarlos y no los encontraron, los de Paracuellos del Jarama, por ejemplo, que sí existieron y que fueron asesinados ya durante la Guerra Civil, ¿no tienen su cementerio? Pues eso, que de haber existido y de no ser sólo la locura propagandista de Queipo del Llano, tendrían su lápida.
Sobre lo de nuestros abuelos, craso error, uno más, los vencedores tuvieron descendencia, los perdedores pocos.
Mi propio abuelo, aunque de poco le valiera y luchara en el bando que le tocó, no en el que habría elegido (cosas de tener que hacer la mili en Melilla), ganó la guerra aun sin estar de acuerdo con lo que ellos defendían.
Publicado por: FEDERICO | 25/04/2011 22:15:26
Publicado por: chabi | 25/04/2011 22:24:59
Como parece que estáis hablando entre vosotros no os digo nada, sólo que no es sitio para poneros a insultaros, daos el messenger y así no mancháis el blog.
Publicado por: almigmon | 25/04/2011 23:55:13
Una puntualización: Los resultados globales de las elecciones del 36 no se tienen porque no existen. Las elecciones eran con listas abiertas (se podían votar candidatos de varias listas hasta un número límite) y las coaliciones variaban de circunscripción a circunscripción.
Por tanto, no hay conspiración de silencio sino imposibilidad técnica. Los únicos votos contabilizados son los de cada candidato.
Nota para suspicaces: La ley electoral es básicamente la de La Cierva. Ministro monárquico.
No hubo reclamaciones globales tras las elecciones. La derecha parlamentaria aceptó la derrota más o menos a regañadientes.
El debate es posterior para "invalidar" al gobierno legítimo.
Dejémonos de milongas, de revoluciones de Asturias, pistolerismos y comunistas.
El golpe de estado no es una reacción prodemocrática contra el caos sino la acción de uno de los grupos que está participando activamente en la generación del caos.
El golpismo conservador no nace en el 34 o el 36 sino en el 32 (Sanjurjada).
El golpe de estado no acaba con una república soviética sino con la democracia.
Para los que usan la violencia como coartada, ¿hubo más muertos por violencia política en el 31-36 que en el 75-80? ¿es más grave Casas Viejas que Vitoria? ¿está más muerto De La Cierva que Brouard? ¿es peor la muerte de Saenz de Heredia que Atocha?.
Hay que tener coraje para usar la inseguridad como argumento defensivo para un régimen totalitario.
Publicado por: Javier | 25/04/2011 22:55:13
Si es lo que yo digo, mientras en el resto de Europa la derecha nace después de la derrota del fascismo y del nazismo, la derecha española o sea ap y su trasmutación en pp nacen de las cenizas de franquismo único régimen fascista de Europa que sobrevivió a la contienda mundial. Nada mas hay que hablar de republica para que asomen la patita los tardofranquistas, que tienen conocimiento de aquello por los libros de pio trola(el asesino de policías).
Por cierto el franquismo ese régimen beatifico de misa y comunión institucional con la santa madre iglesia, habría que recordar que los fusilamientos asesinatos que perpetraban la barbarie fascista se hacían al grito de VIVA CRISTO REY. Muy edificante y cristiano, viva muestra del amor al prójimo. Aquellas si eran precesiones de semana santa donde el crucificado era el republicano preso al que se le sometía al autentico calvario pasión y muerte del autentico hijo del hombre.
El régimen de franco sumió a España en un retraso económico y social que cuando a quienes nos toco vivir parte de aquella noche oscura de la historia negra de España, contamos como eran aquellos tiempos a nuestros hijos les cuesta creer el grado de injusticia falta de libertades de medios para subsistir de ahí el inmenso número de emigrantes españoles repartido por media Europa. Esas fueron las bondades del franquismo miseria represión analfabetismo general para la inmensa mayoría de los españoles eso si los adeptos al régimen y clases dirigentes (militares, curas y funcionarios) disfrutaban de una inmensa placidez y bienestar.
Cuando aparecieron los dólares americanos de forma directamente proporcional empezaron a desaparecer los aguiluchos de los despachos.
Publicado por: maria no | 25/04/2011 22:49:42