Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

22 sep 2011

La gallinácea, también de huelga

Por: José María Izquierdo

Elmundo El faisán ha volado durante cinco largos años y hoy ha aterrizado de forma abrupta. Puede recuperarse, agitar las alas y recuperar el vuelo. O puede mirar a su alrededor, tentarse las patitas, volver a mirar alrededor y decir: basta, que esto no hay quien lo enderece. La decisión de los 14 magistrados de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional se ha tomado, además, por unanimidad. El análisis del fallo, como ustedes entenderán, excede de la modestia de este pequeño rinconcillo, pero así, a voleo, tendremos que decir algunas cosas para entender las posiciones de nuestros bizarros amigos frente a la decisión de la Sala. De entrada: el Pleno revoca el procesamiento de los policías, repito, les ha dejado tan solo como imputados, porque no ha visto pruebas suficientes contra ellos, le devuelve el caso al juez Pablo Ruz y viene a decirle que aquello que él veía tan claro, por no hablar de la absoluta seguridad con la que se manejaban los cornetas, que ya habían condenado no solo a los policías, sino a los cargos políticos, con especial dedicación a Antonio Camacho y, sobre todo, qué nos vamos a contar entre amigos, a Alfredo Pérez Rubalcaba, era mucho más oscuro. Creían haber encontrado el ataúd del candidato socialista. Catorce jueces de la Audiencia Nacional han dicho, con absoluta claridad, otra cosa bien distinta. Pero el llamado caso Faisán a muchos les ha servido –a nuestros chicos y al PP- para una feroz campaña contra el candidato socialista que ha durado años. Así que no ha sido en balde, se dirán frotándose las manos, que buenos réditos nos ha dado.

Hoy poco más vamos a hacer que informarles de cómo se han tomado las tropas de asalto la decisión de la Sala. ¿Aplauden, vitorean, aclaman? No exactamente, diríamos, que más bien patalean, aporrean y rabian. ¿Les sorprende?

Y este catavenenos también patalea, aporrea y rabia, pero por otra cosa. Ya lo verán.

La Razón tiene su propia versión de lo que ha pasado, que hoy va un poquito más allá de lo que ya les apuntaba ayer. Lean, lean los titulares, que ya saben que hay quien dice que deben ser objetivos, y que la información y la opinión deben separarse. Ja: “La Audiencia improvisa y da el ‘Faisán’ a Ruz para no señalarse ante el 20-N”. Sumarios: “En caso de votación se hubiera mandado el proceso a Irún, pero el temor de los jueces a un escándalo los llevó a adoptar en el último momento una solución salomónica”: “Los jueces piden nuevas diligencias porque ven delito pero no indicios suficientes y evitan pronunciarse sobre si hubo colaboración con ETA". Si me permiten, una objeción a la totalidad, que ya les he sugerido aquí: ¿Afirma La Razón que catorce magistrados –unos considerados de derechas, otros de izquierdas, todos ellos con larguísimos años de ejercicio profesional- han acordado por unanimidad un texto basado en cualquier cosa menos en criterios jurídicos? ¿Se ha convertido La Razón en un panfleto antisistema? ¿Francisco Marhuenda, tan amigo del orden, sobre todo cuando lo impone Mariano Rajoy, se nos ha transmutado de un día para otro en un ácrata fuera de las instituciones? Sinceramente, es metamorfosis que no entiendo. Repasen esos titulares, y quizá compartan mi estupefacción. Porque ustedes ya lo saben, pero en ese Pleno estaban los magistrados -incluida la presidenta de la Sección Cuarta, la muy mediática Ángela Murillo- que condenaron a Otegi y Díez Usabiaga la semana pasada y que tantos y tantos parabienes recibieron de nuestros chicos por su valentía e independencia.

Y alguna otra cosa: ¿Si se vota se hubiera enviado a Irún? ¿Temían los jueces un escándalo? ¿Qué escándalo, si pensaban que eso era lo que había que hacer? Y si el caso hubiera pasado a ese juzgado, ¿seguirían entonces procesados los policías? Pues entonces no es una solución salomónica, no: es que ya no están procesados los policías, que parece que no acaban de entenderlo –o de admitirlo- en La Razón. Y en otros medios, ya verán. Ahora, si el juez Ruz quiere volver a inculparlos, tendría que ampliar las investigaciones y tener nuevos elementos para acusarlos. Pero por ahora, y éste es el centro de la decisión del Pleno, aquellos policías, que durante años se han batido el cobre en la lucha antiterrorista, y que se les ha acusado de colaborar con ETA, ni más ni menos, están hoy “absueltos”, por así decir, de esas acusaciones.

Vamos con la primera de El Mundo: “Bermúdez logra un apaño que salva la campaña de Rubalcaba”. Bien. Pero ya saben que arriba del todo este diario siempre lleva en la portada una cita de un personaje más o menos célebre. Esta es la de hoy: “Ver que los ardides del zorro triunfan sobre la justicia del león, lleva al creyente a dudar de la justicia (Khalil Gibran)”. Editorial: “Gómez Bermúdez ha sido el gran muñidor de esta operación y el instrumento, junto a la Fiscalía, que ha servido a Rubalcaba para neutralizar el coso Faisán en estos dos meses que restan hasta las elecciones (…) Al final Gómez Bermúdez logró sacar adelante un compromiso aparentemente salomónico, pero que permite a Rubalcaba ganar tiempo y pone muy difíciles las cosas al juez Pablo Ruz, que tendrá que reabrir el caso e investigar para encontrar nuevas pruebas incriminatorias. Ello resultará muy difícil teniendo en cuenta la naturaleza del delito y que las conversaciones telefónicas clave entre esos mandos no quedaron grabadas”.

Y es que ya lo dice El Mundo: “No hay ni la menor duda de que las acusaciones contra los tres estaban sólidamente fundamentadas. El inspector Ballesteros se hallaba en el Bar Faisán en el momento del chivatazo, la llamada provenía del teléfono de su jefe Pamies y éste habló con García Hidalgo antes y después”. Está visto: les da exactamente igual lo que digan, insisto, catorce magistrados de la Audiencia Nacional. No el malvado Gómez Bermúdez, no, catorce magistrados que no han visto tan manifiestas esas pruebas de las que al decir de Pedro José “no hay ni la menor duda”. Pues mire usted: hay dudas y grandes, ha dicho la Sala por unanimidad.

¿Un poquito de la columna de Isabel San Sebastián? Un poquito: “Las alfombras del Ministerio del Interior tapan secretos ominosos con la complicidad de algunos togados”.

Titular de Abc: “La Audiencia duerme el ‘caso Faisán’ para que no interfiera en el 20-N”. El editorial se define por el título: “Componenda judicial”. Y como no se puede admitir lo evidente, que es que el Pleno no ha encontrado etcétera, para qué nos vamos a preocupar si caemos en alguna contradicción que otra: “No es verosímil que a estas alturas, el ‘caso Faisán’, con su ingente cantidad de diligencias de investigación, informes policiales y testimonios, se quede en terreno de nadie. La unanimidad se ha basado en eludir el debate de fondo: si se hubiera aceptado la solidez de los indicios de delito, este no habría podido ser otro que el de colaboración con banda armada. La solución ha sido hacerse una trampa en el solitario”. Verán. Dos cositas. Una: los indicios, dicen los catorce magistrados, no tenían ninguna solidez, aunque así se lo parezca al editorialista de Abc, y de ahí, precisamente, la decisión. Y dos: ¿dice el vetusto diario que los jueces han hecho trampas? Vaya, vaya...

En Libertad Digital, su director, Pablo Planas, está francamente molesto: “Con el nuevo apaño de la Audiencia respecto al soplo a ETA, el sistema judicial español queda retratado como un fiable servidor del poder político, un instrumento al servicio del Gobierno que provoca dudas sobre la consistencia y la contundencia de fallos como el que ha condenado a diez años a Otegi y Usabiaga”. Y el editorial, por si no había quedado claro, es aún un poco más contundente: “Que el caso vuelva nuevamente al juez Ruz, al que hipócritamente se pide que siga investigando, constituye una nueva pirueta que sólo parece perseguir el archivo de la causa mediante el cansancio de las acusaciones y del propio instructor (…) esta bochornosa decisión de la Audiencia Nacional parece pensada para forzar a Ruz a hacer lo que Garzón quiso hacer motu proprio: olvidarse del caso y decretar el archivo de la causa”.

Pero como quien no se conforma es porque no quiere, atentos a la portada de La Gaceta: “Ruz seguirá investigando el Faisán ‘porque no hay indicios de delito’”. ¿Verdad que uno se ve tentado de mostrarles un poco de ternura? Criaturitas del señor, que no han podido mantener ni medio minuto ese optimismo y se han visto obligados a meter dos sumarios: “Sin embargo, el Pleno de la Audiencia revoca el actual procesamiento de García Hidalgo, Pamies y Ballesteros”, y “Las víctimas se indignan: ‘Sólo pretenden que pase el 20-N’”.

¿Y no decimos nada de otras cosas, como por ejemplo de la huelga de profesores? Demos cancha a Carlos Dávila, que hace días que le tenemos olvidado. Pobre. “Callados como difuntos han estado los sindicatos durante los siete años de tropelías de Zapatero. Recibiendo sinecuras, forrándose con los cursos de formación y colocándose de alfombra roja (roja, ¡faltaría más!) del peor Gobierno que haya tenido nunca España. Ahora tratan de alborotar la calle con profesores de su obediencia y con alumnos fichados al efecto. No es ni más ni menos que el embrión, la que podríamos llamar ‘experiencia in vitro’, de lo que le espera a Rajoy si, al fin, no se le ocurre ninguna fechoría a Rubalcaba y el PP gana las elecciones. A la izquierda furiosa no le importa una higa la educación, prueba de ello es que la han depauperado sin piedad siempre que han estado en el poder. Rubalcaba ha sido su dinamitero principal y ahora vuelve a desenterrar los barrenos”. Le ncuenttran muy cambiado?

Una guinda, que me ha gustado mucho. César Vidal en La Razón: “Desde los reyes Católicos, nadie, absolutamente nadie, encontró un panorama tan favorable para ejercer el gobierno como ZP en 2004”.

Termino hecho una furia, una hidra y un basilisco y quiero que ustedes lo sepan con esta información de primera página de El País, que al resto de periódicos no les ha merecido ni una línea en primera, excepto una pequeña llamada en El Mundo: “El trabajo de los periodistas de RTVE será supervisado por los políticos. En una decisión sin precedentes, los miembros del Consejo de Administración, nombrados a propuesta de partidos y sindicatos, accederán en cualquier momento al sistema editorial que usan los periodistas, cuyo trabajo podrán seguir en tiempo real. Los consejeros podrán saber previamente la duración de cada noticia, los vídeos, el titular o enfoque de las informaciones mientras son redactadas... La decisión se tomó ayer en el Consejo a iniciativa de la representación del PP (4 votos), que obtuvo el apoyo de CiU (1). La abstención de los consejeros del PSOE (2), ERC (1) y
CC OO (1) permitió semejante acuerdo. UGT (1) e IU (1) se opusieron. Los periodistas, que temen verse expuestos a una constante presión política, rechazan ese control previo”.

Es tan incomprensible que me resisto a creerla…

Mañana veremos qué pasa cuando Rajoy y Rubalcaba tengan que hablar sobre ello. Y ya me gustaría que los consejeros del PSOE, de ERC y de Comisiones, allí sentados tan ricamente, expliquen la ignominia.

 

 

Hay 65 Comentarios

Sempronio Lekumberri 21:18:39 Tienes razón: este pesado Colirio "siempre sale por prteneras"Yo creía que era un fanático(solo le leo algún reglón que otro) pero la verdad es que no se entera; no sabe leer y por ende no puede saber contestarY como bien dices, lo hace "sin que venga a cuento" y por si acaso insultando. Lo has retratado en dos renglones. ¿Se volverá más moderado?

Publicado por: gflorez | 22/09/2011 17:12:28


Casualmente estos días he iniciado la lectura de "El hijo del acordeonista" de Bernardo Atxaga y sus primeros capítulos se centran en las experiencias vividas en las escuelas de los años 60: el predominio de la educación religiosa, la violencia, un alumnado compuesto por clases y grupos sociales muy determinados que excluían a la mayoría de las mujeres y a los hijos de familias obreras o campesinas, los profesores particulares que preparaban para la reválida a los adolescentes bienestantes....

Si como es mi caso has conocido la educación de los 70, puede ser interesante conocer la educación que recibió la generación inmediatamente anterior para comparar.
Hay muchas similitudes en los sistemas pedagógicos, la violencia, la separación de sexos durante los primeros años, la memorística...
Pero también se perciben diferencias. En los 60 la escuela era esencialmente privada/religiosa y muy elitista, limitada a grupos sociales precisos con el añadido de algún pobre de caridad.
En los 70 la educación ya es pública y obligatoria, incluyendo pero no integrando a los niños que antes no participaban.
¿A qué me refiero con "incluyendo pero no integrando"? Al hecho de que venían a clase por obligación legal pero estaba claro desde el principio que estaban allí para recibir sus primeras letras y cuatro nociones básicas hasta que cumpliesen los 14 años y pudiesen iniciar a ayudar a sus padres en los caserios o como pinches en los barcos. Los que no tenían estas salidas, iban a FP a pasar un tiempo antes del servicio militar e incorporarse al mundo laboral.
Recientemente lo recordaba con Sempronio; desde el principio estaba claro quienes iban a la escuela para seguir estudios y quienes iban por imperativo.
Los últimos años (6º/8º) eran tremendos con aquellos mastodontes repetidores 2-3 años mayores que nosotros y que no tenían el más mínimo interés, chavales totalmente no integrados porque los chicos de su edad ya estaban en bachillerato y se convertían en auténticos matones. Los profesores se limitaban a ignorarlos.
Una maravilla, qué tiempos aquellos.

El PROBLEMA, no es que se haya propuesta tal medida para controlar TVE, el verdadero PROBLEMA es que haya unos señores, con todo el cachet democrático de un parlamento, que hayan ideado y pensado tal medida, y ,reunidos, hayan decido aprobarla. Esto nos da la medida del talante democrático y la talla intelectual de dichos representantes y de quien los elige. Por supuesto: NO DIMITIRAN ni de TVE ni del Parlamento ni del sindicato sindicato.

josemanuel, la mayoría de estos amigos son muy jóvenes y no se acuerdan de los aplausos de las bancadas azules, que parecía que les echaban humo las manos, y algún que otro reniego de las bancadas rojillas.
Y el ca...pullo de PJ pidiendo la dimisión de Barrionuevo por ser demasiado blando con los descerebrados de ETA.

Se está comentando por aquí quienes han apoyado y quiénes se han abstenido sobre el control político o algo así a TVE Pero nadie añade que IU y UGT se han negado.. Luego no son todos igual. ¡Por fa" es importantísimo tener "el ojo avizor" o "estar al loro"

Publicado por: carmen-la.. | 22/09/2011 21:08:30

"Esto me pasa por contestar a mamarrachadas de simplones o maliciosos".

¡Efectivamente! Ese es Colirio: simplón y malicioso. Y nunca esperes que conteste de frente, siempre saldrá por peteneras con cualquier cosa que no venga a cuento.

Colirio, te estás volviendo un "casposillo" de tres pares de narices. Pronto te voy a pasar de largo como a tu amigo alehop ése o como se llame.
A Cebrian lo que le ha jeringado y le jeringa, es que eran los amos del cotarro en lo tocante a deportes y otros menesteres y les salió la competencia. Hasta ese momento era Zapatero un tío macanudo, a partir de ese momento era un canalla.
¡¡¡ Venga ya, figurilla!!!

Alberto Oiiart, se estará haciendo cruces con lo del consejo de rtve pretendiendo imponer la pre-censura. Siempre se van los buenos y se les echa mucho en falta. Buenas noches

¡Colirio Palojo!14:14:45 Cada vez lo enredas más Vamo a vé: El que acusa a JMI de decir tacos y groserías es Vd. No yo...Le pedí que me transcribiera algunas, y me viene con unos párrafos que no entiendo.En su día yo ví que eran ironías Ël lo decía con retintín.Va a resultar que Vd no sabe leer...
En cuanto lo de "a joderse chusma retrógrada" es quivalente de "a joderse chusma progre" que un "facha" (no recuerdo el nombre ni me molesto en buscarlo) repite varias veces en sus posts refiriéndose a los socialistas porque van a pasar a la oposición, y se les acabará el chollo, y etc etc ¿Entiende? .Esto me pasa por contestar a mamarrachadas de simplones o maliciosos

amorgar | 22/09/2011 20:40:25
 
Yo no entiendo en qué estaban pensando los consejeros que propusieron tal medida ni los que no la rechazaron de plano. Es una de las propuestas más antidemocráticas que recuerdo; más aún, es absolutamente repugnante. Y sí, como los propios trabajadores de RTVE han exigido, todos los consejeros que la han apoyado por acción o por omisión deberían dimitir... al menos porque han demostrado desconocer cuáles son los fundamentos necesarios de un Estado de derecho (que la gente del PP los desconoce ya lo sabemos desde hace tiempo... pero ¿los del PSOE y CCOO también? Tremendo). Por supuesto nadie dimitirá 'motu proprio': aquí sólo se dimite si "te dimiten" desde arriba.
----------------
pepe111 | 22/09/2011 20:27:49
 
Ya tiene gracia que sea precisamente el Sr. Trillo el que pida responsabilidades políticas a altos cargos por las actuaciones de sus subordinados. Claro que, ¿da asco o da risa?

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal