Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

21 oct 2011

¿De qué se alegra, insensato?

Por: José María Izquierdo

Etarras

Fíjense que hoy es un día grande, grande, grandísimo: ETA ha anunciado el cese definitivo de la violencia terrorista, tras 43 años de crímenes. Pues ya verán, como ustedes se imaginaban, que la alegría no alcanza a todos. Pero por un día, y espero que comprendan mi decisión, hoy voy a comentar muy poco. Apenas nada. El comunicado de ETA, leído con esa absurda y folclórica parafernalia que imprime la banda a todo lo que toca, es evidente que contiene muchos aspectos para la discusión. Bien. Pero eso, después. Zapatero y Rubalcaba han actuado con dignidad, a pesar de que como bien sabemos, la vida no es justa y no van a poder disfrutar del mérito que les corresponde, que se han jugado su carrera política en el empeño. La gestión de la paz le corresponderá, ya ven qué cosas, a quien más ha trabajado para dificultarla, con ex ministros y diputados faltones dedicados a la labor de poner todos los palos posibles en las ruedas que el Gobierno intentaba hacer girar. Y la infamia, ya ven, va a obtener su premio. Quizá por ello Rajoy ha actuado con sensatez. Y dejar que griten los demás, que él es un gran hombre de Estado.


Y ahora verán, desnudas y amplias, las cosas que dicen nuestros cornetas. El día es para la historia. Pero no para ellos, un comunicado-trampa menor, nada que celebrar. Pues sea que en la página de la historia que señale el día de hoy, 21 de octubre de 2011, queden, grabadas a fuego, las ignominias de la prensa que aquí les traemos.
Silencio. Hablan los protagonistas.

Larazon-etaLa Razón: Antetítulo: “Comunicado de la banda a un mes del 20-N”. Título: “ETA cesa su actividad armada sin entregar las armas”. Sumarios: “En sus condiciones, los terroristas piden a los Gobiernos de España y Francia una negociación directa”; “Justifican que se ha llegado a esa situación gracias a sus 858 asesinatos en 43 años”; “Dicen que hay una oportunidad histórica para alcanzar la independencia del País Vasco”. Más: “Zapatero traslada al próximo Gobierno la responsabilidad d continuar el proceso”; “Rajoy valora el ‘paso importante de ETA’ pero espera su disolución". ¿Hace falta algún comentario para ver la desgana en la titulación? ¿Observan que es prácticamente la misma valoración que se hubiera hecho de cualquier comunicado menor de la banda? Han decidido hace tiempo que no iban a aceptar esta paz que han gestionado los socialistas y no lo van a hacer, pase lo que pase y digan lo que digan no ya los terroristas, sino las fuerzas de seguridad o incluso Mariano Rajoy. No, definitivamente, nunca le van a dar ese reconocimiento a Rubalcaba. Jamás.

Confirmación. Editorial: “Necesario, pero no suficiente”. Resumamos en un par de frases: “Este paso de la banda terrorista es insuficiente y no puede satisfacer plenamente (…) Quiérase o no, la sombra terrorista, lejos de desaparecer, condiciona decisiones de futuro, en un chantaje ominosos y justifica la propia pervivencia de la banda”. ¿Lejos de desaparecer? ¿Quiere decir que está hoy más presente que antes del comunicado? José Antonio Vera: “Comunicado electoral”. “No es casualidad que la declaración ‘condicionada’ de ETA se haga pública a un mes de las elecciones”. Otra frase: “Tendría credibilidad si no pusieran condiciones y hubiesen aparecido a cara descubierta entregando las armas”. Peor: “¿Acaso no lo pudieron hacer público hace tres meses? ¿Acaso no podían esperar a que pasaran las elecciones? Evidentemente no podían, porque se trata de un escenario estudiado, perfilado y decidido para irrumpir en la campaña. Logran así que dejemos de hablar de los cinco millones de parados, de la crisis de la deuda soberana, del desastre económico, y nos volquemos en airear la eficacia de Maquiavelo Alfredo como negociador con ETA. Rubalcaba ya tiene la declaración que esperaba y ahora se dispone a airearla hasta que los dirigentes del PP piquen y se enfrasquen en una polémica de la que sólo él puede salir beneficiado”. José Antonio Vera, recuerden, es el director de publicaciones de este diario del grupo Planeta que tan honrosamente preside don Juan Manuel Lara. Mikel Buesa: “Que el Gobierno mostrara ahora comprensión sería incompatible con la democracia”. Carlos Iturgaiz: “Los etarras pagan al Gobierno con este comunicado que tienen apariencia de fin". (A Alfonso Ussía ni siquiera le ha sacado de su holganza el comunicado de ETA: habla de la hija de Carla Bruni).

Abc-eta¿Les parece todo ello incomprensible en este día? Pues aún no han visto nada. Abc: “ETA ni se disuelve ni entrega las armas”. “Euforia de Zapatero y cautela de Rajo y ante un paso insuficiente de los terroristas”. Editorial: “Pasar del terrorismo activo a la tutela amenazante de una organización terrorista, con sus arsenales escondidos, no es la paz que se merece España”. Chiste de Mingote: “Que el comunicado de la ETA sea una gilipollez siniestra impide que sea una gilipollez ridícula”. Y abran paso que llega el gran y fino analista político de La Alacena, riquísimos productos del cerdo, don Carlos Herrera: “A la vez que hemos sabido que ha sido tiroteado por los rebeldes libios [Gadafi], aquella ETA (…) ha emitido un nuevo comunicado -semejante a muchos anteriores- de cese de actividad. Ya quisiéramos muchos que muriera de forma definitiva como lo ha hecho el régimen de un payaso peligroso y con pistola, pero a tenor de lo leído, ni se disuelve, ni pide perdón, ni se retracta, ni entrega las armas. Simplemente cede a las directrices de la charlotada de Ayete, insta a los gobiernos de España y Francia a negociar no se sabe bien qué y afirma que está dispuesta a ‘superar la confrontación armada’. Los mismos idiotas que se tocaban las partes blandas leyendo el Libro Verde, pondrán también los ojos en blanco leyendo este nuevo/viejo comunicado de ETA”. ¿Semejante a muchos anteriores? ¿Las partes blandas?

Y cómo nos vamos a perder a Hermann Tertsch: “ETA no entrega las armas, ETA no se disuelve. Y ETA deja claro quién ha vencido. Su larga lucha ha sido recompensada”. Un par de recuerdos a Zapatero. El primero: “Nos van a simular entusiasmo infinito hasta el 20-N. Ya comenzó ayer esta nueva y patética farsa, la enésima. Por supuesto, lo hizo el gran responsable de la misma. Zapatero, con un discurso de pretenciosa solemnidad a apuntarse ante la historia una supuesta victoria de la democracia que es la mayor y peor mentira de todo su mandato. Va a ser, como casi todo, otra gran ceremonia de la impostura”. Y dos: “El comunicado deja claro que ETA no ha cumplido con Zapatero con la generosidad con laque él lo ha hecho con los enemigos de España”. Ignacio Camacho, bien a su pesar, reconoce lo siguiente: “Este es el comunicado del fin, no el de la derrota. El terror no queda derrotado si pervive su proyecto político”.  Y José María Carrascal hace capicúa este histórico Abc: “ETA anuncia el fin de la lucha armada. Pero ni entrega las armas, ni se disuelve, ni se arrepiente ni pide perdón a sus víctimas”.

Elmundo-etaEl Mundo: “ETA alardea de sus asesinatos y emplaza al Gobierno a negociar”. “Convierte su ‘alto el fuego permanente” presente en ‘Cese definitivo de la violencia’”. Tres valoraciones, la de Zapatero -"El Estado de Derecho triunfa definitivamente y sin concesiones”-, la de Rajoy –“Es una buena noticia y se produce sin ninguna concesión política”- y la de Rosa Díez. ¿Qué por qué la de Rosa Díez? Porque es amiga del jefe, ¿pasa algo? Bueno, y también porque dice esto: “Tienen que pedir perdón y entregar las armas”. El editorial, naturalmente, en la misma línea: “ETA mueve ficha de cara a las elecciones”. Algún párrafo: “A la solemnidad con la que el presidente del Gobierno anunció anoche el ‘final’ del terrorismo en España una hora después de que tres encapuchados comunicaran que ETA ha acordado el ‘cese definitivo de su actividad armada’ cabe responder con rotundidad que la banda sigue activa. En la reserva, si se quiere, pero activa. El matiz, fundamental, que ni Zapatero ni su Ejecutivo han querido ver ni ayer ni en los últimos meses, es que la ausencia de atentados no supone la desaparición de ETA, que sólo será verdadera cuando entregue las armas y se autodisuelva sin contrapartidas políticas”. O, mejor aún, éste otro: “Es verdad que es la primera vez que ETA utiliza exactamente la expresión ‘cese definitivo’ de la violencia, y que eso puede interpretarse como un paso más hacia su desaparición, pero la situación no supone un cambio demasiado significativo respecto de lo que teníamos ayer hasta las siete de la tarde, cuando aún permanecía vigente el ‘alto el fuego permanente, general y verificable’.Y queda la sensación amarga de que el Ejecutivo ha cambiado la derrota de ETA por su entrada triunfal en política, de que la banda no ha sacado la bandera blanca, sino la pirata”. Pues nada, nos empeñamos en que este comunicado no trae nada nuevo y a ello, contra toda evidencia y raciocinio, nos agarramos. Bueno.

Los comentaristas. Federico Jiménez Losantos. Sublime, como siempre. Arranque: “El comunicado etarra respondiendo a las múltiples atenciones del Gobierno español y el vasco, amén de la performance en el nuevo Festival de San Sebastián, solo satisfará a los que viven instalados en el buenismo y en los milagros del diálogo, Y sólo beneficia electoralmente a la ETA y al candidato que, si por ellos fuera, ganaría las elecciones, o sea, Rubalcaba”. Tranquilos: “El comunicado en sí es una fachendosa y cochambrosa construcción vagamente sintáctica que no significa nada, salvo lo que quieran imaginar los que lo leen. Al PSOE le conviene creérselo para justificar la infamia de estas dos legislaturas, pero ni supone la paz ni, lo más importante, asegura la libertad Con este papelito la posición etarra es más fuerte, sus votos serán más y su poder, superior. En las próximas elecciones venderán la paz definitiva con la independencia, serán los mas votados y proclamarán el primer Estado totalitario europeo tras la caída del Muro”. ¿Qué superior interés pueden tener después de esto las columnas del vicedirector Casimiro García Abadillo, de Santiago González o de Justino Sinova, que nos dicen una y otra vez, machaconamente, que la ganadora ha sido ETA? Para nosotros, ninguno. Para los etarras y para el mundo abertzale, seguramente sí.

La-gaceta-eta¿Título de la portada de La Gaceta, me preguntan? Pues nada: “Mil asesinatos después, ETA ni se disuelve ni entrega las armas”. Primer párrafo del editorial, que se titula “Pactado y negociado”: “Todo estaba pactado, negociado al detalle y escrito, así se ha consumado el repugnante diseño de esta paz falsa, tal y como anunciaron hace tiempo los más enterados, Mayor Oreja y cía, que muy a su pesar eran pesimistas”. Y el parte de guerra, En el día de Hoy, de su director, Carlos Dávila: “Ahora se despiden como si no hubiera pasado nada: sin pedir perdón por tanta sangre, sin disolverse formalmente y sin arrepentirse por tanto daño. ¿Por qué lo hacen? Primero, porque ya no tienen lo que ellos mismos han venido llamando ‘capacidad operativa’ y, segundo y sobre todo, porque han logrado casi todo, por no decir todo, lo que se proponían”. ¿No tienen capacidad operativa? ¿Y qué ministro del Interior les ha dejado en esa situación? ¿El negociador? ¿El traidor a España? ¿Es ya suficiente? En absoluto: “Nadie nos puede confundir: no le debemos nada a ETA. Alguien a partir de ahora puede caer en la estúpida y cruel tentación de agradecer a los terroristas que ya no vayan a matar más. De eso nada. Y preguntaba: ¿por qué esto? Pues además porque a ETA ya le está pagando nuestro Estado gracias a la política del zapaterismo y porque dentro de muy poco tiempo, y también por la miserable actuación del Estado socialista, estarán presentes en el Parlamento de la única nación que hay en España y que ellos ni siquiera reconocen. ¿Se imaginan este Congreso de los Diputados siendo sede de las soflamas repugnantes de los asesinos y sus secuaces? No nos vamos a conformar, queremos saber la verdad, queremos saber el trueque que se ha producido. No nos vamos a dejar engañar”. Ahora sí que acabamos con La Gaceta.

Pero ya saben que es difícil vencer a Libertad Digital en el campeonato mundial de lanzamiento de infamias. Últimos párrafos del editorial: “Que un anuncio tan poco relevante haya dejado satisfecho al Gobierno se comprende porque ETA se atiene a la hoja de ruta acordada tiempo atrás: tras la ‘conferencia de paz, un auténtico insulto a la inteligencia de los españoles perpetrado por personajes de la estofa de Gerry Adams o Koffi Anan, el comunicado, un espaldarazo electoral a Bildu y al Gobierno, que ha facultado sentencias tan indecentes como la que ha colocado a los proetarras al frente de instituciones vascas. Sin embargo, que el PP, a través de la lectura de una nota ejecutada por Rajoy, considere que el anuncio de ETA no es fruto de ninguna concesión política es un notorio error y supone el visto bueno a todo lo acontecido hasta el presente (...) Resulta inquietante esa lectura del PP porque, tal como se han encargado de recordar Zapatero y Rubalcaba, será el próximo Gobierno quien deba dar continuidad al "proceso". Es decir, que podría ser Rajoy, el candidato popular, quien tenga la responsabilidad de mantener una paz condicionada a la consecución de los objetivos políticos terroristas, básicamente la independencia del País Vasco y la anexión de Navarra. Semejante patata caliente es una auténtica espada de Damocles sobre Rajoy, a quien el PSOE ya ha puesto en el punto de mira: si ETA vuelve a matar, la culpa será de quien no ha sabido conducir la fase final”. Repito, por si no se ha n dado cuenta: "El PSOE ha puesto en el punto de mira a Rajoy".

Y eso que les hemos ahorrado la sal de los comentaristas. Por si la tensión alta.

Que conste que no hemos podido hablar de Gadafi.

Hay 260 Comentarios

Hola, compañeros, me ha llegado esta información y me han pedido que la difunda todo lo que pueda, así que ahí va, Doña Espe que es asínnnnn:
 
"Han salido unas ayudas para un curso de nuevas tecnologías aplicadas a la Educación organizado por la Comunidad de Madrid, y resulta que a todos los profesores de colegios concertados y privados que se apunten les regalan un ordenador portátil además de subvencionarles el 100% del curso. A los profesores de la pública les dan la oportunidad de entrar en el sorteo de un ordenador portátil, y deben pagar 660 euros de matrícula.

¡¡¡Debemos dejar claro que no es que no haya dinero para la educación sino que no lo quieren gastar en la pública!!!
 
La convocatoria del curso ha salido a finales de septiembre y está en "Novedades" en la web de cualquier DAT.

Se puede consultar en el siguiente enlace
 
http://www.fundacionaulasmart.org/boletin/2011/boletin_preinscripcion_viii.html
 
o aqui
 
http://www.madrid.org/dat_capital/tematico/t_formacion.html"
 
Parece que es así, poned vosotros los matices si los encontráis...

Por mi parte, pienso también que ZP ha cometido algunos errores que ya he comentado algunas veces aquí (bien es cierto que, como dice JL, estos se me han hecho más manifiestos al contemplarlos a toro pasado).
Quizás los mayores errores hayan sido no haber desarrollado una ley de transparencia y no haber hecho una reforma del mercado laboral tendente a eliminar la dualidad del mercado de trabajo.
Pero bueno, lo importante ahora sería conocer con detalle los programas de los diferentes partidos. Espero que Rubalcaba se esfuerce en esto, aun a conciencia de que el que más dice es, por desgracia, el que más se quema.

Expuestas en el blog unas realidades. que merecen un premio. a otros por menos se los han concedido. Muchas gracias.
¿Quién paga a algunos familiares de victimas para decir las barbaridades que están soltando? Si no respetan ni a sus muertos, a cuénto de qué exigen a los demás el mutis.
El que uno sienta dolor, impotencia, de las barberies cometidas y que no han servido de nada como se sabía desde siempre ya que la premisa de partida estaba adulterada, no luchaban los gudaris descerebrados contra una dictadura opresora, estaban poniendo piedras que pesaban toneladas a una democracia que se estaba asentando. Y con las ídeas claras ¿hay que respetar a los que han hecho del dolor un negocio? Yo me niego. Y menos a darles la razón en todo como a los locos, ( dicho popular)
Lo que mas me está llamando la atención, nos es el trompeterio, que se podía esperar, me tiene asombrada los que yo llamo PERO-distas. Análisis de todo tipo y condición PERO....................... Como en el futbol, si yo hubiera estado en el terreno de juego, el árbitro ni equivocarse. ¿Por qué no estan en el terreno de juego?
¡Ah! es que son críticos con la política. ¡Ya!

amorgar | 23/10/2011 11:37:33
 
Estoy de acuerdo contigo, JL escribe bien, vista la chaqueta que vista.

Avenger | 23/10/2011 12:03:47
 
Vengador, no necesitamos a nadie que nos salve de la derecha, ya se defiende cada uno solo con su criterio. Esto es un espacio de dialogo y no hace falta nadie que nos separe en rebaños. Solo gente que hable calmadamente y exponga sus razones.

Publicado por: JoseVi | 23/10/2011 1:42:18
..
Tú, josevi,ni tienes cuarenta años,ni votaste jamás al PSOE,ni eres de izquierdas, ni eres de nada importante.
TÚ LO QUE ERES ES: UN FACHA MENTIROSO E HIPÓCRITA QUE SIMULANDO UNA OVEJITA INOCENTE Y CENTRADA, PRETENDES QUE LOS BLOGUEROS DE IZQUIERDAS NO TE CORRAN A GORRAZOS, "CON PALABROS DIALÉCTICOS FRIOS Y MALSONANTES".
--Júntate con tu rebaño, corderito cojo.

JL | 23/10/2011 11:22:59
Y con lo que añade ahora me gusta todavía más su comentario de anoche. Gracias.

JL | 22/10/2011 23:48:16
Me ha gustado su comentario, que acabo de leer y con el que no puedo estar más de acuerdo. ¿Por qué? Por las mismas razones que han expuesto Smithie, EL CURRANTE, neposo y Clara y que no es cosa de repetir.
Confio que la Historia hará a Zapatero un juicio justo. Ha hecho muchas cosas buenas pero ha tenido una infinita mala suerte.

Se puede discutir las medidas concretas, se pueden juzgar como acertadas ó equivocadas, a toro pasado puede afirmarse que el cheque-bebé y los 400€ fueron medidas erróneas, que a los benficiarios no les cambió sustancialmente la vida mientras que ese dinero hubiese venido muy bien unos años más tarde si se hubiese quedado en las arcas públicas. Pero se trata de juzgar la intención: redistribuir la riqueza a toda la sociedad en tiempos de bonanza. No se trata de responsabilizar a ZP de no haber barruntado lo que se venía encima, cuando ni siquiera el FMI supo verlo con tiempo. A un presidente de gobierno se le pueden exigir muchas cosas, pero no el carecer de un Oráculo de Delfos. Yo cumpli este verano los 60, mi despertar político ocurrió en mi época universitaria, finales de los 60 y principio de los 70, en los estertores de la dictadura y he vivido con pasión la política desde entonces. Tengo muy claro, diga lo que diga la propaganda política, qué intereses defiende el PP y cuales defiende el PSOE, es decir los intereses de quién, y aunque se arrope con la palabra popular y se proclame de centro (por lo visto este es un país sin derecha) no es precisamente los intereses de los asalariados los que defiende, sino los del capital, se proclama liberal en lo económico (en lo social sigue siendo ultraconservador, ni matrimonio gay, ni aborto ni ná de ná). A pesar de aglutinar a toda la derecha, desde la ultraderecha hasta el centroderecha, no les basta con sus votantes naturales para alcanzar el poder, necesitan "convencer" a unos cuantos millones de obreros de que son un partido más social que la izquierda, pero eso sí, como no pueden convencer a los sindicatos, los odian a muerte, sus liberados son para ellos lo que para el franquismo eran los vagos y maleantes. No soy profesional de la política pero sí soy un "animal político" y me parece JoseVi que tú no lo eres, tengo una ideología que no es otra cosa que una idea de cómo organizar la convivencia, no soy neutral como el que vota a uno u otro partido según lo hayan hecho, si considero que los dirigentes del partido que más se aproxima a mis ideas, lo han hecho mal. pediré el cambio de dirigentes pero seguiré apoyandole. En cuanto a un juicio sobre ZP, supongo que habrá que dejar pasar unos cuantos años para tener un poco de perspectiva y de objetividad. Ahora, desde hace 8 años, cualquier discrepancia entre lo que se dice y lo que se hace supone una acusación de mentir. Mentira y gorda en política (no comparable con ninguna otra) sólo conozco una: acusar a ETA contra toda evidencia de ser autora del atentado del 11M y mantener la mentira durante tres días para intentar ganar las elecciones, engañando a todo un país, a la ONU y a todos los embajadores y periodístas acreditados en España. Quizás esa mala conciencia es lo que les lleva a acusar al adversario de mentir con cualquier bobada. Saludos

Entrevista a Borja Semper, presidente del PP de Gipuzkoa, en Diario Vasco.
Nueva entrada para la serie "cómo hemos cambiado".

Esta entrevista tiene lugar pocas horas después del comunicado de ETA. Borja Semper (Irun, 1976) está feliz pero desubicado. «Ahora tengo que aprender a vivir de otra forma», reconoce. Lleva con escolta desde los 19 años, cuando decidió ir en listas del PP, y aunque «sabemos que el final ha llegado por necesidad», hoy vive más tranquilo que el miércoles. «Bienvenido sea». Ahora, dice, «tenemos que estar unidos, con PSOE y PNV, para construir Euskadi. Y Rajoy lo tiene muy claro».
- ¿Para quién fue su primer pensamiento el jueves?
- Para mi mujer, mi hijo y mis padres. Esperaba no tener que contarle a mi hijo de cinco años quiénes son realmente los dos 'amigos' de papá, personas a las que por cierto les tengo un agradecimiento infinito. También, me acordé de los compañeros que no van a poder ver que les hemos ganado.
- ¿Cuántas veces había soñado con este momento?
- Muchas. Cuando entré en política muchos decían que era imposible derrotar a ETA, que no veríamos el final. Pero yo soñaba con hacer vida normal, es decir, sin amenazas. Y por eso, entre otras cosas, me dedico a la política. Aunque del comunicado se desprende la verborrea caduca y chulesca de ETA, a mí la única frase que me importa es en la que ha decidido el cese definitivo de su actividad armada (lee la frase subrayada del papel). Lo demás es palabrería y retórica, a la que no hay que hacer caso. Es el momento de los ciudadanos y de quedarnos con la frase importante.
- No todo el PP piensa lo mismo. ¿Le molesta?
- Yo desdramatizo mucho eso. Los políticos somos seres humanos y tenemos diferentes maneras de interpretar la realidad. Entiendo a los que dudan y, a día de hoy creo que hay que tener prudencia, que no hemos llegado al final del camino. Pero aunque es verdad que ETA y su chulería verbal no ayudan a eliminar recelos, estoy convencido de que a medida que pasen los días y veamos que efectivamente les hemos ganado, los que tienen dudas razonables las van a dejar de tener.
- ¿Usted cuándo disipó las suyas?
- Yo hablo con mucha gente... Y sabíamos desde hace mucho tiempo que ETA militar estaba especialmente arrinconada. Sabíamos que iba a llegar este momento y por eso desde el PP vasco pedíamos sosiego, calma y no precipitarnos porque esto iba a caer como fruta madura. Por eso, no me importa la verborrea ni la retórica porque sabemos que esa ETA militar estaba derrotada desde hace mucho tiempo. Y siempre que los terroristas pierden es una magnífica noticia.
- ¿Cambiaría alguna posición del PP vasco de los últimos años? ¿Estar en algún sitio como Aiete?
- Nunca hemos buscado protagonismo y cuando lo hemos tenido ha sido involuntariamente. Hemos hecho lo que teníamos que hacer. Siempre hemos pedido conjugar la firmeza del Estado de Derecho con la serenidad de políticos sensatos y razonables. Y creo que la gente reconocerá en su justa medida ese enorme esfuerzo.
- El lehendakari se lamentaba de que parezca que la izquierda aber-tzale capitaliza este final. ¿Siente lo mismo?
- Creo que hoy el escenario ha cambiado radicalmente. Y por eso le pedíamos al lehendakari y al PSE calma, que no había que preocuparse demasiado por la escenificación. Si esto se consolida, quienes van a triunfar son los demócratas, los vascos que han conseguido que ETA acabe. Todos sabemos que Batasuna ha actuado por necesidad y ETA obligada por las circunstancias, pero bienvenido sea. Sabemos que si no se hubieran hecho algunas cosas, no se hubieran movido. Y eso los vascos lo van a reconocer. Si no he tenido miedo al pasado con ETA, mucho menos a un futuro sin ella.
- ¿Van a abrir ahora la puerta a una relación normalizada con la izquierda abertzale, o con Bildu?
- Con calma. Siempre he creído que la precipitación es el principal enemigo del acierto. Y ahora, si por fin tenemos una sociedad en la que ETA no va a ser protagonista, tenemos que actuar con más calma que nunca. Se abre un escenario nuevo, pero nadie es capaz de adivinar ni definir cómo va a ser. Hay que ver cómo se van a integrar aquellos que hasta hace dos días creían que era razonable defender con pistolas un proyecto político. Y por tanto hay que ir con calma y hacer mucha pedagogía. Siempre hemos dicho que cuando dejaran de asesinar y se intengren en democracia se podría hablar con normalidad y discutir. Pero es un camino que tienen que seguir haciendo ellos.
- ¿Así que no lo ve a corto plazo?
- Igual sí, pero no me atrevo a aventurar cómo se va a hacer la política en el futuro inmediato. Hay que ir día a día comprobando que lo que han verbalizado se lo creen.
- ¿Cómo califica la actuación del lehendakari?
- Patxi López ha hecho su trabajo lo mejor que puede. Dudar de su compromiso me parece un gravísimo error. Ha habido mucha coña por dónde le ha tocado recibir la noticia, pero es una anécdota en comparación con lo que tenemos entre manos. El lehendakari ha hecho lo que creía que tenía que hacer, y en él ha prevalecido la prudencia.
- A partir del 20-N quizás les toque a ustedes gestionar esta segunda etapa, ¿cómo lo afrontan?
- Con una ilusión tremenda. Hay que conjugar sensatez, habilidad y claridad. Tenemos un marco jurídico y unas reglas de convivencia, y no tenemos que salirnos de ahí. Hay que derrotar también el proyecto totalitario, esa Euskadi en la que amenazar o insultar al discrepante era un herramienta válida. Es necesaria mucha pedagogía. Y creo que Mariano Rajoy y el PP vasco lo vamos a saber hacer, pero no podemos hacerlo solos, necesitamos del concurso del PSE y del PNV. Los tres tenemos que estar unidos en esa construcción de Euskadi. Y eso Mariano Rajoy lo tiene muy claro.
- Habla de derrotar el proyecto totalitario, ¿se refiere al proyecto de la izquierda abertzale?
- Ahora va a aflorar una parte escondida en ETA y en Batasuna, y es su visión trasnochada del mundo desde el punto de vista político. Su espejo son la Venezuela de Chávez o la Bolivia de Evo Morales.
- Pero sin pistolas, es defendible cualquier proyecto político, también el independentista...
- La gran mentira que se ha construido desde la izquierda abertzale es que en este país no se podían defender políticamente las cosas. Tenemos partidos independentistas y abertzales como Aralar que llevan haciendo política desde hace más de diez años. Por tanto, no tenemos miedo a la incorporación de nuevas voces a ese proyecto. Pero hay que ser respetuoso con las reglas de juego y el discrepante. Tienen que hacer una travesía del desierto ética e ideológica que nos demuestre que están dispuestos a jugar con las mismas reglas.
- El lehendakari habló de flexibilidad, desde el PP de justicia e inteligencia. Si Rajoy es presidente del Gobierno, ¿negociará con ETA?
- No hay nada que negociar. Un Estado de Derecho no se puede sentar a negociar con alguien que te amenaza. Han quedado tan viejos en dos días... Se acabó la coacción. ETA no puede negociar nada políticamente. Lo que haya que hacer en el futuro inmediato tendrá la guía del sistema jurídico y el sistema penitenciario, que es de los más flexibles de Europa.
- Así que sí contemplan flexibilidad en materia de presos.
- La política penitenciaria contempla que si un terrorista se arrepiente y abandona la disciplina de la banda es reinsertado. Y hay muchos que han salido de la cárcel y se han acogido a beneficios. Pero que nadie piense que aquí hay un borrón y cuenta nueva y que si alguien ha asesinado se va a ir de rositas.
- Entiendo que la legislación permitiría el acercamiento de presos, la excarcelación de enfermos... reivindciaciones de la IA.
- En el marco de la ley, se pueden tomar decisiones y en la medida en que sea razonable y bueno se aplicarán.
- ¿Y de estas cuestiones técnicas hablará el Gobierno con ETA?
- ETA tiene que decirnos aún más cosas. El comunicado es importantísimo pero queda desvelar algunas incógnitas. Tendrán que decir qué pasa con las armas, con sus estructuras, con sus miembros... Quien tiene trabajo por hacer es ETA, que no está en condiciones de exigirnos nada. Son ellos los que nos siguen debiendo mucho.
- ¿Y de la legalización de Sortu o de la condena de Otegi?
- No me atrevo a decirle a un tribunal lo que debe hacer. No sé qué puede pasar, porque si dan muestras de que esto es de verdad, el escenario cambia en toda su extensión. Nos toca esperar
- ¿Cómo va a construir el PP el relato de lo sucedido?
- En el relato veraz de lo sucedido contamos con una ventaja y es que los ciudadanos vascos saben la verdad de lo que ha pasado. Esa batalla ETA también la tiene perdida.

Ya se sabía que ETA estaba derrotada, se puede ser flexible en el marco de la ley, cambios de escenario.....es vomitivo comparar estas declaraciones y las palabras de Rajoy en Cataluña con lo que decían y hacían hace seis meses, poniendo palos en las ruedas.


Vale que algunos tenemos asumido que la resolución de un conflicto político siempre pasa por dar espacio a los radicales y el sacrifico de los dialogantes.
Pero éso no significa que perdamos la memoria de lo que ha pagado cada uno.
Mientras los Eguiguren eran insultados y vilipendiados, los Basagoiti se mantenían a distancia y disparaban de vez en cuando un torpedo a la línea de flotación.
En un par de años los Eguiguren estarán en los márgenes del escenario y los Basagoiti y los Otegi serán los hombres fuertes del diálogo político como representantes del primer partido español y el primer partido vasco.
La realidad es irónica.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal