Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

21 oct 2011

¿De qué se alegra, insensato?

Por: José María Izquierdo

Etarras

Fíjense que hoy es un día grande, grande, grandísimo: ETA ha anunciado el cese definitivo de la violencia terrorista, tras 43 años de crímenes. Pues ya verán, como ustedes se imaginaban, que la alegría no alcanza a todos. Pero por un día, y espero que comprendan mi decisión, hoy voy a comentar muy poco. Apenas nada. El comunicado de ETA, leído con esa absurda y folclórica parafernalia que imprime la banda a todo lo que toca, es evidente que contiene muchos aspectos para la discusión. Bien. Pero eso, después. Zapatero y Rubalcaba han actuado con dignidad, a pesar de que como bien sabemos, la vida no es justa y no van a poder disfrutar del mérito que les corresponde, que se han jugado su carrera política en el empeño. La gestión de la paz le corresponderá, ya ven qué cosas, a quien más ha trabajado para dificultarla, con ex ministros y diputados faltones dedicados a la labor de poner todos los palos posibles en las ruedas que el Gobierno intentaba hacer girar. Y la infamia, ya ven, va a obtener su premio. Quizá por ello Rajoy ha actuado con sensatez. Y dejar que griten los demás, que él es un gran hombre de Estado.


Y ahora verán, desnudas y amplias, las cosas que dicen nuestros cornetas. El día es para la historia. Pero no para ellos, un comunicado-trampa menor, nada que celebrar. Pues sea que en la página de la historia que señale el día de hoy, 21 de octubre de 2011, queden, grabadas a fuego, las ignominias de la prensa que aquí les traemos.
Silencio. Hablan los protagonistas.

Larazon-etaLa Razón: Antetítulo: “Comunicado de la banda a un mes del 20-N”. Título: “ETA cesa su actividad armada sin entregar las armas”. Sumarios: “En sus condiciones, los terroristas piden a los Gobiernos de España y Francia una negociación directa”; “Justifican que se ha llegado a esa situación gracias a sus 858 asesinatos en 43 años”; “Dicen que hay una oportunidad histórica para alcanzar la independencia del País Vasco”. Más: “Zapatero traslada al próximo Gobierno la responsabilidad d continuar el proceso”; “Rajoy valora el ‘paso importante de ETA’ pero espera su disolución". ¿Hace falta algún comentario para ver la desgana en la titulación? ¿Observan que es prácticamente la misma valoración que se hubiera hecho de cualquier comunicado menor de la banda? Han decidido hace tiempo que no iban a aceptar esta paz que han gestionado los socialistas y no lo van a hacer, pase lo que pase y digan lo que digan no ya los terroristas, sino las fuerzas de seguridad o incluso Mariano Rajoy. No, definitivamente, nunca le van a dar ese reconocimiento a Rubalcaba. Jamás.

Confirmación. Editorial: “Necesario, pero no suficiente”. Resumamos en un par de frases: “Este paso de la banda terrorista es insuficiente y no puede satisfacer plenamente (…) Quiérase o no, la sombra terrorista, lejos de desaparecer, condiciona decisiones de futuro, en un chantaje ominosos y justifica la propia pervivencia de la banda”. ¿Lejos de desaparecer? ¿Quiere decir que está hoy más presente que antes del comunicado? José Antonio Vera: “Comunicado electoral”. “No es casualidad que la declaración ‘condicionada’ de ETA se haga pública a un mes de las elecciones”. Otra frase: “Tendría credibilidad si no pusieran condiciones y hubiesen aparecido a cara descubierta entregando las armas”. Peor: “¿Acaso no lo pudieron hacer público hace tres meses? ¿Acaso no podían esperar a que pasaran las elecciones? Evidentemente no podían, porque se trata de un escenario estudiado, perfilado y decidido para irrumpir en la campaña. Logran así que dejemos de hablar de los cinco millones de parados, de la crisis de la deuda soberana, del desastre económico, y nos volquemos en airear la eficacia de Maquiavelo Alfredo como negociador con ETA. Rubalcaba ya tiene la declaración que esperaba y ahora se dispone a airearla hasta que los dirigentes del PP piquen y se enfrasquen en una polémica de la que sólo él puede salir beneficiado”. José Antonio Vera, recuerden, es el director de publicaciones de este diario del grupo Planeta que tan honrosamente preside don Juan Manuel Lara. Mikel Buesa: “Que el Gobierno mostrara ahora comprensión sería incompatible con la democracia”. Carlos Iturgaiz: “Los etarras pagan al Gobierno con este comunicado que tienen apariencia de fin". (A Alfonso Ussía ni siquiera le ha sacado de su holganza el comunicado de ETA: habla de la hija de Carla Bruni).

Abc-eta¿Les parece todo ello incomprensible en este día? Pues aún no han visto nada. Abc: “ETA ni se disuelve ni entrega las armas”. “Euforia de Zapatero y cautela de Rajo y ante un paso insuficiente de los terroristas”. Editorial: “Pasar del terrorismo activo a la tutela amenazante de una organización terrorista, con sus arsenales escondidos, no es la paz que se merece España”. Chiste de Mingote: “Que el comunicado de la ETA sea una gilipollez siniestra impide que sea una gilipollez ridícula”. Y abran paso que llega el gran y fino analista político de La Alacena, riquísimos productos del cerdo, don Carlos Herrera: “A la vez que hemos sabido que ha sido tiroteado por los rebeldes libios [Gadafi], aquella ETA (…) ha emitido un nuevo comunicado -semejante a muchos anteriores- de cese de actividad. Ya quisiéramos muchos que muriera de forma definitiva como lo ha hecho el régimen de un payaso peligroso y con pistola, pero a tenor de lo leído, ni se disuelve, ni pide perdón, ni se retracta, ni entrega las armas. Simplemente cede a las directrices de la charlotada de Ayete, insta a los gobiernos de España y Francia a negociar no se sabe bien qué y afirma que está dispuesta a ‘superar la confrontación armada’. Los mismos idiotas que se tocaban las partes blandas leyendo el Libro Verde, pondrán también los ojos en blanco leyendo este nuevo/viejo comunicado de ETA”. ¿Semejante a muchos anteriores? ¿Las partes blandas?

Y cómo nos vamos a perder a Hermann Tertsch: “ETA no entrega las armas, ETA no se disuelve. Y ETA deja claro quién ha vencido. Su larga lucha ha sido recompensada”. Un par de recuerdos a Zapatero. El primero: “Nos van a simular entusiasmo infinito hasta el 20-N. Ya comenzó ayer esta nueva y patética farsa, la enésima. Por supuesto, lo hizo el gran responsable de la misma. Zapatero, con un discurso de pretenciosa solemnidad a apuntarse ante la historia una supuesta victoria de la democracia que es la mayor y peor mentira de todo su mandato. Va a ser, como casi todo, otra gran ceremonia de la impostura”. Y dos: “El comunicado deja claro que ETA no ha cumplido con Zapatero con la generosidad con laque él lo ha hecho con los enemigos de España”. Ignacio Camacho, bien a su pesar, reconoce lo siguiente: “Este es el comunicado del fin, no el de la derrota. El terror no queda derrotado si pervive su proyecto político”.  Y José María Carrascal hace capicúa este histórico Abc: “ETA anuncia el fin de la lucha armada. Pero ni entrega las armas, ni se disuelve, ni se arrepiente ni pide perdón a sus víctimas”.

Elmundo-etaEl Mundo: “ETA alardea de sus asesinatos y emplaza al Gobierno a negociar”. “Convierte su ‘alto el fuego permanente” presente en ‘Cese definitivo de la violencia’”. Tres valoraciones, la de Zapatero -"El Estado de Derecho triunfa definitivamente y sin concesiones”-, la de Rajoy –“Es una buena noticia y se produce sin ninguna concesión política”- y la de Rosa Díez. ¿Qué por qué la de Rosa Díez? Porque es amiga del jefe, ¿pasa algo? Bueno, y también porque dice esto: “Tienen que pedir perdón y entregar las armas”. El editorial, naturalmente, en la misma línea: “ETA mueve ficha de cara a las elecciones”. Algún párrafo: “A la solemnidad con la que el presidente del Gobierno anunció anoche el ‘final’ del terrorismo en España una hora después de que tres encapuchados comunicaran que ETA ha acordado el ‘cese definitivo de su actividad armada’ cabe responder con rotundidad que la banda sigue activa. En la reserva, si se quiere, pero activa. El matiz, fundamental, que ni Zapatero ni su Ejecutivo han querido ver ni ayer ni en los últimos meses, es que la ausencia de atentados no supone la desaparición de ETA, que sólo será verdadera cuando entregue las armas y se autodisuelva sin contrapartidas políticas”. O, mejor aún, éste otro: “Es verdad que es la primera vez que ETA utiliza exactamente la expresión ‘cese definitivo’ de la violencia, y que eso puede interpretarse como un paso más hacia su desaparición, pero la situación no supone un cambio demasiado significativo respecto de lo que teníamos ayer hasta las siete de la tarde, cuando aún permanecía vigente el ‘alto el fuego permanente, general y verificable’.Y queda la sensación amarga de que el Ejecutivo ha cambiado la derrota de ETA por su entrada triunfal en política, de que la banda no ha sacado la bandera blanca, sino la pirata”. Pues nada, nos empeñamos en que este comunicado no trae nada nuevo y a ello, contra toda evidencia y raciocinio, nos agarramos. Bueno.

Los comentaristas. Federico Jiménez Losantos. Sublime, como siempre. Arranque: “El comunicado etarra respondiendo a las múltiples atenciones del Gobierno español y el vasco, amén de la performance en el nuevo Festival de San Sebastián, solo satisfará a los que viven instalados en el buenismo y en los milagros del diálogo, Y sólo beneficia electoralmente a la ETA y al candidato que, si por ellos fuera, ganaría las elecciones, o sea, Rubalcaba”. Tranquilos: “El comunicado en sí es una fachendosa y cochambrosa construcción vagamente sintáctica que no significa nada, salvo lo que quieran imaginar los que lo leen. Al PSOE le conviene creérselo para justificar la infamia de estas dos legislaturas, pero ni supone la paz ni, lo más importante, asegura la libertad Con este papelito la posición etarra es más fuerte, sus votos serán más y su poder, superior. En las próximas elecciones venderán la paz definitiva con la independencia, serán los mas votados y proclamarán el primer Estado totalitario europeo tras la caída del Muro”. ¿Qué superior interés pueden tener después de esto las columnas del vicedirector Casimiro García Abadillo, de Santiago González o de Justino Sinova, que nos dicen una y otra vez, machaconamente, que la ganadora ha sido ETA? Para nosotros, ninguno. Para los etarras y para el mundo abertzale, seguramente sí.

La-gaceta-eta¿Título de la portada de La Gaceta, me preguntan? Pues nada: “Mil asesinatos después, ETA ni se disuelve ni entrega las armas”. Primer párrafo del editorial, que se titula “Pactado y negociado”: “Todo estaba pactado, negociado al detalle y escrito, así se ha consumado el repugnante diseño de esta paz falsa, tal y como anunciaron hace tiempo los más enterados, Mayor Oreja y cía, que muy a su pesar eran pesimistas”. Y el parte de guerra, En el día de Hoy, de su director, Carlos Dávila: “Ahora se despiden como si no hubiera pasado nada: sin pedir perdón por tanta sangre, sin disolverse formalmente y sin arrepentirse por tanto daño. ¿Por qué lo hacen? Primero, porque ya no tienen lo que ellos mismos han venido llamando ‘capacidad operativa’ y, segundo y sobre todo, porque han logrado casi todo, por no decir todo, lo que se proponían”. ¿No tienen capacidad operativa? ¿Y qué ministro del Interior les ha dejado en esa situación? ¿El negociador? ¿El traidor a España? ¿Es ya suficiente? En absoluto: “Nadie nos puede confundir: no le debemos nada a ETA. Alguien a partir de ahora puede caer en la estúpida y cruel tentación de agradecer a los terroristas que ya no vayan a matar más. De eso nada. Y preguntaba: ¿por qué esto? Pues además porque a ETA ya le está pagando nuestro Estado gracias a la política del zapaterismo y porque dentro de muy poco tiempo, y también por la miserable actuación del Estado socialista, estarán presentes en el Parlamento de la única nación que hay en España y que ellos ni siquiera reconocen. ¿Se imaginan este Congreso de los Diputados siendo sede de las soflamas repugnantes de los asesinos y sus secuaces? No nos vamos a conformar, queremos saber la verdad, queremos saber el trueque que se ha producido. No nos vamos a dejar engañar”. Ahora sí que acabamos con La Gaceta.

Pero ya saben que es difícil vencer a Libertad Digital en el campeonato mundial de lanzamiento de infamias. Últimos párrafos del editorial: “Que un anuncio tan poco relevante haya dejado satisfecho al Gobierno se comprende porque ETA se atiene a la hoja de ruta acordada tiempo atrás: tras la ‘conferencia de paz, un auténtico insulto a la inteligencia de los españoles perpetrado por personajes de la estofa de Gerry Adams o Koffi Anan, el comunicado, un espaldarazo electoral a Bildu y al Gobierno, que ha facultado sentencias tan indecentes como la que ha colocado a los proetarras al frente de instituciones vascas. Sin embargo, que el PP, a través de la lectura de una nota ejecutada por Rajoy, considere que el anuncio de ETA no es fruto de ninguna concesión política es un notorio error y supone el visto bueno a todo lo acontecido hasta el presente (...) Resulta inquietante esa lectura del PP porque, tal como se han encargado de recordar Zapatero y Rubalcaba, será el próximo Gobierno quien deba dar continuidad al "proceso". Es decir, que podría ser Rajoy, el candidato popular, quien tenga la responsabilidad de mantener una paz condicionada a la consecución de los objetivos políticos terroristas, básicamente la independencia del País Vasco y la anexión de Navarra. Semejante patata caliente es una auténtica espada de Damocles sobre Rajoy, a quien el PSOE ya ha puesto en el punto de mira: si ETA vuelve a matar, la culpa será de quien no ha sabido conducir la fase final”. Repito, por si no se ha n dado cuenta: "El PSOE ha puesto en el punto de mira a Rajoy".

Y eso que les hemos ahorrado la sal de los comentaristas. Por si la tensión alta.

Que conste que no hemos podido hablar de Gadafi.

Hay 260 Comentarios

¡¡Te cambié el nombre JoseVi!!, mil perdones.

JuanVi,¡¡que suerte haber pasado la vida en una sociedad democratica, en una sociedad libre!!. Por eso tu memoria es corta, por eso el miedo, seguramente no ha formado parte de tu vida. Por eso le doy las gracias a Zapatero, por dejarse su prestigio al intentar que los ciudadanos tuvieran mas beneficios sociales, repartiendo un poco lo ganado en años de vacas gordas, soportando insultos, insidias, incomprensiones, "fuego amigo". No digo, claro que no, que todo han sido aciertos. Para mi el balance, de los gobiernos socialistas ha sido excepcional, Los Gobiernos de Gonzalez y los de Zapatero, son los gobiernos en los que los ciudadanos obtuvimos ese nombre, ciudadanos, en una sociedad con derechos. No en todos los momentos he estado de acuerdo. Pero vuelvo la vista atras...y les quiero dar las gracias a Gonzalez y a Zapatero.

JL, no sé qué edad tienes tú (permíteme que te tutee), pero yo cumplo el mes que viene los 40, ¡ay!, y creo que vi de lo que me hablas (al menos el acoso y derribo a González) a una edad tierna, quizá, pero suficiente para procesar ciertas cosas. Sí, la derecha es un coñazo y tiene mucha culpa de la crispación que hay. Pero que Zapatero y sus mariachis la tienen también, éso también es verdad. Lo siento, JL, pero al presidente de gobierno de mi país no quiero oírle que le conviene que haya tensión. Electoralmente a él puede convenirle, pero a mi país no. Y al presidente del gobierno debo ser capaz de exigirle que mire por los intereses del país.

¿Cheque bebé? ¿€400? Pues, mira, no estoy de acuerdo con ninguna de las dos cosas. Fueron cortoplacistas y, encima, regresivas. ¿Regresivas? Sí, regresivas. Porque dar €2.500 y-o €400 a todo dios, fuera millonario o currela, en mi diccionario, es regresivo. La política de natalidad debe ser, éso, política. Preguntarse si hay que incentivar la natalidad, porqué, y cómo hacerlo de forma progresista, es hacer política. Dar un cheque por tener un niño sin más es otra cosa. Lo de los €400 es tan progresista que alguien tan de izquierdas como Bush hizo aquí exactamente lo mismo, idéntica cantidad y todo. ¿Es progresista que yo reciba 400, casado, dos ingresos en casa y sin hijos, que mi vecino, casado, un sueldo en casa y dos niñas? Tú me dirás... Por otro lado, si no hubiera tirado cheques por ahí como si fueran confetti, quizá ahora no estaríamos un poco menos mal. Probablemente no estaríamos mucho mejor, de acuerdo, pero algo, sí.

No, me refiero a la rueda de prensa el día de la t4. A lo que tú te refieres lo dijo el día antes. Tuvo mucha mala suerte y yo, desde luego, no le voy a criticar por eso. Debería haber dicho que ETA había roto la tregua y que, como consecuencia inmediata, el gobierno rompía toda conversación (esto vino, por cierto, después de los robos de pistolas en Francia o de "los proyectos de zulo", que menuda tregua). No lo hizo. Lo peor es que después negó los contactos que se estaban produciendo. Sí: se reunió con ETA después de la t4. Durante meses, joder. Y nos mintió sobre ello. Y a más de uno que le apoyábamos antes de la t4 nos sentó como una patada, como es lógico.

Pero bueno. Sí te diré que, quizá, su mejor decisión fuera poner a Rubalcaba de ministro de interior. Y, sí, te confieso que siento cierta satisfacción porque esto esté pasando con un gobierno del PSOE, aunque creo sinceramente que el mérito es de la sociedad española en su conjunto. Podemos sentirnos orgullosos: durante ese azote fascista, hemos sacado adelante una democracia en condiciones a veces muy difíciles, una democracia que para sí hubiera querido gente que nos daba clases el otro día en San Sebastián. Una democracia, en fin, que ha hecho posible que, mientras esto pasaba, los vascos ganaran un autogobierno por el que se dan con un canto en los dientes, aún hoy, en Irlanda del Norte. Sí, sí: ése modelo que usan algunos.

En fin, un saludo.

Publicado por: JL | 22/10/2011 23:48:1

JL, no puedo estar más de acuerdo con lo que escribes. Bien es cierto que Zapatero ha hecho cosas que nos han podido cabrear un poco o un mucho, pero es que lo que nos espera va a ser de órdago a la grande. Entonces nos enteraremos de lo que vale un peine y alguno se lamentará por no haber votado a los socialistas. Ya no tendrá remedio la cosa y a joderse tocan.
Hasta mañana mañico.

JL | 22/10/2011 23:48:16
Coincido contigo en el tema de la crispación (como en otros muchos), si la cosa se leía tendenciosamente se podía interpretar algo raro, como sin duda hizo el corneterío, pero mi interpretación es la misma que la tuya, reconociendo que fue un tema que tuve que meditar ya que a bote pronto sonaba raro.
Saludos.

A mí que ZP dijera aquello de que les convenía la tensión no me produce ningún ánimo condenatorio.
Principalmente porque se trata de una realidad estadística, interpretando que existe una relación entre tensión y participación electoral, y que a mayor participación mejores resultados para el psoe.
De hecho ahora Rajoy se dedica, por los mismos motivos (legítimos desde la lógica electoral), a mostrarse lo más aséptico posible, intentando con ello que sean unas elecciones de baja intensidad.

EL PP ha jodido todo el Levante español con corrupcion a troche y moche

EL PP ha jodido Baleares con corrupcion a mogollón

EL PP ha jodido Galicia, primero con el chapapote y ahora con los incendios

EL PP ha jodido Madrid, con corrupcciones varias, con espionajes a los suyos, con recortes varios , mala gestión, endeudamientos varios,
.......................
slogan del pp:

!LA PEÑA NO SE ENTERA!

VAMOS A JODER A ESPAÑA ENTERA!!!!!!!!!!!!

Observo cierta confusión, posiblemente producto de una envidiable juventud que no le ha permitido conocer la historia reciente a una edad adecuada. Tras varias mayorías absolutas de FG la derecha había perdido la paciencia y, tras la derrota de 1993, decidió el todo-vale, que todos los medios eran lícitos para conseguir el poder, incluido el intento de meter en la cárcel al lider del partido que se lo disputa (cosa que también quiere hacer ahora, por cierto) hasta el punto, como dijo Anson, de poner en riesgo la seguridad del Estado. Nació la crispación. Se cargó el espíritu de convivencia política de la transición, donde había respeto institucional y mediático (había que restringirse a "El Alcazar" para encontrar algo parecido a lo que ahora hacen, no ya La Gaceta, sino El Mundo, ABC, La razón,...donde pudimos ver a Fraga presentando a Carrillo como conferenciante en el Siglo XXI. Tras tres años de bronca insoportable y los escándalos de corrupción que afectaron al PSOE, por fin la derecha alcanzó el poder, pero eso no le calmó, siguió crispando la vida política haciendo oposición a la oposición, acusando al PSOE de haber perdonado 200.000 millones de pesetas a "sus amiguetes", lo cual se comprobó como falso en la comisión de investigación que se montó a tal efecto. La derecha es consciente de que la crispación le favorece, moviliza a sus bases, con más ardor guerrero, quizás por el poco poder que ha tocado en los 35 años de democracia, y desanima a muchos votantes de izquierdas. Cuando a micrófono cerrado ZP le dijo a Gabilondo que les convenía un poco de tensión se estaba refiriendo exclusivamente a intentar movilizar a su electorado durante la campaña electoral, pues es bien conocido que la inmensa mayoría de la abstención consciente se sitúa ideológicamente en la izquierda, la derecha pasa lista, no falta ni uno. De una manera torticera el PP y su prensa utilizó ese comentario para querer cargar a la izquierda con la responsabilidad de la crispación. Pero no, está muy claro quien crispa, sólo hay que mirar a quien favorece.

Respecto al bandazo de mayo de 2010 culminado con el cambio constitucional sobre el déficit, creo que es evidente que no son esas las ideas de ZP, no son coherentes con quien había impulsado la ley de dependencia, el cheque bebé, la devolución de hacienda de los 400€......(todo ello en tiempos de bonanza económica, un claro intento socialdemócrata de redistribución de la riqueza). Si optó por hacer esos drásticos recortes en contra de los intereses de los que le apoyaron con sus votos, es lógico pensar, ¿por qué otra razón si no? que lo hizo porque no vió otra alternativa para evitar la intervención de nuestra economía, eso se llama responsabilidad y sentido de estado, al margen de lo acertado de sus medidas.

El 30 de diciembre del 2006 fue el atentado de la T4, supongo que JoseVi se refería a la alocución pocos días antes donde ZP dijo que estabamos mejor que ayer y que el próximo año aun estaríamos mejor, se equivocó, ETA rompió la tregua brutalmente, pero nadie con un poco de honestidad intelectual, pone en duda que ese fracaso del proceso de paz que intentó ZP, fue el principio del fin de ETA al que hoy parece ser que hemos llegado. Todos los gobiernos de la democracia han contribuido al fin de la banda, pero hay que ser muy miserable para no reconocerle a éste gobierno, el más efectivo en la lucha contraterrorista, su decisiva aportación.

Publicado por: not | 22/10/2011 12:34:44


Lo de lenilista ¿ va por Mariespe ? es tan exacto que casi me caigo del sofá de la risa...alguien de por aquí lleva razón y deberías echar el currículum en El Jueves o así...

JoseVi | 22/10/2011 22:28:34

¡Uf! creía que no volverías mas... En cuanto a lo de los insultos, no digo que no se produzcan, mas bien que seria deseable que no se produjeran. Ten en cuenta que hay gente de un solo comentario que llama de todo a nuestro anfitrión( y a los que pille) y no aparece mas. Normalmente se les suele contestar con alguna ironía, pero hay veces que uno se harta ya de que le echen basura gratuita encima. Fíjate solo en el tal "not", que no ha insultado en sentido estricto, pero ha soltado sus teorías enloquecidas de iluminado así, disimuladamente. Ahí tienes el archivo si quieres ver algunos trolls "pesaos" de verdad, solo te tienes que remontar a mayo o junio y veras. Ahora parece que han perdido el interés y ya no atacan tanto.
 
En cuanto a lo de vivir en el extranjero, resulta que muchos de los comentaristas habituales también escriben desde otros países. Entiendo esa sensación de no estar en casa, y parece que hablar con alguien en castellano te hace sentir cerca.
 
Tú tranquilo, aquí no todos defienden a Zapatero, lo que no se suele admitir es que todo, todo se haya hecho mal en estos casi ocho años. Y de Rajoy casi no se le achaca nada mas que su pasividad y echar a sus perros(en sentido figurado) mientras el se deja ver con piel de cordero. Ojala podamos decir algún día que sacó a España del hoyo sin tocar el precario estado del bienestar que tenemos, pero eso seria como decir que cree en la socialdemocracia y tengo la certeza que la derecha española es mas como la de USA que como la de Alemania o Francia, es decir neocon.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal