Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

19 mar 2012

¿Todos amamos a La Pepa?

Por: José María Izquierdo

Magazinelmundo


Ya saben: se cumplen 200 años de La Pepa, la Constitución de Cádiz de 1812. Y hay suplementos especiales como el de La Razón, editoriales de Abc y El Mundo, artículos de César Vidal, de Pedro José Ramírez Codina, de Gabriel Albiac, de Fernando Sánchez Dragó, de Antonio Burgos y hasta de Carlos Dávila, que ya hay que tener. Si les digo la verdad, me produce una cierta desazón leer tantas loas en según qué plumas. ¿Ven en algunos de ellos el reflejo de lo que entonces significó Blanco White? El espíritu del liberalismo de 1812 -y lejísimos de este humilde bloguero, poco más que un analfabeto, dar clases de historia o de ideas políticas- nada tenía que ver con posiciones de los hoy autodenominados liberales, por no hablar de los ultraliberales. Las coincidencias, que las habrá, son similares a las de otras muchas tendencias políticas, que incluso recogen mejor, mucho mejor, aquellos anhelos. Les dejo a algunos de los comentaristas habituales del blog las ampliaciones pertinentes. Pero estoy tentado a decir que el afán modernizador y democratizador de las clases menos favorecidas, los alegatos a favor de la igualdad entre los pueblos, entre las colonias y la metrópoli, las estériles y –estas sí- fracasadas discusiones sobre la Iglesia, casa mal con estos cornetas nuestros a los que aquí vemos, un día y otro también, desplegar todo el ejercicio de la intolerancia que tanto combatieron nuestros constituyentes de Cádiz.

Y para deslumbrarles, ahí les he dejado a ustedes la foto de la alcaldesa de Cádiz, la popularísima Teófila Martínez, en la portada del Magazine de El Mundo.

¿Se han quedado sin palabras? Mejor. Mucho mejor.

Solo un poquito de La Pepa. Ayer, por ejemplo, El Mundo ofrecía cinco páginas –repito, cinco páginas- de un discurso pronunciado por su director, Pedro José Ramírez Codina el viernes pasado con el título “Por qué naufragó la Constitución de 1812”. ¿Y cómo era discurso? No les digo nada que enseguida me achacarán que si tal y que si cual, que si le tengo manía al chico y esas cosas. Mejor que lo califique Federico Jiménez Losantos, que es mucho más objetivo que yo. Dónde va a parar. Esto escribe hoy en su columna. En El Mundo, por si no se acordaban: “En su brillante ensayo de ayer, Pedro J. Ramírez…”. Pues ahí lo tienen: brillante. ¿Lo dudaban? Y a Antonio Burgos se le viene a la memoria en este día las dificultades que tenía en tiempos celebrar este día conmemorativo. En época de Franco, pensarán ustedes, claro. Se ve que no conocen a Burgos: “Celebrar hoy el aniversario doceañista no tiene mérito. Cuando lo tenía era en aquellos años de la hegemonía del felipismo, cuando Alfonso Guerra acababa de ejercer de Juan Simón para enterrar a Montesquieu y, con él, al propio espíritu doceañista”. Que ya les digo que hasta entonces era una juerga aquella celebración, y no con los socialistas, que mandaban a los guardias a apalear a todo el que quisiera conmemorar La Pepa. ¿Se puede ser más pamplinas?

Pero además es que el destino ha querido –pueden tatarearla- que también se celebren en estas fechas del bicentenario los actos de campaña de las elecciones andaluzas. Así que no salimos del sur, que como dice el editorial de La Gaceta, “Hace falta ser muy ciego para proclamar que estas décadas hayan sido de progreso para Andalucía, una región que se encuentra muy rezagada respecto a la media nacional en progreso, bienestar y libertad”. Así que encuestas y encuestas, páginas y páginas para ensalzar a Javier Arenas, como si no lo tuviéramos más que conocido, que aquí el renovador lleva desde los 18 años en política, y como resulta que ya ha cumplido los 55, solo lleva 37 años dedicados a esta cosa. Le conocemos, le conocemos. Nos ha gustado especialmente este artículo de ayer de La Razón sobre el tema. Seguro que también a ustedes. Es de Gloria Lomana, la directora de Informativos de la televisión de casa Lara, Antena3, que todo se queda en familia: “Esta es una razón más del acercamiento entre el Partido Popular y Convergència i Unió. La Federación catalana quiere ver a Arenas en el Palacio de San Telmo, dispuesto a hacer con las cuentas andaluzas lo que está haciendo Artur Mas en Cataluña. El president de la Generalitat, muy a su pesar, está siendo la avanzadilla de la poda en España y, sólo si gana Arenas, Andalucía –de la que nos alarmarán sus verdaderas cuentas– puede tomar un rumbo de ajustes similar”.

Por si no se habían dado cuenta de la que nos espera. ¿Copago, dicen? Ojalá fuera eso. Ya me lo contarán.

LAS FACHADAS
Fachus
 

La Razón se ha puesto muy contenta de poder participar en la campaña andaluza con otro papelito más sobre los ERE. Lástima que también lo tenga Abc, que no ha debido de parecerle gran cosa la revelación porque lo lleva por debajo de la extraordinaria noticia de que “Button enfría a los Red Bull”, que si no es porque cobran a la bebida isotónica, ya me contarán a santo de qué le dan toda la fachada a tal acontecimiento mundial, la primera carrera de Fórmula 1 de la temporada, que se ha celebrado, ahí es nada, en Australia. Que una fotito, pues vaya. Pero ese desparrame… Misterios. Tampoco a El Mundo le ha deslumbrado el papelín, que lo lleva en una columnita, y el título gordo se va para unas declaraciones del secretario de Estado de Administraciones Públicas. La Gaceta dice algo sobre la casa del Rey y Manos Limpias. Cualquier cosa que afecte a esta cosa que dice llamarse sindicato, ni la toquen. Es tóxica. Y el conjunto Intereconomía-Manos Limpias se acerca a los efectos del gas sarín. Y eso sin exagerar.

NON PLUS ULTRA

Y enlazamos con el copago. Isabel San Sebastián, Abc. “¿Cuándo empezarán a decirnos la verdad a secas, sin edulcorantes artificiales? ¿Cuándo asumirán que somos mayores de edad? Habrá copago sanitario, y copago en las carreteras, y copago en la justicia y copago en la educación, porque en caso contrario quebrará el sistema. Ni más ni menos. Se acabaron los empleos fijos de por vida y la jubilación real a los sesenta y dos. El futuro es sangre, sudor y lágrimas: el precio de la demagogia elevada a categoría”. Y es que la gente abusa mucho. Ya ven, hasta quieren empleos para toda la vida. Ya lo dice ella: “Demagogia es decir que la (…) dependencia de los seres queridos no es una cuestión privada, cuya resolución ha de ser abordada por las familias individualmente, según sus respectivas disponibilidades de tiempo o recursos económicos, sino una cuestión de Estado zanjada de un plumazo por una ley”. ¿Cómo, que no tienen dinero para afrontar esos casos que todos conocemos? Pues no sé, a mí qué me cuenta, apáñenselas como puedan, que dirá el Estado al que le soltamos todos los impuestos.

Carlos Dávila, en La Gaceta, une varios temas. Vean: “A 24 horas de la conmemoración [de La Pepa], nos estamos ocupando no ya de cómo sacar este país económicamente adelante, que también, sino de cómo impedir que la Nación de nuestros doceañistas vuele por los aires. Es tan pésima la situación que nos ha legado el miserable y villano Gobierno de Zapatero, que ahora mismo ni siquiera tenemos asegurado nuestro futuro como Nación”. ¿Han visto con qué donosura ha trazado el tránsito de 1812 a Zapatero? ¿Pruebas de la villanía? Aquí las tienen: “En apenas dos meses Madrid (…) se quedará invadida por una tribu, un tsunami de independentistas vascos y catalanes que, con la disculpa de una Copa de fútbol, van a montar un aquelarre secesionista en el que no faltará de nada: ni provocación a los ciudadanos de la capital que se sienten radicalmente españoles ni insultos al jefe del Estado ni un clamoroso abucheo a nuestro himno nacional”. O éstas otras: “El presidente de la Generalitat, representante del Estado, o sea, y aunque él lo desprecie tan profundamente como lo desprecia, representante de España en Cataluña, acaba de declarar legal la secesión y la forma de llevarla a cabo en consulta. En el País Vasco, un lehendakari singularmente aprehendido por el nacionalismo feroz, está dispuesto a recibir con honores de casi héroes a todos los asesinos que durante cinco décadas han matado, extorsionado y perseguido a cualquier ciudadano español”.

También de por allí arriba habla hoy Alfonso Ussía en La Razón, que dice que los vascos tienen ahora la mirada torva. Se supone que no todos, claro. Solo los malos: “Un amplio sector de vascongados ha resignado la firmeza y la claridad de su mirada en beneficio del odio. Miradas torvas, amenazantes, indagadoras. Y muchas de ellas hacia el suelo, como si los zapatos tuvieran ojos (…) Sus miradas delatan sus ánimos. Y el odio y el desprecio se juntan y se abrazan”. Si no saben a quiénes se refiere Ussía me mandan una carta y ya les contesto.

Sin salirnos de la zona: Aleix Vidal-Quadras, en La Gaceta: “Otra disimilitud señalada por el docto investigador [Frans de Waal] es la incapacidad de los monos para sacrificar su vida por el grupo mientras que los humanos se inmolan en ocasiones por la patria, por Alá o por la libertad de sus conciudadanos. En este aspecto, los etarras están evolutivamente más próximos a los chimpancés que los hombres-bomba islamistas o los kamikazes japoneses, descubrimiento que no constituye una sorpresa”.

¿Faltaba alguno de nuestros chicos predilectos para hablar de TVE y la manipulación de los informativos de esas izquierdas irredentas y ávidas de sangre? Pues, hala, Jon Juaristi, que protesta, además de por ciudadano de a pie, que lo es, o por director general de Universidades de Esperanza Aguirre, que lo es, lo hace por judío, que también lo es: “La apelación al principio de independencia y objetividad informativa gracias a la cual los noticiarios de la televisión pública se las han apañado para mantener los niveles de tendenciosidad alcanzados durante las pasadas legislaturas socialistas —y sin variar su signo— parece ya una tomadura de pelo al actual Gobierno, al partido que sostiene al actual Gobierno y a sus millones de votantes, pero si el Gobierno ha decidido hacer la vista gorda al respecto y sus bases electorales no reclaman que modifique tal actitud, uno no es nadie para emprender batallas de antemano perdidas. Sin embargo, como ciudadano y como judío, y sin arrogarme representaciones que no ostento, creo que me asiste el derecho individual a exigir de la Dirección de TVE disculpas y resarcimiento por la emisión de basura antisemita, cuyo único objetivo es atizar el odio, no ya sólo al Estado de Israel, sino a la totalidad de los judíos y, en primer lugar, a los judíos españoles: una emisión de imágenes y mensajes verbales ofensivos y venenosos en un contexto desprovisto de valoración crítica y claramente enaltecedor de su contenido. En los países decentes, este tipo de incidentes en los medios de comunicación públicos no se saldan con excusas. Implican destituciones”. Ahí es nada.

Y para acabar, la portada de Abc del sábado: “Petróleo español”.  “Impacto positivo. 5.000 puestos trabajo. 100.000 barriles/día. Ahorro energético, 10% del crudo importado”. Dice hoy Martín Prieto en La Razón que es la primera vez que aparece petróleo en España. Falso de toda falsedad, y parece mentira que con la edad que tiene –que tampoco es cuestión de andar aquí contando según qué cosas- no recuerde lo mismo que este catavenenos. Vean primero este enlace del Abc de la época -1964- y despúes el de Blanco y Negro, la revista de Abc. Y para saber qué fue de todo aquello, este otro.


Obk


EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

Hoy, capicúa. Principio y fin con La Pepa. Aunque de aquella manera, que para gustos, los colores.

“Y este proceso, en fin, es el que celebramos en estos días, lo que bien mirado es como si el sifilítico celebrase el aniversario del día que le contagiaron la espiroqueta. ¡Y viva la Pepa!”.

Juan Manuel de Prada. Abc, 19 de marzo de 2012.

Hay 190 Comentarios

Si no habéis leído hoy a Almudena Grandes en la última del País, es posible que os resulte interesante.
La pe con la a.
Uno de sus párrafos.
.............Como todos ustedes habrán aprobado, como mínimo el bachiller, supongo que están al corriente de esto. Y...........................
¿No estará ahí el quid de la cuestión? ¿Cuántas generaciones hay en España que hayan superado lo que antiguamente se llamaba bachiller elemental? En ello estábamos.
Ahora no lo sé, el discurso que ha soltado Rajoy, muy inquietante. Comparando la situación actual y los supuestos cambios, con aquellos tiempos. Solo he oído un poquito, así que espero estar equivocada, por que si el resultado de salto atrás va a ser lo mismo la dureza de lo que nos espera se presupone.

Publicado por: lisboeta | 19/03/2012 16:42:44

Niego la mayor, en absoluto estoy de acuerdo en que Juan Carlos I sea un pelele y en absoluto estoy de acuerdo en que el cuadro que sí pintó Goya en la Quinta del Sordo, el de los dos hombres hundidos o no en el barro, matándose a garrotazos, sea la alegoría de la ciudadanía española.

Si existen dos bandos en este país, desde tiempos inmemoriales, no son esos que están en contra el uno del otro siendo iguales, sería más bien el formado por un lado por un pequeño grupo con privilegios y el mayoritario pueblo llano que se niega a aceptar esos privilegios mientras ellos pasan hambre. Y esa lucha ni es exclusiva de España, ni es exclusiva de nuestro tiempo.

Cambian los nombres, cambian los privilegios, pasan los años pero siguen siendo los mismos los que, mientras el 90% de la población pasa necesidades, mandan e imponen para conservar sus privilegios. Que de entre ese 90% la mitad defienda los intereses del señorito, no se puede deducir que unos quieran el exterminio del de enfrente.

A diferencia de unos y otros, al privilegiado 10% sí le interesa la eliminación del disidente, en ello les va su status. Ellos sí cortaron la cabeza de los Comuneros, sí echaron tierra sobre la Pepa volviendo al Absolutismo Monárquico, sí acabaron con la primera y con la segunda república y seguirán haciendo de las suyas si, como entonces, encuentran una masa crítica de tontos útiles que sirvan a sus intereses. Yo no quiero acabar con ellos, ni con los privilegiados. Ni siquiera quiero acabar con sus enormes fortunas, quiero que formen parte de la sociedad y contribuyan a su sostenimiento, que cambie la situación que les permite tener para jet privados mientras que otros no tienen para comer, que colaboren en el bien común, no que se impongan para que les sea común la posesión de todos los bienes.

Y lo que me vale para España, me vale para el resto del mundo. Las dos Españas, según lo entendíamos hasta entonces, murió con Franco y ganamos nosotros, los que queríamos el bien común. No nos pondremos de acuerdo en el cómo o el con quién, pero sí en el qué. Los que siguen perteneciendo al bando que murió de facto con Franco son los cornetas, los políticos de extrema derecha del PP, la Jerarquía Católica, etc. A ellos es a los que les interesaría el resurgir de las dos Españas, en nosotros está el evitar que las desentierren.

Este puto buenismo. Tanta sinrazon, tanta fuerza bruta. Una sociedad que se empeña en afirmar que no hay ningun inconveniente para que personas con sindrome de Down estudien una carrera universitaria. La negacion de que estudiar sea una actividad intelectual. Da lo mismo el grado de retraso mental (aunque ahora no se le puede llamar asi, claro), hay quien lo hizo (no voy a dar nombres), asi que tu, si no tienes recursos para mandar a tu hijo a colegios especialismos y carisimos,eres un mal padre. Tampoco cuenta el miedo de los profesores a "ponerle el cascabel al gato" y decir que no, que no alcanza el minimo, dejandolo pasar solo para no ser tachados de "asesinos de la diferencia". Y eso, con cualquier patologia psiquiatrica o neurologica a todas luces incapacitante. Estamos de coña.


Para Almignon:

En la verdad, izquierda es la izquierdona, y lo que la caracteriza es juzgar que el preciso destruir el viejo primero para poder construir el nuevo, que no se puede construir el nuevo a los pocos y que con eso el viejo va a quedar de lado, naturalmente. No, para la izquierdona, es preciso destruir el viejo antes de hacer el nuevo.
Y los únicos que tienen esa cosas en su teoría hoy son los comunistas no-eurocomunistas y los anarquistas.

En esta dirección podemos ver una visión distinta —y seguramente más acertada— de la puñetera Pepa:
http://vimeo.com/35301680

eeeehhhhhhh, Adotente, adotente Almigmone, que a ti ese hombre te quiere engañare. Como quieres que ese hombre me engañe, si mañana mismo nos vamos a casare?.
Yo no he dicho nada de eso, ni siquiera podria haber dicho nada de eso. Me explico. No creo que los jovenes actuales sean, como colectivo, mas burros, ni mas vagos, ni mas fiesteros, ni mas hieraticos, ni mas hidrofobos, ni mas sidofrenicos que los preteritos. No lo creo, ni lo dije, ni lo podria creer, ni lo podria decir, por que eso exigiria una o varias, si son pequeñas, mutaciones geneticas. Por el mismo motivo, razon, o fundamento, tampoco creo que sean mas listos, ni mas laboriosos, ni mas austeros, ni mas desenfadados, ni mas hidrofilos, ni mas ciliodistantes. Creo, eso si, que la actual universidad se esta convirtiendo en una especie de academia de corte y confeccion donde se imparten algunas tecnicas para que despues sean aplicadas de la forma mas acritica en la vida laboral. Importa hacer, no saber por que se hace ni como se podria hacer mejor. Creo que todo lo que no sea inmediatamente "practico" se esta arrumbando y creo que, en terminos generales, los menos culpables del desastre son los alumnos. Pero(pero), en terminos ponderados, lo son mucho mas, por callar, por ser conformistas a una edad en la que uno no puede serlo, por ser capaces de defender algo tan contrario al espiritu universitario como que "lo que no esta en el aula virtual no existe" y pretender tener un plano para navegar por la vida. Si te relajas un poco y recuerdas lo que yo he escrito aqui, veras que me he cagado en mis colegas (yo incluido), por admitir asignaturas cuatrimestrales en las que, como mucho, se puede ver el prologo de los temas, por admitir que esas asignaturas, encima, proliferen y se amontonen como una metastasis, impidiendole al alumno la mas minima reflexion, por tragar con la burocracia infame, con el paternalismo de tener que reglamentar hasta cuando vais al baño...Y eso, por hablar de lo "socialmente aceptable", porque despues estan el nepotismo, las arbitrariedades, la corrupcion (la universidad es el contexto donde se da mas mobbing)... Pero vosotros lo admitis tambien y, o mirais para otro lado o colaborais directamente. Como os es mas comodo, pretendeis hacer pasar por "el signo de los tiempos", "el progreso", lo que no es mas que una forma de acabar con el pensamiento individual, con la originalidad, con las ideas propias, en suma, una forma sutil de haceros sumisos (como los feriantes hicieron a Pinocho).
Solo soy medico? ojala fuera el medico que quisiera ser. Es que no te das cuenta de que esa moda actual de acumular titulos es un disparate, fruto de la falta de futuro? que para dominar una profesion, cualquier profesion, harian falta cinco vidas? que ese "coleccionismo" es incompatible con una formacion seria?
No ves lo reaccionario que es reglar un estatuto especial para los alumnos que ademas trabajan? NO es posible, no deberia ser posible trabajar mientras se estudia (aunque si estudiar mientras se trabaja, pero eso ya es otra historia) y, de hecho, antes, los estudiantes que trabajaban eran una excepcion, porque para hacer las dos cosas (bien) hay que ser eso, excepcional. Convertirlo en una norma, banalizarlo, es condenarnos a la mediocridad.
Y como creo tambien que las personas sin recursos economicos deberian, si tienen capacidad, poder estudiar, abogo por limitar el acceso a la universidad para esos capaces (con y sin recursos), para que asi no tengan que verse abocados a un imposible: estudiar y trabajar (bien), al haber presupuestos para que el estado sufrague sus estudios sin distracciones ni sobreesfuerzos inviables. No me salgas con que es lo que ocurre en otros paises porque no tiene nada wue ver con esto. En todo caso, lo que es inadmisible (y ocurre, lo mismo que las presiones por suspender demasiado a partir del 30% - si, del 30%- de suspensos), es que se "sugiera" que un alumno debe aprobar, aunque su examen sea malo, porque trabaja, porque tiene un familiar enfermo o porque ha tenido un accidente dde moto. Un titulo no es nada si no tiene conocimientos detras, asi, sin otras consideraciones. Si un alumno no pudo adquirirlos por causas sobrevenidas e involuntarias, habra que ayudarle a que los adquiera, no hacer la vista gorda con una ignorancia no dolosa pero ignorancia al fin y al cabo. Ahora, en tu huida hacia delante negadora de la evidencia, dime que no hay milongas de esas en los departamentos, anda.

fernando vii era un pelele, como lo es juan carlos i y como lo suelen ser la mayoría de los reyes que en el mundo han sido. cuando hablamos de fernando vii estamos hablando de la oligarquía que sostenía todo el entramado del momento, una oligarquía basada en un poder financiero y agrícola que dependía directamente de las colonias americanas y que se venía abajo con sus independencias. lo único que quedaba de fuera era la incipiente industria y minería del norte (desde asturias a cataluña). habría que buscar en esa nobleza agrícola y financiera del centro y sur y en la burguesía catalana y vasca a los responsables del apoyo a fernando vii...
.
la pepa es una boutade, una pedrada en el pie para un imperio en decadencia como lo era españa a principios del siglo xix. sí, era una constitución progresista y mona para el momento, pero lo que consiguió fue radicalizar y desunir las fuerzas políticas destinadas a gorbernar: ni la iglesia dejó de tener el poder que tenía (la desamortizaci´n de mendizábal la metió un poco en cintura), ni se acabó con la propiedad concentrada en manos de la nobleza latifundiaria (los mismos que antes eran majos desnudos o vestidas y ahora bailan por sevillanas), ni estructuró la relación entre las partes de españa, aunque la redacción corriese a mano de las "juntas"...
.
la pepa es un símbolo de las elites españolas hasta franco: muy radicales y muy poco pragmáticas, tanto los de un bando como los de otro... claro que los que mataron sistemáticamente en todas las guerras civiles que se iniciaron desde entonces y llegaron hasta el alzamiento fueron más los de un bando, los tales de la españa negra, la españa clerical, la españa del miedo...
.
la pepa, la josefa o la teófila son el gran monumento a nuestro fracaso como sociedad, incapaces desde entonces de convivir tolerando la diferencia, radicales hasta hacerle saltar al adversario la tapa de los sesos... el tal cuadro que no pintó goya: a garrotazos...

Publicado por: LaraAS | 19/03/2012 16:33:43
¡Vaya por Dios! ¡Otro que reparte carnets de izquierdas! Pues como teníamos pocos... Tiene pelotas que siempre los acaben repartiendo los mismos. En fin, por ir avanzando, ¿cómo de social es 'liberalismo' propuesto por los Chicago's Boys? ¿cómo el de la dictadura militar de Pinochet o más? Es que no te sigo... ¿O eres capaz de negar la relación Friedman-Pinochet-EEUU?

La verdad es que hay frases que definen a grandes grupos de gente y/o a pueblos enteros.En nuestra historia reciente y pasada contamos con algunas.
En Público de A. Avendaño.
1812: La derecha se pone estupenda con 200 años de retraso

Para JL:

?Y quienes eran los que gritaban "vivan las cadenas?
?Y porque ellos gritaban eso?
?Será mismo que ellos eran pervertidos, masoquistas?
En un caso de fenómeno social que alcanza a una proporción alta de la población (aún hoy 30% de los españoles juzgan que el golpe de 18 de julio fue justificado y 44% dicen que preferirían vivir en el franquismo de lo que en la segunda república, según encuestas cientificas de Sigma-Dos), no se puede explicar eso con explicaciones patologizantes y/o criminalisticas del tipo lombrosiano.
En todo caso, hoy la propria parte más de derecha del liberalismo es más social de lo que el liberalismo de la época de la Pepa....
Y el liberalismo hoy es de derecha, incluso el social-liberalismo (que es en lo que socialdemocracia se transformó ya en la década de 1950, incluso en la Suecia) hoy es de derecha, hoy en día solo el comunismo y el anarquismo son de izquierda....
Y si en España, los pequeños comerciantes, logistas,dueños de pymes, pequeños proprietarios rurales estilo los de Narrava, y parte de los ingenieros, tecnicos y administradores de empresa, tuvieron fases anti-liberales y hoy juzgan que esas fases eran necesarias, siendo que en los países de democracia liberal antigua (desde la década de 1880) esas camadas son las BASES, el CENTRO, del liberalismo original y de su versión más de derecha hoy, el nicho ecológico del liberalismo. original y que nunca dejó de ser liberal (como en los EEUU, los otros países anglo-sajones,y excepto en la segunda guerra mundial,en Francia, Holanda y Belgica y países escandinavos) ellos por si mismo, en cuestiones internas de sus países sin ocupación extranjera, nunca dejaron de ser liberales, y en España es diferente, me parece que debe haber un motivo para eso, y que va allende la explicaciones psquiatricas o de criminalisticas del tipo lombrosiano....

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal