Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

19 mar 2012

¿Todos amamos a La Pepa?

Por: José María Izquierdo

Magazinelmundo


Ya saben: se cumplen 200 años de La Pepa, la Constitución de Cádiz de 1812. Y hay suplementos especiales como el de La Razón, editoriales de Abc y El Mundo, artículos de César Vidal, de Pedro José Ramírez Codina, de Gabriel Albiac, de Fernando Sánchez Dragó, de Antonio Burgos y hasta de Carlos Dávila, que ya hay que tener. Si les digo la verdad, me produce una cierta desazón leer tantas loas en según qué plumas. ¿Ven en algunos de ellos el reflejo de lo que entonces significó Blanco White? El espíritu del liberalismo de 1812 -y lejísimos de este humilde bloguero, poco más que un analfabeto, dar clases de historia o de ideas políticas- nada tenía que ver con posiciones de los hoy autodenominados liberales, por no hablar de los ultraliberales. Las coincidencias, que las habrá, son similares a las de otras muchas tendencias políticas, que incluso recogen mejor, mucho mejor, aquellos anhelos. Les dejo a algunos de los comentaristas habituales del blog las ampliaciones pertinentes. Pero estoy tentado a decir que el afán modernizador y democratizador de las clases menos favorecidas, los alegatos a favor de la igualdad entre los pueblos, entre las colonias y la metrópoli, las estériles y –estas sí- fracasadas discusiones sobre la Iglesia, casa mal con estos cornetas nuestros a los que aquí vemos, un día y otro también, desplegar todo el ejercicio de la intolerancia que tanto combatieron nuestros constituyentes de Cádiz.

Y para deslumbrarles, ahí les he dejado a ustedes la foto de la alcaldesa de Cádiz, la popularísima Teófila Martínez, en la portada del Magazine de El Mundo.

¿Se han quedado sin palabras? Mejor. Mucho mejor.

Solo un poquito de La Pepa. Ayer, por ejemplo, El Mundo ofrecía cinco páginas –repito, cinco páginas- de un discurso pronunciado por su director, Pedro José Ramírez Codina el viernes pasado con el título “Por qué naufragó la Constitución de 1812”. ¿Y cómo era discurso? No les digo nada que enseguida me achacarán que si tal y que si cual, que si le tengo manía al chico y esas cosas. Mejor que lo califique Federico Jiménez Losantos, que es mucho más objetivo que yo. Dónde va a parar. Esto escribe hoy en su columna. En El Mundo, por si no se acordaban: “En su brillante ensayo de ayer, Pedro J. Ramírez…”. Pues ahí lo tienen: brillante. ¿Lo dudaban? Y a Antonio Burgos se le viene a la memoria en este día las dificultades que tenía en tiempos celebrar este día conmemorativo. En época de Franco, pensarán ustedes, claro. Se ve que no conocen a Burgos: “Celebrar hoy el aniversario doceañista no tiene mérito. Cuando lo tenía era en aquellos años de la hegemonía del felipismo, cuando Alfonso Guerra acababa de ejercer de Juan Simón para enterrar a Montesquieu y, con él, al propio espíritu doceañista”. Que ya les digo que hasta entonces era una juerga aquella celebración, y no con los socialistas, que mandaban a los guardias a apalear a todo el que quisiera conmemorar La Pepa. ¿Se puede ser más pamplinas?

Pero además es que el destino ha querido –pueden tatarearla- que también se celebren en estas fechas del bicentenario los actos de campaña de las elecciones andaluzas. Así que no salimos del sur, que como dice el editorial de La Gaceta, “Hace falta ser muy ciego para proclamar que estas décadas hayan sido de progreso para Andalucía, una región que se encuentra muy rezagada respecto a la media nacional en progreso, bienestar y libertad”. Así que encuestas y encuestas, páginas y páginas para ensalzar a Javier Arenas, como si no lo tuviéramos más que conocido, que aquí el renovador lleva desde los 18 años en política, y como resulta que ya ha cumplido los 55, solo lleva 37 años dedicados a esta cosa. Le conocemos, le conocemos. Nos ha gustado especialmente este artículo de ayer de La Razón sobre el tema. Seguro que también a ustedes. Es de Gloria Lomana, la directora de Informativos de la televisión de casa Lara, Antena3, que todo se queda en familia: “Esta es una razón más del acercamiento entre el Partido Popular y Convergència i Unió. La Federación catalana quiere ver a Arenas en el Palacio de San Telmo, dispuesto a hacer con las cuentas andaluzas lo que está haciendo Artur Mas en Cataluña. El president de la Generalitat, muy a su pesar, está siendo la avanzadilla de la poda en España y, sólo si gana Arenas, Andalucía –de la que nos alarmarán sus verdaderas cuentas– puede tomar un rumbo de ajustes similar”.

Por si no se habían dado cuenta de la que nos espera. ¿Copago, dicen? Ojalá fuera eso. Ya me lo contarán.

LAS FACHADAS
Fachus
 

La Razón se ha puesto muy contenta de poder participar en la campaña andaluza con otro papelito más sobre los ERE. Lástima que también lo tenga Abc, que no ha debido de parecerle gran cosa la revelación porque lo lleva por debajo de la extraordinaria noticia de que “Button enfría a los Red Bull”, que si no es porque cobran a la bebida isotónica, ya me contarán a santo de qué le dan toda la fachada a tal acontecimiento mundial, la primera carrera de Fórmula 1 de la temporada, que se ha celebrado, ahí es nada, en Australia. Que una fotito, pues vaya. Pero ese desparrame… Misterios. Tampoco a El Mundo le ha deslumbrado el papelín, que lo lleva en una columnita, y el título gordo se va para unas declaraciones del secretario de Estado de Administraciones Públicas. La Gaceta dice algo sobre la casa del Rey y Manos Limpias. Cualquier cosa que afecte a esta cosa que dice llamarse sindicato, ni la toquen. Es tóxica. Y el conjunto Intereconomía-Manos Limpias se acerca a los efectos del gas sarín. Y eso sin exagerar.

NON PLUS ULTRA

Y enlazamos con el copago. Isabel San Sebastián, Abc. “¿Cuándo empezarán a decirnos la verdad a secas, sin edulcorantes artificiales? ¿Cuándo asumirán que somos mayores de edad? Habrá copago sanitario, y copago en las carreteras, y copago en la justicia y copago en la educación, porque en caso contrario quebrará el sistema. Ni más ni menos. Se acabaron los empleos fijos de por vida y la jubilación real a los sesenta y dos. El futuro es sangre, sudor y lágrimas: el precio de la demagogia elevada a categoría”. Y es que la gente abusa mucho. Ya ven, hasta quieren empleos para toda la vida. Ya lo dice ella: “Demagogia es decir que la (…) dependencia de los seres queridos no es una cuestión privada, cuya resolución ha de ser abordada por las familias individualmente, según sus respectivas disponibilidades de tiempo o recursos económicos, sino una cuestión de Estado zanjada de un plumazo por una ley”. ¿Cómo, que no tienen dinero para afrontar esos casos que todos conocemos? Pues no sé, a mí qué me cuenta, apáñenselas como puedan, que dirá el Estado al que le soltamos todos los impuestos.

Carlos Dávila, en La Gaceta, une varios temas. Vean: “A 24 horas de la conmemoración [de La Pepa], nos estamos ocupando no ya de cómo sacar este país económicamente adelante, que también, sino de cómo impedir que la Nación de nuestros doceañistas vuele por los aires. Es tan pésima la situación que nos ha legado el miserable y villano Gobierno de Zapatero, que ahora mismo ni siquiera tenemos asegurado nuestro futuro como Nación”. ¿Han visto con qué donosura ha trazado el tránsito de 1812 a Zapatero? ¿Pruebas de la villanía? Aquí las tienen: “En apenas dos meses Madrid (…) se quedará invadida por una tribu, un tsunami de independentistas vascos y catalanes que, con la disculpa de una Copa de fútbol, van a montar un aquelarre secesionista en el que no faltará de nada: ni provocación a los ciudadanos de la capital que se sienten radicalmente españoles ni insultos al jefe del Estado ni un clamoroso abucheo a nuestro himno nacional”. O éstas otras: “El presidente de la Generalitat, representante del Estado, o sea, y aunque él lo desprecie tan profundamente como lo desprecia, representante de España en Cataluña, acaba de declarar legal la secesión y la forma de llevarla a cabo en consulta. En el País Vasco, un lehendakari singularmente aprehendido por el nacionalismo feroz, está dispuesto a recibir con honores de casi héroes a todos los asesinos que durante cinco décadas han matado, extorsionado y perseguido a cualquier ciudadano español”.

También de por allí arriba habla hoy Alfonso Ussía en La Razón, que dice que los vascos tienen ahora la mirada torva. Se supone que no todos, claro. Solo los malos: “Un amplio sector de vascongados ha resignado la firmeza y la claridad de su mirada en beneficio del odio. Miradas torvas, amenazantes, indagadoras. Y muchas de ellas hacia el suelo, como si los zapatos tuvieran ojos (…) Sus miradas delatan sus ánimos. Y el odio y el desprecio se juntan y se abrazan”. Si no saben a quiénes se refiere Ussía me mandan una carta y ya les contesto.

Sin salirnos de la zona: Aleix Vidal-Quadras, en La Gaceta: “Otra disimilitud señalada por el docto investigador [Frans de Waal] es la incapacidad de los monos para sacrificar su vida por el grupo mientras que los humanos se inmolan en ocasiones por la patria, por Alá o por la libertad de sus conciudadanos. En este aspecto, los etarras están evolutivamente más próximos a los chimpancés que los hombres-bomba islamistas o los kamikazes japoneses, descubrimiento que no constituye una sorpresa”.

¿Faltaba alguno de nuestros chicos predilectos para hablar de TVE y la manipulación de los informativos de esas izquierdas irredentas y ávidas de sangre? Pues, hala, Jon Juaristi, que protesta, además de por ciudadano de a pie, que lo es, o por director general de Universidades de Esperanza Aguirre, que lo es, lo hace por judío, que también lo es: “La apelación al principio de independencia y objetividad informativa gracias a la cual los noticiarios de la televisión pública se las han apañado para mantener los niveles de tendenciosidad alcanzados durante las pasadas legislaturas socialistas —y sin variar su signo— parece ya una tomadura de pelo al actual Gobierno, al partido que sostiene al actual Gobierno y a sus millones de votantes, pero si el Gobierno ha decidido hacer la vista gorda al respecto y sus bases electorales no reclaman que modifique tal actitud, uno no es nadie para emprender batallas de antemano perdidas. Sin embargo, como ciudadano y como judío, y sin arrogarme representaciones que no ostento, creo que me asiste el derecho individual a exigir de la Dirección de TVE disculpas y resarcimiento por la emisión de basura antisemita, cuyo único objetivo es atizar el odio, no ya sólo al Estado de Israel, sino a la totalidad de los judíos y, en primer lugar, a los judíos españoles: una emisión de imágenes y mensajes verbales ofensivos y venenosos en un contexto desprovisto de valoración crítica y claramente enaltecedor de su contenido. En los países decentes, este tipo de incidentes en los medios de comunicación públicos no se saldan con excusas. Implican destituciones”. Ahí es nada.

Y para acabar, la portada de Abc del sábado: “Petróleo español”.  “Impacto positivo. 5.000 puestos trabajo. 100.000 barriles/día. Ahorro energético, 10% del crudo importado”. Dice hoy Martín Prieto en La Razón que es la primera vez que aparece petróleo en España. Falso de toda falsedad, y parece mentira que con la edad que tiene –que tampoco es cuestión de andar aquí contando según qué cosas- no recuerde lo mismo que este catavenenos. Vean primero este enlace del Abc de la época -1964- y despúes el de Blanco y Negro, la revista de Abc. Y para saber qué fue de todo aquello, este otro.


Obk


EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

Hoy, capicúa. Principio y fin con La Pepa. Aunque de aquella manera, que para gustos, los colores.

“Y este proceso, en fin, es el que celebramos en estos días, lo que bien mirado es como si el sifilítico celebrase el aniversario del día que le contagiaron la espiroqueta. ¡Y viva la Pepa!”.

Juan Manuel de Prada. Abc, 19 de marzo de 2012.

Hay 190 Comentarios

Publicado por: LaraAS | 19/03/2012 17:59:45

Lo que digo es que ya no hay dos Españas cainitas, como se han entendido siempre, es decir, que no hay dos grupos que quieran el exterminio del contrario, eso es lo que digo, mantengo y soy capaz de defender en cualquier parte.

¿Si los hay que aún darían aceite de ricino o que darían el paseillo a los contrarios o les quemarían las fábricas o las iglesias? Seguro, ahí tienes a los Cornetas que están como locos por resucitar el odio a la otra España, pero son pocos y nuestro objetivo el de denunciarlos públicamente para que su ponzoña no cale.

Una cosa es que gobierne la izquierda o la derecha, que es algo absolutamente normal, y otra cosa muy distinta es que Cosidó, por ejemplo, sea jefe de la policía o que la Sansebastián pueda volver a presentar los desayunos de TVE. Esa es la diferencia.

En cuanto a la gente que vota en contra de sus intereses... No tengo nada que decir, supongo que lo hacen con buenas intenciones, por hartazgo, por ver si cambian la situación económica, otra cosa es que la Realidad les acabe dando la razón o nos la den a los que decimos que el PP es la derecha rancia y que como tal acabará haciendo política de derechas rancia. A las pruebas me remito.

Publicado por: castropol newman | 19/03/2012 18:11:50
Insisto en que los arrebatos no los comento y mucho menos soy capaz de tratarlos...

Publicado por: lisboeta | 19/03/2012 17:52:45

El fresco trasladado a lienzo es de Goya, créeme, independientemente de lo que dijera algún especialista hace un tiempo. Lo que está más claro es que el traspaso no se hizo demasiado bien.

Lo demás, bueno, si es de forma general lo admito pero admite muchos matices. Lo que yo quería dejar claro es que incluso en España, que venimos de donde venimos, estamos todos de acuerdo, en lo esencial, en lo que queremos y hacia lo que queremos ir.

Los que tratan con todas sus fuerzas y su patrimonio de torpedear este consenso (y no hablo del que se produjo en la Transición) son los de siempre, los Cornetas, los catolicones, los poderosos por obra y gracia de la herencia y de los 'porcientos', que no admiten que tengamos futuro como sociedad sin su injerencia y que ven en peligro su existencia.

Todos estamos de acuerdo en lo esencial, en lo que no nos ponemos de acuerdo es en el cómo. Lo que, aprovechando la crisis, quieren los cornetas y los que ellos representan es que nos empecemos a cuestionar si estamos de acuerdo o no en lo básico y eso sí es peligroso.

Porque si hasta ahora todos estábamos de acuerdo en que nuestro Sistema de Seguridad Social era algo a defender y a salvaguardar (ahí está el Pacto de Toledo), por poner un ejemplo aceptado por todos, y lo que discutíamos era el modo de sostenerlo (con fórmulas de derechas y de izquierdas bien diferenciadas), lo que no es posible es que, aprovechando la crisis, este sistema se ponga en cuestión.

Todos queremos tener derecho a pensión, a que nos atienda un médico cuando estamos enfermos, a que nos proteja la sociedad en caso de accidente o enfermedad invalidante, a tener un trabajo y en el caso de no tenerlo, por lo que sea, a tener una prestación reconocida en lo que encontramos otro, etc. Y estamos dispuestos a correr con los gastos, lo que nos cuestionábamos era suficiente con lo que estábamos haciendo o era mejor cambiar algunas cosas, qué sería mejor cambiar, de qué modo lo haríamos, etc. ¿Por qué ahora debemos pensar que no tenemos derecho a un sistema de seguridad social que es envidiado en medio mundo?

Un ejemplo aún más didáctico, el del aborto, todo el mundo aceptaba que se legislara, independientemente de los credos y de las posiciones personales al respecto, estaba consensuado que si una mujer quería abortar la ley no podía impedírselo, es decir, no podía condenarla por hacerlo. ¿En qué no nos poníamos de acuerdo hasta ahora? En si era mejor una ley de supuestos o de plazos.

Bien, pues llega la campaña mediática de la derechona de toda la vida y de los integristas católicos y, ahora el PP ya en el poder, y ¿en qué se convierte la aprobación de la ley de plazos o su reciente intención de derogarla?

En un plebiscito que nos retrotrae a los años ochenta españoles y a los años 40? 50? del resto del mundo 'libre' sobre si se debe permitir o no el aborto.

¡¡¡Es de locos!!! ¡¡¡Si eso ya estaba consensuado!!! La que quería abortaba y la que no quería no, así de simple. El que quería iba por ahí diciendo que las que abortaban eran unas asesinas que iban a ir de cabeza a las Calderas de Pepe Botero y los más defendíamos que la mujer tenía derecho a poder elegir si seguía con el embarazo o no.

¡¡¡Pues ahora es una locura defender que poder tomar esa decisión sea un derecho!!!

Eso es lo que mina la convivencia y eso es lo peligroso. A eso me refería.

Lo importante es tener en cuenta que todo niño, con síndrome de Down o sin él, es una persona individual, cuyo desarrollo de su personalidad y de su ser físico y mental, dependerá de los factores genéticos hereditarios y de las influencias culturales y ambientales que, unidas, distinguen a toda persona de cualquier otra.
El sindrome de Down (trisómicos 21), es un anomalía en la que un exceso del material genético provoca alteraciones en el aspecto y desarrollo del niño causando FRECUENTEMENTE deficiencia mental.
Los niños con síndrome de Down tienen un amplio abanico de CAPACIDADES. A Dios gracias en los últimos años del siglo XX y espero que en el XXI , las posibilidades de estos niños (con cualquier deficiencia) se midan en CAPACIDADES.
Y por qué creen que Pablo Medina ¿se llamaba así? se convirtió en noticia ,¿por que están llenas las universidades de chicos con algún tipo de deficiencia? De bastantes miles como mucho un par de casos. ¿Y eso ha bajado el nivel intelectual de cualquier facultad? Ayudarles, un montón, pero ¿regalarles? Nada.

Me encantan sus comentarios de las 8 y pico en Hoy por Hoy, a veces es la primera sonrisa o risa, despues de tantas noticias que nos amargan el día. (No tiene facebook?) un abrazo y siga así

si es de 4,5 te dirán que si no es posible que llegue al 5. Creo que a eso se le llama sensibilidad, humanidad, atención a la diferencia...
[...? es un drama presentarse otra vez despues de haber estudiado un poquito mas y contando con que tienes las puertas abiertas para consultar cualquier duda?. Y no, yo no lo llamo asi, lo llamo comodidad y falta de pundonor]
Sobre lo de trabajar y estudiar, estudiar y trabajar sabes que no estoy de acuerdo. ¿Que sería genial que si estudias no tuvieras que tener que trabajar?
[no, no seria genial, seria la unica posibilidad razonable. Compatibilizar ambas cosas, para el comun de los mortales, es imposible]
Yo no odio a ZP, simplemente me parece evidente que hundio el socialismo en España.

Ana, hay una ley en internet, la ley de godwin o ley de las analogias nazis de godwin que dice " a medida que avanza una discusion online, la probabilidad de que surja una comparacion que implique a Adolf Hitlero al nazismo se aproxima al 100%", tu llegaste y besaste el santo, aunque para ello tuvieras que retorcer las palabras como un sarmiento

El arrebato que te ha dado con las personas (personas, ¿eh?) con diferentes patologías no lo voy a comentar, paso, paso de contarte de lo que es capaz gente con parálisis cerebral, por ejemplo, o con afectaciones psicomotoras como el propio Hawking porque ante un arrebato, lo único inteligente, es dejarlo correr...

A ver si te centras, hombre, y dejas de escribir con una escoba. La esclerosis lateral amiotrofica, que es la enfermedad que padece Hawking, no afecta en absoluto a la funcion cognitiva, a los procesos intelectivos, lo mismo que la paralisis cerebral. Pero no se nos ocurrira direccionar a Hawking a la practica de la halterofilia, verdad? Por otra parte, la esperanza de vida de los pacientes con ELA no supera, en terminos estadisticos, los cinco años. Los que se mueren tampoco deben ponerle limites a su ambicion? o seguimos considerando por el momento a la muerte como un obice para determinadas expectativas?
Esta tendencia a demonizar, a negar la evidencia y a descalificar todo lo que nos resulta minimamente doloroso es de una inmadurez bastante insoportable.

Para JL:

Es que no existió mismo una teoría franquista y lo máximo que hay es que algunos juzgan que fue una cosa pasajera por un motivo de mal menor, pero no una cosa en si, para durar o mismo, hay personas que piensan el lado no-republicano en la guerra civil estuviese cierto,pero que juzgan eso no justifica la dictadura y la represión franquista.
Es que no hay casi nadie que tenga el franquismo como proyecto de futuro o como ideal....
Y me parece mucho mal educado y arrogante llamar a algunos lectores de burros....

Publicado por: Jess | 19/03/2012 17:28:48
-
Pues yo también le he entendido y no estoy del todo en desacuerdo con él. Aquí no se trata de hacer castas, pero de que cuando es palmariamante claro que alguien no vale para estudiar, pues se diga Y NO PASA NADA... para cualquier actividad que se salga de la media, sea una licenciatura superior en Físicas, o sea jugar en el Madrid, siempre habrá quien pueda o quien no pueda.

En cuanto a lo de la cultura y el conocimiento: a la universidad no se va a "culturizarse", para eso están las bibliotecas, y ahí dejan entrar a todo el mundo.

Publicado por: Refrito by copy | 19/03/2012 14:35:28


El problema no es lo que no sabe RODRÍGUEZ BRAUN, sino que sabiendo lo que hace usa la confusión entre liberalismo y neoliberalismo, el primero referente a la filosofía política y el segundo a la práctica económica, (-los que nada tienen que ver el uno con la otro, salvo que la segunda toma los rasgos del primero-); sino lo que no saben los que los escuchan, a los que es posible dirigirse con un planteamiento como el que hace sin que estos lleguen a enterarse de la diferencia.


Es un problema que ya presenta, en un grado muy lejano, la posición de Richard Rorty en su ”identificación del proyecto político de la modernidad con un vago concepto de “liberalismo” que incluye al capitalismo como a la democracia”. Pues es importante distinguir dos tradiciones en el corazón del concepto mismo de modernidad política: la liberal y la democrática, que, como ha demostrado Macpherson solo se articula en el siglo XIX y por tanto, carenen en absoluto de relación necesaria entre sí. Además sería un error confundir esta “modernidad política” con la “modernidad social” esto es, el proceso de modernización que se ha producido bajo la creciente dominación da las relaciones de producción capitalista. Si se omite esta distinción entre democracia y liberalismo, entre “liberalismo político y liberalismo económico”, (…) desembocamos en una lisa y llana apología de las instituciones practicas de las democracias ricas del Atlántico Norte que no dejan espacio para una critica (ni siquiera un critica inmanente) que nos capacitara para reformarlas”. (1)


Claro que el liberalismo es no es una práctica económica y sino un pensamiento perteneciente a la filosofía política, pero no en los términos que tu lo usas que es el que entiende ese que tu dices “en contra de lo que se cree”, por ese que ese creé es el que estas aprovechando para introducir un valor que se corresponde al que se desconoce.


Evidentemente Rodríguez Braun sabe de esa diferencia pero la omite, conocedor de esta manera puede hablar de algo y explicarlo confundiendo a quien lee sin conocimientos suficientes. En realidad poco tienen que ver, muy poco, liberalismo y practica económica neoliberal, con cosas distintas. Resulta curioso como pueden caminar juntos los conservadores políticos con los neoliberales económicos en buena armonía si tener roces.


(1) -(Mouffe)-.El Retorno de lo Politico.


Para Tina:

?Eso de chistes nazi tu estas hablando para aquel cara que habló que personas con sindrome de down no deben poder hacer faculdad, no es mismo?
Bueno, yo leí sí 2 libros de Milton Friedman.

Para almigmon:

Bueno, entoces si para ti, no hay dos España, entonces es que no concuerdas con los que critican a todo que el PP hace, incluso contra esa esa homenaje actual diciendo que están queriendo se "aprovechar" de algo de no es suyo...pues 30% de la población de España no iba a ser engañada por los ricos contra sus proprios intereses y no iba a quedar contra su propria libertad...

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal