Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

21 may 2012

Te amo Angela, te amo Mariano

Por: José María Izquierdo

¡Nos hemos hecho amigos de Angela Merkel! Que digo amigos, nos hemos hecho camaradas, cuates, inseparables. Vamos, que a partir de ahora la canciller alemana no va a dar un paso sin consultárselo a Rajoy. Mariano, que si esto, Mariano que si lo otro. O eso, al menos, es lo que dicen nuestros amigos. Literal. Que siempre creen que este catavenenos les exagera y no es cierto. Describe cual fotógrafo del retiro el michelín de la cuñada o la alopecia del novio. Se lo cuento después, pero para que vean la exactitud de este prólogo les digo el título del editorial de Abc: “Rajoy se asocia con Merkel”. ¿Está claro?

Por cierto: ¿hemos olvidado ya –y fue el viernes por la tarde- la charranada de las cuentas de la Comunidad de Madrid, seguida de cerca de la Comunidad Valenciana y solo un paso por detrás Castilla y León y Galicia? Ellos y nuestra infantería de marina sí lo han olvidado; este humilde bloguero, no. Lo borraron de sus cabezas, incluso, el mismo sábado. Ahora se lo cuento.

¿Hicieron la mili? ¿Están en la reserva? ¿Se acuerdan de cómo se disparaba un Cetme? Pues prepárense, que la patria les necesita. Marhuenda sabe los detalles.

  

¡En La Razón están tan contentos...! En el editorial lo explican: “Al presidente español le avalan las reformas ya puestas en marcha, unánimemente alabadas por los dirigentes comunitarios, y su riguroso plan de ajuste fiscal, secundado por todas las comunidades autónomas. En Bruselas no ha pasado desapercibido este ejemplo de disciplina y compromiso presupuestario, que demuestra a las claras la voluntad de España de cumplir sus compromisos. Con los deberes hechos, Rajoy se encuentra en disposición de reclamar a las instituciones europeas un mayor apoyo”.  Y entre otras menudencias que pedimos –como mano suelta al BCE, dinero contante y sonante, en fin- es poder estar en la reunión que se ha acordado en la cumbre del G-8 sobre crecimiento, a la que en principio está convocada Italia pero no España. La Razón no se corta: “Alemania, Francia e Italia acordaron ayer reunirse en Roma a mediados de junio para echar números. España no debería faltar a esta cita porque en ella se sentarán las bases y las condiciones del despegue. Quien ha dado muestras contundentes de compromiso y de responsabilidad con Europa tiene derecho a participar en la toma de decisiones en pie de igualdad”. A Alfonso Ussía, por cierto, lo único que le ha sugerido la cumbre de Camp David es que “el presidente de los Estados Unidos no puede tener una casa tan fea”. Profundo análisis de una reunión del G-8, voto a bríos.

Abc insiste en la misma línea. Pero más, que a Abc a cariñoso, que ya les conté un día la tira de Mafalda  (A cantar a la cárcel, 29 de marzo de 2011), no le gana nadie: “Rajoy se asocia con Merkel”, que no es que se lleven bien, no, es que ya se han hecho socios. Falta por saber si también se ha asociado Rajoy con los bancos alemanes, pero dada su extraordinaria capacidad de convicción –aliarse con Merkel, ahí es nada- todo es posible. En realidad se han hecho socios porque la que está interesada es Merkel. Lean, si no lo creen: “El cambio en Francia, con la llegada de un socialista como Hollande a la presidencia, hace aún más importante para Merkel tener una relación fluída con un Gobierno de su familia política en España”. Vuelvan a leerlo, que sí, que es eso lo que dice, que no fue Rajoy a pedir nada, cómo se les ocurre, por favor, sino Merkel la que mendigó por los pasillos el apoyo de Rajoy. Mariano, por favor, hazme caso, que estoy sola y triste…

De la reunión que les decía antes también se escribe en el editorial de El Mundo: “Por eso es muy preocupante, una vez aceptada por el G-8 la tesis de la compaginación de la austeridad con el crecimiento, que en ese reunión se haya decidido convocar un encuentro a principios de junio sobre los estímulos económicos en la zona euro -preparatorio de la cumbre de líderes europeos que se celebrará a finales de ese mes- en el que estarán Angela Merkel, Francois Hollande y Monti. España queda de nuevo fuera de otro foro en el que se toman decisiones (…) Sería muy grave esta discriminación porque perderíamos capacidad de influencia en la implementación de las primeras medidas de estimulo. Pero mucho peor sería la imagen que los principales líderes europeos transmitirían a los mercados al separar conscientemente a España de su lado: nos colocarían más cerca de Portugal e Irlanda, con todo lo que ello supone de encarecimiento de la financiación de nuestra economía”. Por lo cual, dice El Mundo, “En estos momentos, el papel de Merkel es vital y debe respaldamos con más decisión. Como se ha visto en la cumbre del G-8, Rajoy es casi el único valedor de la política de rigor fiscal propugnada por la canciller alemana y, al menos por eso, debería recompensarle con un apoyo más firme”. ¿Pero no eran amigos, casi hermanos, incluso socios, Angela y Mariano? ¿Por qué, entonces, emplear ese tono de petición de clemencia ante esa aliada que tanto nos necesita?

A la cosa del déficit. Les refresco los datos. La Comunidad Valenciana ya había contado a Hacienda una desviación del déficit del 3,68% de su PIB, pero en el plan de ajuste último confesó un 4,5% (en torno a 800 millones). La Comunidad de Madrid tiene premio: declaró un déficit del 1,13% y ahora ha sido prácticamente del doble, el  2,21% (unos 1.000 millones). Les doy solo los datos de las dos campeonas. ¿Qué si salió Esperanza Aguirre, la dura lideresa, aquella que tanto presumió de sus cuentas, a contar el desastre con gesto compungido? No, claro. Lo hizo el consejero de Economía. Pero el engaño es aún más grave y conviene no olvidar a los tramposos y los pícaros. Verán.

Las cifras debieron conocerse en el Consejo de Política Fiscal del jueves pasado, día 17, que era la fecha para entregar las cuentas. ¿De qué nos enteramos a su finalización? De la mano de hierro de Cristóbal Montoro -¡Mazinger Z, Puños fuera!- con Asturias -las cuentas al corral- y con Andalucía, a la que se  obligó a recortar otros 300 millones. Nada se dijo, porque lo ocultaron e intentaron tapar, del desfase de las comunidades históricas del PP. Una vergüenza y un engaño propio de trileros. ¿Se imaginan ustedes qué hubiera pasado si esos desvíos -¡del 100% en Madrid, el coto privado de la gran Esperanza!- se hubieran dado en Andalucía?  ¿Y dijeron algo nuestros chicos? Pues cosas como ésta: “Las Comunidades vuelven a ahondar el agujero del Estado”, en la portada de La Razón, o “Las CCAA trastocan las cifras del Gobierno y el déficit de 2011 se eleva de nuevo”. ¿Así que Madrid, Comunidad Valenciana, el PP? Dentro, en pequeñito. O, aún mejor, esta frase del editorial de Abc: “Madrid, no obstante, aportó, como noticia esperanzadora, que en el primer trimestre de este 2012 ya ha alcanzado el déficit cero. Y ese es el camino”. No, si encima hay que felicitarles…

Una anécdota. En aquella mesa del Consejo de Política Fiscal del jueves pasado, al lado de Cristóbal Montoro estaba sentado Antonio Beteta, actual secretario de Estado de Administración Pública. Desde 2008 a 2011 fue consejero de Economía y Hacienda de la Comunidad de Madrid. El doble de déficit. Cara de póker el amigo Beteta, por no decir otras cosas…

LAS FACHADAS

PORTADAS1
PORTADAS2

La verdad es que el título de La Razón es raro. De entrada, la forma reflexiva del verbo no figura en el diccionario de la RAE: reivindicarse no existe como tal. Tres posibles definiciones de reivindicar: “Reclamar uno lo que le pertenece; adjudicarse alguien la autoría de un hecho; intentar rescatar la buena fama o reputación de alguien o algo”. Debe referirse Marhuenda, por el contexto, a la tercera acepción. Porque no creo que Rajoy, uno, le reclame nada a la canciller, que buena es ella; dos, no creo que el presidente español vaya a sacar pecho ante Merkel de sus logros en estos meses, que válgame el señor. Así que será la tercera, ya digo. El ejemplo que viene es éste: “Reivindicó su inocencia”. Bien. A lo mejor es eso: “Rajoy reivindica su inocencia ante Merkel”. Llevan también una entrevista con Wert. Qué menos, tras todos los servicios prestados. Abc es aún más optimista en esta carrera desbocada de a ver cuál es más vocero del PP: “Rajoy consigue inversión alemana para España”. En realidad lo que hay previsto es una reunión de empresarios alemanes en Madrid, allá para setiembre, largo me lo fiáis, como si no supieran en Berlín o Dortmund cómo están las cosas en España. Dice El Mundo lo que ven. Será así. Y cercano el titular del encuentro entre la nueva amistad sellada en Chicago: “Rajoy se pone como ejemplo tras ser examinado por Merkel”. ¿Pero cómo es que exaamina, si se habían hecho socios? En La Gaceta están un poco nerviosos: "Toda España, pendiente hoy de los mercados”. No creo que sea así, la verdad, y si opinan lo contrario en casa Dávila que vayan a preguntar a plazas, plazuelas, tascas y tiendas de ultramarinos. A ver qué le dicen.

NON PLUS ULTRA

Dice Isabel San Sebastián en Abc unas cosas rarísimas sobre Rajoy: “Se me dirá que el inquilino de la Moncloa no es hombre dotado de habilidad para la comunicación; lo sé. Y sé también que alguien ha de empujarle a esforzarse por aprender rápidamente, porque únicamente él puede infundir al conjunto de los españoles el impulso imprescindible para salir de este atolladero”. ¿Seiscientos años -sin exagerar- en política, ha llegado a presidente y es ahora, en La Moncloa, cuando tiene que aprender a comunicar? Pues aún hay más: “Su proverbial paciencia, su tendencia a esperar a que los problemas se resuelvan por sí mismos chocan frontalmente con el ritmo vertiginoso que impone la globalización. A él le funcionó muy bien en su carrera política la estrategia de resistir hasta ganar, pero a España puede conducirle al abismo”. Gensanta, Forges dixit, ¡que los problemas se resuelvan por sí mismos! ¿Y dice algo sobre algo Gabriel Albiac? Lo dice: “No, no es verdad que en España la enseñanza pública sea mala. Es inexistente. Desde la LOGSE, aquel loco retorno socialista al Viejo Régimen”. Fíjense qué calidad tendrá la enseñanza pública en España que Gabriel Albiac es catedrático en la Universidad Complutense de Madrid.

Federico Jiménez Losantos, en El Mundo, también dice cosas raras, que parece que a nuestros chicos les ha dado hoy un singular arrebato: “Ver a Rajoy contra las cuerdas no por lo que ha hecho mal sino por lo que no ha hecho bien, sería cómodo si no viéramos al PSOE casi a punto de levantar cabeza. Y no porque esté haciendo algo bien, sino pese a todo lo que ha hecho y sigue haciendo mal, horrible, abominablemente mal. Si el PP no acaba de enterarse de su obligación de hacer el bien, el PSOE se comporta de la peor forma posible, feliz por acostumbrado a hacer el mal. No es justo que el PP esté contra la pared y el PSOE sueñe con llevarlo al paredón”. ¿Verdad que no han entendido nada? No se preocupen, que era un loco introito de nuestro corneta para poder decir lo siguiente: “Hay que afrontar absolutamente todo y hacerlo ya: la banca y el déficit, la Sanidad y la Educación, la Justicia y el Estado”. Por eso era...

Soñó Pedro José –y si se animan, entren en el mundo onírico del director de El Mundo en su homilía dominical; por mí, ya vale la cata, que a eso me dedico- que Rajoy sacaba “un post-it amarillo con tres palabras”. ¿Tantas?, se preguntarán ustedes. Pues helas aquí: “La primera era ‘austeridad’ (aplicada a los ayuntamientos, a las comunidades y al Estado); la segunda, ‘reformas’ (como la laboral, la bancaria o la presupuestaria); y la tercera, ‘competitividad’ (para las pequeñas, las medianas y las grandes empresas). ‘Sólo por este camino llegará el crecimiento sano'”. Como las tablas de Moisés, pero en post-it. Otro día las dará en un tuit. ¿No es maravillosa toda la sabiduría que se encierra en tan escueto, pero a la vez luminoso mensaje?

EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

Hoy les traigo la fachada de La Razón del sábado. En todo su esplendor.


Razon2

 

Hay 274 Comentarios

NAS NOCHES

¿Se imaginan lo que hubiera dicho el PP si Leire Pajín o Trinidad Jiménez hubieran hablado de "parados sin prestación parlamentaria", "pensionistas que ya no tienen derecho a prestación por desempleo" o sentenciar que "no es lo mismo una persona que no está enferma en su consumo de medicamentos que una que lo está". Expresiones como ésas fueron utilizadas por Ana Mato en una bochornosa rueda de prensa en la que parecía incapaz de coordinar sus ideas o pronunciar correctamente "prestaciones terapéuticas".

http://www.elplural.com/2012/05/21/%c2%bfes-ana-mato-miembro-del-club-de-la-comedia-escuche-la-bochornosa-rueda-de-prensa-de-la-ministra-de-sanidad/
------------------------------------------------------------------------------

Después de varios meses de desasosiego. Ahora que Mariano asesora a Merkel y que Margallo se ocupa las 24 h de Gibraltar todo ha vuelto a su ser.

Publicado por: Que salao el monaguillo | 21/05/2012 21:08:09
.
Dices: “Aquí el ppero más avanzado es torrente o alfredo Landa Ussia”. Alfredo Landa es uno de los mejores actores españoles, Los Santos Inocentes y la Luz Prodigiosa, entre otras hermosas obras lo acreditan. Los Santos Inocentes la conocemos todos, pero La Luz Prodigiosa, quizás sea más minoritaria en esta España tan “culta”, está protagonizada por Alfredo Landa, con Nino Manfredi en el papel de Federico, así que eso demuestra que eres un inconscientes bocazas, que no analizas y te dejas llevar, como te ha sucedido, así mismo, conmigo.
No importa a quienes manches con tal de insultar, se trata de seguir la fiesta. Alfredo Landa está atravesando malos momentos, y no es plan de que un bocazas miserable como tú venga a insultarlo, poniéndolo en la misma fila que Ussía. Pero seguro que te justificarán los de siempre:
-
LUZ PRODIGIOSA
.
Nana, niño, nana
del caballo grande
que no quiso el agua
El agua era negra
dentro de las ramas
Cuando llega el puente
se detiene y canta
¿Quién dirá, mi niño,
lo que tiene el agua
con su larga cola
por su verde sola?
Duérmete, clavel,
que el caballo no quiere beber
Duérmete, rosal
que el caballo se pone a llorar.
-
(Poema de Federico García Lorca)

.
A los de siempre: no sé qué inventáis, de dónde sacáis tiempo para ver conspiraciones, pero sí sé que vuestra paranoia me está insultando. “Catón-resentidocomún, Lucas, Lazlo”, deduce el sabio, que es el que parece llevar la voz cantante del coro de sinvergüenzas (de dos sinvergüenzas, el resto presumo que está manipulado por estos individuos), que soy yo. Salvo Catón, que lo asumo – no este último remedo, sino el original que no utilizo desde hace mucho tiempo, y que he dejado por la inquina mostrada por estos mismos individuos-, y cuya asunción no es demasiado inteligente pues dejé las suficientes pistas al “sabio”, solo me faltaba haberlo grabado en una piedra y enviársela envuelta en papel rojo, con Sísifo de mensajero.
Sin embargo los otros nicks, creo que sois vosotros los que estáis multiplicándolos ¿Qué por qué lo digo? Es muy raro que después de esas absurdas intervenciones, que no se cree nadie, venga el “inteligente” de la cuadrilla y case todos los cabos y, ¡voilà!, me las impute a mí. Demasiado fácil.
.
Es desleal lo que estáis haciendo, me refiero a currante y, especialmente, a gflorez, de quien he dicho que es una mala persona y lo ratifico, porque lo creo capaz de eso y de más, con tal de desacreditarme. Por lo demás, mi estilo es peculiar, y es muy difícil de imitar, pero además está la IP que queda registrada como el DNI del que publica cualquier mensaje. Y estoy yo, que solo me hago cargo de lo que publico y que avalo con mi palabra, la misma que ha escrito en este blog lo suficiente como para que hable de mí. Ya hay que ser retorcidos para llevar a cabo esas maniobras tan despreciables.
.
No desconozco mi frágil posición, pero, en cualquier caso, el tiempo da y quita razones.
.
Buenas noches y salud a la buena gente del foro.

Vaya, vaya, llega uno a casa después de un duro día de curro y con qué se encuentra?. Con el equipo habitual de aparatchiks, trepas y choricetes, es decir, con los aspirantes a curritos de ferraz sacudiéndole a quien les lleva la contraria. Todo el día implicados en la misma y destructiva tarea.
Y yo que venía tan feliz después de escuchar la brújula de la economía mientras volvía a casa del curro dispuesto a hablar de Rodríguez Brown (ese liberalucho al que le regalaron el título) o de las aventuras de Iturriaga en la charla-conferencia de De Guindos en 5 días y me encuentro a la habitual panda de gandules acusándome de lo que seguramente ellos practican. Bueno queridos, vosotros lo habéis querido. Esta mañana os habéis reído de mi inglés y ahora me acusáis de cambiar de nick porque sois incapaces de contestar a pacopico que dice ni más ni menos lo que deben pensar los millones de españoles que no os votaron. En fin, y por alusiones, os envío la jugosa entrevista que le concedió vuestro zapatero prodigioso a The economist en 2008. Ojo al dato, ojo a la fecha. Eso si, como os habéis metido con mis traducciones os la envío en inglés para que demostréis cuanto inglés sabéis vosotros. Os aseguro que no tiene desperdicio. E insisto, si seguís por el mismo camino, os seguirán llegando artículos la mar de interesantes que demuestran que yo no hablo a humo de pajas. Ahí os va "perlas" y que lo disfrutéis. Mañana habrá más.

Speaking to the prime minister of Spain
Nov 6th 2008
From Economist.com
The Economist interviewed José Luís Rodríguez Zapatero at the Moncloa Palace in Madrid on September 18th. Here is an edited transcript of the interview.
The Economist: I came to Spain for the first time in 1971 as a student. I know how much it has changed, how much it has succeeded in the past three decades of democracy. But now we’re facing a very difficult situation, which is partly international but also has ramifications for Spain. Some critics of the government have said that it’s been a bit slow to respond to and realise the magnitude of the crisis and that it hasn’t taken steps to prepare and ensure that Spain gets through this situation.

Mr Zapatero: Yes, but we’re also a very advanced democracy. It would be difficult to imagine the opposition speaking positively about the government…Spain has had sustained growth over the past 15 years. In the four years that I have been in government, this growth has intensified. It’s been a period in which on balance, we’ve gained. We’re converging at a faster rate with the rest of Europe. We’ve overtaken the average income per head in Europe, we’ve overtaken Italy, and France is on the horizon.
The quality of growth has improved for two reasons. First, we have grown with increased productivity, although we need to increase this consistently. When I arrived in government productivity was growing at 0.3% a year; now it's growing at 1.3%.
Second, we have a public-finance surplus that allows us to react to difficulties, namely the impact of the sub-prime-mortgage crisis (in the United States), which began in August 2007 and that we are still suffering, and that’s affected the financial system. The problems with the financial system are fundamentally to do with liquidity. In a country like Spain, which has invested a lot in recent years, there is a need to finance the spending. With a savings rate equivalent to the European average of 20% of GDP and spending of 30% of GDP, 10% needs to be financed.
But we have a more solid financial system. That guarantees that the difficulty will be temporary and that our economy will not suffer structural damage. We’ve seen what’s happening, but no Spanish entity has had to seek help, unlike the United States, with an endless list at the moment, Britain, Germany and Denmark. In contrast, the Spanish system is solid. So far this year, foreign investment has risen to €30 billion, which shows that the foundations of our economy are solid. As has always been the case in Spain, by far the most severe impact during a slowdown is the rise in unemployment, which we were able to bring down to a record low of 8% in 2007. In the last four years, 2.3m jobs have been created. We have widespread coverage of unemployment insurance.
But when growth in the Spanish economy falls below 2%, unemployment increases. When we grow at our cruising speed of 3% we create a lot of jobs. This is the most important problem that we have. Nevertheless, 20m people are working, a first in our history; 19m are contributing to social security; the pensions system is in surplus by nearly 1% of GDP. This allows minimum pensions to rise, as I will announce in the 2009 budget, because of the strength of the system, with a reserve fund that will soon reach €60 billion.
So we have an economic slowdown because of the private sector’s financing needs. It’s important to stress that it’s the private sector that’s the most indebted, and part of that financing need is because a lot has been invested abroad. We have bought banks in England, we’ve bought airports. And families have invested a lot too. That’s the point. In other words, it’s true that Spain’s current account deficit is a problem, and it’s a problem that we need to finance, but it’s no less true that it’s taken us to an important level of income per head. Like everything, there’s a good side and a more worrying side.
We’ve generated a surplus in case of difficult times, we’ve increased productivity so that the economy has a more solid foundation than the strength of the construction industry, we’ve capitalised the country technologically and physically. We’ve increased a lot spending on research and development and innovation. Now public spending on R&D in Spain is above the European average; what’s missing is a push from the private sector. We’re going to be the number one in the world in kilometres of high-speed trains in 2010 and the number one in Europe in motorways. I’m keeping this investment in the 2009 budget. Investment in infrastructure is going to continue growing above the average of budget spending.
So I know that we’re going to go through a period of stagnation, but I am absolutely confident that when calm returns to the international system we will start growing again without having had structural problems in the Spanish economy. The most important social problem is unemployment.
The Economist: The last time that there was a recession, Spain was able to devalue. This time, whether it’s for better or for worse, Spain can’t devalue…
Mr Zapatero: That’s good, that’s good. We say Yes to the euro.
The Economist: But the OECD, for example, has a identified a problem of competitiveness here, because inflation is above the European average, and they indicate that in order to continue growing structural reforms are needed. For example, of the labour market, the problem of retail distribution, etc. Do you see a need for structural reform?
Mr Zapatero: We need to reform three main areas. First, the service sector, which is the priority for me because it’s where most of the higher than average inflationary pressure comes from. We’re going to transpose the European service directive to Spain; we’re going to liberalise services. We’re going to reduce the tariffs charged by notaries, for example.
Second, we’ll introduce more competition in rail freight, in RENFE, and we’ll also partially privatise AENA airports, that are running well. That’s going to be very important for the private sector.
Looking at the labour market, it has some singular features. We have a labour market that has a high level of temporary work. At the moment 29% of workers are on temporary contracts; it reached 33%. We did a labour reform aimed at there being more security and a bit more flexibility. Without doubt, the system is already flexible—an unfair flexibility because public-sector workers have good conditions—and then we have many young workers on temporary contracts. So all progress we make in the labour market has to be with two conditions. First, it has to be by agreement with the unions and business. I’m convinced that any reform without that understanding would not be very useful. And second, it has to incorporate the idea of security.
But it’s a bit simplistic when we talk about changing the economic model. The economic model has been changing in Spain. Sometimes too much is read into our competitiveness. For example, this will be a good year for exports because our productivity has improved. The main effort we have to make to be more competitive isn’t so much in the labour market as in the training of part of our workforce.
Spain’s social problem, which comes from history, is that we have a gap in the percentage of people who have completed secondary education compared with the European average. Our main labour-market challenge is to improve the training of the least qualified workers. We have a lot of people with university degrees. But many among the unskilled have insufficient schooling, in part because it was easy to find a job so there was an incentive to stop studying. There is also an older generation that didn’t finish their schooling under the Franco regime.
The Economist: Doesn’t it worry you that there is evidence that the quality of secondary-school education here, far from improving, is getting worse?
Mr Zapatero: No, no, it’s improving. The OECD report reveals three important things. One, that we still have a way to go to get to the average level of secondary-school completion. Two, that we made a lot of progress in the previous five years, even though the report is from 2005-06. And three that we have a fair and egalitarian system, because both low and high social sectors have access to university. There was a historic lag in this. We’ve achieved it thanks to a policy of scholarships; workers’ children are getting to university.
Now we have a challenge with the universities. We need to have some of our universities among the ten best in the world… When you take a photo of a country from outside, you need to take into account where we have come from…that when we became a democracy, we had a significant rate of illiteracy in Spain. We’ve made a gigantic effort to eliminate illiteracy, and to raise the school-leaving age to 16.
The Economist: It seems that a lot of energy has been spent on the debate about civics classes in schools, which the Catholic Church opposes.
Mr Zapatero: I completely agree, but every country has its own characteristics. The debate about religion has a political connotation, not because it’s a priority for the government but it is for the media. The introduction of civics classes brings us into line with many other European countries, but for us it’s not the most important change. These are things like scholarships, training and the Education Law.
The Economist: Over the past 30 years the system of autonomous regional government in Spain has clearly had a lot of success in stopping regional inequalities from widening and in bringing government closer to the people. But it seems that it remains an open issue. Instead of closing the issue, you have chosen to make a new statute with Catalonia. Was it necessary and when will this issue be settled?
Mr Zapatero: I think it will be settled this year, because we are carrying out most of the transfers of responsibilities to Catalonia. There are two or three more: the commuter trains and the reform of regional financing. With these we will wrap up a cycle of progress in political decentralisation.
I’m very much in favour of political decentralisation. In my view, it has two virtues and some problems. The first good point is that it represents a liberal vision of power. Sharing out power prevents its concentration and provides balances. Today in Spain, we have a Socialist central government, but then there are the 17 autonomous [regional] governments, and several of those are of the People’s Party. This fits with the best liberal thinking.
Second, from an economic and social point of view, decentralisation unleashes energies, because all the autonomous governments need to make an effort, to innovate and to promote the development of their region. It’s very difficult for the central government to do this. Regional governments have to make the most of every opportunity within their territory. This goes for education, natural resources and development. Basically, there are 17 mobilised actors and that seems extremely important to me. Furthermore, decentralisation doesn’t generate more public spending, and if well managed it saves money. In fact I think centralisation is more expensive. We can stand comparison with any centralised European country on this—we’ve managed to have a surplus with 17 regional governments. We have a rule that autonomous communities cannot have a deficit of more than 1%; they have to make their own efforts to save and to spend their own resources well.
The problem is that [this system] needs permanent management. The model still needs governing. The main actor remains the central government, and what does that mean? It requires us to sit around a table and reach agreements. But it’s more effective, for the economy and of course for regional balance. There are wide differences in income per head between Spanish regions, but less than in Germany, France, Britain and Italy. It’s a system that has generated a lot of equality, more cohesion. The areas that have advanced the most are the ones with the least income per head, and it’s a good thing for a country to reduce these kind of differences.
The Economist: For some people living outside Spain, it’s difficult to understand why you won’t allow the Basque government to hold a consultative referendum on self-determination.
Mr Zapatero: Because the constitution doesn’t allow it. The courts have ruled categorically on this. Any lawyer can see that the constitution is very clear on this point, that referendums can only be approved by the national parliament and can only be proposed by the government. It’s a power of the prime minister. And in addition to being unconstitutional, it’s divisive. Half of the political forces in the Basque country are against. It's an electoral initiative, because regional elections are coming up in Euzkadi [the Basque Country] and Mr Ibarretxe [the president of the Basque regional government] faces a difficult outlook.
The Basque country has had an autonomy statute and wide powers of self-government since 1979. And they have their own economic arrangement in which they collect their own taxes. From the viewpoint of self-government there could be scope for some other powers. In my view, the important thing in Euzkadi is that we have co-operation between both governments, as there is over a high-speed train line, which we are building together.
The Economist: In your first term, you put a lot of energy into reforms aimed at broadening freedoms. I’ve heard some people wonder why Spain, which was behind in these things, needs to be in the vanguard, as it’s not really a demand that has been made by the Spanish people.
Mr Zapatero: Two things. First, all the laws that extended rights were part of the 2004 electoral programme. Spaniards supported this and then backed the laws that we made by voting again for us with 48% of votes. So the citizens support these policies. We will continue with them in this parliament.
These laws seems to me to represent the highest level of democracy. Democracy is strengthening the idea of citizenship and citizens are citizens if they have broad rights and individual freedoms. And a society with broad freedoms and extensive individual rights is a more creative and tolerant one that attracts valuable people, that permits creativity and that doesn’t exclude any contributions. It’s also an honest and liberal society, not in an economic sense, but in a political sense.
The Economist: Aside from Britain, where the Labour government is facing big difficulties, you’re pretty much the only left-of-centre government in Europe.
Mr Zapatero: No, there’s Portugal. The whole Iberian peninsula is socialist.
The Economist: Okay, but of the large countries in Europe…
Mr Zapatero: We are in a time of ideological confusion. There’s a kind of masked ball going on right now: the world’s most liberal politicians are intervening the most, so now it’s hard to say who’s using more interventionist policies and who is pursuing orthodox liberal policies. It’s a confusing moment.
There’s a kind of interventionist furore. Despite what’s happening, I think to focus on interventionism would be to lose sight of things. Equally I think it’s a mistake to imagine that the truth lies in deregulation for the sake of it. I think we need to keep a balanced view of things at the moment. But it’s true that there’s a shrinking of social democracy in Europe.
The Economist: So how do you see the future for the Left in Europe?
Mr Zapatero: I have always thought a political project is successful if it believes in itself. If it seems to be on the defensive, it does not appear convincing. So, you’re either in favour of the war in Iraq or you’re not. You can’t be a little bit of both. One has to be firm about crucial issues, otherwise you won’t have the necessary coherence or support. That’s the problem. Social democracy needs to raise its self-esteem.
The Economist: And how can it do that?
Mr Zapatero: The problem varies from country to country. In Britain, in France, in Germany, the circumstances are different. For example, I’ve talked a lot with Gordon Brown about politics in Britain. If I were asked, from my experience I’d say one has to create a political project of real change, of social reform. A project that is original and consistent. But, in my opinion, the conditions are right for the next phase to be a social-democratic one, especially given what’s happened. Because whether we like it or not, some of the myths of the so-called neoliberal gurus are falling apart. That shouldn’t make us fall into the trap of rejecting the market, or believing that it’s not good that the economy is in private hands, or that productivity doesn’t matter. No. But what’s happened is that some people have deceived the market, because their assets weren’t worth what they said they were. This requires tight supervision. Because it’s not about losing confidence in the market, but losing confidence in some market actors. This could be an opportunity for social democracy if it establishes itself as a solid project. And this will be very much determined by the result of the US election. What is happening in financial markets and on Wall Street means that both candidates have an enormous responsibility, because the ideas that they bring to the difficulties facing the American economy will shape the world for decades to come.
The Economist: Do you think that you will have a good personal relationship with the victor?
Mr Zapatero: Better than I have now, I’m sure. But that’s not hard.
The Economist: A lot of people say that in the last years Spain hasn’t been so present in the world…How would you like the world to view Spain? What importance does Spain have for the world?
Mr Zapatero: It’s true that in recent years we haven’t been on the front pages of the world, but we’ve made friends, developed relationships and our global economic presence.
Spain has two assets. First, the huge transformation it’s made has been recognised and respected, not just in how well democracy and economic welfare have been established but in terms of cultural coexistence.
Second, we’re seen as a country that forges dialogues and agreements. I don’t want to see Spain in any battle trench. I want to see Spain promoting north-south dialogue, whether within Europe or with Africa. The role that Spain plays in Latin America is very useful for the United States, just as the role we play in north Africa is for Europe. That’s our role, determined by history. The value we add in the international context is this. We have a capacity of understanding in various regions that others don’t…But I don’t want to be in a trench [as Jose Maria Aznar was in the summit in the Azores with Bush]
The Economist: Not in the trench of democracy?
Mr Zapatero: No, we are in the trench of democracy, we’ve suffered 30 years of dictatorship. But we know from experience, and now we’ve seen, that democracy and human rights cannot be imposed from outside.

joer, gflorez, no sé cómo tienes paciencia para responder a tanto necio... echar cuenta a una gentuza de esta solo sirve para ponerse de mala sangre. y, la verdad, ni lo que dicen ni lo que son merecen mayor atención. practica el salto del troll y verás que se aburren en un periquete. son simples provocadores. has visto algún argumento en sus intervenciones que no sean atacar tu imagen como persona?... como si eso pudiera tocarte en la yema de los dedos que pasas por el teclado... en portugués sería igualmente simple: caga nisso!!!!

gflorez | 21/05/2012 21:20:36

Que conste que ya se lo aconsejé yo, estaba llegando a un nivel que lo mejor era cambiar de nick y volver con lo mismo. También le predije que le íbamos a pillar a la primera.
Pero dejemos que desarrolle un poco el personaje.

Venga zorros a cuidar de las gallinas. ¿De dónde salen? ¿Cuando acaben con todo quedará alguna gallina?Esa va a acabar siendo la pregunta del millón.
Primero unos fondos,que no pueden ser porque ya se han llenado las manos de acciones, a los lemans por razones obvias, aunque hayan extendido sus tentáculos por diversos gobiernos y paises y ahora a otros que al parecer se saltan hasta sus normas. En fín,
"La consultora que auditará los bancos incumple sus normas
Deloitte alertó de la falta de transparencia de Oliver Wyman, que junto a Roland Berger examinará la solvencia de la banca"(En El País)
Deloitte ¿no es el que no firmó lo que le ponían delante repecto a Bankia?

Javier | 21/05/2012 21:41:28
-
Me refería a que es muy orweliano, muy de doblepensar considerarse uno muy cristiano y luego pensar sin pudor de esa manera tan podrida. No me refería a ti, claro (clarito).

che tú, entre la ana mato y el paclaro paclarito, lo que no prometía ser más que una tarde gris de un lunes cualquiera, está tornándose en una sesión de humor impagable. Muchas gracias a los dos.

pacopico | 21/05/2012 21:33:28
-
Bueno, vale, he empezado mal, pero podías contarme cual es tu oficio, si alguna vez de joven te implicaste en la lucha por la democracia contra una dictadura, que periódicos nacionales o extranjeros lees, si eres berlingue, y cosas así. Solo por hacernos amigos y conocernos, ¿eh?

Publicado por: pacopico | 21/05/2012 21:33:28
El rollo santa indignación del perseguido también lo deja claro clarito.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal