Ya les avisé ayer de la que nos esperaba en el caso de que el Tribunal Constitucional legalizara a Sortu. Pues hoy lo van a ver. Sapos y culebras. Virulenta indignación -¿respeto a los jueces?; depende- que nos ha evitado tener que volver a hablar de ese rescate que no sabemos si va o si viene, cuyo proceloso devenir solo podría ser glosado por Cantinflas en aquellos memorables monólogos. Piensen en cómo nos están contando el rescate, los viajes a México y las discusiones con Bruselas y Berlín el presidente del Gobierno y sus ministros económicos, cierren los ojos y a ver si les suena: “Déjenme dejar algo bien en claro, tengo momentos de lucidez y hablo muy claro… Amigos, hay momentos en mi vida que son realmente momentáneos y no es porque uno lo diga, pero hay que verlo… ¿Qué vemos? lo que hay que ver… porque qué coincidencia amigos, que suponiendo que en este caso -no digamos lo que podría ser-, pero debemos pensar en ello y entender la psicología de vida para hacer una analogía de la síntesis de la humanidad, ¿correcto? Bien, ese es el punto”.
Y dicho esto, a ninguno de nuestros fieros columnistas parece molestarles la desvergüenza de Mariano Rajoy negándose a que se haga en el Parlamento el debate sobre el Estado de la Nación. ¡En este momento, cuando precisamente el estado de la nación oscila entre espantoso y terrorífico, que es cuando más falta hacen las explicaciones! De nuevo el héroe del silencio opta por la huida y el desprecio a los ciudadanos. ¿Suena demasiado solemne? Pues les pido excusas. Pero es lo que pienso: una desfachatez.
Editorial de La Razón: “No por esperada la resolución -estaba cantada porque los magistrados eran los mismos y los argumentos de la ponente de la sentencia, Elisa Pérez Vera, prácticamente iguales- nos parece menos escandalosa y grave para la evolución de la lucha antiterrorista y para el saludable funcionamiento del Estado de Derecho, al que la usurpación de funciones que no le corresponden por parte del TC tanto perjudica (…) Estos seis magistrados han causado un grave daño al Estado de Derecho con una sentencia política, que no jurídica, y que, como en el caso de Bildu, está alumbrada por un principio de oportunidad que no de legalidad (...) Nos parece de extrema gravedad que de sus resoluciones se pueda llegar a concluir que ETA juega en casa en el TC, pero no dejan mucho margen para lecturas más benevolentes”.
Abc titula su editorial así: “Sortu, fracaso del Estado de Derecho”. Alguna frase: “Los argumentos jurídicos son endebles, pero -sobre todo- en el plano ético y político estamos ante un fracaso del Estado democrático de Derecho que refleja una lamentable división a la hora de luchar contra ETA y sus secuaces. Porque lo que se ha hecho es ‘blanquear’ la opción batasuna de cara a futuros procesos electorales (queda poco para las autonómicas en el País Vasco), que ahora podrá ser tomada como apoyo político por otras fuerzas políticas. Es de esperar que el afligido PSE no sucumba a la tentación”. La insidia, que no falte.
También opina Isabel San Sebastián: “Parece mentira que un país oficialmente tan católico como España; un continente de honda raíz cristiana como Europa, tengan en tan mísera estima las palabras que el Evangelio atribuye a Jesucristo: ‘Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres' (…) Una determinación que habría impedido la infamia perpetrada por el Tribunal Constitucional al legalizar ese brazo político de la banda terrorista ETA llamado Sortu”. Ignacio Camacho eleva el listón: “La peor herencia del zapaterismo no ha sido el déficit, que al fin y al cabo se puede reducir con cierto esfuerzo, sino la rehabilitación política de Batasuna. Eso ya no tiene remedio desde que el Constitucional abrió a Bildu el paso franco a las instituciones forales vascas en contra del criterio del Supremo y a favor de la inspiración política del anterior Gobierno. Con las diferencias procesales pertinentes, estaba claro que el mismo tribunal no iba a desdecirse de su propia doctrina en el caso de Sortu. Vía libre para los continuadores de ETA: he ahí la verdadera gran contrapartida a la renuncia de la banda, el quid pro quo esencial del No Proceso de Paz o Proceso versión 2.0”.
“La peligrosa ingenuidad del Constitucional”, titula El Mundo su editorial. Y esto dice: “El fallo del Constitucional es un retroceso a la situación anterior a la Ley de Partidos y no puede desvincularse del alto el fuego ‘permanente’ decretado por ETA el pasado año, a pesar de que la banda ni se ha disuelto ni muestra intención alguna de hacerlo. Nadie puede negar la legitimidad de la composición del tribunal sentenciador, pero tampoco se puede ignorar que hay magistrados cuyo mandato ha expirado tiempo ha e incluso un tallecido en 2008 que no ha sido sustituido. Dado que parece que el acuerdo PP-PSOE para la renovación del TC está al caer, es muy significativo que la sentencia haya sido decidida por el tribunal en su actual composición, que no se corresponde con las previsiones constitucionales. En este sentido, hay que señalar que la actuación del Gobierno ha sido, cuando menos, ambigua y sospechosa”.
Pero es en el despliegue de las tropas de asalto de Libertad Digital donde refulge el acero de las bayonetas. (Esto es lo que tiene tanto leer a Ussía) A por ellos, con toda la impedimenta. Antes de conocerse las sentencia, Federico Jiménez Losantos en su radio: “El Constitucional se empeña en legalizar cualquier forma de ETA que se le ocurra a la ETA". Y seguía: “Es una absoluta vergüenza, es una burla para las víctimas, se pueden meter las medallas donde les quepan y dejen ya de vendernos la mula ciega de que los etarras se han vuelto buenos”. Después, conocida la sentencia, fue peor. Artículo en su web: “Si alguna vez hay justicia en España, después de enjuiciar al Presidente del Gobierno y condenar a Rubalcaba y a la cúpula del Ministerio del Interior por el caso Faisán, modelo de colaboración con banda armada al más alto nivel, se encontrará la manera de castigar la faisanada judicial que acaba de perpetrar el Tribunal Constitucional –que ni es Tribunal ni defiende la Constitución– y que ha instalado una especie de jaima golpista en el ático del Estado para anular las sentencias firmes del Supremo contra la ETA (…) Y que se hace tras una ponencia de la inagotable aunque caducada Pérez Vera, tan grosera intelectualmente y tan descarada políticamente que produce bochorno comentarla”. Y ya metidos en faena, enmienda a la totalidad: “Pero dado que a los del Supremo, a los del Constitucional y a los del CGPJ los nombran los partidos políticos, uno alberga la legítima duda de que esta fechoría en el vigésimo quinto aniversario de la matanza de Hipercor se ha perpetrado por consenso del Gobierno del PP y el ex-Gobierno del PSOE (...) Y el Gobierno, no sabemos si a favor o en contra; y el Rey, entre petrodólares y ferraris. España no es un Estado, es un corral de ovejas pastoreado por gente de dudosa, cuando no penosa, reputación”.
Para mantener el tono, Santiago Abascal. “La ‘Agrupación para la ruina de la Constitución’, secta ideológica y políticamente obediente que ostenta la mayoría en el Tribunal Constitucional, ha vuelto a perpetrar una de sus viles acciones, emitiendo un infame salvoconducto para que la ETA política siga campando a sus anchas -superando todos los controles, henchida de gozo y perpleja ante nuestra torpeza- por las instituciones democráticas de la Nación española (…) No me da la gana de entrar en finos análisis jurídicos cuando las normas son violentadas con vileza y sin vergüenza por quienes habrían de velar por su salvaguarda. Sobran los matices cuando nos enfrentamos a la traición y a la prevaricación de unos señores que previamente han convertido en impunes todos sus actos. Pascual Sala, Eugenio Gay, Elisa Pérez Vera, Luis Ignacio Ortega, Adela Asua y Pablo Pérez Tremps son los nombres de la infamia, los verdaderos hombres de negro del pueblo español; pero son sólo la voz de su amo, los ejecutores de una política que no pretende hacer cumplir nuestras leyes sino blindar un proceso de negociación con la mafia etarra basado en la rendición del Estado español (…) Dicho lo cual (...) yo no tengo empacho en decir que ni comparto ni respeto ese infame y sanguinolento salvoconducto que quieren llamar sentencia, y que me ha producido la misma sensación que tuve al leer las cartas de extorsión etarra que recibía mi abuelo”.
Cristina Losada tampoco está mal: “Batasuna era ilegal, y ya es legal. Porque era ETA, pero ya no es ETA. Sus integrantes eran terroristas o cómplices de los terroristas, y ahora son demócratas que nunca justificaron ni facilitaron atentados, asesinatos, persecuciones y extorsiones. Esta es la prodigiosa mutación de la que nos ha dado noticia el Tribunal Constitucional, tras encontrar las pruebas que acreditan la virtuosa metamorfosis en la papelera: en unos estatutos y en dos notas de prensa. Escasas veces habrá tenido un comunicado de prensa tanto valor y unos magistrados, tan poca vergüenza”.
Y, por fin, dos artículos de familiares de víctimas de ETA. Daniel Portero: “Según consta en las actas de las reuniones de la negociación entre ETA y el Gobierno, el propio Ejecutivo ya se comprometió con ETA el 23 de junio de 2006 a admitir la legalización de cualquier partido político, coalición de partidos o iniciativa política utilizando la expresión de 'Izquierda Abertzale', pero nunca utilizando la terminología Batasuna o de cualquier otro partido ilegalizado. Esa fue la estrategia que posteriormente utilizó Batasuna cuando creó en 2009 Bateragune, siempre con el objetivo de unificar fuerzas políticas independentistas (Eusko Alkartasuna y Alternatiba) a través de una coalición de partidos, pero liderado por Batasuna y, consecuentemente, por ETA (…) ETA ya ha conseguido sus objetivos, que no son más que tener representación política y, paralelamente, aterrorizar con armas y bombas (…) El Tribunal Constitucional podía haber sido renovado en los seis meses de Gobierno que lleva el Sr. Rajoy para evitar esta infamia a las víctimas del terrorismo, pero parecía que era más importante salvar a entidades financieras, subirnos el IVA, subirnos los impuestos, bajarnos los sueldos, etc. La dignidad de las víctimas del terrorismo era secundaria...”. ¡Las actas de ETA!
Y Juan de Dios Dávila, que además de hermano del teniente coronel Fidel Dávila, asesinado en 1993, es ex concejal de Hernani por el PP y Presidente de la Fundación Unidad+Diversidad: "Está finalizando el proceso de engaño diseñado por ETA, que fue aceptado por Rodríguez Zapatero en la negociación que realizó con la banda terrorista, y que se plasmó en una hoja de ruta que el gobierno de Mariano Rajoy no tiene ni fuerzas, ni convicciones para pararla (…) Es urgente ante ETA y la profunda crisis de nuestros dirigentes políticos, levantar una auténtica Renovación Española surgida de una sociedad que da el paso a dirigir su futuro, que no se resigna con lo mediocre y servil, sino que sabe que el futuro aún no está escrito, y que de nosotros depende que seamos quien lo escriba y no ETA y sus cómplices".
LAS FACHADAS
Poco que contar sobre La Razón que no alcancen ustedes a ver. Seguramente el texto que va en el centro de la bandera: “Esta es la bandera de España que coronaba el Ayuntamiento de San Sebastián, gobernado por Bildu, y que ayer fue retirada. Los proetarras han aprovechado la polémica sobre su deterioro para colocar otra nueva, pero a ras de suelo junto a las enseñas de Europa, País Vasco, San Sebastián y Guipúzcoa”. Abc, recio: “El TC se rinde a los proetarras”, y las palabras del Rey en Algeciras. Ni en uno ni en otro hay una sola línea sobre la cancelación del debate sobre el Estado de la Nación. El Mundo titula directo: “Legalizado el partido de ETA”. Y La Gaceta: “El Constitucional ‘blanquea’ a Sortu”.
NON PLUS ULTRA
Ya saben ustedes que los columnistas de La Razón llevan su propio ritmo, que a ver si se van a alterar por la actualidad. Como si ellos fueran periodistas. Martín Prieto escribe su columna de hoy en defensa de Carlos Dívar, que a buenas horas nos trae usted el pescado: “Sigue sin estar claro que este hombre se haya quedado con las vueltas de sus gastos; es más: resulta inverosímil (…) En España hay que tener mucho cuidado con el asesinato civil porque son miles los dedicados a ese afán morboso. El error de Dívar es haberlo fiado todo a su palabra de honor y no haber guardado sus facturas”. ¿Se creerá Martín Prieto este ridículo exculpatorio?
¿Y qué me dicen de Alfonso Ussía, que hoy hace su artículo sobre la noticia –de gran alcance mundial- de que en un colegio de Cataluña los niños musulmanes no dejan comer bocadillos de jamón a los niños españoles? Último párrafo de su columna: “Que impidan en España a los españoles comer jamón, nos demuestra el nivel de estupidez y cobardía que hemos alcanzado. Con la colaboración de los nacionalistas que gobiernan la autonomía donde más jamón se produce. Tontos, es poco. Merecen otro calificativo, pero dirán que soy un anticatalanista y un fascista cavernario”. Por favor, don Alfonso, a quién se le podría ocurrir tal cosa…
Salvador Sostres habla del Estado del Bienestar en El Mundo. Dice que “ha muerto devorado por él mismo”. El Estado del bienestar, no Sostres.
EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)
“Se dirá que no se puede abandonar a los mineros a su suerte. ¿Por qué? ¿Acaso se aprueban subvenciones para los camareros de las cafeterías que han tenido que cerrar abrumadas por los impuestos de Gallardón o de otros alcaldes desalmados? (…) tampoco hay por qué hacer excepciones con los mineros por mucho que les compusiera una canción Víctor Manuel o que entonen tonillos rancios como el que habla del pozo María Luisa (…) Es una inmoralidad injustificada mantener un dispendio absurdo como el de las minas de carbón”.
César Vidal, La Razón, 21 de junio de 2012.
Hay 202 Comentarios
Habiendo leído opiniones, artículos, estudios, libros sobre el terrorismo y sobre ETA en particular, me parece completamente absurdo que una persona que se le supone una formación (políticos y periodistas) o deformación en algunos casos, piense realmente que a una ideología, a un sentimiento, …. se le puede vencer SOLO con la intervención policial o judicial.
Pensar esto, y siento mis palabras, es una estupidez de tal calibre, como pensar que los juicios de Nuremberg acabaron con los nazis, o que la transición Española acabo con los franquistas. Lo único que puede acabar con este tipo de ideologías totalitarias, a mi parecer, es el tiempo y la educación, no una educación sectaria, sino abierta, no una educación con fronteras sino sin ellas.
Debemos de saber cuales son los motivos que llevaron a personas como nosotros a poner las primeras piedras de: partidos como el nacional-socialista alemán; de bandas como la propia ETA; o de grupos como Al Qaida. Solo sabiendo, analizando y EVITANDO lo que a ciertas personas les dio pie a la creación de estos grupos, la ocultación de la verdad, la opresión o …... , podremos no solo evitar futuros nacimientos, si no tambien futuras adhesiones.
Publicado por: James | 22/06/2012 20:31:09
Publicado por: claro clarito | 21/06/2012 11:01:40
Supongo que te refieres a Fraga: Franco murió en noviembre de 1975, su régimen acabó poco después, y desde 1978 tenemos democracia en España y seguimos con una banda terrorista que ni se disuelve, ni entrega ni pide perdón. Esa es la realidad.
Seria reseñable acordarse, que Fraga, ni se disolvio, ni se entrego ni pidio perdon a los españoles por la represion del la que fue participe (asesinatos incluidos)
Publicado por: James | 22/06/2012 20:13:52
Publicado por: celtastur | 21/06/2012 10:32:56
...... ¿volveríamos a las checas, a la quema de iglesias, a Paracuellos...?
Mejor eso que volver al CARA AL SOL
Publicado por: James | 22/06/2012 20:09:47
Déjelo estar buen hombre, no lo complique usted más...
Si no fuera usted tan pesado le pediría que publicara esos otros cuatro mensajes que le han censurado y que sin duda, previsor como es usted, los tendrá almacenados en algún provider de las Islas Cayman or something, para cuando llegue el día del jucio final al "progresista" Iñaki Gabilondo, que por cierto hoy mismo ha sido investido doctor 'honoris causa' por la Universidad Menéndez Pelayo por "haberse puesto al servicio de la libertad de expresión y los derechos humanos" ...pero la verdad es que a estas horas no me apetece leer nada de lo que usted haya podido elucubrar esta mañana sobre un tema que me aburre sobremanera por la forma en que usted y otros como usted lo abordan...prefiero los originales que nos trae don JMI, aderezados, "suavizados", digeribles...
Mañana tampoco me apetecerá, ya se lo digo de antemano, así que a ver con lo que nos sorprende, porque de lo que no cabe duda es que usted estará al pie del cañón presto a dar la batalla del día...no se olvide de fichar antes de empezar, no sea que le descuenten algo de la prima de puntualidad y productividad...
Sweet dreams, mentiroso mentirosito
Publicado por: ... ¿pero por qué no te callas? | 21/06/2012 23:54:31
sentidocomún | 21/06/2012 22:10:50
-
Mira, a mi Cayo Lara me parece un buen tipo como líder(o cabecilla ¿eh?), y espero que le salga bien a Anguita esa nueva iniciativa.
Publicado por: gflorez | 21/06/2012 22:19:16
Sobre terrorismo, ETA y Sortu, ha dicho lo que cualquier persona sensata diría para lograr la paz y la concordia entre ciudadanos de este país, y en especial de un territorio tan herido como el País Vasco. Es, sencillamente, lo que demanda el sentido común: “Preguntado por la legalización de Sortu, para Lara es "un camino hacia la normalización en el País Vasco" y añade: "Esperamos que las fuerzas abertzales le exijan a ETA su disolución definitiva para empezar un nuevo tiempo sin violencia".
.
Una buena entrevista, que debería ser lo normal. Buenas noches y salud a la buena gente del foro.
.
.
Publicado por: sentidocomún | 21/06/2012 22:13:41
.
Y ahora llega el momento delicado, el de la limpieza para con el compañero, el de la justicia misma, la voluntad de verdad, el reconocimiento de la valía de un hombre inteligente y honesto al que se le niega el pan y la sal por los rencorosos papanatas de este país. Sí, lo siguiente constituye un aviso a los cornetas de esa pseudoizquierda de trinchera, a esos fanfarrones que no han pisado un tajo en su vida y conocen el movimiento obrero por conversaciones de bar ( y Cayo lo dice con conocimiento de causa, a ver quién se lo discute con argumentos y no con basura chismosa y sin fundamento):
.
“Lara también ha opinado sobre Frente Cívico, la iniciativa política de Julio Anguita al margen del PCE e IU: "Es un referente de compromiso y valores para la izquierda. Además del cariño personal que le profeso y el reconocimiento a su actitud ética y de honestidad creo que su aportación intelectual en este momento de la historia es muy importante".”
.
Publicado por: sentidocomún | 21/06/2012 22:10:50
castropol newman | 21/06/2012 19:49:58
-
No es condescendencia, me gustan tus retos y tus juegos de palabros cultos ocultos entre col y col, letuce. No creo haberte dado la razón hoy. No tengo porque halagarte sin motivo.
Publicado por: gflorez | 21/06/2012 22:08:19
Que el rescate es un timo, ya lo sabíamos. Que Europa va a proveer de dinero al Estado para que lo insufle a la banca, a coste cero, también. La banca es insolvente, entonces necesita el aval del Estado, como en un piso que avalan los suegros de ambos pipiolos ilusionados, y que al quedarse en paro la feliz pareja tienen que pagar en exclusiva los avalistas, y si no pueden, pierden también su piso.
.
Ese es el drama de la España de hoy, la que hay, no la que dice Rajoy y algunos políticos (muchos, pero ni digo dónde porque se meten conmigo los puretas), que no conocen la calle nada más que de oídas. Esa es la desgracia de sus ciudadanos. Dinero para lo y los de siempre y para los otros nada. ¿Para qué estudiar economía, si mi abuela, prácticamente analfabeta, descubrió el quid de la cuestión hace mucho tiempo? El dinero llama al dinero. Niño, siempre habrá ricos y pobres. Y Merkel bucanera, Europa conservadora y Rajoy estafador, se lo han tomado al pie de la letra:
.
“Respecto al rescate a la banca española, Lara critica que el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, no cuente la realidad en el Congreso. "No entendemos un rescate a los bancos con la garantía del Estado, donde además de incrementarse la deuda pública, se incrementaría el déficit con el pago de los intereses. No obstante, esperamos conocer las condiciones con detalle porque en este momento, todo es incertidumbre. En todo caso, es incomprensible que haya recursos para salvar los agujeros de los bancos y no los haya para generar empleo".
.
Publicado por: sentidocomún | 21/06/2012 22:05:44
.
Sin embargo, Cayo Lara peca de ingenuo, olvida que precisamente el negocio de Ángela Merkel, de Mariano Rajoy y de los que representan es ese: la especulación, el juego mortal en el mercado, la ruleta rusa, donde las grandes finanzas ponen la pistola y la bala y los ciudadanos la sien sometida, que no entregada. Son buitres y como tales están cambiando el orden de las cosas, están retrotrayendo las conquistas sociales a más de un siglo hacia atrás: "El peligro del euro está en la política intransigente de Angela Merkel, en dejar que marquen sus políticas los especuladores financieros internacionales. El euro dejará de estar en peligro si se producen políticas de inversión directa en la UE que ataquen el desempleo de 25 millones de personas, con la intervención directa del BCE a los países acabando con los especuladores y terminando con los paraísos fiscales, entre otras medidas".
.
Publicado por: sentidocomún | 21/06/2012 22:04:47