Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

29 oct 2012

CiU, Rubalcaba y la marmota

Por: José María Izquierdo

Es que no salimos del bucle, que se nos va a poner cara de Bill Murray y no vamos a saber qué decir del Día de la Marmota. Nos detienen a dos jefes etarras para que cambiemos de registro, y nada. Una foto, sí, pero los editorialistas y comentaristas que tanto seguimos apenas si hacen por la labor. Y es que están encelados en Cataluña o los socialistas, los que no están encelados con Cataluña y los socialistas, que tenemos de ambos modelos. Para el primer asunto, tanto da exagerar un poco las cosas, que si hace falta ponerse el cuchillo entre los dientes, se pone. Para el segundo se rebusca en los insultos, y si no tenemos suficiente con Rubalcaba, que es más bien poco cuerpo, se va uno hasta Zapatero, que era más joven y más alto. Incluso hay quien dice que todavía era más inepto.

Sánchez Dragó apuesta por la desaparición del PSOE, que él es más bien de la “democracia homogénea”. ¿Para qué, pues, tener oposición?

Dice Abc en el editorial que “El PSC también se echa al monte”. En realidad el que está en el monte, donde habita desde hace décadas, es Abc. Sumario: “Los socialistas catalanes, acomplejados ante el soberanismo de CiU, se decantan ahora por el derecho de autodeterminación, por abrir la posibilidad de romper con España”. Finura, como ven. Se puede hacer análisis de brocha gorda, pero es difícil hacerlo con trazos más gruesos. Como su primer párrafo: “Al Partido de los Socialistas de Cataluña le ha durado poco su opción federalista, con la que pretendía abrir una tercera vía entre la propuesta secesionista del nacionalismo catalán y la defensa del orden constitucional asumida por el Partido Popular. En definitiva, el federalismo súbito no fue más que una solución de compromiso entre Pérez Rubalcaba y los socialistas catalanes para las elecciones gallegas y vascas. Visto el fracaso del PSOE en ambos comicios, los socialistas catalanes han desistido de su fórmula federalista”. Pues no, en absoluto. Les aconsejo que lean los acuerdos del PSC en EL PAÍS, por ejemplo. Y luego, ustedes mismos. Se puede estar de acuerdo o en desacuerdo con esa petición de reforma de la Constitución, pero como es evidente, en nada es incompatible con una propuesta federal. Naturalmente.

Y seguimos con la matraca del PSOE, que hoy le toca a Félix Madero, que no había pasado lista: ¡Seño, seño, que yo también le he dado caña a los socialistas y, sobre todo, a su malvado jefe! Dice Madero que “Rubalcaba lleva nueve meses en el cargo y recuerda al cuadro de Goya en el que Saturno se come a su propia carne”. Y a Juan Manuel de Prada esta situación actual le recuerda “aquellos personajes del cuadro de Goya: hundidos basta el corvejón en la ciénaga de sus rencillas, mientras se propinan garrotazos entre sí”. No se lo he dicho nunca a todos ustedes, pero a mí, desde el segundo día que escribí este Ojo, hace ya varios siglos, me ha parecido vivir en los grabados de Goya, que “el sueño de la razón produce monstruos”. Solo así, mientras duerme la razón –con minúsculas- los monstruos se atreven a salir de sus madrigueras. Y aparecen, además, todos los días en forma de comentarista. Si lo sabremos ustedes y yo…

Pero no abandonemos a Prada: “Las civilizaciones las fundan las religiones; y que, cuando las religiones se debilitan y oscurecen, las civilizaciones claudican, se desintegran y fenecen. Y es que la religión, en efecto, enseña al hombre cuál es su misión en la tierra, que no es otra sino la de estar ligado, unido en abrazo con otros hombres, y recogido amorosamente en el seno divino. Todo cuanto ha sido creado ha nacido con una vocación de unidad, desde los ángeles hasta los átomos; nada subsiste separado o desgajado de sus semejantes. Y, cumpliendo esa vocación para la que hemos nacido, nos ligamos con nuestros semejantes, en matrimonio o en comunidad política. Ocurre esto mientras hay religión; porque, faltando esta, todas las uniones se tornan quebradizas y artificiales, pues les falta su razón de ser. Cuando no hay una divina paternidad común, toda fraternidad humana es inútil empeño; y, aunque se disfrace muy zalameramente de retóricas pomposas, acaba degenerando en querella, porque sólo la sostiene el interés”. Y hay más, no se crean.

Isabel San Sebastián debió caer en la cuenta de que tanto escribir de vascos lo mismo no había dicho lo suficiente de los socialistas. Para ello se sirve de Joaquín Leguina, de paseo por todos los medios más reaccionarios del país. Está en su derecho, faltaría más. “Nadie ha plasmado mejor que Joaquín Leguina la causa de la hemorragia que está desangrando al PSOE hasta el punto de amenazar su existencia en el medio plazo. Me lo dijo el viernes en el transcurso de una entrevista impagable en ABC Punto Radio: ‘Si metes gaseosa en una botella de Coca Cola puedes engañar a los consumidores una vez, hasta que la prueban, pero no te vuelven a comprar’. Es una metáfora perfecta de lo que hizo José Luis Rodríguez Zapatero, el del gran ‘talante’ y menguado talento, con ese partido que hace apenas treinta años alcanzaba el cenit de su gloria”. Así que, tras esa luminosa comparación de Leguina, San Sebastián concluye que “Zapatero fue a España, a la política, a la economía y al socialismo lo que Gengis Kan a los territorios que conquistaron sus hordas: una plaga que sembró muerte y destrucción sin dejar ni un solo vestigio digno de ser recordado. Un azote del destino. Una calamidad sobrevenida después de un brutal atentado”.¿Quedaba alguno en Abc? Pues sí: Gabriel Albiac. Título de la columna: “Padrino Alfredo”. Basta.

En La Razón, César Vidal nos cuenta su visita al cardiólogo. En Estados Unidos. Resulta que el galeno es catalán. Que ya es casualidad. Y le llora por la situación en España. Así que Vidal abandona la consulta desmoralizado: “Somos un ejemplo de lo que no debe hacerse para los dos candidatos a las elecciones norteamericanas, hay gente que piensa en deshacerse de sus propiedades en España por lo que pueda acontecer y, por enésima vez, nos hemos convertido en una nación de emigrantes por culpa de fenómenos indeseables como el nacionalismo catalán”. Eso le pasa por saltarse las listas de espera de Madrid. ¡Con lo que ha mejorado la sanidad su Esperanza Aguirre! Por cierto: que no sea nada lo suyo, don César.

Alfonso Ussía escribe su columna en torno al Rey y las magníficas gestiones que realiza a favor de la economía patria. Recurre para destacar el casticismo de Don Juan Carlos a una elegante anécdota: “Agonizaba Alfonso XII y dejaba a su mujer, la Reina Cristina de Habsburgo, embarazada, desconsolada y atribulada por lo que se le venía encima. ‘Cristina, guárdate el coño, y de Cánovas a Sagasta y de Sagasta a Cánovas”. Ussía, que para eso nace uno en buena cuna…

El Mundo titula su editorial de hoy “El programa de Ciu amenaza e insulta a España”. Por lo pronto, amenazará o insultará a los españoles, que a España, como tal, no parece fácil hacerlo. Y para que tal cosa se cumpla, todos los españoles deberíamos sentirnos amenazados e insultados. Millones hay que no se sienten ni lo uno ni lo otro, como muy bien sabe El Mundo. Pero era más bonito el de ayer, domingo, que utilizaba la frase del Rey del cuchillo en la boca, para decir lo siguiente: “Un jefe del Estado sin poderes ejecutivos como el Rey puede permitirse dar toques de atención a la clase política como el de ayer. Sólo falta que ese Rajoy autocompasivo –‘la realidad me ha impedido cumplir mi programa’- cambie de actitud y se decida a morder el ‘cuchillo’, sin resignarse a ser solamente el pañuelo de lágrimas de los españoles”. ¿Con el cuchillo en los dientes? ¿Eso debe hacer el presidente del Gobierno? ¿Pero no era Artur Mas quien nos amenazaba? Por cierto que en el vídeo de campaña de Ciutadans aparecen, entre otros, los columnistas Arcadi Espada (El Mundo), Juan Carlos Girauta (Abc) y Javier Nart (Intereconomía), además de César Cabo, el ex portavoz de los controladores y Carlos Navarro, más conocido por El Yoyas.

Solo unos segundos de su tiempo para comentar, si me permiten, el donativo de 20 millones de Amancio Ortega a Cáritas. Una organización, que conviene repetirlo siempre, no sufraga la Iglesia, que prefiere guardarse sus dineros –abundantísimos, hemos de recordar- para otras cosas. Un coro de nuestros comentaristas habituales se ha puesto histérico, ya lo verán, porque alguien ha osado hacer algún comentario sobre el asunto. Vean qué cosas han dicho.

Alfonso Ussía, La Razón: “A determinados y comprobados tontos de la izquierda ‘Visa Oro’ les ha sentado como un tiro que Amancio Ortega haya donado a Cáritas veinte millones de euros. (…) En el país de la envidia, estos gestos no se perdonan, y han emergido de las soterras leninistas voces airadas. Curioso ese alarido que no se ha oído cuando los golfos de los sindicalistas, convocantes de una Huelga General…”. Ignacio Camacho, Abc: “En vez de arrimarle a Cáritas veinte millones de pavos que se le han caído de los bolsillos, Amancio Ortega tenía que haber atracado un mercadona y entregado el botín a cualquier ONG bolivariana de ésas que financian proyectos en la Venezuela de Chávez o a alguna fundación feminista de las que subvenciona la Junta de Andalucía para hacer estudios sobre la igualdad de género en el Chad”. Antonio Burgos, también en Abc: “Menos mal que en este mar depresivo de malas noticias hay de vez en cuando nuevas agradables y simpáticas, como que Amancio Ortega el de Zara, en vez de hacer solidaridad con cargo a los presupuestos, cual suelen los progres de mierda, se mete la mano en su propia cartera y le apoquina 20 millones de euros, 20, a Cáritas”. Y, para acabar esta apretada galería, Pablo Molina, en Libertad Digital"[Ortega] ni va a dimitir de sus cargos, ni va a entregar Inditex a una comuna autogestionaria, ni tampoco parece que vaya a cambiar el destino de esos 20 millones entregados a la caridad de la Iglesia Católica. Una pena. Con la de abortos que podrían ser financiados y la de indemnizaciones por plagio que podrían ser atendidas gracias a semejante pastón”.

Pues no, no, supongo que a nadie le ha parecido mal el donativo de Ortega. Pero veamos algunos datos. Ortega, al decir de los clasificadores de estas cosas, está entre el tercero y el quinto más rico del mundo. Se le calculan unos 36.000 millones de dólares, un poquito más que Warren Buffett, 35.000, y algo menos que Bill Gates, 48.000. Pero Ortega, por ejemplo, no se ha sumado a la petición de sus compañeros de millones para pedir que se subieran los impuestos a los ricos, ni tampoco a la campaña de Gates y Buffett, The Giving Pledge (La promesa de dar) para conseguir que los hombres más ricos donen al menos el 50% de su fortuna en vida o como herencia, filantrópicamente. Propuesto y hecho: los Gates donaron a su fundación casi 18.000 millones de euros, mientras Warren Buffett aportó incluso más: 28.551 millones de euros. Recuerden: Ortega, 20. Y no es baladí tampoco recordar que desde 2007 hasta 2011 Inditex pagó impuestos por sus ventas on line en Irlanda, donde se beneficiaban de un tipo único del 12,5%. Justo al día siguiente de que esta información fuera publicada por El País, Inditex anunció que a partir de 2012 pagaría esos impuestos en España. Qué cosas. Están bien los 20 millones, claro, pero siempre es bueno ofrecer el contexto de las informaciones.

LAS FACHADAS

Va

Abc dedica su gran foto a la detención de los etarras Izaskun Lesaka y Joseba Iturbide: “ETA pierde a su jefa de armamento”. El título principal nos informa de que “El Gobierno cierra el grifo a la financiación de ONU-Mujeres”. Y más pequeño, “El PSC compite con CiU en el desafío soberanista”. La Razón dice que “Los estudiantes menores de edad no podrán hacer huelga”. Añade que “La ley de Educación suprimirá los ‘novillos colectivos’, que permitían faltar a clase para reunirse”. ¿Los meterá Wert en la cárcel? ¿Los enviará a campos de reeducación? ¿Latigazos, el cepo, el potro? ¿Qué mamarrachada es ésta? La foto es también para la etarra Lesaka, y lleva otro titular con que “CiU evita en su programa la palabra ‘independencia”. Titula El Mundo que “El Gobierno crea una célula de crisis contra la independencia”. Sumario: “Liderada por Gallardón como ministro de Justicia e integrada por el fiscal general del Estado, la abogada general y un representante de Interior”. Gallardón, por cierto, afirma en una entrevista con El Mundo que “El 155 permite suspender a políticos que actúen contra la Constitución”. Otra careta es para la operación policial de Francia: “Bildu denuncia la detención de la responsable militar de ETA”. ¿Es malo Rubalcaba? Pues peor va a ser, que lo cuenta La Gaceta: “Rubalcaba quiere radicalizar aún más el discurso del PSOE”. Y añade: “Según confirmaron a La Gaceta fuentes de la cúpula socialista”. ¡Son tan fluidas las relaciones!

EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

“No, señora  Cospedal. No sería bueno para España que el PSOE recuperase el rumbo. Comprendo que lo haya dicho, pues así lo exige la doctrina de que no hay democracia sin oposición (yo la prefiero homogénea), pero mucho mejor sería que el socialismo (…) desapareciese de la faz del mundo. Sólo desgracias nos ha traído su existencia (…) ¿De verdad sería malo que el PSOE desapareciera? ¡Pero si tenemos a Rosa Díez! (…) El PSOE, tras el ensayo general de Asturias, trajo a España una guerra cuyas heridas aún supuran y, después de Franco, la corrupción del felipismo y el desguace económico, geográfico y moral de Zetupam. Nada tenemos que agradecerle. Si se va por el sumidero del remolino que lo ahoga, y todo augura que así va a ser (¡ojalá siga Rubalcaba, aunque Griñán tampoco esté mal!), bendito sea Dios”.

Fernando Sánchez-Dragó, El Mundo, 29 de octubre de 2012.

Hay 119 Comentarios

Me despido por hoy,
En alusión a la frases celebres o me voy a inventar:

ESTUPIDECEDE CELEBRES:

"años 90' corría la estupidez celebre: [ El capitalismo se auto-regula]"

Ya vemos como se regula: Deshuciando, estafando , desviando, tergiversando - Los repetidores sociales o agentes de instituciones neo-coms. Un saludo y de tirón!

POR DIOS Y POR LA VIRGEN, SR. IZQUIERDO: EL ARTÍCULO Nº 18 DEL VIGENTE C.PENAL, ¿PARA QUIENES ES APLICABLE? ¿SOLO A LOS PROGRES IRREDENTOS?
.
UNO DE SUS MÚLTIPLES EJEMPLOS, EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO, DE HOY:

“No, señora Cospedal. No sería bueno para España que el PSOE recuperase el rumbo. Comprendo que lo haya dicho, pues así lo exige la doctrina de que no hay democracia sin oposición (yo la prefiero homogénea), pero mucho mejor sería que el socialismo (…) desapareciese de la faz del mundo. Sólo desgracias nos ha traído su existencia (…) ¿De verdad sería malo que el PSOE desapareciera? ¡Pero si tenemos a Rosa Díez! (…) El PSOE, tras el ensayo general de Asturias, trajo a España una guerra cuyas heridas aún supuran y, después de Franco, la corrupción del felipismo y el desguace económico, geográfico y moral de Zetupam. Nada tenemos que agradecerle. Si se va por el sumidero del remolino que lo ahoga, y todo augura que así va a ser (¡ojalá siga Rubalcaba, aunque Griñán tampoco esté mal!), bendito sea Dios”.
Fernando Sánchez-Dragó, El Mundo, 29 de octubre de 2012.
.
Publicado por: Miguelillo | 25/10/2012 9:45:31:
.
Si los Thertsh, Losantos, Drago, Schlichting, Malhuela, César Vidal, Ussía, Prada, Antonio Burgos, etc, etc, etc, atacan tanto al Sr. Rubalcaba es que esta persona vale un güebo y la mitad del otro………... Si la Isabel Sansebastiana hubiera echado tanta mierda por su boca de las atrocidades que hicieron los suyos (Facistas,franquistas,falangistas y curas pistoleros ) como lo hace de ETA otro gallo nos hubiera cantado; y que no se preocupe de cuidar a sus niñas de Sostres que si las viola es designio del Dios.
.
MENOS MAL QUE DIOS JAMÁS ABANDONA A BUEN MARXISTA. Y menos si es republicano.

Marketing para neoliberales que no saben ni por dónde se andan. Lesson uan:
¿Cuanto debe invertir su empresa en marketing?
"En las empresas de primer orden anualmente establecen el presupuesto de marketing y aplican un rango del 2-al-5% del porcentaje de ventas. En empresas medianas y grandes dicho porcentaje destinado a marketing es un rango del 5-al-10%, y en el caso de pequeñas empresas o de aquellas que inician operaciones el porcentaje es del orden del 20%."
Objetivos de la publicidad:
"La publicidad va a tratar, de forma particular, de estimular la demanda o aceptación del bien, servicio o idea que se quiere promocionar. De forma general, va a tener como finalidad modificar opiniones, actitudes, deseos y comportamientos del consumidor."
.
Ejemplo práctico: Zara:
- Las ventas de Zara (Inditex) en 2011 ascendieron a 13.793 millones de euros. Por lo tanto, para el año 2012, la cantidad asignada a operaciones de marketing debería rondar los 415 millones de euros (3% aprox. de su porcentaje de ventas).
- Ultimamente (bien por influencia directa de la competencia, bien por la presión social a traves de las redes) las condiciones laborales de semi-esclavitud y trabajo infantil utilizadas por Zara aparecen con demasiada frecuencia en los medios digitales. Mal asunto que requiere de una respuesta rápida y adecuada, del mismo modo que según nos informa hoy JMI, cambiaron ipso-facto su política fiscal en cuanto se supo que pagaban sus impuestos en Irlanda, como buenos patriotas de hojalata.
- La publicidad en los medios es cara y su efecto en el consumidor, en medio del maremagnum propagandista, tiene un corto recorrido.
¿Cuanto dinero tendría que invertir Zara contratando espacios en prensa, radio y tv para contrarrestar esa imagen negativa? Una pasta. La campaña publicitaria, para no parecerlo, debería moverse al margen de los canales habituales y actuar a modo de lluvia fina prolongada en el tiempo. Eliminar la percepción de explotación laboral asociada a la marca es un asunto delicado. No se trata de anunciar la campaña otoño-invierno.
Opciones:
- Eliminar las contrataciones en régimen de explotación laboral. Aplicación: imposible. El éxito de la marca se basa en su buena relación calidad-precio, producto, precisamente, de sus condiciones laborales (y de nuestra entusiasta colaboración, que todo hay que decirlo).
- Acallar las voces críticas mediante soborno o coacción. Aplicación: complicada. Existe el riesgo de que el tiro salga por la culata.
- Hacer una donación a alguna entidad benéfica de acreditado prestigio social. De ahí la elección de Cáritas y no de la propia iglesia católica (por lo del prestigio). De este modo, con una inversión de apenas el 5% del presupuesto anual en publicidad, queda asegurada la visibilidad mediática en todos los medios sin coste alguno adicional, se genera un debate social que los mamporreros habituales de la caverna ya se encargarán de magnificar y elevar a los altares (para eso les pagan), y lo mejor de todo: dicho gasto no es percibido como gasto publicitario sino como perdurable muestra de generosidad desinteresada.
Que tengamos que ser los rojos quienes expliquemos cómo funciona el tinglado...

UPyD una "izquierda" que le encanta a la derecha, al Inmundo, a la caverna, esa "izquierda" que para arrancar se presenta con el PSOE, cuando esta a punto de acabarsele el empleo, llamese, presidencia de alguna Comunidad autonoma, escaños en alguna institución que ocupo por el nombre del partido politico a quien va a traicionar (por cierto con los fondos que ese partido invirtio para promocionarle), bien cuando se ve el la cuerda floja, se ofrece al enemigo o al contendiente, y como un payaso cualquiera se dedica a desprestigiar a los que le han dado la posibilidad de darse a conocer...eso si...con el ego hechido de peloteos. ¡¡Tonterias las justas!!.

Estoy con #Alfonso. Vive solo de criticar a los demas y sentirse superior. Un lombardo.

Alfonso | 29/10/2012 10:51:21

!Un Balrog! !Huid insensatos! jajajjajaja

amorgar | 29/10/2012 10:51:05

Jjajajjajajajajajaaj ;)

Cuando a este señor -por decir algo- le echen de El Pais, como ha sucedido con tantos, dónde irá a intentar trabajar?. Sólo sabe escribir para vituperar a todos los medios de comunicación y sus periodistas. Le veo en el futuro queriendo echar a Eduardo Sotillos, pero no creo que se deje.

“Zapatero fue a España, a la política, a la economía y al socialismo lo que Gengis Kan a los territorios que conquistaron sus hordas: una plaga que sembró muerte y destrucción sin dejar ni un solo vestigio digno de ser recordado. Un azote del destino. Una calamidad sobrevenida después de un brutal atentado” ¡Jolines con la SSebastián!
.
Zapatero, un monstruo, sí. Por cierto, ¿se encontrará mejor don Josemari Aznar?

Sin perder de vista, como comentábamos ayer, que por vacíos y absurdos que sean los comentarios de la carcunda y adláteres, causan su efecto dado que en muchas ocasiones no es cuestión de inteligencia sino de identificación subjetiva; también hay que reconocer que las limitaciones de algunos no alcanzan, ya, ni a entender el termino “variable” sino como otro nombre para esconde el desconocimiento. Bajo ese termino el intento de introducir algo indefinido, que no sea necesario nombrar, para que quedando de fuera del contenido que critica sirva de justificación a la carencia que no sabe de que hablar.


Y todo eso por que aun no saben, -y se ve-, después de tanto hablar y justificar el actual estado de cosas, que ni siquiera entienden el significado de términos más sencillos que los que habitualmente usan como tapadera se su práctica y de los que hemos visto que no saben nada. Ahora, no saben diferenciar, productividad de producción y su relación con la competitividad. Y así confunden rendimiento productivo con volumen producido y rendimiento económico con riqueza generada. Y, (en términos sencillitos), la demanda que tira de la producción no la pueden separar, -por que no saben lo que es-, de la productividad se que camina en la dirección aumentar el rendimiento de la primera reduciendo sus costes. Que debería tener que ver con la competitividad en su reducción de costos de proceso, como medio eficaz de generación de riqueza, pero que no ocurre así, por que la vía elegida para alcanzarla (la competitividad) es la del empobrecimiento interno. La que a su vez lleva a una reducción de la demanda interna, de la que partimos como origen del comentario, a través de caída del salario y su correspondiente reducción de consumo.


Esta claro, sin entrar en muchas profundidades, por que de lo contrario estos tipos no se van a enterar de nada, que sin una idea general de ese proceso, no pueden hablar de estos asuntos a menos de deambular torpemente si saber donde están como así les pasa; de modo que entienden (como ejemplo) por razonables los ERES de recisión laboral sin comprender el sentido de los ERES de reducción horaria, por que su nivel no da de sí, (ni los de ellos ni los de muchos empresarios), y no pueden comprender que en lo que afecta a la productividad la carencia de demanda es la imposibilidad de realizar la totalidad del tiempo de trabajo, pero no niega el aumento de capacidad productiva del tiempo que se realiza, y que por tanto la reforma laboral engaña y miente en su finalidad. (La que, por cierto, deberían de saber que no es solo cuestión de inversión, sino de organización –en muchas empresas sobra equipamiento y falta un mínimo de organización-). ERES de reducción de plantilla que la reforma ha facilitado a los empresarios, que no quieren saber nada de reorganización productiva y adecuación a las limitaciones del mercado sino recortando salarios y reducción expectativas. Pero que, facilitado el despido y teniendo las empresas, pequeñas y grandes, (de posición absolutamente inversa en el proceso), la opción del mismo, optan por el segundo, para reajustar los beneficios por la vía del Shock. Que a las grandes les viene que ni pintiparado deshaciéndose de cargas obligadas, o, menos rentables (que mejoran los beneficios pero deterioran la demanda, que en consecuencia decrecen a futuro) y que, sorprendentemente, en las pequeñas reducen la productividad, (por que no se enteran, hasta que los números no se lo cuentan que la perdida de capacidad productiva –conocimiento, experiencia y practica- no solo reduce la producción, sino que afecta enormemente a la productividad.


Está el sistema tan acostumbrado a hablar del proceso productivo desde la perspectiva de los cuadros económicos, que no se enteran que dichos cuadros son el resultado de una actividad productiva una interpretación de la misma. Entre la realización de la producción, sus costos y sus resultados; entre la demanda que tira de la producción y las cifras de producción que determinan su viabilidad esté que esa productividad que determina las cifras y que no se resuelve desde ellas. La que no son mas que la interpretación de los resultados de lo que se hace, bien o mal, en el proceso productivo. Y claro está, mal empezamos cuando la media productiva del rendimiento de los equipos de la mediana empresa española no alcanza el 70% de lo deseable. O lo que es lo mismo, un 30% del tiempo de producción de los equipos se pierde, en tiempos muertos, y con él la mano de obra pagada. (Y no hablo de la pequeña empresa).


Podríamos aquí en el proceso productivo contemplar variables, -otro día hablamos de las del proceso económico- sabiendo que es eso, y sobre todo como afectan a la realización de la producción en lugar de usar sus nombres sin saber que significan, y hablar del cambio estructural que no es imprescindible, del que se hablaba en su día y del que se han olvidado queriendo resolverlo camino del tercermundismo (aproximándonos a China en lugar de hacerlo a Suecia). Adecuación desde el diseño a la demanda y necesidades del cliente contemplado las condiciones y posibilidades de producción, optimización de los recursos productivos y la aptitud del personal a las opciones de producción y a los recursos de la empresa. Y estas extenderlas, (dado que no caven en muchos comentarios juntos, -como para no aburrir en uno-), solo en el en matizando sobre ese terreno de la productividad. (De la que, a titulo de ejemplo, da pena, en el 80% de los talleres de mecanizado, como empresas pequeñas supuestamente técnica, ver vagar el personal por las naves en busca de prestarse herramienta unos a otros, -para llorar-)


Para hablar de variables hay que saber un poquito, aunque solo sea un poco, de modo que se pueda tener, que menos, que una visión general de los temas que se tratan, (solo estamos, de momento, en un esbozo del concepto de productividad), y por supuesto, no tener la incapacidad de mezclar conceptos heterogéneos en la homogeneidad en un análisis, como es el uso de los marcos de Lakoff (lenguaje político y la manera de tergiversar e influir), con el contenido de los datos de la información a que se refiren. Eso al menos de debería de poder distinguir. Mucho me parece que es pedir a este nivel.


Que risa, ¿verdad?, ¿a que si es divertido? Este es el proceso de estos sujetos, en el limite de lo absurdo, no se trata de lo que se deduce de los contenidos de los mensajes, sin que la deducción ajena es resuelta negando la evidencia con la introducción una frase que diga, a un Otro interno, que no somos lo que mostramos, sino nuestra propia conclusión. Y para colmo como no tienen respuestas hacen preguntas, a un texto que no han entendido, ni en el enunciado (lo escrito), ni en la enunciación (la intención).


Esta evidencia no debería de servir para despreciar la eficacia de esta mecánica de influencia que se produce mediante la carcunda mediática. Por carentes que sean, por inconsistentes que se presente los argumentos, la repetición de una consigna siempre causa su efecto y hay gente dispuesta a asumirla: cuatro años de crisis y de documentación acreditada, certificando con evidencia la hegemonización del de neoliberalismo en el mundo, de su atroz fracaso y del destrozo que sobre la economía productiva ha generado en la búsqueda incesante y exclusiva del lucro, no es suficiente para que, quienes sin ninguna consistencia argumental y sin ningún conocimiento en que respaldarse, persistan una y otra vez chocando contra un muro. La pelea no es fácil, no se va a acabar en dos días, y de momento tenemos todas las de perder, por que los que manejan los hilos y tienen el poder, son los que ponen las condiciones de lo que se ha de hacer y los que tiene más capacidad de influencia.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal