Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

03 jul 2013

¿Álvarez o Alaya?

Por: José María Izquierdo

ALVAREZ

Como es natural, el auto de la jueza Alaya domina todas las fachadas. Me van a permitir que les cuente alguna duda que me corroe sobre este asunto. Como es obligado, respeto a la independencia judicial, hay que esperar al final del proceso, etcétera. Y no solo eso, que conste en acta el absoluto rechazo del catavenenos a esas cosas inconcebibles que se han ido descubriendo en el caso de los ERE. Y está muy bien que pague por ello quien tenga que pagar. Claro que no solo en los ERE. En todos los escándalos -en todos- que implican a políticos. Pero el Ojo es un rincón atrabiliario, tanto como su autor, y su conocida ligereza le permite decir alguna cosa estrafalaria. Por ejemplo. Dice la jueza Alaya que con este auto “da un salto cualitativo en la instrucción” y se lía la manta a la cabeza o, por mejor decir, a una parte de la cabeza, porque decide imputar a una veintena de altos cargos de la Junta… pero no a todos. Abc afirma que “la juez los imputa más por lo que no hicieron que por lo que hicieron”. Bien. A ello: ¿Por qué Magdalena Álvarez y no su sucesor, José Antonio Griñán? ¿Por qué Maleni y no Manuel Chaves, su superior en aquella época, que tampoco hizo nada para evitar aquellas cosas? No se rompan la cabeza: porque la jueza Alaya no quiere que le quiten el caso, y si señala a alguno de los dos, como son aforados, el caso pasaría al Supremo. ¿Es una forma decente, o justa, o apropiada, de proceder, esto de cercar durante años al actual presidente de la Junta, y al anterior, sin que nada se pueda hacer?

Y si hay que imputar a quienes son reos de no haber utilizado la autoridad del cargo para evitar el comportamiento delictivo, ¿qué hacemos con Mariano Rajoy y con Dolores de Cospedal en el caso Bárcenas?

Y ya puestos, ¿la jueza Alaya ha descubierto en julio de 2013 que Magdalena Álvarez fue consejera de Hacienda de la Junta de Andalucía desde 1994 a 2004, y que fue en esa época en la que se organizó el sistema de financiación que ella misma lleva estudiando años? ¿Por qué ahora, entonces, esa imputación que parece tan extemporánea?

Disparen, disparen, a ver si me sirve el chaleco antibalas que me he comprado. Estaba de rebajas.


El editorial de La Razón se titula “Más buenas noticias”, y trata sobre las cifras del paro. Antes de traerles algunos párrafos, les recomiendo el editorial de El País de hoy sobre este mismo tema. Se lo receto como el omeprazol, para evitar el mal, no para sanarlo, que prevenir es mejor que curar. Vuelta a La Razón: “Desde que la reforma laboral entró en vigor, la tasa interanual de desempleo ha caído del 12,5 por ciento al 3,22 por ciento. También se ha reducido el paro juvenil, el que se refiere a los menores de 25 años, que en junio registró 34.000 jóvenes parados menos. Por su parte, la afiliación media a la Seguridad Social ha aumentado en este mes de junio en 26.853 personas, lo que supone el cuarto crecimiento consecutivo del año, animado por la contratación estival pero, también, por el buen comportamiento del comercio. Por último, la tasa de crecimiento intermensual en la afiliación de nuevos autónomos registra un fuerte incremento y multiplica por cuatro a la registrada entre los trabajadores por cuenta ajena”. Vale.

AYALA

Un Puntazo es para la jueza Alaya y la imputación de una veintena de cargos y ex altos cargos de la Junta de Andalucía, entre ellos la ex consejera y ex ministra Magdalena Álvarez. Pero nos ha gustado más la columna de Alfonso Merlos, que siempre conviene leer. Para conocer ciertos caracteres, ejemplares extraordinarios en sesiones de sicoterapia: “Lo veía cualquiera. Cualquiera que confiase en que la juez Alaya no iba a cambiar la valentía, la diligencia y la proactividad por la cobardía, el retraimiento y la dejadez. No estamos ante lo más de lo más en el escándalo de los ERE falsos porque, en buena lid, tanto Chaves como Griñán y no digamos Zarrías deberían estar cantando la traviata. Pero, como se subraya en el auto, éste es con todas las de la ley un salto cualitativo. Una década partiendo el bacalao en la Junta de Andalucía, un lustro manejando mastodónticos presupuestos con Zapatero, Magdalena Álvarez tendrá que probar algo nada fácil: que lo suyo eran chapuzas, irregularidades, meteduras de pata, locuras y no –por acción u omisión– delitos. Y la justicia deberá poner de relieve ante el conjunto de los ciudadanos que lo del PSOE y los sindicatos al sur de España era una maquinaria perfectamente engrasada para que los más listos –léase golfos– se lo llevasen calentito sin dar un palo al agua”. No sé, pero yo creía que era la jueza Alaya la que tenía que probar que había delitos, no la imputada, en este caso Magdalena Álvarez, demostrar que es inocente...

El primer editorial de Abc es para el paro y el segundo para los ERE. Del primero poco hay que decir, que ya se imaginan ustedes las loas, halagos y carantoñas al Gobierno por tan extraordinario logro. Esto es: que haya descendido un 8% las contrataciones respecto al pasado año, que haya más de 600.000 afiliados menos a la Seguridad Social que hace un año. Digamos, además, que los contratos indefinidos han caído casi un 50%. Vamos, una sensacional cadena de éxitos, como ven…

Del segundo, el caso de los ERE, déjenme sacarle un poco de punta, que para eso estamos, a dos cosas que dice el editorial de Abc. La primera: “Los nuevos imputados habrían actuado como cooperadores de la trama mafiosa de los ERE, porque ‘en la ejecución de sus respectivas competencias’ habrían tolerado la financiación ilegal de falsas ayudas a desempleados. La instructora les atribuiría, de manera provisional, lo que el Tribunal Supremo llama el ‘dominio de hecho’, es decir, una cooperación con el autor del delito consistente en no utilizar la autoridad del cargo para evitar el comportamiento delictivo”.

Y sigue: “La lista de imputados, aun con la reserva de que la juez los imputa más por lo que no hicieron que por lo que hicieron, es estremecedora…”. Pero un momento. ¿Cómo es eso de que se les imputa por lo que no hicieron, y no por lo que hicieron? ¿Se imaginan ustedes hasta dónde nos puede llevar esta singular manera de proceder? Al día: ¿Quizá Rajoy no hizo lo que debió hacer con Bárcenas? ¿Y Cospedal? ¿Y Esperanza Aguirre con López Viejo o todos los alcaldes y altos cargos imputados por Gürtel en su Gobierno? ¿Qué es, en política, eso del ‘dominio de hecho’? Porque de un seguimiento estricto de tal consideración se desprende que el máximo responsable es siempre el jefe superior de la organización, por haber dejado que esos hechos se produjeran.

Y de ahí la sorpresa con el segundo punto: “Su imputación [de Magdalena Álvarez] lleva la investigación a los pies mismos de Manuel Chaves y se acerca al actual presidente andaluz, José Antonio Griñán. Antes o después tenía que producirse este paso ‘cualitativo’ de la investigación, porque no era verosímil que la trama de expoliadores hubiera alcanzado tamaña dimensión sin que los máximos responsables políticos del Gobierno andaluz lo supieran y lo consintieran”. Pues ustedes perdonen por la reiteración, ¿pero es posible que nadie en el PP supiera lo de la trama Gürtel? ¿Correa, el Bigotes? ¿Ni lo de Bárcenas? ¿Los donantes de miles y miles de euros entraban y salían de Génova sin que nadie los viera, por poner un ejemplo tonto?

El editorial de El Mundo. Título: “Todo hace indicar que si Alaya no le ha incluido entre los imputados es porque antes quiere cerrar la investigación, pues al ser una persona aforada debería dejar el asunto en manos del Tribunal Supremo. El paso dado por la juez explica también el sorprendente anuncio de Griñán de hacerse a un lado cuando sólo ha transcurrido un año desde el inicio de la legislatura. El auto de Alaya está fechado el 28 de junio y la decisión de Griñán de convocar elecciones primarias con urgencia en el PSOE para nombrar a su sucesor se dio a conocer 48 horas antes”. De lo primero, nada que decir. De lo segundo, ya estaba todo dicho antes, sin necesidad de este auto. Contestemos, o completemos, lo que dice Ignacio Camacho en Abc sobre este asunto: “Quizá los tiempos de la retirada efectiva de Griñán hayan de acompasarse en función del ritmo de avance sumarial. Un presidente imputado comparecería ante el Supremo, y ante el Tribunal Superior de Andalucía si continuase sólo como parlamentario. Si se marcha de la política quedará a tiro del juzgado. En la delicada operación de relevo que ha emprendido debe elegir, además de la ruta estratégica, la instancia judicial ante la que defender, si llega el caso, su convicción de inocencia”. Conjeturas todas, porque la jueza Alaya lleva sorteando esa decisión  durante meses...

Tengan cuidado si van desprevenidos, que lo mismo no se dan cuenta del peligro. Salvador Sostres, El Mundo, página 10, por abajo.

A punto he estado de hacer un monográfico, pero no me he podido resistir a Almudena Negro. Léanlo sin prisas que es cortito: “Se insiste, por tanto, en mantener el antiliberal e incluso antiespañol sistema nacido de la carta otorgada de 1978, renunciando el PP a ejecutar una segunda descentralización que pasaría por quitar competencias a las CC AA, entes artificiales creados de espaldas al pueblo por la oligarquía –dícese Pactos de la Moncloa–, para dárselas a los municipios, que es la forma natural de organización política de las personas. Resultaría letal para el nacionalismo. A largo plazo, también para la partitocracia. El PSOE calla mientras que el PP, erigido ya en el gran partido socialdemócrata español, reniega de Maura y de la tradición liberal española. No extraña el enfado de Aznar”. ¿Verdad que está muy bien eso de que la Constitución votada por los españoles en 1978 es antiespañola? ¿De dónde sacará la derecha estos extraordinarios ejemplares? ¿Serán naturales o de piscifactoría, como las lubinas o los rodaballos?

LAS FACHADAS

Fachadasmartes

La Razón lleva de titular, entre un mar de palabras, “Magdalena Álvarez, imputada por los ERE”. Tanto nombre en pequeñito es, según indica el periódico, “La lista de la mayor trama de corrupción de la historia”. Y un sumario magnífico, que al catavenenos, le parece muy significativo: “El PSOE, noqueado, ve truncada su estrategia en el ‘caso Bárcenas’ y pone en duda la instrucción judicial”. El segundo titular es también rimbombante, que hoy es todo grandioso: “El mayor descenso de la serie histórica del paro”. Claro que hasta La Razón tiene que reconocer lo obvio: “El semestre cierra con el mejor dato desde que comenzó la crisis, aunque cae la contratación”. En fin… Abc: “Imputada la ex ministra Magdalena Álvarez en el caso ERE”. Sumario: “La jueza ve indicios de delito en 20 cargos políticos por permitir el ‘dispendio continuado de fondos públicos”. Y como era de esperar, el gran título es para la “Caída histórica del paro”. El Mundo: “Magdalena Álvarez imputada por la trampa que mantuvo Griñán”. Lleva más cosas: “El ‘estudio’ de la protegida de Lapuerta en Biarritz vale 700.000 euros”. Lapuerta, para los más despistados, es Álvaro Lapuerta, el tesorero del PP que pasó el testigo a Bárcenas y que durante años visó las cuentas con él. Otro título más: “Aznar reclama a Rajoy que rebaje 12 puntos el tipo máximo del IRPF”. La Gaceta: “Imputan a la cúpula económica de Chaves”. “La ex ministra ‘Maleni’ Álvarez, encausada por la juez Alaya”. Además del paro y Aznar, un tercer recuadro: “Juan Pablo II será santo este año tras aprobarse el segundo milagro atribuido a su intersección”. Lleva un cintillo que reza –perdón por el chiste, malísimo- “Civilización”. Cualquiera sabe por qué…

EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

“Me cuentan que las del Instituto de la Mujer acaban de dar un picotazo doloroso y cruel –como todos los que estas propinan– a los de la Denominación de Origen de la cereza del Jerte. Al parecer, esta buena gente tuvo la idea de encargar un spot publicitario que glosase lo bueno que es comer cerezas de esta deliciosa comarca cacereña. Nada del otro mundo. Una musiquilla pegadiza, palabras sugerentes y un escote. Pues bien, a las ursulinas del ministerio de la virtud esto se les ha antojado algo intolerable y han pedido, que digo pedido, han ordenado, que retiren la campaña inmediatamente. De ordenármelo a mí las hubiese mandado a hacer puñetas con torería y valor, pero en el Jerte son gente sencilla, españoles de altura, de pasto y frutal, de esos que ven una carta oficial enviada desde Madrid y les entra el acojone (…) Resulta que uno no puede anunciar su producto como le venga en gana. Si lo hace con un fornido pollancón de esos que levantaban sacos en los puertos antes de que se inventase el contenedor no pasa nada. Pero, ay de ti como se te ocurra anunciarlo con una pollancona escotada y tentadora”.

Fernando Díaz Villanueva, La Gaceta, 2 de julio de 2013. 

Hay 57 Comentarios

voyeurista (si repasas el comentario, la imagen de Díaz Villanueva es semejante a la de un buey castrado, y de me dejado llevar por los "elogios")

Voyeurista ó boyeurista? dudo.

Dos conclusiones sobre nunca bien ponderado Díaz Villanueva:
Primera: está llamando cornudos, por la cara, a la buena gente de Jerte: "españoles de pasto".
Segunda: está más boquerón que un seminarista en la "gloriosa época", pues salta a la vista que se empalma nada más nombrar los escotes, y es obvio que en su casa no se come una rosca, y en la calle ni las huele. Fiel representante de la derechona rijosa y boyeurista. El sábado a confesarse. El domingo a misa. Y el lunes a cascársela, para empezar de nuevo ese ciclo de la hipocresía moralista de los "españoles cabales". Si su chache paquito levantara la cabeza...

El problema de la justicia en España viene de largo, don JMI. No me remontaré hasta el Rituale Romanum de 1614 aunque bien podría.
*
Con la Constitución de 1978 se podría haber terminado con una cultura de impunidad que estaba bien arraigada entre las elites de toda clase que campaban a sus anchas por toda España y, a lo que se ve, parte del extranjero y del mundo mundial.
*
Pero ¡ay!, con la excusa de que lo primero era lo primero (acabar con el régimen de Franco e instaurar una democracia), lo segundo quedó para después y después nunca vino. Reformas estructurales que eran y son las bases de todo estado democrático (administración, justicia, partidos políticos, sanidad, educación…) se quedaron para cuando la democracia se asentara y el peligro del franquismo se hubiera alejado. Y así se quedó.
*
Así que 30 años después, los antiguos vicios heredados y otros nuevos adquiridos han terminado por pudrir los cimientos y nos encontramos con un sistema político que es cualquier cosa menos democrático, aunque formalmente lo sea porque por el simple hecho de que cada cierto tiempo nos convocan a votar.
*
Pero cualquiera que sepa un poquito de política sabe perfectamente lo que es esta monarquía parlamentaria española.
*
La justicia es la que es, porque así la quieren los partidos políticos, las empresas, en definitiva las elites. Quieren y buscan su propia impunidad.
*
De ahí los bochornosos espectáculos que periódicamente nos ofrecen cuando hay que renovar cargos judiciales.
Una subasta pública del quién da más y en el que participan todos, por acción o por omisión.
*
La justicia no es más que un tentáculo de la política y confirma el dicho ese de “judicializar la política y politizar la justicia”. Y en esas estamos. Cuando conviene, se respeta y se acata y se colabora. ¡Y un jamón!
*
Y no es menos cierto que la prensa en general no hace mucho por denunciar esta situación, porque también es una beneficiaria de este mercado fariseo. Y los medios, no lo olvide, son los principales responsables de convertir jueces en jueces estrellas y luego en estrellados.
*
Que cuando no hay noticias, hay que inventarlas; y si una noticia es noticia durante mucho tiempo, deja de ser noticia, termina aburriendo y deja de vender.
*
¿Es así o no?
*
Los jueces deberían ser profesionales que no dependieran de una posición ideológica para medrar en la carrera judicial. Pero en cuanto uno despunta, o se toma su trabajo en serio, o va de independiente, ¡zás!, leña al mono.
*
Sinceramente me extraña mucho lo lejos que se ha llegado en casos como el Palma Arena, Gurtel, Urdangarín y demás.
*
Pero no se equivoque don José María, esto no significa que la justicia funcione bien o que sea igual para todos, no (que es lo que ciertas elites quieren hacernos creer, entre ellas ciertos medios de prensa). Simplemente ha habido dos o tres jueces que por encima de todos los obstáculos e impedimentos, pese a presiones y amenazas, han intentado hacer bien su trabajo, y lo han conseguido…
*
...a medias…
*
… que un ciudadano corriente, por mucho menos, en tres días está en la cárcel o desahuciado o con un multón fiscal que ni le cuento.
*
A veces uno siente deseos de que la crisis no termine y que todo se hunda un poco más, sólo para que salga a flote toda la porquería en la que nadan nuestras elites y que tan mansamente aceptamos. Porque está claro que lo que estamos viviendo no es más que un poco del abundante lodazal en el que estamos metidos.
*
Pero claro, la crisis, como de costumbre, ni la pagan ni la sufren los que en ella nos han metido a base de mentiras, engaños, abusos y triquiñuelas. La crisis la pagan los que han vivido por encima de sus posibilidades al aspirar a tener una casa propia o disfrutar de unas vacaciones diferentes. Porque gastaron más de lo que tenían.
*
Y ahora se encuentran sin casa, sin vacaciones, sin trabajo y SIN JUSTICIA. Que la justicia es para las elites.
*
¡MAMANDURRIAS! ¡QUE SE JODAN!
*

Mi admiración por los jueces Alaya y Ruz. Jueces para la limpieza de la democracia ¿Será el tercer juez por venir el que limpiará la democracia de periodistas corruptos por comisión u omisión?

Pues Chelo....fijate en Garzón, eso es una condena...lo otro, libertad de expresión.

Yo que soy un humilde -pero no devoto- ciudadano, una sufrida cucaracha kafkiana -hoy se cumple el 130 aniversario del nacimiento de Kafka- bajo la innoble maquinaria fascista de mariano flauta, yo, anónimo pez atrapado en las redes de las trapazas y granujerías del PP, Bárcenas mediante, me pregunto inocentemente, ¿y no será que la jueza Alaya quiere levantar polvareda estratégica ahora que lo sioux rodean el fuerte del hombre blanco, barbado por más señas, y así salvar sus cabelleras?

A mí lo que me parece increíble es que en un país en lugar de condenar a los corruptos se condene a la justicia. Así nos va... y así nos ha ido siempre. Una vergüenza.

Esta clara la visión de la realidad que nos ofrece la Razón, (y la carcunda en general) de la evolución de la economía y el trabajo. “Desde que la reforma laboral entró en vigor, la tasa interanual de desempleo ha caído del 12,5 por ciento al 3,22 por ciento”. Un exitazo, el paro solo está por encima del 27% en este momento, mayor que en Grecia, y el juvenil se aproxima al 60%; por eso Rajoy, ante estas pruebas de eficacia de su politica, -esgrime la caverna-, ratifica la necesidad de insistir en la línea económica que ha desacelerado el incremento de paro con contratos temporales-precarios (el 92% de los realizados en el mes de Junio) una vez destrozado el derecho laboral y los salarios.


Todo un logro que nos augura de que siguiendo esta dirección de deterioro laboral que nos aproxima a los países emergentes seguramente se frenara el desempleo y podremos cambiar el ciclo productivo. Podremos, como en Banglades, una vez igualadas las condiciones competitivas salariales y de derechos laborales con esos mundos, “crecer y crear empleo”: suerte “compañeros”, ya que, como predica el fundamentalismo, tenemos que olvidar el pasado por que las cosas no pueden volver a ser como antes.


¿A caso no es esto precisamente lo que venimos diciendo que desea el neoliberalismo, transformas el avance social de años de lucha en pura precariedad en la que DESACELERAR el paro, -ni siquiera pararlo, en un entorno de pobredumbre laboral-, resulta ser un éxito de quienes dirigen a economía?

La Juez Alaya se muere por ser protagonista, es inconcebible que esté demorrando de manera calculada y tortuoso una caso en el que está clara la responsabilidad de Chaves y Grián, pero esta juez sabe que en cuanto los impute pierde el caso y pierde protagonismo y posibilidad de influenciar en el dia a dia politica de Andalucia, resulta intolerable pues, que esta señora, sin hacer caso al parecer del TSJA, que le exige rapidez y cerrar ya la instrucción, pase olimpicamente en su afán de protagonismo, que impute de una vez a Chaves y Griñán y punto, a la Alvarez la imputaba porque pasaba por allí, no está aforada, y eso le da protagonismo, menuda justicia esta, y el otro golfo en la calle y sin fianza.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal