Sobre el autor

(Madrid, 1946) fue redactor
jefe de Diario 16, subdirector de Informaciones y
corresponsal de EFE en La Habana. En 1983
se incorpora a EL PAÍS como jefe de Edición,
donde fue redactor jefe y subdirector. En 1989
se incorpora como director de los Servicios
Informativos a Canal+. En 1995 vuelve a
El País como director adjunto.
Desde setiembre de 2005 hasta
noviembre de 2009 fue director
de los Informativos Cuatro y de CNN+.

Sobre el blog

El catavenenos probaba la comida para sus señores, fueran Agripina o cualquiera de los Borgia, y les informaba: ojo, aquí puede haber cicuta (o cianuro, o belladona). El autor asume esta profesión de riesgo y se sumerge en lo más profundo de la derecha española, tan vociferante y venenosa. Pero a la vista de que esas fuerzas ya han alcanzado sus objetivos, ha decidido rebajar la universalidad de la prueba y concentrarse en unas catas selectivas: unas aquí, otras allá. Cree que es justo que su trabajo, tan severo hasta ahora, se haga más reposado. Como el buen tequila. Mismos grados y fortaleza… pero un poco de sosiego.

Nuevo libro

¿Para qué servimos los periodistas? (hoy)¿Para qué servimos los periodistas? (hoy) (Editorial: Libros de la Catarata). En un momento en el que los despidos, los cierres y las pérdidas económicas en los medios de comunicación están llegando a cifras más que alarmantes y en el que la consideración social sobre los periodistas no es precisamente alta, José María Izquierdo reflexiona en este ensayo sobre la necesidad del oficio de contar y las muchas razones que justifican su existencia.

Leandro, el fantasma de la MoncloaLeandro, el fantasma de la Moncloa. Con ilustraciones de Fernando Vicente. (Editorial: La Hoja del Monte). "Leandro, narrador de estas historias monclovitas (...) es observador, perspicaz, irónico y a veces malvado. Gracias a su agudeza, no solo comprendemos la psicología de Rajoy, sino la de todos los que pasan por su despacho, sean ministros o visitantes ocasionales". Del prólogo de Juan José Millás.

Historias de José KHistorias de José K (EL PAÍS Selección). Un sórdido panorama de corrupciones y desvergüenzas bajo la mirada de un peculiar jubilado de Chamberí que pierde la compostura cuando el veneno de la política revuelve su estómago.

Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles Fuego amigo o cuando Rajoy era el más inútil entre todos los inútiles (EL PAÍS Selección). Mediocre, perdedor, zombi, maricomplejines mariacomodado, antropófago político, avieso, falso o tiranuelo fueron algunos de los calificativos que dedicaron a Mariano Rajoy sus hoy propagandistas, Anson, Jiménez Losantos o Pedro José Ramírez.

Otros: Las mil frases más feroces de la derecha de la caverna (Aguilar). Los cornetas del apocalipsis (Ilustraciones de Tomás Ondarra). Elogio del panfleto y reivindicación de la demagogia. Historias de José K. Ilustraciones de El Roto. Editorial La hoja del monte

03 jul 2013

¿Álvarez o Alaya?

Por: José María Izquierdo

ALVAREZ

Como es natural, el auto de la jueza Alaya domina todas las fachadas. Me van a permitir que les cuente alguna duda que me corroe sobre este asunto. Como es obligado, respeto a la independencia judicial, hay que esperar al final del proceso, etcétera. Y no solo eso, que conste en acta el absoluto rechazo del catavenenos a esas cosas inconcebibles que se han ido descubriendo en el caso de los ERE. Y está muy bien que pague por ello quien tenga que pagar. Claro que no solo en los ERE. En todos los escándalos -en todos- que implican a políticos. Pero el Ojo es un rincón atrabiliario, tanto como su autor, y su conocida ligereza le permite decir alguna cosa estrafalaria. Por ejemplo. Dice la jueza Alaya que con este auto “da un salto cualitativo en la instrucción” y se lía la manta a la cabeza o, por mejor decir, a una parte de la cabeza, porque decide imputar a una veintena de altos cargos de la Junta… pero no a todos. Abc afirma que “la juez los imputa más por lo que no hicieron que por lo que hicieron”. Bien. A ello: ¿Por qué Magdalena Álvarez y no su sucesor, José Antonio Griñán? ¿Por qué Maleni y no Manuel Chaves, su superior en aquella época, que tampoco hizo nada para evitar aquellas cosas? No se rompan la cabeza: porque la jueza Alaya no quiere que le quiten el caso, y si señala a alguno de los dos, como son aforados, el caso pasaría al Supremo. ¿Es una forma decente, o justa, o apropiada, de proceder, esto de cercar durante años al actual presidente de la Junta, y al anterior, sin que nada se pueda hacer?

Y si hay que imputar a quienes son reos de no haber utilizado la autoridad del cargo para evitar el comportamiento delictivo, ¿qué hacemos con Mariano Rajoy y con Dolores de Cospedal en el caso Bárcenas?

Y ya puestos, ¿la jueza Alaya ha descubierto en julio de 2013 que Magdalena Álvarez fue consejera de Hacienda de la Junta de Andalucía desde 1994 a 2004, y que fue en esa época en la que se organizó el sistema de financiación que ella misma lleva estudiando años? ¿Por qué ahora, entonces, esa imputación que parece tan extemporánea?

Disparen, disparen, a ver si me sirve el chaleco antibalas que me he comprado. Estaba de rebajas.


El editorial de La Razón se titula “Más buenas noticias”, y trata sobre las cifras del paro. Antes de traerles algunos párrafos, les recomiendo el editorial de El País de hoy sobre este mismo tema. Se lo receto como el omeprazol, para evitar el mal, no para sanarlo, que prevenir es mejor que curar. Vuelta a La Razón: “Desde que la reforma laboral entró en vigor, la tasa interanual de desempleo ha caído del 12,5 por ciento al 3,22 por ciento. También se ha reducido el paro juvenil, el que se refiere a los menores de 25 años, que en junio registró 34.000 jóvenes parados menos. Por su parte, la afiliación media a la Seguridad Social ha aumentado en este mes de junio en 26.853 personas, lo que supone el cuarto crecimiento consecutivo del año, animado por la contratación estival pero, también, por el buen comportamiento del comercio. Por último, la tasa de crecimiento intermensual en la afiliación de nuevos autónomos registra un fuerte incremento y multiplica por cuatro a la registrada entre los trabajadores por cuenta ajena”. Vale.

AYALA

Un Puntazo es para la jueza Alaya y la imputación de una veintena de cargos y ex altos cargos de la Junta de Andalucía, entre ellos la ex consejera y ex ministra Magdalena Álvarez. Pero nos ha gustado más la columna de Alfonso Merlos, que siempre conviene leer. Para conocer ciertos caracteres, ejemplares extraordinarios en sesiones de sicoterapia: “Lo veía cualquiera. Cualquiera que confiase en que la juez Alaya no iba a cambiar la valentía, la diligencia y la proactividad por la cobardía, el retraimiento y la dejadez. No estamos ante lo más de lo más en el escándalo de los ERE falsos porque, en buena lid, tanto Chaves como Griñán y no digamos Zarrías deberían estar cantando la traviata. Pero, como se subraya en el auto, éste es con todas las de la ley un salto cualitativo. Una década partiendo el bacalao en la Junta de Andalucía, un lustro manejando mastodónticos presupuestos con Zapatero, Magdalena Álvarez tendrá que probar algo nada fácil: que lo suyo eran chapuzas, irregularidades, meteduras de pata, locuras y no –por acción u omisión– delitos. Y la justicia deberá poner de relieve ante el conjunto de los ciudadanos que lo del PSOE y los sindicatos al sur de España era una maquinaria perfectamente engrasada para que los más listos –léase golfos– se lo llevasen calentito sin dar un palo al agua”. No sé, pero yo creía que era la jueza Alaya la que tenía que probar que había delitos, no la imputada, en este caso Magdalena Álvarez, demostrar que es inocente...

El primer editorial de Abc es para el paro y el segundo para los ERE. Del primero poco hay que decir, que ya se imaginan ustedes las loas, halagos y carantoñas al Gobierno por tan extraordinario logro. Esto es: que haya descendido un 8% las contrataciones respecto al pasado año, que haya más de 600.000 afiliados menos a la Seguridad Social que hace un año. Digamos, además, que los contratos indefinidos han caído casi un 50%. Vamos, una sensacional cadena de éxitos, como ven…

Del segundo, el caso de los ERE, déjenme sacarle un poco de punta, que para eso estamos, a dos cosas que dice el editorial de Abc. La primera: “Los nuevos imputados habrían actuado como cooperadores de la trama mafiosa de los ERE, porque ‘en la ejecución de sus respectivas competencias’ habrían tolerado la financiación ilegal de falsas ayudas a desempleados. La instructora les atribuiría, de manera provisional, lo que el Tribunal Supremo llama el ‘dominio de hecho’, es decir, una cooperación con el autor del delito consistente en no utilizar la autoridad del cargo para evitar el comportamiento delictivo”.

Y sigue: “La lista de imputados, aun con la reserva de que la juez los imputa más por lo que no hicieron que por lo que hicieron, es estremecedora…”. Pero un momento. ¿Cómo es eso de que se les imputa por lo que no hicieron, y no por lo que hicieron? ¿Se imaginan ustedes hasta dónde nos puede llevar esta singular manera de proceder? Al día: ¿Quizá Rajoy no hizo lo que debió hacer con Bárcenas? ¿Y Cospedal? ¿Y Esperanza Aguirre con López Viejo o todos los alcaldes y altos cargos imputados por Gürtel en su Gobierno? ¿Qué es, en política, eso del ‘dominio de hecho’? Porque de un seguimiento estricto de tal consideración se desprende que el máximo responsable es siempre el jefe superior de la organización, por haber dejado que esos hechos se produjeran.

Y de ahí la sorpresa con el segundo punto: “Su imputación [de Magdalena Álvarez] lleva la investigación a los pies mismos de Manuel Chaves y se acerca al actual presidente andaluz, José Antonio Griñán. Antes o después tenía que producirse este paso ‘cualitativo’ de la investigación, porque no era verosímil que la trama de expoliadores hubiera alcanzado tamaña dimensión sin que los máximos responsables políticos del Gobierno andaluz lo supieran y lo consintieran”. Pues ustedes perdonen por la reiteración, ¿pero es posible que nadie en el PP supiera lo de la trama Gürtel? ¿Correa, el Bigotes? ¿Ni lo de Bárcenas? ¿Los donantes de miles y miles de euros entraban y salían de Génova sin que nadie los viera, por poner un ejemplo tonto?

El editorial de El Mundo. Título: “Todo hace indicar que si Alaya no le ha incluido entre los imputados es porque antes quiere cerrar la investigación, pues al ser una persona aforada debería dejar el asunto en manos del Tribunal Supremo. El paso dado por la juez explica también el sorprendente anuncio de Griñán de hacerse a un lado cuando sólo ha transcurrido un año desde el inicio de la legislatura. El auto de Alaya está fechado el 28 de junio y la decisión de Griñán de convocar elecciones primarias con urgencia en el PSOE para nombrar a su sucesor se dio a conocer 48 horas antes”. De lo primero, nada que decir. De lo segundo, ya estaba todo dicho antes, sin necesidad de este auto. Contestemos, o completemos, lo que dice Ignacio Camacho en Abc sobre este asunto: “Quizá los tiempos de la retirada efectiva de Griñán hayan de acompasarse en función del ritmo de avance sumarial. Un presidente imputado comparecería ante el Supremo, y ante el Tribunal Superior de Andalucía si continuase sólo como parlamentario. Si se marcha de la política quedará a tiro del juzgado. En la delicada operación de relevo que ha emprendido debe elegir, además de la ruta estratégica, la instancia judicial ante la que defender, si llega el caso, su convicción de inocencia”. Conjeturas todas, porque la jueza Alaya lleva sorteando esa decisión  durante meses...

Tengan cuidado si van desprevenidos, que lo mismo no se dan cuenta del peligro. Salvador Sostres, El Mundo, página 10, por abajo.

A punto he estado de hacer un monográfico, pero no me he podido resistir a Almudena Negro. Léanlo sin prisas que es cortito: “Se insiste, por tanto, en mantener el antiliberal e incluso antiespañol sistema nacido de la carta otorgada de 1978, renunciando el PP a ejecutar una segunda descentralización que pasaría por quitar competencias a las CC AA, entes artificiales creados de espaldas al pueblo por la oligarquía –dícese Pactos de la Moncloa–, para dárselas a los municipios, que es la forma natural de organización política de las personas. Resultaría letal para el nacionalismo. A largo plazo, también para la partitocracia. El PSOE calla mientras que el PP, erigido ya en el gran partido socialdemócrata español, reniega de Maura y de la tradición liberal española. No extraña el enfado de Aznar”. ¿Verdad que está muy bien eso de que la Constitución votada por los españoles en 1978 es antiespañola? ¿De dónde sacará la derecha estos extraordinarios ejemplares? ¿Serán naturales o de piscifactoría, como las lubinas o los rodaballos?

LAS FACHADAS

Fachadasmartes

La Razón lleva de titular, entre un mar de palabras, “Magdalena Álvarez, imputada por los ERE”. Tanto nombre en pequeñito es, según indica el periódico, “La lista de la mayor trama de corrupción de la historia”. Y un sumario magnífico, que al catavenenos, le parece muy significativo: “El PSOE, noqueado, ve truncada su estrategia en el ‘caso Bárcenas’ y pone en duda la instrucción judicial”. El segundo titular es también rimbombante, que hoy es todo grandioso: “El mayor descenso de la serie histórica del paro”. Claro que hasta La Razón tiene que reconocer lo obvio: “El semestre cierra con el mejor dato desde que comenzó la crisis, aunque cae la contratación”. En fin… Abc: “Imputada la ex ministra Magdalena Álvarez en el caso ERE”. Sumario: “La jueza ve indicios de delito en 20 cargos políticos por permitir el ‘dispendio continuado de fondos públicos”. Y como era de esperar, el gran título es para la “Caída histórica del paro”. El Mundo: “Magdalena Álvarez imputada por la trampa que mantuvo Griñán”. Lleva más cosas: “El ‘estudio’ de la protegida de Lapuerta en Biarritz vale 700.000 euros”. Lapuerta, para los más despistados, es Álvaro Lapuerta, el tesorero del PP que pasó el testigo a Bárcenas y que durante años visó las cuentas con él. Otro título más: “Aznar reclama a Rajoy que rebaje 12 puntos el tipo máximo del IRPF”. La Gaceta: “Imputan a la cúpula económica de Chaves”. “La ex ministra ‘Maleni’ Álvarez, encausada por la juez Alaya”. Además del paro y Aznar, un tercer recuadro: “Juan Pablo II será santo este año tras aprobarse el segundo milagro atribuido a su intersección”. Lleva un cintillo que reza –perdón por el chiste, malísimo- “Civilización”. Cualquiera sabe por qué…

EL AFAMADO MUSEO EL OJO IZQUIERDO
(Documentos y testimonios de la vida en las cavernas)

“Me cuentan que las del Instituto de la Mujer acaban de dar un picotazo doloroso y cruel –como todos los que estas propinan– a los de la Denominación de Origen de la cereza del Jerte. Al parecer, esta buena gente tuvo la idea de encargar un spot publicitario que glosase lo bueno que es comer cerezas de esta deliciosa comarca cacereña. Nada del otro mundo. Una musiquilla pegadiza, palabras sugerentes y un escote. Pues bien, a las ursulinas del ministerio de la virtud esto se les ha antojado algo intolerable y han pedido, que digo pedido, han ordenado, que retiren la campaña inmediatamente. De ordenármelo a mí las hubiese mandado a hacer puñetas con torería y valor, pero en el Jerte son gente sencilla, españoles de altura, de pasto y frutal, de esos que ven una carta oficial enviada desde Madrid y les entra el acojone (…) Resulta que uno no puede anunciar su producto como le venga en gana. Si lo hace con un fornido pollancón de esos que levantaban sacos en los puertos antes de que se inventase el contenedor no pasa nada. Pero, ay de ti como se te ocurra anunciarlo con una pollancona escotada y tentadora”.

Fernando Díaz Villanueva, La Gaceta, 2 de julio de 2013. 

Hay 57 Comentarios

Normalmente los mas incompetentes son los que tildan a los demas de lo mismo. No quieren estar solos.

Ud. don JMI, le llamará "atrabiliario" decir porqué Alaya no encausa a los aforados vigentes por el caso EREs, pero en mi parroquia se ve claro que  más que atrabiliaria, su consideración sobre la jueza es una perita en dulce, que le va venir bien a la magistrada cuando sea removida al Supremo y segundo, porque el nuevo CGPJ con mayoría PP, es el que le marca los tiempos procesales. Que tonterías digo....eso si no se alarga la añagaza atrabiliaria o perita en dulce de Alaya más allá de la convocatoria obligada de elecciones, en cuyo caso el poder absoluto pepero le exigirá la imputación de todos los aforados missing hasta ahora. Es lo que hacen los dictadores cuando ni tienen armas de destrucción masiva de los oponentes. Ojo al canto. Mas que un salto cualitativo es un salto ralentizado al modo de la cucaracha kafkiana que veia claro el proceso.

.y desde luego imputar a alguien por lo que NO hizo, cuando se le supone que debería haber hecho por ser superior de aquel que lo hizo, (de admitir para el caso la tpificación delictiva por omisión del deber de auxiliar) la doctrina alaya, se extiende a todo superior bajo cuyo mandato cualquier subordinado aparezca como reo, y en consecuencia, desde el rey hasta la santísima trinidad son responsables, el rey porque bajo su mando constitucional de jefe supremo de las fuerzas armadas se cometió el delito del 23-F y la santísima trinidad, por no haber intervenido en el delito de adán y eva. Es lo que tiene no saber ni siquiera derecho y encima aparecer como legislador, que destruyen el estado para asaltarlo.

Kafkiano querido Kafka.

Merkel: “Los ricos podrían ser muy útiles. Es lamentable su escasa responsabilidad”


Penosa la construcción desde la que estos políticos, en cuyo cenit aparece Merkel, organizan el mundo. Tan lamentable que el inevitable reconocimiento de la indolencia que decora los “ricos” en su destructiva presencia en la crisis, cuando aparece lo hace bajo la forma de un sutil lamento: destrozar la economía y traicionar -“todo” menos al dinero-, solo se merece un triste lloriqueo y toda exigencia planteada en el se les presenta bajo la pesada carga de un “código de buenas practicas”. Es todo lo que dan de sí estos hibridos de la gestión y servilismo. Es todo lo que tiene que decir esta “sujeto” que tras traicionar directamente al pueblo griego y más tarde a todo el sur, ya no puede negar que quienes han creado el “austericidio” que ella dirige, no son otros que quienes están representados, como prototipo, por la banca alemana, queriendo cobrar la deuda que ellos crearon al asumir un riesgo desproporcionado al que estaban obligados por sus responsabilidades financieras. Merkel carece, absolutamente, de consistencia moral para; después de imponer a toda Europa, desde el poder factico interno a formal que representa en Alemania; referirse con semejante sutileza a los mismos que ha protegido con la destrucción todos los demás.

Sobre la falta de honestidad de Malena Álvarez puéde haber dudas, sobre su incompetencia, ninguna, pero eso, en este pais, viene indultado de oficio.

Almudena Negro no puede decir más disparates por centímetro. 1) Se llamó carta otorgada al documento por el que el rey (en el siglo XIX, cuando declinaban las monarquías absolutas) se comprometía a gobernar de determinada manera. La Constitución Española despoja al rey de la gobernanza de la nación y fue aprobada en referendum por el pueblo. Y 2) Los Pactos de la Moncloa no dicen ni una sola palabra de las comunidades autónomas, y no fueron paridas por la oligarquía (pero ¿tiene idea esta Almudena de lo que es la oligarquía?) sino consensuadas por partidos de derecha e izquierda y aprobadas dentro de la Constitución.

Se rumorea que despues del exito en Madrid, Trillo se ha trasladado a Andalucia.

Otro esperpento judicial. Y ojo, que no digo que no haya delitos y que paguen esa infamia con la carcel y devuelvan lo mangado.
Pero se me hacen muy evidentes, tanto el trastorno de personalidad - protagonismo de la jueza Alaya (ella sola, sin ayuda de "naide"), como la falta de congruencia lógico-legal. ¿Es ahora, después de más de tres años de instrucción, ahora, en julio de 2013, cuando se da cuenta de que Magdalena Álvarez fue consejera de Hacienda de la Junta de Andalucía desde 1994 a 2004, y que fue en 2003 cuando se dictaron las normas que de alguna manera facilitaron o permitieron ese fraude? Vamos, como lo de Garzón pidiendo el certificado de defunción de Francisco Franco.
Pero al caso.
Si como presupone ésta, hay que imputar a quienes son reos de no haber utilizado la autoridad del cargo para evitar el comportamiento delictivo, ¿porque no sigue hasta quien era Ministro de Hacienda o Presidente del Gobierno de la nación en ese momento?
Abunda en esto el que la Jueza, quien por principio tiene el deber de conocer el Derecho, pida que se libre un oficio a la secretaría general técnica del Ministerio de Empleo y Seguridad Social para que informe si las ayudas sociolaborales previas a la jubilación ordinaria a trabajadores afectados por ERE de la Junta están o no incluidas en el ámbito laboral, "cuya legislación es competencia exclusiva del Estado"... cuando es notorio para cualquier estudiante de Relaciones Laborales que las CC.AA. tienen facultades de desarrollo de esas leyes administrativo-laborales. Y que llegado el caso, le correspondería: a) a la propia administración central del Estado su impugnación ante la Jurisdicción Constitucional -ver quien gobernaba hasta 2004 y en la actualidad, sin que esas normas hayan sido impugnadas judicialmente-. O b) a cualquier Juez que -en estos años- hubiera tenido que dilucidar un caso donde entrara a valorar (enjuiciar, no instruir) la validez y el encaje legal de esas normas autonómicas en el conjunto normativo constitucional, elevando una "cuestión de constitucionalidad", también al Tribunal de garantías.

Por estas cosas, creo, que los jueces deberían pasar exámenes sicológicos y de conocimientos-actualización legislativa y de criterios jurisprudenciales al menos cada 5 años.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal