Walter Oppenheimer

La Liga, la Premier y los duopolios (2)

Por: | 17 de noviembre de 2010

Un sabio amigo mío me recomendó que no escribiera de fútbol en este blog porque levanta demasiadas pasiones. A la vista del tono de algunos comentarios -el contenido, obviamente, es libre- sobtre el post del pasado lunes, veo que amigo tenía razón. Pero voy a insistir al menos una vez más, con más ánimo de clarificar que de convencer.

Este es un blog londinense, escrito por alguien que reside en el Reino Unido, y se dirige fundamentalmente a un público español. De ahí la comparación entre la Liga y la Premier. La tesis del post es que la prensa inglesa critica la falta de competitividad de la Liga española pero no ven la falta de competitividad de la suya propio. Y sigo pensando que esa tesis es correcta.

Me temo que la única manera de medir esa competitividad es a través de la variedad de campeones, y la estadística dice que hay más variedad de campeones en la liga española que en la inglesa en los últimos 36 años. ¿Por qué 36 años? Porque la Premier tiene 18 años de historia y he querido comparar ese periodo con un periodo anterior de la misma duración.

Y lamento insistir en que hay más dominio de un solo equipo -expresión máxima de la falta de competitividad- en Inglaterra que en España: un mismo equipo (Liverpool) ha ganado 10 ligas de 18 entre 1975 y 1992 y otro (Manchester United) ha ganado 11 de 18 desde entonces. El Madrid también ganó 10 cuando el Liverpool ganó 10, pero desde que existe la Premier, en España los campeonatos se han repartido de forma más igualada entre Barcelona (8) y Madrid(6). Eso son datos, no impresiones. Comno es un hecho que cada vezs hay menos variedad de campeones en Inglaterra pero no en España en esos dos periodos concretos.

La tesis del post no es defender que el sistema de reparto de derechos de televisión es más justo en España que en Inglaterra, sino que esos dos distintos modelos tienen el mismo efecto o muy parecido: fomentan un duopolio que resta interés a la competición. Es verdad que Barcelona y Madrid son muy superiores a los demás equipos en España, pero también es verdad que sólo Manchester United y Chelsea han tenido verdaderas posibilidades de ganar en Inglaterra desde hace años. Las distancias son menores que en España, pero nunca ha parecido en los últimos cinco años que pudiera ganar un tercer equipo. Esa es, al menos, mi opinión.

Discrepo también de quienes creen que el segundo grupo de equipos de la Premier (Arsenal, Tottenham, Manchester City, Aston Villa, Liverpool) es superior al de la Liga (Valencias, Sevilla, Villarreal, Atlético de Madrid, Athletic). Obviamente es una cuestión subjetiva, pero los segundondes de la Liga triunfan más en Europa que los segundones de la Premier.

La superioridad del Barcelona, y sobre todo del Real Madrid, es muy anterior a la era los grandes contratos de televisión. Como dice algún comentario, refleja el mayor potencial de ambas ciudades: son los clubes que más socios, más abonados y más esopectadores tienen. Son los que más contratos de publicidad y patrocinio atraen, incluida la televisión. ¿Es eso injusto? Eso depende de la opinión de cada uno.

Mi opinión personal es que lo verdaderamente injusto es que, a pesar de tener tantos ingresos, Barcelona y Madrid impongan su superioridad a base de crédito: lo que es urgente cambiar es que los clubes estiren más el brazo que la manga y que los dos grandes de España se aprovechen de su proyección social para conseguir todos los créditos bancarios que quieren, aumentando su ventaja financiera. Pero no hay que olvidar otros aspectos, como las cifras multimillonarias que ingresan los otros equipos al vender a sus jugadores (un expolio tan inmoral como el que los equipos medios españoles hacen en América Latina, por ejemplo)y la cantidad enorme de jugadoores que se forman en sus equipos inferiores pero acaban jugando en otros equipos de la Liga.

Al hacer las cuentas, hay que tener en cuenta todos los aspectos de la factura, no sólo uno.

 

Hay 15 Comentarios

¿Usted considera seria una liga donde 4 clubes tienen un status que les permite ser "semipúblicos" y al resto se le obliga ser S.A.D. pudiendo ser pasto de los Loperas, Pitermans o Giles de turno?

El deporte inglés desde siempre ha sido más puro y más limpio que el español. Y también en su organización.

¿Usted conoce a alguna capital de Estado dónde se proteja tanto a un club de fútbol?

¿Usted conoce que exista un Londres FC o un París FC ?

El fútbol en España está totalmente POLITIZADO.

Franco recuperó al Madrid para su proyección internacional. Luego tal trato de favor sirvió para que el Barça redujese diferencias. Y así siguen en una carrera fraticida que acabará reventando la competición.

Más de 10 años lleva el tercer club (Atlético) con más ligas sin poder ganarle al mimado Real Madrid.

¿usted llama a esto competitividad?

¿Usted considera seria una liga donde 4 clubes tienen un status que les permite ser "semipúblicos" y al resto se le obliga ser S.A.D. pudiendo ser pasto de los Loperas, Pitermans o Giles de turno?

El deporte inglés desde siempre ha sido más puro y más limpio que el español. Y también en su organización.

¿Usted conoce a alguna capital de Estado dónde se proteja tanto a un club de fútbol?

¿Usted conoce que exista un Londres FC o un París FC ?

El fútbol en España está totalmente POLITIZADO.

Franco recuperó al Madrid para su proyección internacional. Luego tal trato de favor sirvió para que el Barça redujese diferencias. Y así siguen en una carrera fraticida que acabará reventando la competición.

Más de 10 años lleva el tercer club (Atlético) con más ligas sin poder ganarle al mimado Real Madrid.

¿usted llama a esto competitividad?

Por meter un poco de polémica, diré que la supuesta igualdad de la liga inglesa se basa no en que son mejores los equipos bajos, sino en que los de arriba son infinitamente peores que el Barça y el Madrid. La gran diferencia entre España e Inglaterra está en el nivel medio técnico. Al ser un fútbol tan físico, la técnica pasa a segundo lugar. Las diferencias físicas son siempre menores que las técnicas. El ejemplo está en los dos partidos del Valencia contra el Manchester. En ambos, el equipo levantino fue el que jugó, el Manchester corrió. El problema en España es la actitud de los equipos hacia Barça y Madrid, no de nivel. Y la verdad, viendo las últimas temporadas en Europa, hasta los equipos extranjeros (ingleses incluidos) tienen esa actitud de temor hacia el Barça sobre todo. No hablo de respeto, sino de miedo.

No sé para que entráis al trapo. Vivo en Londres y es la segunda vez que leo este blog por curiosidad, para ver si contaba algo útil o interesante; pero lo único que hace es crear polémica para que la gente deje comentarios y parezca un blog muy interesante. Mira que de comentarios tengo -le dirá a su amigo que le aconsejo NO hablar de fútbol-.
Se puede hablar de fútbol o de lo que se quiera sin levantar "pasiones", todo depende del planteamiento.

excelente blog que incorporo a mi blogroll. gracias

excelente blog que incorporo a mi blogroll. gracias

sdfafdafdadf

En Diarios de Fútbol se mencionó este post y me gustaría aportar lo siguiente:

El líder inglés está imbatido, el español no.

2009/10 El campeón español perdió 1 partido, el inglés 6
2008/9 El campeón español perdió 5 partidos, el inglés 4
2007/8 El campeón español perdió 7 partidos, el inglés 5
2006/7 El campeón español perdió 8 partidos, el inglés 5
2005/6 El campeón español perdió 6 partidos, el inglés 5
2004/5 El campeón español perdió 4 partidos, el inglés 1
2003/4 El campeón español perdió 7 partidos, el inglés 0
2002/3 El campeón español perdió 4 partidos, el inglés 5
2001/2 El campeón español perdió 5 partidos, el inglés 3
2000/1 El campeón español perdió 6 partidos, el inglés 6

Es muy sencillo. Yo el sábado no me molesté ya ni en escuchar por la radio el partido del Barcelona (nada habitual) Sólo la puse a los 30 mins. y ya iban 0-4. Volví a apagarla y seguí leyendo un libro. Ya me aburre lo facil que ganan. Ojo y me encanta oir la radio sobre todo a Paco Gonzalez en la COPE.

El argumento de que la competitividad sólo se puede medir con los campeonatos es una absoluta falacia.

¿ O es que acaso no es más significativo el porcentaje de partidos ganados por los grandes? En los dos últimos años el porcentaje de victorias del Barça y Madrid es del 81%, exceptuando enfrentamientos directos.

Pues ya tiene usted más público que otra pobre gente que no escribe de fútbol, míster bloguero, pero la popularidad nunca nunca será sustituto del análisis sereno y de la palabra cualificada y medida sobre los grandes asuntos de nuestro tiempo. Tenia que decirlo.

De acuerdo con Ramón. Las competiciones nacionales europeas han pasado a ser un muermo. Ya que nadie quiere aceptar lo sensato, un sistema de fichajes y salarios como el que utiliza la NBA, por lo menos los piensabolas europeos podrían trabajarse un poco una Liga Europea con todas las de la ley pero claro, si los europeos (en especial los british, que ni tan siquiera tienen el euro) no están nunca muy seguros de que quieren ser europeos; ¿cómo se van a poner de acuerdo con los clubs que deberían componer ducha liga?
Por ejemplo ¿las macrociudades con más de tantos habitantes podría ser un buen baremo?
En cuanto al RM y al Barça, son dos coñazos mediáticos para todas aquellas aficiones que pretenden apoyar a sus propios clubs y ser neutrales respecto a los dos grandes.
Si no lo son ya ni los cronistas deportivos (verdaderos holligans de la información) ¿cómo vamos a hacer nada útil con el balompié?

vivo en brasil, para mí tanto la premiere como la liga son el pasatiempo entre una y otra jornada de champions que es la única liga autentica de europa.

Fui el primero en comentar el otro dia y voy a hacer el primero en comentar ahora. El equipo que gana la liga no es la única ni tan siquiera la mejor forma de medir la competitividad de una liga. Y ese es el problema, que aferrarse exclusivamente a ese dato termina generando conclusiones inexactas y sesgadas. Para empezar porque usted pasa por alto el hecho de que el duopolio en España ha sido el mismo siempre, en toda la historia, mientras que en Inglaterra ha ido variando. Antes de la era premier el duopolio era el Liverpool-United, mientras que en los primeros años de al era premier fue Arsenal-United y en la actualidad es Chelsea-United. La alternancia de equipos en la élite es también una muestra de competitividad que usted ha obviado.

Otra cosa que es inexacta es que los diferentes repartos de los derechos de TV terminen generando iguales resultados. E intentar medir eso por el equipo que gana la liga no es correcto. Para medir los resultados habría que irse al presupuesto o a los ingresos de los equipos. Y lo cierto es que en este apartado los clubes medios y pequeños ingleses manejan presupuestos que en España los clubes no pueden ni imaginar.

Y sobre lo de los segundones. Simplemente mire el presupuesto de Liverpool o Manchester City (el mayor presupuestos del año en el mundo) y comparelos con Valencia o Atlético de Madrid. Y además la pérdida de competitividad que se empieza a apreciar en la élite del fútbol inglés tiene más que ver con la entrada de grandes capitales que invierten a fondo perdido que con los derechos de TV.

El problema es sencillo. Usted planteó una hipótesis, pero el método y los datos utilizados para refrendarla no son del todo válidos y están en exceso sesgados. El número de equipos que ganan la liga no es el único ni el mejor dato para medir la competitividad de una liga, y ni tan siquiera es muy relevante para estudiar los efectos de un sistema de explotación de derechos audiovisuales.

P.D.: Los comentarios irrespetuosos e insultantes deberían ser eliminados.

Fui el primero en comentar el otro dia y voy a hacer el primero en comentar ahora. El equipo que gana la liga no es la única ni tan siquiera la mejor forma de medir la competitividad de una liga. Y ese es el problema, que aferrarse exclusivamente a ese dato termina generando conclusiones inexactas y sesgadas. Para empezar porque usted pasa por alto el hecho de que el duopolio en España ha sido el mismo siempre, en toda la historia, mientras que en Inglaterra ha ido variando. Antes de la era premier el duopolio era el Liverpool-United, mientras que en los primeros años de al era premier fue Arsenal-United y en la actualidad es Chelsea-United. La alternancia de equipos en la élite es también una muestra de competitividad que usted ha obviado.

Otra cosa que es inexacta es que los diferentes repartos de los derechos de TV terminen generando iguales resultados. E intentar medir eso por el equipo que gana la liga no es correcto. Para medir los resultados habría que irse al presupuesto o a los ingresos de los equipos. Y lo cierto es que en este apartado los clubes medios y pequeños ingleses manejan presupuestos que en España los clubes no pueden ni imaginar.

Y sobre lo de los segundones. Simplemente mire el presupuesto de Liverpool o Manchester City (el mayor presupuestos del año en el mundo) y comparelos con Valencia o Atlético de Madrid. Y además la pérdida de competitividad que se empieza a apreciar en la élite del fútbol inglés tiene más que ver con la entrada de grandes capitales que invierten a fondo perdido que con los derechos de TV.

El problema es sencillo. Usted planteó una hipótesis, pero el método y los datos utilizados para refrendarla no son del todo válidos y están en exceso sesgados. El número de equipos que ganan la liga no es el único ni el mejor dato para medir la competitividad de una liga, y ni tan siquiera es muy relevante para estudiar los efectos de un sistema de explotación de derechos audiovisuales.

P.D.: Los comentarios irrespetuosos e insultantes deberían ser eliminados.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es corresponsal de EL PAÍS en Londres y antes lo fue en Bruselas. Y antes de eso pasó bastantes años en la redacción de Barcelona, haciendo un poco de todo. Como tantos periodistas, no sabe de casi nada pero escribe de casi todo...

Eskup

Archivo

septiembre 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal