Walter Oppenheimer

La Liga, la Premier y los duopolios

Por: | 15 de noviembre de 2010

Foot ball

La creciente polémica en España sobre el apabullante dominio del Barcelona y el Real Madrid en la liga de fútbol es un tema recurrente en la prensa inglesa. A los ingleses les preocupa mucho lo que consideran injusto sistema de reparto de los derechos de televisión en España. Y sostienen que la Liga ha caído ya en el aburrido duopolio que el Celtic y el Rangers ejercen en Escocia. Barça y Madrid son ya a su juicio, The Old Firm, como se conoce a los dos equipos de Glasgow que acaparan desde siempre casi todos los títulos escoceses, una de las ligas más aburridas de Europa. Pero las primeras impresiones a veces chocan con la realidad: los datos demuestran que si hay una liga que está perdiendo competitividad es la Premier inglesa, pese a que el dinero de la televisión se reparte de forma más equitativa que en España.

Madrid-barca Que los dos grandes del fútbol español ejercen un dominio probablemente exagerado sobre los derechos de televisión admite poca discusión. Más discutible es que eso sea realmente tan injusto. Pero, al margen de eso, que es absolutamente subjetivo y opinable, lo que sorprende es que el fútbol inglés esté tan preocupado por la injusticia o no del sistema español. Y, frente al terreno de las impresiones en el que se desarrolla ese debate, lo mejor es recurrir a los hechos para poder responder a las siguientes cuestiones:

1. ¿Es más abierta la Premier League que la Liga española?

2. ¿Es verdad que la Liga española está cada vez más dominada por Barcelona y Real Madrid?

3. ¿Hay más competencia en Inglaterra desde la creación de la Premier en la temporada 1992-93?

4. ¿Tienen los distintos modelos de reparto de los derechos de televisión efectos opuestos en España e Inglaterra? 

Para intentar contestar a esas preguntas he elaborado dos gráficos con el palmarés de ambas competiciones desde 1993 (año en que se jugó la primera Premier) y 2010 y otro con el palmarés de ambas ligas en los 18 años anteriores. Se pueden descargar a través de estos enlaces:

1975-1992 Download Palmares1a  

1993-2010  Download Palmares2 

Los datos que surgen de esos gráficos son los siguientes:

Entre 1975 y 1991 estos fueron los ganadores en Inglaterra: Liverpool (10), Everton (2), Arsenal (2) y, una vez cada uno, Derby County, Nottingham Forest, Aston Villa y Leeds. En ese mismo periodo, la Liga la ganaron: Real Madrid (10), Barcelona (3), Real Sociedad (2), Athletic de Bilbao (2) y Atlético de Madrid.

Entre 1992 y 2010, estos fueron los campeones. Premier: Manchester United (11), Chelsea (3), Arsenal (3) y Blackburn Rovers (1). La Liga: Barcelona (8), Real Madrid (6), Valencia (2) y, una cada uno, Atlético Madrid y Deportivo.

De esas estadísticas se pueden sacar las siguientes conclusiones:

Premier cuadrado El fútbol inglés siempre ha estado dominado de forma apabullante por un sólo equipo. En 1975-92 por el Liverpool y luego por el Manchester United. Con la Premier, ese dominio se ha acentuado: el United ha ganado 11 títulos de 18 (10 el Liverpool antes) y mientras en el primer periodo hubo siete ganadores distintos, desde que existe la Premier sólo la han ganado cuatro equipos diferentes y en realidad sólo tres, que acaparan los últimos 17 títulos.

LFP

En esos mismos periodos, en cambio, la Liga española tiende a ser más competitiva que la inglesa, tanto ahora como en el pasado, y no es menos diversa ahora que en el pasado. El dominio del Real Madrid (10 títulos entre 1975 y 1992) ha desparecido y ahora los títulos se reparten de forma más equitativa entre Barcelona (8) y Madrid (6). Aunque entre ambos suman un tìtulo más de los que ambos sumaban en el primer periodo, se mantiene la diversidad de ganadores: cinco equipos distintos.

Si se analizan los datos de forma más restringida (los últimos 10 años), tanto en España como en Inglaterra los dos equipos grandes han acaparado el 80% de los títulos. Es un porcentaje no muy distinto del que se da desde que se creó la Premier (77% en ambas ligas) y no exageradamente superior al porcentaje de victorias de los dos grandes de cada liga desde 1975: 72% de los títulos en Inglaterra y el 75% en España. Es decir, el monopolio se acentúa, pero no de forma espectacular y más en Inglaterra que en la Liga. 

Premier Chelsea ManU



Si se miran los útimos cinco años, Barcelona y Madrid copan todas las ligas, que se reparten tres a dos. Pero en Inglaterra ocurre exáctamente lo mismo: tres para el United y dos para el Chelsea. Si The Old Firm ha llegado a la Liga, también ha llegado a la Premier.

A la luz de todos esos datos, esta es mi respuesta a las cuatro preguntas planteadas:

1. ¿Es más abierta la Premier League que la Liga española? No. Tanto ahora como antes hay más diversidad de campeones en la Liga que en la Premier.

2. ¿Es verdad que la Liga española está cada vez más dominada por Barcelona y Real Madrid? En los últimos cinco años, sí. Si se comparan los últimos 10 años o los últimos 18 años con los 18 años anteriores, no. Pero lo mismo ocurre en Inglaterra con Manchester United y Chelsea.

3. ¿Hay más competencia en Inglaterra desde la creación de la Premier en la temporada 1992-93? No. Hay menos diversidad de campeones que antes de que se creara la Premier y el equipo más dominante es aún más dominante que en el pasado.

4. ¿Tienen los distintos modelos de reparto de los derechos de televisión efectos opuestos en España e Inglaterra? No. En ambos países se han producido casi los mismos efectos aunque, paradójicamente, se ha reducido más la competencia entre clubes en Inglaterra, pese que el dinero se reparte más equitativamente, que en España.

Conclusión de conclusiones: el dinero de la televisión no puede ser el único factor que influye en el poderío de los grandes equipos en la Liga y la Premier.

PS: Otro día hablaremos del efecto más perverso de todos en las finanzas del fútbol, los propietarios hiper-multimillonarios, como los del Chelsea y el Manchester City, que invierten a fondo perdido. Una competencia tan desleal como la del capital público y que debería estar sometida a la legislación europea sobre la competencia.

Hay 27 Comentarios

Yo vivo en Londres desde hace 6 años y estoy de acuerdo con el comentario anterior, el dinero de multimillonarios que usan clubes como juguetes es el que ha marcado los resultados, para bien o para mal, de la premiere Inglesa.
Algo tambien a destacar es que las aficiones estan menos polarizadas, en España casi todo el mundo es fan del madrid o del barcelona, dejando a muchos clubes como segunda opcion , como es el caso de mi ciudad natal Valladolid, donde eres del Valladolid y del Madrid o del Valladolid y Barcelona.

En el caso de inglaterra los fans se dividen entre muchos clubes y solo siguen a ese club.
No digo que sea mejor o peor pero si genera mas diversidad al principio de la temporada. Mientras que en españa el 80% de la aricion quiere que gane o el madrid o el barca.

Tambien opino que la liga alemana ha conseguido salir de ese atolladero con una mu buena regulacion, lo que se pierde en miles de millones en salarios y en estrellas, se gana en igualdad y emocion.

Señor Oppenheimer, muchas felicidades por el blog (me he venido a vivir a Manchester y ha coincidido con su descubrimiento) y por la estupenda y trabajada entrada. Aún así me parece que ha dejado fuera algunos matices importantes.

Cuando se habla de dominio, no se habla solo de ganar el título, aunque reconozco que es el único dato que se puede utilizar como baremo. Se refieren entre otras cosas a las posibilidades de los equipos antes de comenzar la liga y a la competitividad. No es lo mismo ganar la liga por 4 puntos en la penultima jornada que lo que pasa en España que existe un abismo de puntos entre los dos primeros y el resto.

Al hablar de competitividad también nos referimos a la capacidad de los equipos medios de la liga. Y lo cierto es que los primeros 8 o 10 equipos de la Premier tienen unas posibilidades financieras, que en España ni pueden soñar. A pesar de los ganadores del título, el nivel de competitividad global de la premier es mucho más alto que el de España.

Evidentemente su conclusión es correcta. Los derechos de televisión no son el único factor, aunque parece evidente que una gestión centralizada es más equitativa que el sistema español. A mi lo más importante del artículo me parece que está en la posdata. Lo que está marcando verdaderas diferencias en la premier es la entrada de ingentes sumas de capital privado que invierten a fondo perdido y que en muchos casos sumen a los clubes en verdaderas derivas institucionales. En ese sentido es muy interesante fijarse en el modelo alemán, el mejor desde mi punto de vista.

Felicidades y gracias por su blog.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es corresponsal de EL PAÍS en Londres y antes lo fue en Bruselas. Y antes de eso pasó bastantes años en la redacción de Barcelona, haciendo un poco de todo. Como tantos periodistas, no sabe de casi nada pero escribe de casi todo...

Eskup

Archivo

septiembre 2013

Lun. Mar. Mie. Jue. Vie. Sáb. Dom.
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30            

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal