Cembrero

Los islotes españoles para Marruecos a cambio de una frontera civilizada para Ceuta y Melilla

Por: | 12 de septiembre de 2012

Version française   Version français   Version française   Version française

España debería de estar interesada en entregar a su vecino las rocas volcánicas que posee a lo largo de la costa marroquí, pero como contrapartida tendría que lograr un saneamiento de la relación entre esas dos ciudades y su entorno marroquí.

Desde hace varias decenas de años España sabía que los islotes que posee a lo largo de la costa mediterránea de Marruecos carecían ya de valor estratégico. Sabe además desde este verano que son vulnerables.

HelicoMarruecos

   A principios de mayo las primeras pateras atestadas de inmigrantes surcaron las aguas del archipiélago de Chafarinas, a 50 kilómetros al este de Melilla, y a mediados de agosto otros subsaharianos, llegados en barcazas o a nado, desembarcaron en el archipiélago de Alhucemas, a 90 kilómetros al oeste de Melilla y a un tiro de piedra de la costa marroquí. Es más, a finales de ese mes un puñado de nacionalistas marroquíes entraron corriendo en el Peñón de Vélez de la Gomera para plantar allí la bandera del reino alauí.

   Ante una oleada de inmigrantes o una marcha de nacionalistas marroquíes esos antiguos presidios son indefendibles por el Ejército español, que mantiene allí a pequeñas guarniciones, o incluso por la Guardia Civil, más apta a luchar contra la inmigración irregular. El ministro del Interior español, Jorge Fernández Díaz, quería enviar allí a los guardias, pero una protesta marroquí le hizo renunciar a ello. Fue una primera cesión de soberanía.

   Estas rocas volcánicas están a la merced de los cambios de humor de las autoridades marroquíes que pueden mirar para otro lado cuando los inmigrantes irregulares tratan de alcanzarlas. Si Marruecos ha echado el resto para hacer fracasar el grueso de los asaltos de inmigrantes subsaharianos en Melilla, en Alhucemas ha sido, en cambio, negligente.

   Algunos en España sospechan, sin brindar la menor prueba, que Rabat dejó aposta que surgiera un problema migratorio para ayudar después a Madrid a resolverlo y presentar la factura en la próxima cumbre bilateral prevista para octubre. Recuerdan que el rey Mohamed VI ya chinchó al Gobierno conservador español, en julio de 2002, al enviar a un puñado de mokhazni (agentes de las fuerzas auxiliares) a tomar posesión del islote de Perejil, al que los marroquíes llaman Leila o Tourah, y que está cerca de Ceuta. Se quedaron allí seis días antes de ser desalojados por los boinas verdes españoles.

   Hubo un tiempo en el que los viajeros españoles podían recorrer esos islotes, pero hace ya muchos años que no es así a pesar de la belleza del paraje. Es además imposible hacer allí una inversión turística para edificar, por ejemplo, un hotel. Esas rocas volcánicas están, por último, en un limbo jurídico como lo subraya el profesor de derecho internacional público Alejandro del Valle. No pertenecen a ninguna autonomía, a ninguna provincia de España. Solo tienen hoy en día un pequeño valor sentimental para los que hicieron allí la mili.

   ¿Por qué no entonces deshacerse de ellas y entregarlas a Marruecos para ahorrar un poco, en tiempos de crisis, retirando a los soldados, y para suprimir un elemento de fricción con el vecino que las reivindica? Esta idea ya fue examinada por los gobiernos españoles en el siglo XVIII y XIX como acaba de recordarlo en EL PAÍS María Rosa de Madariaga, especialista de la historia de las relaciones entre España y Marruecos. En el siglo XX el general Franco también se lo planteó cuando entregó Ifni a Marruecos en 1969. Veinte años después Narcis Serra, entonces ministro de Defensa, se disponía a formular una propuesta en el mismo sentido cuando surgió un desencuentro, uno de tantos, con Rabat y renunció a haberlo.

   Incluso en el núcleo íntimo de los colaboradores de José María Aznar, el presidente español que expulsó manu militari a los marroquíes de Perejil, algunos eran en el fondo partidarios de regalar a Marruecos esos islotes tan latosos. Si no lo hicieron, me explicaron una vez cerrado el incidente de Perejil, fue para no crear un precedente, para que Rabat no se imaginase que se trataba de un primer paso antes de que España le entregue Ceuta y Melilla.

   Ambas ciudades son españolas no tanto porque España se instaló allí hace más de cinco siglos sino porque la gran mayoría de sus 160.000 habitantes quiere ser española. Lo quiere por un  montón de razones, porqué el disfrute de un pasaporte europeo facilita los viajes o emigrar a Europa, o porque viven en democracia. Los partidos políticos musulmanes, que en Ceuta y Melilla están en la oposición, no preconizan la incorporación a Marruecos. Hubo un tiempo en que pequeñas formaciones políticas locales pidieron la “descolonización” de ambas ciudades. Solo cosecharon algunos cientos de votos antes de desaparecer. Si un día resurgiesen y ganasen las elecciones sería difícil que el Gobierno español hiciese oídos sordos a su reivindicación.

   Estos argumentos sobre la opción pro española de los vecinos de ambas ciudades obligan a Madrid a extraer una conclusión dolorosa a propósito de Gibraltar. Mientras los llanitos, como se llama a veces popularmente a los habitantes de la Roca, no quieran ser españoles seguirán siendo británicos.

   ¿Qué se puede pedir a Marruecos a cambio de los islotes? Una normalización de la relación entre Ceuta y Melilla y su entorno marroquí, su inserción en el tejido económico del norte de Marruecos que ahora se encauza, casi exclusivamente, a través del contrabando. Supone, según las estimaciones oficiosas españolas, mil millones de euros al año de exportaciones, cerca de 1.500, según la aduana marroquí.

   Sanear la relación entre ambas ciudades y su entorno significa primero que las fronteras terrestres, las más transitadas de África, puedan ser atravesadas rápidamente y no se tarde unas tres horas como sucedió en Melilla este verano. Ambas fronteras son una vergüenza para nuestros dos países, pero más aún para Marruecos. Sus primeras víctimas son los inmigrantes marroquíes que regresan a su país de vacaciones o las porteadoras marroquíes que a duras penas sobreviven gracias al contrabando. Cargadas con sus pesados fardos, apelmazadas en los pasillos transfronterizos, golpeadas por los mokhazni, resultan, a veces, heridas y hasta alguna ha muerto por aplastamiento.

   Sanear la relación también quiere decir que Ceuta pueda disponer de una frontera comercial, de la que sí goza Melilla porque en su día lo solicitó Rabat, para que exporte e importar legalmente mercancías de Marruecos. Rabat se queja, con razón, del cierre de la frontera argelina desde 1994, y sin embargo mantiene parcialmente cerrada su frontera con Ceuta, en definitiva con un pedazo de Europa.

   No es además de recibo que las autoridades marroquíes estudien la construcción de un nuevo aeropuerto para Tánger/Tetuán sin tomar en cuenta a la vecina Ceuta. Francia, Alemania y Suiza explotan en común el aeropuerto de Basilea-Mulhouse-Friburgo. Suiza no es ni siquiera miembro de la Unión Europea. Es así como se practica la cooperación transfronteriza en Europa y de la misma manera debería hacerse en el norte de áfrica.

   Hubo un tiempo, hasta 1958, en el que el ferrocarril enlazaba Tetuán con Ceuta y en el que de esta ciudad salían autobuses para todo el norte de Marruecos. Hasta 1969 Melilla compartía su aeropuerto con Nador. Al desembarcar los pasajeros podían optar entre dirigirse hacia Marruecos o España. Hay que resucitar todo aquello y plasmarlo en un acuerdo escrito. Todos sacarán provecho de ello.

   ¿Aceptará Mohamed VI lo que algunos considerarán en Marruecos como una recuperación parcial, incompleta, de los territorios que “ocupa” España? Probablemente. Su abuelo, Mohamed V, es el artífice de la independencia del país y, poco después, de la conquista de Tarfaya. Su padre, Hassan II, amplió los límites del reino absorbiendo Ifni, el Sáhara. Él es el único rey que no ha arrebatado un solo pedazo de tierra. Lo intentó en Perejil, pero fracasó. Los islotes españoles le brindan una oportunidad de continuar la tradición dinástica cuando las turbulencias económicas y sociales se ciernen sobre Marruecos.

Hay 2446 Comentarios

¿Cómo responder mil veces a las mismas preguntas? ¿Es que no vale la dé una vez?

Una de las evidencias del escaso valor de Melilla es que todo Marruecos era aliado de España frente a los turcos, por ejemplo.

Rectifico cuando me doy cuenta de que me equivoco.

Yo procuro no decir siempre lo mismo, sobre todo si se demuestra falso.

Confieso que me harta.

Habla de abandono, cuando el rey dio orden de fortalecer Melilla, que quedaba como el castiilo de Salses de furrte. Puedo hasta poner los gastos ocasioandos en estas obras.

Es un terrorista malintencinado, que pretende ganar con ruindad, odio a España, mentiras, y, quizá, una apuesta.
Debiera ignorarle, pero me cuesta. Lo que me jode es que repita las mismas basuras, después de haberle respondido de manera esforzada y con citas en latín.

"¿por qué Carlos I planteó el abandono de Melilla tras la perdida de Cazaza y dijo que la ciudad de Melilla, aislada no tenía valor estratégico alguno para España?" ¿de qué abandono está hablando?

"la ciudad de Melilla, aislada no tenía valor estratégico alguno para España", esto, ¿de dónde lo sacó?.
Yo creo es esto: " ‬resolvió que la importancia de Melilla,‭ ‬así por mar como por tierra,‭ ‬era escasa,‭ ‬especialmente después de haberse ganado las plazas de Orán,‭ ‬Trípoli,‭ ‬Bugia y Mazalquivir". Pienso que no e sigual. No e sigual decir que: " importancia de Melilla,‭ ‬así por mar como por tierra,‭ ‬era escasa", que " no tenía valor estratégico alguno para España".
Y esto que se escribe, otra mierda de mentiras: "¿por qué Carlos I planteó el abandono de Melilla tras la perdida de Cazaza y dijo que la ciudad de Melilla, aislada no tenía valor estratégico alguno para España?", ¿De qué jodido abandono habla?

No importa que yo diga las cosas como son, él repetirá la misma mierda de argumentos falsos, pero que impresionan: "El horrible español se acercó a la niña de improviso, y el rompió un barzo, ¿no es horrible? ¿Creéis que esto es aceptable? Es preciso hacer algo.....".

¿es una apuesta?

Todo eso ya se lo he dicho, eso de que Carlos no quiso jamás, nunca, abandonar a Melilla, pero él que lo sabe, pretende dirigirse a incautos para habarle, como un predicador, de los males de la perversa España, del horrible colonialismo, y todas esas cosas.

Qué se dice de eso. Le pongo al cita ésa: "Carlos V en‭ ‬1525,‭ ‬después de informarse,‭ ‬resolvió que la importancia de Melilla,‭ ‬así por mar como por tierra,‭ ‬era escasa,‭ ‬especialmente después de haberse ganado las plazas de Orán,‭ ‬Trípoli,‭ ‬Bugia y Mazalquivir,‭ ‬y que,‭ ‬por tanto,‭ ‬se podía derribar la ciudad y excusar la costa que allí se hacía,‭ ‬aun cuando,‭ ‬porque no pareciese que se abandonaba del todo cosa que se había ganado y sostenido en Africa,‭ ‬determinó reducir la ciudad a una buena fortaleza‭” (“‬Estudios historicos‭ (‬1515-1555‭)”‬,‭ ‬1919,‭ Francisco de Laiglesia y Auset, ‬pagina‭ ‬81‭).
1) Ve informes.
2) Concluye lo que dice, pues afirma escasa entidad de Melilla, sobre todo por tener otras plazas mejores.
3) Considera que es válido, que se puede destruir la ciudad, es decir, arrasarla.
4) Pero decide que, pese a todo, a ese escaso valor, España no se va a ir de allí, así que deja de ser ciudad, para ser presidio, es decir, sólo fortaleza.

Conclusión: el rey no quiere que se abandone esa zona, Melilla, no desea que se vaya España, no quiere irse, y , de hecho no se van.
Resuelve fortalecer la posición, porque no qiuere que España se vaya.
O sea: contradice a los informantes, supongo Ingeneiron miltartes.

Lo que dice este hombre gallego son mentiras, todo el rato, pero lo curioso, mentiras sabidas, patrañas que él sabe son sólo mentiras, pero quiere ganar, a hecho una apuesta con alguien a ver si con sigue venden a Marruecos esas ciudades, y se une a esto el odio a España, con lo cual gana dos veces.

No meta a Ceuta con el resto.
Bueno, las otras sí, las otras plazas sí se pensó destruirlas del todo, y abandonarlas, no por colonias, eso no aparece en ningún papel, en ninguna parte, pero esto no fue de gobiernos, sino de unos que se llamaba ingenieros militares. Pero eso ya se lo he dicho y se lo pasa por los............ En realidad no eran esos informes sino obra de ésos, sí, pero el gobierno no hizo caso de esa basura de ésos, ¿sabe que hizo el gobierno? Pues pedir en 1767 que se le diera ensanche a los presidos, incluida parte en tierra para Alhucemas, pues ya Vélez tenía unión on la costa. Y además, y se lo he dicho y se lo pasa por los........., querían, art. 18 del tratado de 1767, una zona al sur del río Draa, en lo que era Santa Cruz de Mar Pequeña, pero no algo pequeño, sino una franja de costa importante.
Esos planes, del siglo XVIII no incluían, ninguno, el regalo a Marruecos de nada de nada, sino, más bien al contrario, destruir todo, y que estos no lo pudiesen usar. Destruir puertos y hacer imposible su reconstrucción.
No sé de que razón está hablando. Mezcla cosas, mezcla lo ocurrido en 1811, y en 1821, donde sí se pensó en la idea de lograr trigo, por la guerra napoleónica, y las otras guerras en América, que dejaron vacío el erario.
Pero sepa que en todos estos planes del siglo XIX, que veo dos, se trataba de ensanchar a Ceuta a cambio de esos presidios, es decir, se trataba de no perder Kms.2, sino acabar dispersión poniendo en un sólo punto, Ceuta, todo.
Eso en ambas veces, pero en las primeras se pensó en adquirir, encima de esto a Chafarinas, en compensación de esas tres pérdidas, los presidios menores, y no meta, haga el favor a Melilla, que Melilla ya no es un presidio menor, para que diga: "deciamos ayer", y "hoy como ayer". Esas ideas no valen ya.
Le digo,ademas, que en 1844 se pretendió por el gobierno, no por un ingeniero, el que se ensachara esos límites, Martinez de la Rosa, precisamente, y Collantes, en 1859 intentó, asimismo, ensanchar, además de a Melilla, a Alhcuiemas y Vélez, así que no meta cosas que no son.

Mentir deliberadamnte, ser tan deshonesto con la verdad es algo tan detestable.
¿Es que pretende ser un héroe si el gobierno vende sus "colonias" a un país que es el que tiene derecho por ser sus teriorios? ¿Quiere que le reconozcan ese mérito? ¿Es una lucha personal?

Yo no creo eso de gobiernos que se plantearan el abandono de Ceuta, en ningún momento, pero ya me jode repetir, nunca, es decir, nunca jamás, es decir, quiero decir, en ningún momennto, esto es, por ningún gobierno, jamás, fuese de la ideología que fuese, pero nunca, es decir, quiero decir, nunca, se ha planteado el abandono de Ceuta, eso jamás.
Sólo cambiarlo pro Gibralar, ¿vale? Y sólo tres generales, que yo sepa, y los tres acabaron mal, uno como traidor a la patria, otro asesinado por los borbones, y otros derrocado por su mal hacer.

En Ceuta no había alquerías en el perímetro adquirido, que era un territorio ocupado, ilegalmente (en tratados, pero derecho de conquista, otra legalidad distinta, sí, pero sin el auspicio de un tratado que lo corroborara), por los marroquíes, por cierto, así que nada de cesión de territorio de Marruecos (por derecho distinto a la conquista), eso es falaz.

España desaba ese ensanche pero no tener dentro a los moros que hostigaban pues no iban a tener al enemigo en casa, pero comprenderá que hoy las cosas son distintas, ¿sabe que en 1958 los rifeños no querían que España se fuera?

Eso ocurrió. No se puede hablar de expolio, ni nada. Porque de ser así, a ver si no deportaron mozárabes, desde al Península, los almorávides al norte de África, y los almohades.
Piense en las deportacioens de ceutíess en el año 742, y en en el 1148.
Piense sólo en el asilo a rifeños que dio España, en Melilla, tras la persecución de Marruecos.
Eso es un hecho antiguo. Es decir, si habían aldeas moras en el circulo de alrdedor de Melilla, sepa que estaban ahí desde mucho antes, y que el acoso de Muley Ismail, separó a moros y cristianos.
Que se les expropió, sí, pero con indemnizacioens, no como a la población cristiana en el 742, que fue esclavizada.
Melilla necesitbaa recuperar lo usurpado, y era necesario para la defensa, asimismo, ese perímetro.
Lo que pasó, pasó. No puede pretender que ahora se le de a Marruecos una cosa que ursurpada, que luego fue cedida en acuerdo de fronteras en 1859. Eso es una locura. España no tiene razón ninguna para romper ese tratado. No le interesa y no lo va a hacer.

Es verdad, no quedó un sólo rifeño en la zona, pero eso fue un acuerdo civilizado entre dos países, y no me venga a insultar a España, insulte a las autoridades marroquies que firmaron ese acuerdo, y que eran las encargadas de indemnizar por las exptopiaciones.
No diga más eso de la población autóctona de Melilla, mora, que aún sigue. Los moros de hoy han entrado despuesl, porque España les ha dejado entrar.

Las defensas mandadas construir por Carlos I eran para no irse, por lo costosas y, desde luego, sabía que iban a hacer falta, y gracias a esto se ha podido mantener ahí España.

¿No fue robo lo que hizo Muley Ismail, al circunscribir a Melilla en sus fortificaciones centrales, esas que mandó construir Carlo I?
Aclaro que si bien esas defensas se terminaron de construir en 1555, dos años más tarde se volvió a salir al campo, pues se frimó un tratado con las tribus el 16 de noviembre de 1557. En vez de irse, volvieron a lo de antes, y mejoraron, además, por sucesivos tratados, hasta 1601.

Esdo de "robo", quiero decir, pars hablar de un tratado bilateral.

Crero que estas cosas que se dicen dejan en mal lugar a Marruecos.

España deseaba los límites de 1643.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es un veterano periodista español cuya carrera oscila entre Europa y sus vecinos norteafricanos, pero que decepcionado y aburrido por el inmovilismo del Viejo Continente, mira cada vez más hacia el sur

Un vétéran journaliste espagnol dont la trajectoire oscille entre l’Europe et ses voisins d’Afrique du Nord, mais qui, déçu et ennuyé par l’immobilisme du Vieux Continent, regarde chaque jour un peu plus vers le sud.

A veteran Spanish journalist whose career swings from Europe to its North African neighbors, but who is disappointed and bored by the immobility of the Old Continent and increasingly looks to the south.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal