Cembrero

El Gobierno español sanciona a Irán prohibiendo la difusión de sus televisiones a través de Hispasat

Por: | 21 de diciembre de 2012

Teherán anuncia que llevará la decisión a los tribunales mientras que asociaciones judías de EE UU aplauden la medida

El Gobierno español prohibió hoy la difusión de dos canales de televisión públicos de Irán a través de los satélites Hispasat en una sanción excepcional adoptada contra el régimen de Teherán. Los canales vetados son Hispan TV, en español, y Press TV, en inglés, ambos de marcado carácter informativo que gracias a Hispasat podían ser vistos en América Latina.HispanTV

 La decisión fue inmediatamente criticada desde Teherán por el director del servicio exterior de la televisión iraní, Mohamad Sarafraz, quién anunció “acciones legales” y lamentó que el Gobierno español ni Hispasat le hayan dado una explicación oficial. Desde EE UU asociaciones judías alabaron, en cambio, la iniciativa del Ejecutivo español.

   El secretario de Estado de Telecomunicaciones, Victor Calvo-Sotelo, envió el miércoles por la tarde un requerimiento a Elena Pisonero, presidenta de Hispasat, ordenándole que bajara la señal de ambos canales iraníes y esta se dirigió, a su vez, a Alberto Vía, director general de Overon, pidiéndole que aplicase la instrucción. Overon es la compañía que subía la señal a la red de Hispasat, algo que dejó de hacer hoy.

   Calvo-Sotelo recalca en su requerimiento que Ezzatollah Zarghami, presidente del ente que reagrupa a las televisiones de Irán, ha sido incluido en la lista negra de responsables iraníes elaborada por la Unión Europea. En consecuencia hay que aplicarle la normativa comunitaria que “prohíbe poner a su disposición recursos económicos ha de interpretarse de forma amplia (…)”. “(…) por tanto, la capacidad satelital que permite transmitir servicios de televisión (…)” debe quedar incluida.

   Los abogados de las televisiones iraníes consideran que la interpretación que hace Calvo-Sotelo es abusiva. “Va más allá de las medidas restrictivas adoptadas por la UE y vulnera la libertad de expresión”, señala una fuente oficial iraní. Por esa razón  demandarán al Gobierno español.

   Calvo-Sotelo argumenta además en su requerimiento que otras dos plataformas satelitales, Intelsat y Eutelsat, han expulsado a los canales iraníes. Tras un paréntesis de un par de meses ambas televisiones han vuelto, sin embargo, recientemente a utilizar esas redes de satélites contratando su acceso a través de empresas no radicadas en Europa y no sometidas a la normativa comunitaria.

   Además Hispan TV puede ser visto en la TDT de Madrid, donde ha alquilado un canal de baja frecuencia, y en la de alguna otra ciudad española. Ningún otro país de la UE difunde canales públicos iraníes a través de su red de televisión digital terrestre, pero el modelo instaurado durante la última legislatura socialista en España si lo permite.

   David Harris, director ejecutivo del Comité Judío Americano (AJC, según sus iniciales inglesas) emitió un comunicado celebrando la iniciativa del Gobierno español y dando a entender que la había inspirado. “Este es un hito en los esfuerzos generalizados para contener al desafiante régimen de Teherán”, afirmó. Precisó que llevaba meses “siguiendo de cerca” este asunto del que había “discutido con los amigos en España”. Harris se entrevistó a principios de octubre, en Madrid, con el ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo.

   El presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, inauguró oficialmente Hispan TV el 31 de enero pasado. Con tal motivo pronunció unas palabras en español, dirigidas a América Latina, y presentó la cadena como un arma de lucha ideológica.

Hay 32 Comentarios

El público occidental debería tener el derecho de decidir si vale la pena mirar la televisión iraní, no algún censor.

El gobierno iraní sanciona a España por corrupción de la clase política al servicio de las rapaces financieras.

la television en iran....Manual de la descerebración y del embrutecimiento.

El embrutecimiento imperante es un hecho. Lo interesante no es ilustrar ese hecho sino de que manera se logra.
Pero el término sugiriere que alguien – un grupo, una institución – se dedica a embrutecernos con quien sabe que fines, lo que huele a “teorí­as de conspiración”. Que haya conspiración o no, lo cierto es que ciertas ideologí­as cooperan generando el embrutecimiento.
Los que nos están embruteciendo tratan de presentarlo como el transcurso inexorable de los tiempos que corren. Peor: como la más alta expresión de la voluntad individual.
Nada mas democrático que un programa de televisión: “Quien no quiere verlo, que cambie de canal”. Nada mas democrático que un periódico: “Quien no quiere leerlo, que lea otro”.
Nada mas democrático que la publicidad: “A quien no le gusta, que no compre el producto”. Nada mas democrático que un móvil: “Quien no quiera recibir mensajes, que lo apague”.
Y, por supuesto, nada mas democrático que la democracia occidental: “A quien no le guste el gobierno, que vote por otro”.
Aunque queda muy claro que hay intereses/ideologías que se aprovechan, sin o con intención de la descerebraciçon general, aquí no se trata de analizar aquellos, sino de poner en evidencia sus métodos.
El planteamiento del problema es tan viejo como sencillo:¿Como instalar convicciones, certezas, dogmas y creencias en las mentes sin que sean sometidas a escrutinio crí­tico, análisis científico, verificación escrupulosa o al menos a un chequeo de plausibilidad ?Las respuestas tampoco son complicadas.
Bloquear el pensamiento
En primer lugar, para evitar la reflexión, hay que ocupar las mentes con tonterías. Es difí­cil embrutecer si se deja un tiempo de reflexiçon, un tiempo sin la influencia exterior. Por eso, los sistemas de embrutecimiento se empeñan en ocupar cada instante “vací­o” de nuestra existencia.
La técnica de base del embrutecimiento consiste en inundar las cabezas con deportes, musica, telenovelas, publicidad, juegos…
Televisión Total
La televisión debe ser omnipresente. Frente a ella se espera la presencia de mas de una persona, por lo hay que poner un televisor. No solamente en lugares de diversión, como bares, sino en toda aglomeración humana potencial: autobuses, salas de espera, hospitales, cementerios, bancos, oficinas públicas, ministerios, servicios a clientes ….
En cada comedor de restaurante se tiene que instalar al menos un televisor, sino varios para que ninguna mesa escape.
Mensajes vía móvil
Hasta hace poco, un teléfono sólo requerí­a atención cuando alguien llamaba. Con el advenimiento de los móviles llegaron los mensajes de texto SMS – un invento magnifico para recabar la atención con cualquier tipo de ‘noticias de basura’, publicitarias (“manda un mensaje y se gana un estuche de llaves”) o otros acosos pueriles, como el de los ‘chats’.
Los Pseudo-Eventos
Herramienta esencial/imprescindible para el bloqueo cerebral, la generación de pseudo-eventos no solamente sirve para llenar los cerebros vacíos, sino también para que se confunda la nimiedad con lo importante. Los medios democráticos, servidores fieles del mundo de lucro, alcanzaron verdaderas cumbres en este arte, a veces cumbres de comicidad.
Los pseudo-eventos tienen en común que el evento en si mismo no tiene ningún interés, nadie se hubiera percatado de él si los medios no le hubieran dado bombo. Aún peor: algunos de estos eventos no son acontecimientos reales: solo existen porque los medios los generan, como los aniversarios de los óbitos de James Dean o Marilyn Monroe muertos hace décadas.
En realidad el generar pseudo-eventos es una sub-categoría de lo que llamamos “bloqueo de pensamiento”. Si cada media hora le molestan con una nimiedad, no tiene tiempo de ocuparse de cosas importantes.
Entre las múltiples categorí­as de pseudo-eventos, mencionamos solo tres: las de deportes, de la farándula y los de historia. De otra categorí­a de pseudo-eventos de premios y galardones – hablamos mas en adelante.
Deportes
El caso de deportes parece anodino pero es instructivo por la mera cantidad de ‘eventos’ que genera cotidianamente y por su facultad de acaparar por completo el frente de la escena en ciertas ocasiones (mundial de fútbol, olimpiadas, fórmulas uno,…). Hace no mucho tiempo, eventos deportivos del fin de semana ocupaban una página el lunes, hoy cada diario presenta un suplemento completo de ’deportes’.
Hay que tener una vida intelectual bastante apagada para interesarse quien pasa las eliminatorias de un torneo de tenis en Australia, que dice un boxeador antes de un combate (siempre dicen lo mismo) o que lugar ocupa un equipo de fútbol en el campeonato ingles. Pero al menos se trata de embrutecimiento puro, sin otras intenciones que la de mover el dinero de muchos bolsillos pobres a otros ricos – inevitable ingrediente de la democracia liberal.
Farándula
A primera vista las noticias del mundillo del cotilleo se parece al del deporte: tan abundantes que aburrudísimas. Que la princesa X se casa con el prí­ncipe Y es un pseudo-evento del que hasta las embarazadas del sexto mes empiezan a cansarse.
Pero contrariamente al deportes, donde cualquier patada es información, en los pseudo-eventos de la farándula hay mas selección, se pueden promover agendas otras que dán dinero. Escoger los iconos del Nuevo Orden Mundial no se deja al azar.
De quien se habla y de quien no es más importante que la misma información que se da.
Que un Don Nadie como Michael Jackson puede captar prensa y televisores durante semanas es más interesante que la noticia de su muerte. Los que tratan de imponernos con forceps un personaje de ese tipo tienen claramente una agenda.
Aniversarios Históricos
Esa agenda es aún más evidente en los pseudo-eventos históricos, porque evocar el pasado claramente sirve a propósitos polí­ticos del presente.
El aniversario de la muerte de Anne Frank, por ejemplo, no interesa a nadie, pero sirve para darles a los cerebros embrutecidos otra vez con el martillo del “holocausto“. Que se recuerde la muerte de tifus de una niña inocente en un campo alemán durante la Segunda Guerra Mundial y no de los cientos de miles de niñas alemanas que murieron quemadas vivas en los bombardeos de ingleses y americanos, es una técnica de embrutecimiento de más alto nivel que el simple fútbol.
Trastocar la escala de importancia
Una de las técnicas más devastadoras consiste en obnubilar los cerebros tanto, que ni pueden distinguir lo que es importante de lo que es completamente insignificante para su propia vida.
Quitarle la brújula que permite mantener el rumbo, es la finalidad ultima del embrutecimiento. Y a fe que lo han logrado.
¿Usted ve este hombre dando brincos, gritos de jubilo,lleno de alegrí­a, que corre como un loco agitando un trapo pintado, abrazando a los transeúntes?
¿Usted se pregunta si se ha salvado de un cáncer, salió de la cárcel o que otro feliz acontecimiento cambió su vida ?
Pues no … es que su equipo ha marcado un gol más.
Y esta abuela sonriendo feliz mirando la foto de una pareja con su recién nacido. ¿Su nieto ? Pues no, es el bebé de la princesa X en la sección ‘Sangre Azul’ de su revista preferida.
De manera que el incremento de violencia, la patada de un futbolista, el nuevo disco de rap, el derrumbe de la burbuja de especulación, la muerte de Michael Jackson y la preparación de la guerra a Irán aparecen en la misma escala, al menos están tomando el mismo espacio de televisión o prensa.
También en esta categoría de embrutecimiento destaca el de deportes, porque ilustra a que cumbres de absurdidad la máquina embrutecedora puede empujar.
Los votos del público
Hasta hace poco el embrutecimiento era ‘one way’: radio, televisión y prensa propagaron sus mensajes sin conocer su efecto, al menos no directamente …
Después vinieron las llamadas a la emisora, interrumpiendo la secuencia de melodí­as con sus interminables felicitaciones y saludos ‘a todos que me conocen’.
Con el advenimiento de las técnicas digitales se ofrecen posibilidades nuevas: el embrutecido puede participar ‘on-line’ en su propio embrutecimiento. Por ejemplo, emitiendo su ‘voto’.
Los votos por internet y celular son innombrables: “¿Usted piensa que el ministro de asuntos exteriores deberí­a …. ?” Mientras el ministro se muere de risa, los usuarios mandan su veredicto: “No, el ministro no deberí­a…”
O en un acoso SMS en el celular:
Pip,pip,pip…”¡Vote quién ganará la liga y gane una noche en un hotel de una estrella en Salou!”
Ya que no es imprescindible para el embrutecimiento, ¿cual es la ventaja de implicar el embrutecido ? Hay al menos dos: Primero, por el ‘feed back’ se conoce el efecto (y la envergadura) del embrutecimiento, se sabe, si ‘se mordió el anzuelo’. Segundo, pidiéndole su opinión, el embrutecido se considera importante …
Es ese ultimo efecto que se necesita para mantener la democracia en vida: Juan Pérez, en sus chancletas delante el televisor, tiene que pensar que de su opinión depende el futuro del país…
Quitar el significado
Otra técnica muy eficiente de la descerebración masiva es la que consiste en vaciar una palabra, una imagen, un símbolo de su significado. A veces se da otro significado, a veces simplemente se deja vací­a.
Vaciar palabras/imágenes/símbolos de su significado no es un acto casual sino una etapa esencial del embrutecimiento.
El televidente al que se presentan montones de imágenes sin significado cotidianamente, deja de buscar el sentido detrás de una información – acostumbrado que probablemente tal sentido no existe. El lector al que se distorsiona el significado de una palabra en los artículos, termina de resignarse y aceptar tal cambio.
Sí­mbolos
La devaluación de un sí­mbolo es lo mas fácil: basta usarlo frecuentemente y fuera de su contexto para que no significa mas nada. Víctimas preferidas son sí­mbolos religiosos o políticos. En tiempos menos embrutecidos, la gente se poní­a una cruz o un rosario al cuello, cuando se querí­a identificar como cristiano, ahora solo los judí­os exhiben estrellas de David. Cuando se usa como adorno general, el valor simbolico se pierde.
Otro sí­mbolo sin significado es la cruz svástica, originalmente representando la ideología nacionalsocialista alemana. Una idea brillante del embrutecimiento ha sido prohibir su uso, lo que tiene por consecuencia previsible que se pinta en cualquier lado solo para provocar o expresar desacuerdo con una polí­tica.
Imágenes
Hace no mucho tiempo nuestros sistemas mediáticos estaban basados en palabras escritas (prensa) o pronunciadas (radio). La transición a la sociedad de imágenes es relativamente reciente, pero casi total. La ventaja de la imagen - estática o animada – es que transmite información en forma mas concentrada; cuya descripción necesitaría varios párrafos con largas explicaciones verbales se puede presentar de forma gráfica, foto o reportaje filmado. Mas bien se podrí­a, porque el embrutecimiento se encargó de aniquilar esa ventaja.
Hay dos técnicas de base para quitar el valor informativo a una foto o pelí­cula: a) desconectar la imagen por completo de la información que la acompaña, b) presentar imágenes que – aunque tengan relación remota con el texto – no agregan ninguna información a este último.
Técnica a) siendo muy grosero, se usa generalmente en contextos artísticos, como los clips acompañando una canción.
Técnica b) se puede usar en cualquier contexto, polí­tico, económico u otro. Un discurso del presidente se acompañaa obligatoriamente de su foto ya conocida de otros discursos, La baja de interés del Banco Central Europeo viene con gente deambulante ante su sede.
Para una asimilación mas fácil del alza de la gasolina se presenta la foto de una bomba.
Esas técnicas de transmitir ‘información cero’ en color no solamente sirve para hinchar espacios, sino también para desviar la atención del embrutecido. En el caso del alza de la gasolina, por ejemplo, se podrí­an presentar imágenes con información real, como tablas comparativas de precios, pero eso requiere trabajo cerebral de parte del periodista y del lector, cosa que molesta a ambos.
Palabras
La técnica clásica de vaciar palabras de su significado es la exageración: la tiendecita de la esquina se llama ‘supermercado’, el zapatero ‘centro de reparación’, y el dentista ‘clí­nica dental’, tres comercios con parque son un ‘Hiper-Espacio’.
Pero no cada violación del diccionario/de la semántica se debe a las locuras del mundo comercial. El ejemplo clásico en inglés es el adjetivo ‘gay’ que no hace mucho significaba sereno, alegre…
Tambien hace poco un ‘técnico’ era alguien trabajando en el dominio de ingenierí­a, un mecánico o un ingeniero. Hoy este termino se aplica mas comunmente a un entrenador de fútbol.
-Mi hijo quiere ser técnico!
-Entonces, ¿le gustan las matemáticas, ciencias o la mecánica ?
-No … le gusta darle al balón.
Las palabras ‘pompa de jabón’
Esa técnica es un perfeccionamiento de la precedente – quitar el significado – salvo que se da otro y se usa siempre con fines ideológicos. Luciendo de todos los colores a primera vista, ciertas palabras se esfuman en el vacío sin dejar rastro cuando se examinan de cerca. Pero los embrutecidos raras veces examinan palabras de cerca. Y si lo hacen, se pueden inventar otras…
Porque los términos ‘pompa de jabón’ nacen y desaparecen con las modas del embrutecimiento.
“El presidente desprecia a la Sociedad Civil” (titular de un periódico, por ejemplo). ¿Quién diablos, es la ‘Sociedad Civil’? No hay definición en el artículo, pero según se desprende del contexto, diversos grupos (o ‘lobbies’) se consideran excluidos de decisiones del gobierno. No pasa un dí­a en que no se inventan nuevos ‘derechos’, algunos hasta se beatifican como ‘derechos universales humanos’. Esa técnica de embrutecer es muy sutil. En general, se trata de reivindicaciones sindicales u otros, como ‘el derecho al trabajo’.
Disfrazar un concepto ideológico como derecho universal pretende sofocar cada oposición, pues ¡quién osarí­a contestar un derecho, máxime cuando es ‘humano’ y ‘universal’!
Esa técnica es muy recurrente en el mundo de la zombificación general: Presentar certezas/dogmas como ‘universalmente aceptadas’ ¿Como se puede dudar de algo, en que todos creen, como en las armas de destrucción masiva del Irak e Irán o en el “holocausto”? ¿Tal vez quiere excluirse de la humanidad, peor: del consenso universal de los demócratas occidentales?
Aunque la técnica es una mala copia/caricatura del concepto de la excomunión medieval, funciona perfectamente en el mundo de los medios sincronizados.
El engendro socialista que se llama Unión Europea esta lleno de palabras pompa de jabón. Una de las más utilizadas es ‘harmonización´. Atinadamente escogido – ¿Quien osarí­a oponerse a la harmonía? – ese eufemismo generalmente encubre un aumento de burocracia o de impuestos, ya que existe en un paí­s de la UE y según la lógica comunitaria, se debe aplicar en los otros.
Idolatría absurda
También esta técnica consiste en impresionar con opiniones consagradas, y también se copió de la iglesia católica, esta vez de su sistema de santos, diablos y fiestas. Los santos hoy son cineastas premiados, premios literarios, artistas, doctores ‘honoris causa’ y otros.
Los santos
La técnica es sencilla: una vez beatificado el protagonista de una opinión o ideologí­a, es muy difí­cil criticarlo y a lo que representa.
Pero el culto a la personalidad huele a dictadura, por eso los ídolos del embrutecimiento democrático se promueven con mas discreción. Que no con menos fastidio. En muchos casos el ‘encanto discreto’ de tal o tal ideologí­a de embrutecimiento es de fácil reconocimiento: Iconos comunistas como Marx y Che Guevara. Santos del ‘holocausto’: Anne Frank y Elie Wiesel. Campeones de ‘derechos humanos’ como Martin Luther King y Nelson Mandela, Lincoln, Roosevelt…
En otros casos se necesita un segundo vistazo para comprender por que se promueven algunos futbolistas, cantantes, …etc. y no otros.
Notablemente ausentes de los ídolos promovidos por la industria del embrutecimiento son ingenieros, médicos o científicos.
Los diablos
Por supuesto, el culto de í­dolos incluye el culto de anti-ídolos cuidadosamente seleccionados, personajes constantemente presentados como encarnaciones del diablo: Hitler, Pinochet, Franco, Saddam Hussein y otros.
Las fiestas idolatras
Ya hemos visto que el sistema imperante del embrutecimiento esta copiando en muchas ocasiones métodos de parecidos sistemas del pasado. Una de ellos es obligar a las masas estupidizadas de celebrar eventos históricos clave de su ideología, como una resurrección, una guerra o una revolución.
Uno de los ejemplos mas exitosos de esa técnica, es la incensación de la Revolución Francesa de 1789 como ‘madre de todos los derechos humanos’.
Esa matanza incomparable no solamente nos regaló tres palabras pompa de jabón (libertad, igualdad y fraternidad) y una herramienta para ponerlas en práctica (la guillotina), también nos dejó un genocidio con centenares de miles de muertos, sino une tecnocracia militar anti-cristiana que bajo Napoleón salió a robar a Europa. Esa orgí­a de sadismo, atrocidades y terror se celebra en Francia cada 14 de julio con gran perafernalia, desfiles militares y bailes, y no es de extrañar que sea una reliquia del liberalismo mundial. !Es interesante que de esa matanza incomparable para la igualdad de los hombres no se adoran a sus lideres (Robespierre, Danton, Marat, Mirabeau,…)
Premiar conceptos y valores
El embrutecimiento no deja nada al azar. En estrecha connivencia con el culto de ídolos va la industria de los premios, sabedor que la muchedumbre siempre confunde premio con mérito.
Aunque premios muchas veces se dan a personajes, en realidad se premian conceptos, ideologí­as, polí­ticas que representan estas personajes o sus obras. Una pelí­cula no se premia por su valor cinematográfico, ni un libro por su valor literario, sino por el mensaje que se transmite.
Así­ los galardones a un Almodovar no van al artista, sino a su manera de atacar el catolicismo. Los galardones a un Spielberg no se dirigen al cineasta sino al sionista y inventor del “holocausto”. El premio Nobel de literatura a Grass premió a un infatigable anti-alemán y anti-fascista (antes de que se conociera su pasado SS), el de Hemingway indirectamente reconoció su lucha contra Franco, etc…
Las pocas veces que parece que habí­a fallas en este sistema, hay que mirar de cerca las fechas: Los premios Nobel de Literatura a Ezra Pound y Knut Hamsun se dieron antes de que se conocieran sus opiniones polí­ticas…
Pero si hubiera un Premio destacando “El premio más ridí­culo” – de los muchos que se toman en serio – irí­a al “Nobel de la Paz”. Si el Nobel de la literatura a veces estaba premiando obras reales – al menos en el pasado – el de la Paz se usa para cementar una visión política.
El ‘Nobel de la Paz’ no se dió a Elie Wiesel por sus incansables esfuerzos de mantener la paz, sino para santiguar el odio de un protagonista del sionismo, a Willy Brandt para regalar – sin contrapartida – una parte de Alemania a Polonia.

Respuesta para encuentro: Cuando se está criticando una actuación política en España, es deshonesto y manipulador el desviar la atención hacia lo que se hace en otros países. También es deshonesto mentir diciendo que los musulmanes desean aniquilar "todo lo judío". Los musulmanes solo quieren devolver al pueblo palestino lo que es suyo y juzgar a los que lo han desterrado y aterrorizado. También es deshonesto y cizañero decir que los musulmanes desean hacer la guerra a Occidente. Los musulmanes quieren liberarse de la presencia militar occidental en varios países musulmanes, pero tienden la mano al pueblo occidental con una apertura mental digna de respeto. Y para acabar, es muy deshonesto no mencionar en tu comentario que son los sionistas los que desean aniquilar al mundo musulmán y someterlo. Para ello utilizan a través de su deshonesto poder financiero a los políticos y a los ejércitos del gigantesco y atontado EE.UU., ademas de otros aliados que se dejan. No hay más que leer los foros de El Pais para ver con que odio se expresan los sionistas contra todo lo que es musulmán, y con que asiduidad inculcan en los cerebros la islamofobia.

Julio, lo mismo se puede decir de los árabes. ¿La prensa árabe no manipula en contra de Occidente, no inculca el odio? Ellos, incluso, son más explícitos en declararle la guerra a nuestra cultura, lo dicen abiertamente. Desean la aniquilación de todo lo judío sobre la faz de la tierra y todo lo que manifieste la "degeneración infiel" de la cultura Occidental.
El cuento ese -viejo, ya- de capitalismo malo, islamismo bueno suena a rancio e imparcial y a razonamiento básico y primario.

O sea que el gobierno del reconoce que la prensa escrita, hablada o por medios televisivos tiene una influencia decisiva sobre las mentes. Por eso:1.- No quieren ninguna que contradiga sus informaciones. 2.-No confían en que los ciudadanos tengan la capacidad de discernir entre una y otra noticia. 3.- Controlan todas la información a través de lo público y de lo privado modelándola para el apoyo al capitalismo como único sistema posible. Como consecuencia de todo esto no existe ningún periódico, radio o televisión minimamente de pensamiento progresista, y el control es tan férreo que incluso la TV Irani, de derechas y capitalista, les asusta. Se puede apreciar en los comentarios que aquí se exhiben la irracionalidad , el odio y la ignorancia que la prensa dirigida ha conseguido inculcar en los ciudadanos que a juzgar por lo que dicen estarían dispuestos a una guerra aniquiladora de todos los árabes. Este acto se inscribe, una vez más, en un acatamiento de una orden de los EE.UU. y el loby judio.

Evidentemente que movimientos terroristas subversivos como Montoneros en la Argentina solamente pueden ser defendidos mediante mentiras como hace este señor Benjamin Avila.
Montoneros declaró que se pasaba a la clandestinidad durante el tercer el gobierno de Perón que era un gobierno legítimo y que había sido elegido democráticamente con más de 60% de los sufragios.
El gobierno de Perón fué el que mayor cantidad de atentados terroristas y crímenes políticos tuvo por acción de Montoneros.
Yo le sugiero que se vaya a mentir a otro lado.

Luis Nicastro

No te dejes manipular e influenciar con la version que te cuentan. No le sigas el juego a quien, con mensajes de miedo, intentan hacerte ver que se mejorara, cuando la realidad produce todo lo contrario. Hay solucion, pero no la esperes de quien, aposentado en el poder, solo pretende ganar tiempo para consolidar su situacion. A ti solo te necesita cuando hay elecciones, no le importas lo mas mínimo, una vez celebradas. Formate tu propia opinión, entra en el blog y lee. Recomendado Revolucion Financiera. Feliz Navidad. http://fraesma.blogspot.com

Como el señor Peregil censura los comentarios me veo en la obligación de publicar en otros blogs, donde sus propietarios son permiten de la libertad de expresión es la Carta que Ávila, director de la película "Infancia Clandestina" mandó al director de "El País" a raíz de la manipulación que hace uno de sus corresponsales en Argentina:

Carta:
"Sr. Director escribo por la Nota que escribió su representante en Argentina, el Sr. Peregil, que habla acerca de mi película “Infancia Clandestina”. Se supone que tengo solo 200 palabras para contestar lo que el periodista pudo decidir su extensión. No es justo para mi derecho a réplica porque la visibilidad que tendrá esta carta será en una sección que no pertenece a la sección cultura. Por esta a razón me explayaré lo que crea conveniente y de esa manera espero poder llegar a cierta justicia en la comunicación de mi respuesta.

En la Argentina se viven momentos donde el periodismo tuvo que asumir su ideología ante el análisis constante del discurso mediático por parte de la comunidad y de los propios medios. Es interesante saber que el periodismo, en mi país (Argentina), ya asume abiertamente en casi todos los medios (a algunos les falta clarificar su discurso) su postura ideológica. Eso sincera el discurso y los intereses de cada uno de quien expone ideas y análisis personales y no Verdades. Una frase que se está erradicando es que el periodismo es objetivo; en mi país ya se sabe que no es posible. Es de una ingenuidad notable a esta altura de la historia y del siglo creerlo. Por eso mi frase: "la pretensión de objetividad por parte de cualquier persona es una acto de soberbia".

Parto desde esta base para hablar que la nota referida es más una postura ideológica que un análisis de situación o en su defecto es un análisis ideológico.
Comparar a Montoneros con ETA es de una ingenuidad y simplificación digno de alguien que no sabe, que no quiere saber o que manipula la historia para hacerla propia y construir su sentido dialéctico. Estamos acostumbrados a que eso suceda en mi país y también nos hemos acostumbrado a desnudar la construcción de sentido del discurso mediático.
Pero en España, me he encontrado con que aun los medios cuentan con esa cuota de "credibilidad" asociada a La VERDAD. Por eso la necesidad de dar mi opinión acerca de semejante noticia asociada al estreno de mi película.

No sabía lo que era Hipercor, y al enterarme que fue un atentado en plena democracia, me da la razón del análisis errático y manipulador. Montoneros se formo en dictadura (1970) y fue aniquilado por la última dictadura. Nunca ejerció esto en democracia. Puedo agregar además que nadie de los sobrevivientes hoy en día se le ocurriría, ni se le ocurrió en democracia, levantar las armas para construir el país. La defensa de la democracia y las ideas fue el motivo de su lucha.

Contextualizar la historia:
Desde la Escuela de las Américas financiado por EE.UU. se implementó el llamado Plan Cóndor desde la década del 60 y que propulso TODAS las dictaduras y masacres generadas en mi continente desde 1960 hasta 1990. De eso se olvida el Sr. Peregil de tomarlo como punto de partida en su pobre análisis histórico. Acaso se olvida de decir que para aniquilar "democráticamente" el mal llamado comunismo (en Argentina eran de diversas tendencias políticas y la más importante fue peronista que con el comunismo no tenía nada que ver) por EE.UU. se apoyó y gesto directamente las dictaduras antidemocráticas de América Latina. ¿Sería posible asumir públicamente esto por este señor?

Este nivel de violencia en aquella época en mi continente fue el disparador para que estallara la violencia. ¿Quién resiste que lo golpeen sin reaccionar y defenderse?

A diferencia de lo que se plantea en la nota, afortunadamente la película ha generado mucho debate y replanteos históricos, no en un sector de la población sino en un amplio y variado espectro social y etario. Y de eso se trata, ¿no? Quizás no le guste a este Sr. las consecuencias que abrió el debate en la Argentina y por eso esa necesidad de asociar (manipular) en España a la película con un discurso y un debate errado para que no florezca el mismo debate que surgió en mi país.

En su perfil de Twitter dice Estudiante de Peronismo. Es bueno saber que asume esa deficiencia, porque aún le falta mucho por aprender.

Saludos,
Benjamín Ávila.
PD. Pido disculpas al propietario del blog, pero Francisco Peregil no sólo manipula la información sino que censura los comentarios que no le son propicios.

¡Mientras en España hay gente buscando en los contenedores de basura algo de comer!

El estado español aporta 4 millones de euros para pagar los sueldos de los funcionarios palestinos.

Los progres españoles exigimos poder presenciar como se cuelga a un gay de una grua en cumplimiento de una sentencia islámica. Lo contrario atenta contra la libertad de expresión.

En Latinoamérica ya tenemos que tragarnos la basura hispanoyanki de la CNN, ¿también nos merecemos que España nos caliente la cabeza con el veneno fanático de Irán? Ya con la CNN tenemos demasiado lavaje cerebral como para también introducir -además- el discurso judeofóbico del pirao de Ahmadineyad!
Bien por España esta vez por librarnos de semejante lacra.

cuando las barbas de ahmadineyad veas cortar, pon las tuyas a remojar.

intereconomía para cuando?

Y luego nos echamos las manos a la cabeza cuando China censura algo. SOMOS UNOS HIPOCRITAS.
Al regimen dictatorial chino le molesta algo: lo censura... ohhh que malos son.
Al regimen "democratico" español le molesta algo: lo censura... ohhh bien hecho...
No hay mas tontos en españa por falta de escuelas adecuadas.

Me parece bien, no queremos a esa mierda moruna, hedionda y antijudia en América Latina.

Muy curioso el comentario de Ignacio repetido en varios post , bueno ya nos tiene acostumbrado pero bueno ,,,, me refiero a los del PSOE regaló esos canales ....???y eso lo dice un supuesto progresista ,,,que trabaja en el país ,,,,la gran mayoría de periodistas progresistas del país fueron despedidos hace poco

Magnifica decision. España no debe servir para propagar el odio que hacia judios y occidentales destila cada palabra del gobierno irani.

|que oportuno¡ anunciarlo justo cuando se pretende vender el tren de alta velocidad a Israel. Pero descuidad que veréis como al final se la meterán clavada a los inrédulos del PP. Aznar did a good job 4 AIPAC

La "democracia" mundial se basa en el hecho de obedecer a las grandes potencias, si eres "aliado" serás un buen "demócrata" asi seas el asesino mas corrupto(Saddam, Ben Ali, Mubarak, etc) , si eres crítico o contrario a la ideologia de los "señores" del mundo, pagarás con tu vida...

A eso le llamo yo "derecho a la información plural". yo casi que prefiero a Ahmadineyah como presidente que no a estos babosos mediocres e ignorantes que nos ha tocado en la Democracia española.

Me parece increible que los palmeros del P$OE digan que difundir el integrismo islamista es progre

Y Cembrero se frota las manos: "más madera, más madera" decía Cembrero Marx....

Es vergonzoso que Los zionistas controlen Los gobiernos occidentales llamados democraticos.
Verguenza.

los iranies te pueden matar de golpe, pero los judios te matan poquito a poco, para que no se note y así aburrir a los espectadores, ya lo dijo Yahveh, a la tercera va la vencida, y los desterró de si mismos

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es un veterano periodista español cuya carrera oscila entre Europa y sus vecinos norteafricanos, pero que decepcionado y aburrido por el inmovilismo del Viejo Continente, mira cada vez más hacia el sur

Un vétéran journaliste espagnol dont la trajectoire oscille entre l’Europe et ses voisins d’Afrique du Nord, mais qui, déçu et ennuyé par l’immobilisme du Vieux Continent, regarde chaque jour un peu plus vers le sud.

A veteran Spanish journalist whose career swings from Europe to its North African neighbors, but who is disappointed and bored by the immobility of the Old Continent and increasingly looks to the south.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal