Cembrero

Sáhara: Marruecos ha desperdiciado una oportunidad de oro

Por: | 25 de abril de 2013

Versión française / Version française / Version française

Rabat podría haber cosechado más apoyos para su oferta de autonomía si hubiese aceptado colaborar en materia de derechos humanos

Los “pesos pesados” de la comunidad la comunidad internacional, empezando por Estados Unidos, desean que el Sáhara Occidental sea marroquí. Algunos lo han dicho bajo cuerda y otros más abiertamente como Francia, ahora socialista y antes de derechas, que no pierde una oportunidad de brindar su apoyo al plan de autonomía que Rabat ofrece al territorio desde 2007. Solo un puñado de países latinoamericanos y africanos no comparten esta opinión. Sm_le_roi-christopher_ross-m_0

   Los occidentales quieren un Sáhara marroquí no porque crean que esta antigua colonia española pertenece a Marruecos –ninguna capital ha reconocido la soberanía marroquí sobre ese gran pedazo de desierto- sino porque no desean desestabilizar a la monarquía alauí; porque prefieren que ese territorio, cuyo tamaño equivale a la mitad de España, esté controlado por Marruecos y no por un Estado supuestamente débil como los del Sahel.

   Los occidentales tienen además ahora prisas, a causa de la inestabilidad en el Sahel, por resolver un conflicto que dura desde hace 38 años. El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, insistió en ello en el informe remitido este mes al Consejo de Seguridad; el presidente François Hollande lo repitió durante su reciente viaje a Marruecos.

   Las autoridades marroquíes acaban de desperdiciar una oportunidad de oro para dar argumentos a esos “pesos pesados” para que pongan más empeño en defender la autonomía. Rabat la ha desaprovechado al rechazar, de manera un tanto ruidosa, el proyecto de resolución estadounidense para ampliar el mandato de la Minurso, el contingente de la ONU desplegado en el Sáhara. Washington quería que supervisase el respeto de los derechos humanos por Marruecos y también por el Frente Polisario, que ejerce su autoridad sobre la franja oriental de ese territorio y sobre  los campamentos de refugiados de Tinduf (suroeste de Argelia). Minurso es la única fuerza de mantenimiento de la paz de la ONU que carece de competencias en materia derechos humanos.

   Este rechazo marroquí va acompañado de argumentos cuanto menos endebles. La iniciativa estadounidense supondría, entre otras cosas, una “ofensa a la soberanía” marroquí, como si la presencia de la Minurso en el Sáhara o la visita de Juan Méndez, el relator de la ONU para la tortura, no interfiriesen con  las prerrogativas de Marruecos. También iba, según Rabat, a “desnaturalizar” el mandato de Minurso como si la celebración del referendo, acordada en 1991, no lo hubiese ya alterado en profundidad. Por último “desestabilizaría” el proceso de negociación, como si este hubiese avanzado un ápice desde que arrancó hace 22 años.

    Los responsables marroquíes llevan además años describiendo a los refugiados de Tinduf como compatriotas suyos “secuestrados” por el Polisario. Otorgar nuevas atribuciones a la Minurso era la ocasión soñada de demostrarlo y, acaso, de liberarles del yugo “separatista”.

   El premio a la intervención más metepatas revierte, sin embargo, a Yusef Amrani, el auténtico ministro de Asuntos Exteriores de Marruecos, quién declaró que el Polisario es nada menos que una “organización terrorista”. No explicó, sin embargo, por qué los representantes marroquíes se reúnen desde hace tanto tiempo con esos “terroristas”.

   Del lado español algunas sugerencias poco hábiles han sido también formuladas. El entorno del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García-Margallo, sostuvo sin azararse que el Alto Comisionado para los Refugiados podría ocuparse de los derechos humanos en la zona. ¿Por qué no también la Organización Mundial de Comercio? Si no es la Minurso, solo el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos habría podido encargarse de esa tarea, pero Rabat tampoco quiso.

  Rabat ha ganado estos días una batalla, pero no ha ganado la guerra. Gracias a su contundente ofensiva diplomática, a la valiosa ayuda de París, Moscú y Madrid, el Consejo de Seguridad aprobó el jueves 25 de abril, por unanimidad, una resolución diluida, lejos de las aspiraciones iniciales de EE UU recogidas en el informe de Ban Ki-moon. En la ONU el expediente de los derechos humanos en el Sáhara está ya más o menos cerrado hasta el año próximo.

   Apenas clausurada la puerta en Nueva York, ya se está reabriendo otra, en Bruselas. El ministro español de Agricultura, Miguel Ángel Cañete, confesó contrariado, el lunes pasado, que el acuerdo de pesca entre Marruecos y la Unión Europea está atascado a causa, exclusivamente, de “problemas políticos”. Algunos países del norte de Europa, añadió, hacen preguntas sobre “las ventajas [del acuerdo] para las poblaciones y sobre asuntos relacionados con los derechos humanos”.

   Si las autoridades marroquíes quieren que el proyecto de federación o de confederación que baraja proponer Christiopher Ross, el mediador de la ONU, prospere, hace falta que pongan algo de su parte. Si Rabat quiere dar una oportunidad a su proyecto de autonomía, debe esforzarse en que sea más creíble. Si Marruecos busca un apoyo más enérgico de los “pesos pesados” de Occidente debe ofrecer más colaboración en materia de derechos humanos. En el siglo XXI es un asunto crucial que no se puede obviar.

   Desde ONG prestigiosas, como Human Rights Watch., la Fundación Robert Kennedy o Amnistía Internacional, hasta el relator de la ONU sobre la tortura, pasando por el Departamento de Estado norteamericano, todos afirman al unísono que las autoridades marroquíes maltratan a los independentistas del Sáhara. Rabat no puede, simultáneamente, pretender que los saharauis abracen la autonomía y apalear a los que la rechazan.

Hay 107 Comentarios

عجبا ان تمتد يد الطمع والحقدالجزائرية على الصحراء المغربية بعد تندوف و... و... عما قريب ستقطع

الطماع مايخلي دار غير الكذاب

الطماع مايخلي باباه غير الكذاب

11/10/2005
النزاع حول الصحراء المغربية ما هو في الحقيقة سوى صراع على الزعامة الأقليمية اطلقته الجزائر

نيويورك 11 – 10 – 2005 أكد السيد مصطفى بوه، عضو سابق في المكتب السياسي ل"البوليساريو"، أن " النزاع حول الصحراء المغربية ما هو في الحقيقة سوى صراع على الزعامة الإقليمية أطلقته الجزائر".
وقال السيد بوه في كلمة له أمام اللجنة الرابعة للجمعية العامة للأمم المتحدة "إن هذا المشكل، الذي قدم أمام لجنتكم الموقرة، باعتباره قضية تصفية استعمار، ما هو في الحقيقة سوى صراع على الزعامة الإقليمية، أطلقته الجزائر، واستعمل فيه بعض الصحراويين كأدوات، فيما كان البعض الآخر رهائن".
وأضاف أن "تطور النزاع بين أن الجزائر، التي قدمت نفسها كطرف معني بالدفاع عن مبادئ محمودة للغاية، هي أول منازع للمغرب على صحرائه".
وذكر السيد بوه في هذا الصدد، أنه منذ بداية النزاع، عمدت الجزائر التي سبق لها أن أعلنت مرارا، أنها ستبارك أي حل يمكن المغرب من استرجاع أراضيه من أيدي الاستعمار الإسباني، إلى التآمر، منذ 1975، ضد المغرب، وبدأت منذ ذلك الحين، في مساعدة "البوليساريو" عسكريا وماليا ودبلوماسيا، كما أقامت مخيمات تندوف ونقلت إليها السكان المدنيين بواسطة قواتها المسلحة.
وأعاد السيد بوه إلى الأذهان "أحداث معركة أمغالة التي واجه فيها الجيش الجزائري القوات المغربية مع بداية هذا النزاع، وهي المعركة التي تم خلالها أسر المئات من الجنود الجزائريين من طرف المغرب" مذكرا بأنه في تلك الفترة بالذات "دفعت الجزائر ب"البوليساريو" إلى إحداث ما يسمى "بالجمهورية الصحراوية" في منطقة تندوف بالأراضي الجزائرية، وهي فكرة لم تكن لتخطر حتى على أذهان غالبية مسيري حركة" البوليساريو.
كما ذكر السيد بوه بهذه المناسبة كيف عمدت الجزائر سنة 1976، إلى التحكم في خيوط تسيير "البوليساريو" من خلال فرض محمد عبد العزيز في منصب الأمين العام ل"البوليساريو" بينما لم يكن وقتها من أبرز قادة هذه الحركة".
وأشار من جهة أخرى إلى "أن /البوليساريو/ التي تذكر هيكلتها بشكل مؤسف ب"الخمير الحمر"، قامت بأربع عمليات تطهيرية في صفوفها همت على الخصوص المفكرين والمعارضين للهيمنة الجزائرية على هذه الحركة".
وأضاف السيد مصطفى بوه أن الأمر يتعلق بعمليات تطهير في سنوات 1974 و1977 و1981 و1988 أسفرت عن اعتقال مئات الأشخاص، توفي العديد منهم في معتقل الرشيد الواقع على بعد 50 كلم غرب تندوف، مشيرا إلى أن الناجين من ذلك الجحيم – حيث لا عدالة ولا محاكم ولا محامين، ولا استئناف، وحيث يسود العنف وحده، الذي يسمى بالعنف الثوري، الذي يتولى القضاء والتنفيذ – ما زالوا يحملون على أجسادهم آثار التعذيب، الذي تشهد به الجمعيات على الصعيد العالمي".
وأوضح أن "ذلك هو ما دفع منظمة العفو الدولية إلى لفت الانتباه إلى الخروقات الخطيرة لحقوق الإنسان بتندوف"، مستحضرا في هذا الصدد أمثلة أخرى للتورط المباشر للأمن العسكري الجزائري، كما كان عليه الحال خلال أحداث سنة1988 ، حين وقع انشقاق في قيادة "البوليساريو" تلته ثورة شبه عامة في المخيمات.
وقال إن "الضباط الجزائريين المكلفين ب"البوليساريو" عادوا لدعم محمد عبد العزيز وقضوا على ذلك التمرد".
كما ذكر بأن "الجزائر، ومن خلال رئيسها، هي التي اقترحت على جيمس بيكر تقسيم الأقاليم الجنوبية كحل لقضية الصحراء"، وأن الوسيط الأمريكي توجه مؤخرا إلى الجزائر بالذات للإفراج عن آخر أسرى الحرب المغاربة، وذلك بعد أن ظل "البوليساريو" والجزائر وفيان لطرقهما في الابتزاز، كما جعلا عمليات الإفراج السابقة رهينة بحصولهما في المقابل على مكتسبات دعائية أو مالية".
وأكد أن "الجزائر هي وحدها المسؤولة أمام المجموعة الدولية عما يجري فوق أراضيها"، متوجها بالسؤال إلى السلطات الجزائرية عن "مصير القتلى والمختفين وعن كل أشكال البؤس التي تعيشها النساء والأطفال في مخيمات تندوف".
كما تساءل عن الأسباب التي دفعت السلطات الجزائرية إلى منع المفوضية العليا للاجئين من القيام بإحصاء هؤلاء السكان بهدف تسهيل تقديم المساعدات وتوزيع المواد الغذائية على المحتاجين.
وقال إن "الجزائر التي تريد أن تعطينا، اليوم، دروسا في الوطنية، تنسى أن المغرب حينما استرجع صحراءه كان يمارسه حقه بشكل تام، إذ أنه تصرف وفق مقتضيات القانون الدولي وفي إطار مسلسل يتطابق تماما مع الشرعية الدولية".
وبعد أن أكد على روح التبصر وبعد النظر التي سادت خلال المصادقة سنة 1960 على القرار 1514 بهدف تمكين البلدان التي كانت ما تزال ترزح تحت نير الاستعمار، من الحصول على استقلالها مع الحفاظ على وحدة الشعوب والوحدة الترابية للدول ، ذكر السيد مصطفى بوه بأنه "في هذا الصدد وعكس الخلط المتعمد، فإن أغلبية سكان الصحراء لم تطأ أقدامهم قط مخيمات تندوف ويعيشون بكل طمأنينة في الأقاليم الجنوبية للمغرب حيث يشاركون بفعالية في تنمية مدنها وجماعاتها".
وقال السيد مصطفى بوه " لنا أزيد من 40 منتخبا صحراويا يشرفون على تسيير دوائرهم أو أنهم أعضاء بالبرلمان"، داعيا "المجتمع الدولي إلى الانكباب بعزم على إيجاد حل نهائي يقوم على أساس مصلحة سكان الصحراء".
وأكد أن "المغرب أعلن استعداده الكامل لتخويل حكم ذاتي واسع للصحراء في إطار السيادة الوطنية، وهو ما يمثل تقدما حقيقيا في أفق التوصل إلى حل يسمح بالطي النهائي لهذا الملف"، مؤكدا أن "أغلبية الصحراويين تؤيد كامل التأييد هذه الصيغة التي ستستلهم من نماذج معمول بها في ألمانيا وإسبانيا وبلدان أخرى".
وأوضح السيد بوه أن الحكم الذاتي للصحراء في إطار سيادة المغرب على أقاليمه الجنوبية "هو الضامن الحقيقي للاستقرار الإقليمي ولأمن وطمأنينة كافة شعوب الحوض المتوسطي"، موجها "نداء ملحا من أجل إيجاد تسوية عاجلة لهذا النزاع الذي عمر طويلا، وذلك بهدف تفادي أن لا تساهم الترسانة العسكرية التي وضعتها الجزائر رهن إشارة "البوليساريو"، في تغذية الإرهاب بشكل أكبر في هذه المنطقة الحساسة".
وقال السيد بوه في الختام "إنني على يقين تام بأن العديد من أطر ومسؤولي (البوليساريو) يعرفون على غرارنا أن مشروع الانفصال غير قابل للتحقق ووهمي، وأنه يحمل في ثناياه بوادر حرب أهلية بين مكونات المجتمع الصحراوي".
يذكر أن وفدا مغربيا مهما شارك بنيويورك في أشغال اللجنة الرابعة للأمم المتحدة وضم على الخصوص السيد رشيد الدويهي عضو المجلس الاستشاري لشؤون الصحراء، والسيدة كجمولة بنت عبي رئيسة لجنة تجمع الأسر الصحراوية وعضو مجلس النواب، والسيد حماتي رباني وزير سابق ب(البوليساريو)، والسيد مصطفى بوه برزاني عضو سابق بالمكتب السياسي ل(البوليساريو)، والسيد سداتي غلاوي، ممثل سابق ل(البوليساريو) بأوروبا، وعلي نجب أسير سابق بمخيمات تندوف وعضو جمعية أسرى الوحدة الترابية.
كما شارك في أشغال هذه اللجنة عدة شخصيات أوروبية : بريطانيون وفرنسيون وبلجيكيون وإيطاليون وسويسريون وإسبان من بينهم أعضاء بمجلس اللوردات ببريطانيا ومنتخبون وأساتذة جامعيون وباحثون وخبراء وممثلون عن المجتمع المدني، بصفتهم موقعين على عريضة من أجل كشف حقيقة السياسة اليائسة والمخادعة التي تمارسها السلطات الجزائرية في منطقة المغرب العربي.
و . م .

الصحراء مغربية وستبقى مغربية ...وعما قريب ستتخلىالجزائر عن ما يسمونه بالپوليزاريو

500 a.C. sigue de cerca las selecciones que podrían dar la sorpresa en el próximo mundial de Brasil.
http://500copa.blogspot.com.es/2013/05/dos-paises-baixos-com-ginga.html

En 21 febrero 2001,el Reino de Marruecos a través de un comunicado del Gobierno, rechaza categóricamente toda opción tendente a atentar contra su integridad territorial y por ende rechaza la propuesta de partición del territorio, reafirmando así su posición coherente desde el inicio de su reivindicación del territorio ante la ONU en 1961.

El Consejo de Seguridad aprueba la resolución nº 1359 (2001) de 29 junio del 2001 que prorroga el mandato de la Minurso y adopta la proposición del Acuerdo Marco, una solución política al diferendo, consistente en un Plan de Autonomía para el Sahara. Marruecos acepta este Plan de Paz conocido también como Plan Baker I. Por el contrario, Argelia y el Frente Polisario lo rechazan e impugnaron la negociación formulada por el Secretario General. Argelia incluso llegó a presentar el 2 noviembre 2001 a James Baker en Houston una propuesta de partición del territorio del Sahara. Esta propuesta sacrifica de por si el principio de autodeterminación y el mito del territorio del pueblo saharaui que, según los diferentes gobiernos argelinos había constituido, siempre, su “principio sacrosanto” en este conflicto.

En 1934,Comienza la ocupación de Smara, la ciudad que a finales del XIX fundó Ma el Ainin, líder de gran influencia religiosa y política entre los saharauis, Jalifa del Sultán de Marruecos en el Sahara y abanderado en la lucha contra la presencia española y francesa en Marruecos.

En 1898 ,la cuidad de Smara fue fundada por Cheikh Malainin que había comunicado su proyecto al Rey de Marruecos. Este le prometió el envió de todo tipo de material necesario para la realización de la primera ciudadela en el Sahara, que se construye antes de la llegada de los europeos al territorio y se termina prácticamente la parte esencial en 1906.

Cheikh Malainin Ibn Mohamed Fadel viaja en 1887 a Marrakech para tener una audiencia con el joven Rey Hassan I. El antropólogo español Julio Caro Baroja señala que “el Sultán, aparte de colmarle de regalos, le aprovisionó de armas de fuego, nombrándole Jalifa suyo en el Sahara” y añade que “conviene recordar aquí que el Sultán Muley el Hassan había organizado, algo antes, dos expediciones al Sus y a los principales limites septentrionales del Sahara con el objeto de asegurar la fidelidad de las gentes de aquellas tierras”.

Los Reyes de España y de Marruecos salvan y rescatan, a través de una cooperación entre sus gobiernos, los náufragos españoles del pesquero canario Nuestra Sra. de las Angustias barado en agosto del año 1784 en la costa del cabo Bojador. La correspondencia oficial entre los representantes de los países reconoce que dicho localidad del Sahara es “la costa africana perteneciente al Rey de Marruecos que se encuentra enfrente de Canarias”

La cooperación de los Gobiernos de los Reinos de España y de Marruecos para salvar y rescatar a la tripulación de la embarcación canaria Nuestra Señora de las Angustias que naufragó en 1784 en el cabo de Bojador ( Sahara Occidental ) es un buen ejemplo de las relaciones de amistad y buena vecindad que deben existir entre todos los países de la cuenca del Mediterráneo, en todos los dominios, ya que estos países constituyen una comunidad de destino y de intereses comunes.

La cooperación de los Gobiernos de los Reinos de España y de Marruecos para salvar y rescatar a la tripulación de la embarcación canaria Nuestra Señora de las Angustias que naufragó en 1784 en el cabo de Bojador ( Sahara Occidental ) es un buen ejemplo de las relaciones de amistad y buena vecindad que deben existir entre todos los países de la cuenca del Mediterráneo, en todos los dominios, ya que estos países constituyen una comunidad de destino y de intereses comunes.

También en este legajo 3565. caja 2, relacionada con el caso de los pesqueros españoles,existe una carta escrita en 16 de Marzo por el comandante general de Canarias y dirigida al conde de FloridaBlanca:
“ La noticia que V.E. me comunica en 25 de Enero ultimo de haverme echo por el consul de S. M. en Tanger las más vivas diligencias para la livertad de los 27 hombres del barco de las Angustias, que barò en el cabo de Bogador, costa de Africa perteneciente al Rey de Marruecos, y el interes que S. M. ha tomado, dando orden para que se haga encargo especal sobre este asunto; ha sido tan aplaudida en esta provincia como corresponde a la singular piedad con que S. M. la distingue en su amable corazon. De todo di cuenta a la Audiencia,pasandole a la letra la Real Orden para su inteligencia y que la hiciese saver a las familias de aquellos infelices; y me asegura su rejente que las lagrimas que publicamente han derramado con el gozo de dicha Real Orden ha sido un panegirico general de las piedades del soberano, pidiendo a gritos la conservación de su preciosa vida, que es lo que todos los que todos los que tenemos el honor de servirle deseamos y suplicamos constantemente al todo poderoso.”

Ahora bien la causa del polisario, no es nada justa y nada lógica ya que se trata de una farsa creada y teledirigida por Argel. ,muchas personas , y muchos españoles, se han visto engañado, por los de Tinduf. El Sahara occidental siempre ha sido marroquí y nunca existió una república saharaui en la historia .Hay muchos documentos oficiales españoles que reconocen la soberanía de Marruecos sobre dicha región. En concreto estos documentos se encuentran en el legajo 3565, caja 2, del Archivo Histórico Nacional de España.
El profesor e investigador universitario español Dr. M. Arribas Palau presenta estos documentos en su ponencia titulada “Documentos sobre Canarias en el Archivo Histórico Nacional, Sección de Estado”.
Entre estos documentos, se presentan varios relacionados con el naufragio del pesquero canario Nuestra Señora de las Angustias en las costas del cabo Bojador (Sahara Atlántico) que tuvo lugar en el mes de septiembre del año 1784.
Tanto el Comandante General de Canarias, Marqués de Brancifonte como el Cónsul de España en Marruecos, Juan Manuel González Salmon han informado oficialmente del naufragio al Conde de Floridablanca, Primer Secretario de España, reconociendo la soberanía del Rey de Marruecos sobre este territorio en sus correspondencias oficiales.El Comandante General de Canarias, Marqués de Brancifonte relata los hechos de la siguiente manera:
“Habiendo salida de la Gran Canaria a fines de Agosto de este año el barco Nuestra Señora de las Angustias con 27 pescadores de tripulación, con destino de hacer acopio de aquel pescado que, salado, sirve para la manutención de la mayor parte de los habitadores de esta provincia, tuvo la desgracia de varar en el mes de septiembre en el cabo que llaman de Bojador, costa de África perteneciente al Rey de Marruecos, sin tener arbitrio para liberarse de esta fatalidad y sus consecuencias...Con cuya atención espero de V.E. dé cuenta al Rey, para que usando de su innata piedad, se digne reclamar dichos individuos del de Marruecos, para que logren sus familias el debido alivio y el público las utilidades correspondientes a su industria y oficios”:
Si se quiere observar la excelente cooperación entre las dos monarquías y las gobiernos de España y de Marruecos para salvar a estos pescadores españoles náufragos se puede leer el texto de la ponencia del Profesor Dr. M. Arribas Palau publicadas por la Vice Consejería del Cultura del Gobierno de Canarias.

El polisario intenta copiar de manera vergonzosa a las causas nobles, sobre todo la palestina ( al copiar su
bandera de la palestina y añadirla la estrella y media luna, ) al robar el termino de Intifada para calificar a los delincuentes kale borroka locales, al intentar comparar Marruecos con Israel , al crear este concepto del gran Marruecos con el gran Israel ,el mossad… . al robar también el nombre de mandela por calificar a un desertor de la armada como el nuevo mandela norte africano!! esto solamente para manipular a las opiniones y traer simpatías pero el mundo no se deja engañar tan fácilmente…este fraude da a risa, pero es una estrategia muy elaborada de Argel para ganar simpatía y dar credibilidad a una causa bastarda.¿Qué curioso que los palestinos, que luchan por la libertad, no reconozcan que existe un pueblo saharaui que sufre la misma situación que ellos?.
¿Qué curioso que los países árabes boicotean al polisario igual que hacen con Israel?

Ahora bien la causa del polisario, no es nada justa y nada lógica ya que se trata de una farsa creada y teledirigida por Argel. ,muchas personas , y muchos españoles, se han visto engañado, por los de Tinduf, que al fin y al cabo, no son nada mas que los perritos obedecientes de los generales de Argel,son marionetas que no pueden ni hablar, ni actuar por sus propios cuenta. Hay hechos que hablan por si mismos.
Es una farsa ya que Argelia creo, financio y armo al polisario( con libia al principio), y lo sigue haciendo solamente para vengarse de Marruecos, destabilizarle, ningún país del mundo alberga estos campamento, ni siquiera España, Argelia tiene ojos solamente por esta causa, olvidando hasta defender asuntos y expedientes muy importante para los argelinos. Argelia pretexta que es un país defensor de los países débiles y oprimidos !!! pero es obvio que ningún otra causa existe por ella ni la de sus vecinos los tuareg, la casi totalidad de áfrica, el Tibet; ni siquiera la causa palestina no tiene la importancia del sahara. Ha comprado a países "mendigos" para reconocer a la "Rasd" y es su único apoyo y único suportes en las instituciones mundiales, ha perdido miles de millones de euro, destinado, al bienestar de los argelinos, y toda la región en crear esta pieza teatral, hasta la ONU considera a Argel como parte del conflicto !!!( España a pesar de ser la potencia colonizadora no tiene tantos privilegios).

Efectivamente,los dirigentes del El Frente Polisario han vivido del cuento de la presunta causa saharui con miles de millones de euros con la connivencia de políticos y de gobiernos como los del País Vasco (todos recordamos a Josús Loza, vicep del Parlamento Vasco actualmente como se arrodillaba ante Aminatú Haidaren el autosecuestro en aeropuesto Lanzarote,o Odón Elorza ,con su bandera polisaria y la de los presos de Eta como símbolos de paz¿?), Gobierno de Canarias, de todos los partidos políticos como el PSOE, PP, UPyD (Rosa Diez se vanagloria, como siempre exibiendo sus contradicciones, llevando a sus mítines l Frente Polisario haciéndoles de portavoz independentista), IU, CC (oramas y Perestelo,Paulino Rivero,títeres nacionalistas que no defienden a sus paisanos asesinados sino que tienen doble moral), y NC,Nueva Canarias (partido periféricoi isleño) donde de un tipo llamado Carmelo Ramirez, hasta hace poco vicepresidente del Cabildo de GC, que recauda los miles de millones como ministro plenipotenciario del Frente Polisario en Canarias y España. Le ha dado en estos últimos años, 9 millines de euros a estos “angelitos magrebies” .Mataron a discreción a trabajadores y marineros españoles con saña, desde 1974 hasta 1987 con bombas en la empresa española de Fosbucrá, antigua INI. Yo etaba allí y fui testigo. Y no digamos de los ametrallamientos y desapariciones a inocentes marineros¡ESPAÑA Y MARRUECOS HICIERON DEJACIÓN EN LA PROTECCIÓN DE LOS CIVILES ESPAÑOLES PORQUE NO LOS PROTEGIERON, COMO DEBÍAN HABER HECHO, PERMITIENDO QUE EL FRENTE POLISARIO COMETIERA TODO LO QUE HIZO. AHORA ESTOS PAÍSES Y LOS INDEPENDENTISTAS DEBIERAN RESARCIRLOS COMO SE MERECEN POR TODO EL DAÑO CAUSADO A INCOENTES FAMILIAS!.¡Fuera de España los del Polisarios saharuis ya!

La presidenta de la Asociación Canaria de Víctimas del Terrorismo (Acavite), Lucía Jiménez, ha dicho que “el polisario” es un grupo terrorista de la misma categoría que otros grupos que España ha conocido, tales como el Grapo y la organización vasca ETA.

Recientemente, el ministro de Relaciones Exteriores de Malí, Tieman Coulibaly, habría informado de la presencia de combatientes del Polisario entre los grupos terroristas en el norte de Malí. Fuentes creíbles hablan, por otra parte, de más de 300 combatientes del Polisario que se han incorporado al MUJOA. El académico tunecino Alaya Allani, quién visitó recientemente Malí para evaluar la situación, ha publicado un estudio en la revista "Al Arabilla" en el que dice que el MUJAO incluye cerca de 1.000 combatientes extranjeros, entre otros, 300 miembros del Polisario y 200 del grupo terrorista Boko Haram. Mientras tanto, Yonah Alexander, director del Centro de Estudios Internacionales Contra el Terrorismo (ICTS), dependiente del Instituto Potomac en Washington, ha denunciado la creciente presencia de miembros del Polisario en las filas de MUJAO, resultado lógico de la radicalización del Frente Polisario, dada la exacerbación de las condiciones de vida de los jóvenes saharauis en los campamentos de refugiados de Tinduf, y sus connivencias con AQMI y otros grupos terroristas del Sahel.

El periodista continua``Según el prestigioso periódico francés Le Figaro, siete de esos luchadores, un argelino, un mauritano y parte del Polisario, fueron hechos prisioneros y otros cuarenta, entre ellos un emir argelino, Abdelhamid Abu Zeid, fueron asesinados. Esta sería la evaluación de un ataque aéreo lanzado el pasado 23 de febrero por la aviación francesa en las montañas de Tigharghar, en el norte de Malí. Información que la prensa argelina considera rumores infundados, pero que ha sido corroborada por fuentes extranjeras sin relación directa con el conflicto del Sahara Occidental, cuyos actores principales son Marruecos y el Polisario, a quien Argelia, su creador, presta apoyo ciego e incondicional. Esta información no deja lugar a dudas de que el Polisario es ahora un brazo armado terrorista que opera en la zona sahelo-sahariana, como pantalla de una política argelina de desestabilización de toda la región. Téngase en cuenta que con la creación de Ansar Dine -por los servicios de inteligencia del Estado- Argelia pretendió demonizar al Movimiento de Liberación de Azawad (MLA), que originariamente fue un movimiento nacionalsita tuareg. Y Argelia trata de esconder ahora las interrrelaciones de los movimientos terroristas que ha creado y alimentado el aparato del Estado argelino, a los que provee de más de 15.000 litros de combustible al mes, entre otras ayudas´´.

un periodista español,Ramon moreno publico un articulo titulado ``Las huellas del Polisario´´.El periodista dice:``...Me refiero, como ya he denunciado en otras ocasiones, al llamado Frente Polisario, que manipula y tergiversa la realidad del Sahara Occidental, y tiene montada desde las Islas una verdadera guerra mediática contra Marruecos, con la anuencia y complicidad de los diversos medios de comunicación, partidos políticos de izquierda y opinión pública desinformada y, por tanto, susceptible de ser manipulada, que se prestan al juego. Pese a ello, la verdad siempre florece y las dudas se desmoronan ante la realidad de los hechos; y los hechos incontestables son que en el Sahel y en el frente de Malí se constata definitivamente la presencia de combatientes del Frente Polisario en las filas de los grupos terroristas que operan en el norte del país.

Bernard Lugan,un historiador francés experto en historia de África,dice en su libro``Histoire du Maroc´´:``Avant la période coloniale, le Sahara occidental était économiquement, politiquement et religieusement lié au Maroc dont le rayonnement s’étendait depuis Tanger, Fès et Marrakech jusqu’aux vallées des fleuves Sénégal et Niger. A la fin du XIXe siècle, la France amputa largement le Maroc au profit du nouvel Etat algérien. Quant à l’Espagne, elle coupa le pays de ses assises sahariennes puisque plusieurs dynasties marocaines en sont originaires. En ayant récupéré le Sahara occidental, le Maroc a renoué avec ses racines et est devenu une puissance atlantique ouverte sur les grandes routes maritimes.
El historiador francés ha dejado muy claro que el Sahara occidental siempre ha sido marroquí ante la colonización
española.Pero los pastores de cabras como habib creen sus propias mentiras.

Habib dice:si ustedes presumen de democratas, acaso no cualquier pueblo tiene el derecho de elegir su autodeterminacion? acaso quieren obligarle a un saharaui decir que es marroqui? señores eso no es democracia..
¿quienes sois vosotros para decidir sobre el futuro de Marruecos y nuestra sahara?.Marruecos era y es una tierra de los bereberes.El pueblo marroquí(bereberes, árabes)es el único autoridad que pueda decidir sobre el futuro del sahara y todo el territorio nacional.La democracia no significa que Marruecos tiene que regalar sus tierras a unas nómadas traidoras y compradas por Argelia.Si algún saharaui no le gusta ser marroquí mejor que se vaya a tinduf para disfrutar de la democracia de la república saharaui. Marruecos no te obliga a ser marroquí pero jamas regalara sus tierras a unas nómadas que nunca han sido los dueños de Marruecos.

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

es un veterano periodista español cuya carrera oscila entre Europa y sus vecinos norteafricanos, pero que decepcionado y aburrido por el inmovilismo del Viejo Continente, mira cada vez más hacia el sur

Un vétéran journaliste espagnol dont la trajectoire oscille entre l’Europe et ses voisins d’Afrique du Nord, mais qui, déçu et ennuyé par l’immobilisme du Vieux Continent, regarde chaque jour un peu plus vers le sud.

A veteran Spanish journalist whose career swings from Europe to its North African neighbors, but who is disappointed and bored by the immobility of the Old Continent and increasingly looks to the south.

Eskup

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal