Martín Caparrós

¿Jamás esclavos?

Por: | 24 de mayo de 2012

Esclavitud
Yo empecé mal. Era tarde cuando me topé con que Cristina Fernández lo había hecho otra vez, y no supe evitar la indignación. Uno no debería indignarse por cosas como ésta: es pobre, repetido, casi humillante. Pero a mí me cuesta y salí de punta; fue un error.

El suyo había sido craso pero rimbombante. Con su verba inflamada sempiterna, la señora presidenta había dicho, ante su ¿colega? angoleño que “nosotros” –siendo “nosotros” los argentinos– “tenemos el orgullo de ser, en el año 1813, el primer país americano que abolió la esclavitud en la Asamblea del año 1813, y lo digo con mucho orgullo, los primeros en abolir la esclavitud”. Las repeticiones están en el texto, y también su corolario: “No es casual que también hoy seamos abanderados en el mundo entero en materia de defensa irrestricta de los derechos humanos”.

Era por lo menos osado que la señora Fernández hablara de su “defensa irrestricta de los derechos humanos” mientras almorzaba con un dictador que se los pasa por el forro. Pero no fue eso lo que me superó; sucumbí ante un ejemplo tan flagrante de la reescritura peronista de la historia, reescritura berreta de la historia.

Porque hay un dato incontestable, concreto: la Argentina no abolió la esclavitud en 1813. En 1813, la Asamblea de las Provincias Unidas decretó la “libertad de vientres”, que es muy diferente.

La libertad de vientres es una de las medidas más vergonzosas que han podido pensarse: señores probos y elocuentes peroraban contra la esclavitud pero no querían atentar contra la sacrosanta propiedad privada para no perjudicar a los dueños de esclavos –ellos mismos. Eran –por decirlo de algún modo– como los progres millonarios de hoy que peroran distribución de la riqueza pero se la guardan toda. Entonces inventaron la libertad de vientres: que los bebés que nacieran de esclava no serían esclavos pero que todos los demás esclavos seguirían siéndolo –porque liberarlos habría sido una incalificable violación del derecho a la propiedad.

El mecanismo suena tan actual. Sólo que entonces lo definían más claro -en la capitanía de Chile: “Aunque la esclavitud, por opuesta al espíritu cristiano, a la humanidad y a las buenas costumbres; por inútil y aun contraria al servicio doméstico, que ha sido el aparente motivo de su conservación, debería desaparecer en un suelo en que sus magistrados sólo tratan de extinguir la infelicidad; con todo, conciliando estos sentimientos con la preocupación y el interés de los actuales dueños de esta clase de miserable propiedad, acordó el Congreso (…): que los que al presente se hallan en servidumbre permanezcan en una condición que les hará tolerable la habitud, la idea de la dificultad de encontrar repentinamente recursos de que subsistir sin gravamen de la sociedad, el buen trato que generalmente reciben de sus amos y, sobre todo, el consuelo de que sus hijos que nazcan desde hoy serán libres, como expresamente se establece por regla inalterable”, declaraba su Congreso reunido en Santiago.

La resolución chilena fue promulgada el 15 de octubre de 1811, antes que la argentina, que la imitó en todas sus líneas. O sea que ni siquiera la libertad de vientres se dio aquí antes que en otros países latinoamericanos. Pero, queda dicho: la libertad de vientres no abolió la esclavitud; solo liberó a los hijos de los esclavos –que siguieron siendo esclavos.

El primer país que sí abolió la esclavitud en América fue, antes que todo eso, Haití en 1803. Después lo hizo Chile en 1823. Entre fines de 1840 y principios de 1850 la prohibieron México, Colombia, Ecuador, Uruguay. Solo Brasil, Perú y Venezuela seguían siendo esclavistas cuando buena parte de la Argentina dejó de serlo, el 1 de mayo de 1853, con la promulgación de la nueva Constitución, cuyo artículo 15 decía que “en la Confederación Argentina no hay esclavos; los pocos que hoy existen quedan libres desde la jura de esta Constitución, y una ley especial reglará las indemnizaciones a que de lugar esta declaración.” Siete años después, cuando Buenos Aires también juró la Constitución, recién se acabó la esclavitud en estas tierras, tarde, sin nada para enorgullecernos.

El caso del sapo angoleño no admitía muchas dudas y, para colmo, era como un caldito de historiografía kirchnerista: mentir la historia para atribuirse una vez más la bandera –“en el mundo entero”– de la “defensa irrestricta de los derechos humanos”. Nada importante: solo un ejemplo tan claro de cómo funciona su discurso. Y yo postée un tuit levemente iracundo:

“Qué burra! Hoy en Angola CFK dijo q ‘los argentinos abolimos la esclavitud en 1813’. Fue en 1853, doctora. ¿No sabe o miente a sabiendas?”

Queda dicho: quizá no debería haber sido tan tajante –porque no tiene ningún mérito sustraer los juguetes de un infante. Pero lo que ahora me hace escribir esta columna no es eso sino la discusión que mi tuit provocó. Porque hubo cientos de respuestas y creo que los argumentos que allí se cruzaron son un buen ejemplo del modo de discutir argento de estos días. Que empezó por dividirse en las dos líneas básicas:

1) los comentarios que "apoyaban" mi tuit con andanadas de odio, del estilo: “Pedís mucho, de pedo habla espaniol” (@9160victor) o “La ‘libertad de vientre K’ es mover el vientre sobre todo el pais libremente...” (@Titto335) o “Miente la HDMP hizo un Master de Oratoria en Mentiras. YEGUA HDMP¡¡¡” (@demotoress).

Es uno de los efectos más curiosos del peronismo actual: la resurrección de esa costumbre argentina arcaica, el gorilismo, con todo lo que tiene de irracionalidad antagonista. La imposibilidad de ver más allá del propio odio –y la glorificación de ese odio como una defensa de ciertas libertades o tradiciones o razones. Un mecanismo propio de los que se creen con derecho a algún poder y comprueban que lo han perdido. Mientras rumian cómo recuperarlo, se indignan por la supuesta injusticia de la pérdida. Ese gorilismo, por desgracia, puede llegar de la derecha o de la izquierda y a veces las confunde. Lo digo sin distancias: a veces me caben las generales de esa ley, y lo lamento.

2) pero estaban, desde la famosa vereda de justo enfrente, los que lanzaban andanadas equivalentes contra el autor de la frase –o sea yo: “escribi para el pais vemdepatria cipayo” (@kumpasito) o “¿que tal zurdito que cobra por derecha?... ¡que lindo oficio!” (@carlosaf1) o “falsificador, elitista, aristocrático, ‘personaje emblemático de la izquierda de salón’, gauchiste divin, pensador banal” (@urantia_606) o la más performativa: “sos un sorete cagon decir burra a la presidente, decime donde te encuentro y te afeito a trompadas, puto del orto” (@elartilista).

Completadas con otras de sus variantes actuales más en boga: mercenario, cipayo, traidor, maricón. Son variaciones del neoestilo Clarín miente: se trata de constituir al emisor del mensaje como enemigo y deslegitimarlo, definirlo como un productor de falsedades: si podemos establecer que el que dice perro o japonés no merece ninguna confianza, no necesitamos discutir perro o japonés, no es preciso evaluar argumentos, datos, líneas, razones. Es un mecanismo clásico de los poderes fuertes pero temerosos, que necesitan usar su máquina para aplastar a los que plantean cuestiones cuyo debate podría molestarlo.

Hasta aquí, las dos posturas que producen la incomodidad, la esterilidad del debate argentino actual: dos formas del poder tratando de ahogar a la otra sin tener que discutir argumentos. Las conocemos, las sufrimos. Pero los comentarios que más me impresionaron –los que constituyen, creo, la novedad de nuestra cultura contemporánea– eran los jíbaros: los que reducían el problema, decían que no era para tanto, que total. Algunos preguntaron honestamente si las dos medidas no eran más o menos lo mismo; son el resultado de un sistema educativo cada vez más pobre, que seguramente no supo o quiso explicarles que una cosa es decretar que los hijos de esclavos no lo serían y otra muy distinta definir que no habría más esclavos, no más esclavitud. Como no supo ni quiso explicarles casi nada: por falta de intenciones, por falta de exigencias.

Pero muchos otros se ponían beligerantes: decían, por ejemplo, que “en 1813 se prohibió el comercio de esclavos y libertad de esclavos, medida ejemplar para la época. Infeliz mala leche!” (@polacobarzante): con resto de puteada, argumenta que la medida de 1813 era ejemplar para la época, pero nadie discutió si lo era o no, y esa medida ejemplar sigue sin ser la abolición de la esclavitud. Viejo truco: cambiar el eje, hablar de otra cosa para eludir lo que no se puede contestar.

O “no es muy fuerte e irrespetuoso lo que decís? En el XIII fue la libertad de vientres y en el 53 casi no había. Sabe y mucho” (@pmdelvalle). La aparición del casi como criterio histórico: ¿qué quiere decir que casi no había? ¿Que fulanita era casi virgen? ¿Que fulanito era casi esclavo? Viejo truco: suponer que el rigor es un lujo innecesario; contra la pretensión elitista de la precisión, la imprecisión como recurso válido, la chantada discursiva como un principio de la política populista.

Y, también: “un error de fechas no cambia como se tratan los derechos humanos en este país, tu odio te enseguece” (@MatiasRomn). La reducción al principismo: hay esencias que no cambian por un “error de fechas”. Hablábamos de historia; hablábamos de 40 años, pero las esencias se establecen por voluntad superior, inmutable, y los hechos históricos no las influyen. Lo que aquí se llama “un error de fechas” implica las vidas de miles y miles de esclavos que siguieron siéndolo. Ese mismo error de fechas llevado al presente supone que daría lo mismo que algo hubiera sucedido en 1972 o en 2012. Viejo truco: pretender que hay ontologías, formas del ser -generalmente nacional- que están por encima de las circunstancias, que hacen inútil discutir los meros hechos. 

Son, para empezar, muestras de la falta de conciencia histórica –de conciencia de la historia– que nos ataca cada vez más en estos días falsamente historicistas. Y son, sobre todo, exponentes del posibilismo: de bueno qué querés, si en 1813 no liberaron a los esclavos por lo menos les dijeron que sus hijos no iban a serlo, te parece poco, qué querías, que cambiaran así todo de golpe? Muestra del cualunquismo de una cultura donde cada vez más cosas dan lo mismo: donde da lo mismo ser casi esclavo que esclavo, donde 40 años más o menos no importan demasiado, donde una intervención ferroviaria de 15 días puede llevar 90, donde una forma de explotación del petróleo puede ser espléndida hoy y espantosa mañana, donde “no estaremos haciendo tanto como queríamos pero mirá de dónde veníamos”, donde los debates estériles, construidos de puteadas inanes, florecen para suplantar a los que importan, a los que se callan: donde importa tan poco lo que se dice que se puede decir cualquier cosa y simular que importa, total a quién le importa.

Hay 132 Comentarios

yer se cumplieron 25 años del surgimiento de pagina 12 (ese diario que fundo sanata y del que ahora reniega).
Al homenaje se sumaron figuras de la altura de Eduardo Galeano, Victor Heredia, Leon Gieco, Ariel Dorfman, Martin granovsky, Alfredo alcon, Daniel Fanego, Roberto carnaghi, osvaldo Bayer, Eduardo aliverti, Leon Ferrari, Teresa parodi, Paenza, Juan Gelman.... y sigue una larga lista de queridos artistas populares, periodistas e intelectales... gente respetada, coherente que ayudo y ayuda a construir nuestra capacidad de analisis.
Sin embargo en el hoenaje no aparecian otros...
1° - sanata;
2° grondona
3° morales sola y tampoco
4° Alcaparra!!!!
esta todo dicho
no censures

AGREGO mas personalidades queridas al homenaje a paginas 12:
Jorge marrale;
Tito cossa;
Juan falu
dario grandinetti
lito nebia
carlos ulanovsky
pepe soriano
peteco carabajal
miguel cantilo
horacio fontova...
quieren mas??? hay, pero se me hace tarde
otro dia sigo:
Opos: vayan haciendo la lista que tienen... sarlo?, viau?
magdalena? tenembaum?, sanata?, grondona?, mirta legrand?!!!!, susana gimenez!!!!!!!!!
los veo mal para e 2015
saludos
no censures marcinario

¡Qué bueno, el kirchnerismo se va a dedicar a hacer conciertos y recitales con todos los que lo apoyan!
Porque de política, con: moreno-devido-boudou y la viuda estamos hasta las tetas. Que lindo vice tienen los cristinistas, que lindo canciller, que buen ministro devido, que buen gobernador scioli. Che y de schklender no hablamos, seguimos con clarin miente que es más facil.
Y quien tiene la culpa de tanta corrupcion, la corpo?
Y jaime sigue libre? y vander ? si, dediquensé a cantar

AYER SE CUMPLIERON 25 AÑOS DEL DIARIO MAS BOROCOTIZADO DE LA ARGENTINA.
SE PODRIA HACER UN RATING, O PROPONER UNA TERNA AL MARTIN FIERRO DE LOS CONVERSOS:
Victor hugo morales
Pagina / k
Diego Goebbels
QUE PAGINA LE PAGUE A LOS EMPLEADOS QUE ESTAN EN CONFLICTO
Una cosa digna fue Página con Lanata-Caparros-Viau y otra muy distinta la mierda lamebolas que son ahora.
Un solo ejemplo basta: NO TOCAN EL TEMA BOUDOU
En otros tiempos el perro se hubiera hecho un festín con el corrupto del vice.
¿Y de la censura a Anguita dicen algo?

ayer se cumplieron 25 años del surgimiento de pagina 12 (ese diario que fundo sanata y del que ahora reniega).
Al homenaje se sumaron figuras de la altura de Eduardo Galeano, Victor Heredia, Leon Gieco, Ariel Dorfman, Martin granovsky, Alfredo alcon, Daniel Fanego, Roberto carnaghi, osvaldo Bayer, Eduardo aliverti, Leon Ferrari, Teresa parodi, Paenza, Juan Gelman.... y sigue una larga lista de queridos artistas populares, periodistas e intelectales... gente respetada, coherente que ayudo y ayuda a construir nuestra capacidad de analisis.
Sin embargo en el hoenaje no aparecian otros...
1° - sanata;
2° grondona
3° morales sola y tampoco
4° Alcaparra!!!!
esta todo dicho
no censures

AGREGO mas personalidades queridas al homenaje a paginas 12:
Jorge marrale;
Tito cossa;
Juan falu
dario grandinetti
lito nebia
carlos ulanovsky
pepe soriano
peteco carabajal
miguel cantilo
horacio fontova...
quieren mas??? hay, pero se me hace tarde
otro dia sigo:
Opos: vayan haciendo la lista que tienen... sarlo?, viau?
magdalena? tenembaum?, sanata?, grondona?, mirta legrand?!!!!, susana gimenez!!!!!!!!!
los veo mal para e 2015
saludos
no censures marcinario

Bien Martín. El artículo me parece extraordinario. Así vienen funcionando estos tiempos, veo que lo ves perfectamente. La verdad que además de todo, sos valeroso, porque te estás metiendo feo con estas hienas totalitarias de Estado, y son capaces de cualquiera. A la careta de este gobierno se le está viendo demasiado el piolín. Gracias.

Que ironia, ahora Caparrós se tendrá que solidarizar con el foicialista Anguita, para que pueda seguir cobrando, están por echarlo de radio nacional si no dice que se arrepiente por poner en duda las medidas economicas sobre el dolar.
Son temerarios, autoritarios, indecentes y se la dan de progres. Gracias Caparros por mantenerte coherente.

EDGARDO 2 o como te llames: sabes cual es la difrencia sustancial entre Lanata y Caparros y todos los periodistas, que bien o mal pagos, no viven del gobierno: que le pagan empresas privadas, que no los extorsionan por escribir, basta mirar todos sus escritos para ver que su libertad es absoluta. Y no le pagamos con dineros nuestros. Si le pagan fortunas desde crarin, elpais o de donde sea son cosas de ellos y de las empresas que los bancan. El problema radica en los oficialistas que deben cantar loas al kirchnerismo sino son echados. Preguntale a ANGUITA por estas horas cómo le fue, por animarse a cuestionar algunas medidas económicas en radio nacional.
ANGUITA que es adherente a este gobierno fue criticado, censurado y reprendido por el regimen.
Felizmente LANATA CAPARROS VIAU SARLO no dependen del kirchnerismo.
Se van deshojando lentamente: bonasso, alberto fernandez, la ocaña, entre otros se van yendo por "animarse" a cuestionar, pero el autoritarismo quiere obediencia y genuflexion.

Impresionante como en los comentarios de aquí se refleja lo que dice la nota: todos critican (cuando no insultan o amenazan) a Caparros, por lo que dice, por su supuesta mala leche, por escribir para hienas; pero casi nadie comenta sobre la veracidad de la cuestión de fondo, y la evidente intención de reescribir la historia en clave falsa.

Leon Succio, a veces hago un esfuerzo por entender a la gente como vos, pero no me sale. Decís que los que no critican al gobierno y opinan les pagan y negás que los que hablan ácidamente en contra les paguen. ¿Vos lees lo que escribis? ¿Sabés la fortuna que cobra Larrata por hacer ese patético show? ¿Negás que Caparrós no cobra por seguir la línea hostigadora contra Argentina?
Es cierto, no les paga el estado, pero les pagan las mafias monopólicas para que repitan sus discursos y sirvan a sus intereses. ¿Eso los hace decentes, respetables, honestos?
A mi no me duelen los tipos brillantes, al contrario, me gustaría que Caparrós hiciese análisis profundos, tal como podría llegar a hacerlos Verbinsky, pero está visto que no puede, no tiene la capacidad intelectual para semejante cosa. Me gustaría que en lugar de escribir siempre sobre detalles anecdóticos, alguna vez hablase de cual es SU propuesta, que no sea oponerse cerrilmente a todo. Me gustaría que propusiera y que se involucrara efectivamente en lugar de escribir como si lo hiciese para una revista del corazón creando un permanente antagonismo. Me gustaría que sus análisis fuesen más profundos que los que podría hacer Doña Rosa, pero esta visto que no puede. No le da. Lo suyo es aquello que no implica demasiado esfuerzo mental: los tuiters.
Me parece que vos, como casi todos los lectores de Caparrós sabés de (H)Irigoyen tanto como estos intelectualoides de la política puestos a opinar.

VOLVE LANATA A PAGINA !!!
¿Se acuerdan cuando estaba el gordo Lanata, cómo se denunciaba al poder?, el valijagate y tantos otros, esas tapas inolvidables!, cuando era prensa comprometida, con el pueblo y los lectores, no con el gobierno como ahora. El festival que se harían con el Página que llegó ser serio hasta el fin de siglo pasado. Se imaginan, con la misma relacion de independencia del poder hoy los casos de corrupcion, los enriquecimientos, los personajes que nos gobiernan: devido, jaime, boudou. Hoy pagina es lameculo de la reina, poco serio y está terriblemente condiconado porque subsiste de la propagando oficial, con la venta de ejemplares no le pagarian ni al perro verbitsky. Una pena, claro que hubo otro pagina, el digno, que murió con la aparicion del kirchnerismo.

Sería bueno que los diarios, canles y distintos medios oficialistas que sostenemos todos con nuestros impuestos, pusieran en estado deliberativo algunas cuestiones graves por las que estamos atravesando y tapan en forma desconsiderada, intentando acabar con clarin y a cuanto argentino o medio no se sume "al modelo".
Van ejemplos:
- REPOSO (un tipo deleznable y denunciado al que intentan poner como procuradorgneral nada menos)
- VANDERFRULA (dónde está, qué hace, por qué no responde, por que no va preso)
- BOUDOU (lo defienden porque no se pueden equivocar tanto con los vices, o porque hay muchos comprometidos)
- SHOKLENDER (la Hebe no debería declar? y la miceli, la del bolso en el baño con guita? nadie va preso del oficialismo?)
- Que pasó con el tren ARGENTINA - URUGUAY al que asistio la presi como si fuera el tren bala, ya no anda mas desde hace un mes.
¿QUIEN MIENTE, CLARIN O EL RESTO DE LOS MEDIOS OFICIALISTAS QUE NO DICEN LA VERDAD?

Página hoy, es "el diario de hirigoyen", es lo que la viuda quiere que le digan. Encontró un tipo inteligente como el perro, que le hace creer que es el mejor gobierrno de la historia. El mismo perro que escribió "robo para la corona" y hoy no se anima a investigar a boudou, porque cobra de ahí. El perro, no tiene nada que ver con tipos dignos como Bayer o Galeano, que escribian en Página, pero como columnistas sobre temas especificos, no como parte integrane del staff periodistico. Hoy Bayer ha denunciado a madres y abuelas por suscribir a este régimen, por renunciar al precepto básico para ser creible como organizacion de DDHH: NO SER COMPLICES DE GOBIERNO ALGUNO.
Hebe, la carloto y página han pasado a ser parte del kirchnerismo, la historia los juzgará.
A los que viven del gobierno, les duele que haya tipos brillantes como Caparrós, Lanata y tantos otros que no son sostenidos con dineros del estado. Les duele porque dicen la verdad, porque no tienen a nadie que pueda contrarestarlos desde la dialectica, porque son más escuchados, leidos y vistos. Porque no pueden comprarlos. Igual pasa con los artistas "populares", diganle a gieco o heredia o fito, que no cobren o y veran si suscriben a este gobierno. Personajes como fito que discrimina son los tipos emblemas que conforman el populismo. Dejense de joder, no engañan a nadie. No hubo gobierno en estos últimos 9 años que haya mentido y robado tanto.

Yo lei Página/12 hasta cuando Lanata se fue, no volví a comprar un diario, hasta que apareció Critica, con Caparros, Geuna, Susana Viau (mi preferida) y tantos otros, cuando tuvo que cerrar, empecé a seguir los diarios por internet: clarin-nacion-perfil, que son mas amplios que los oficialistas pagina y tiempo argentino. A los sitios oficiales no entro, no los leo, no les compro. Es lo que deberían hacer los kirchneristas como Camilo (seguro es un hombre disfrazado de mujer) que intentan descalificar lo que Caparrós escribe.
Debe ser muy tristes para ellos, entrar a los portales oficiales, donde todas son loas a la reina, se deben aburrir por eso incursionan acá. Dan pena.

Para mí Página no es ni mejor ni peor, es una voz más entre todas. Leo todo, LN, P/12, Tiempo, Clarín, y como buen librepensador pongo en duda todo lo que dicen y saco mis propias conclusiones.
Pero lo que no pongo en duda en lo más mínimo es la integridad insobornable de un León Gieco (todavía recuerdo que era uno de los pocos que se oponía activamente al cavalismo y al menemismo) ni de la inmensa sinceridad y humanidad de Eduardo Galeano, ni del profundo conocimiento acerca de la literatura argentina de Osvaldo Bayer.
Cosas éstas, que ninguno de estos panqueques morales como Larrata o Caparrós pueden exhibir en su triste trayectoria, en cambio sí pueden exhibir lo que estas entrañables personas no tienen: vedetismo, superficialidad, ignorancia, demagogia oportunismo y un manifiesto desamor por la gente y la suerte de su país.

Hubo dos pagina, la 12 con el brillante Lanata, con el genial Caparros, con las plumas de la Viau, Bonasso, Tenenmbam y tantos otros. Y la acutal, la pagina/k, la oficialista, la que no denuncia , la que no critica, la que es incapaz de hablar de boudou, la que defiende a los delincuentes, la que no recuerda a jaime, la que prefierne no hablar de shocklender. Dan nauseas realmente.
Cuando dejen de percibir dinero del gobierno, no podrán salir a demostrar como se lame la bota del amo
Ya falta menos, pasó medio año.

ayer se cumplieron 25 años del surgimiento de pagina 12 (ese diario que fundo sanata y del que ahora reniega).
Al homenaje se sumaron figuras de la altura de Eduardo Galeano, Victor Heredia, Leon Gieco, Ariel Dorfman, Martin granovsky, Alfredo alcon, Daniel Fanego, Roberto carnaghi, osvaldo Bayer, Eduardo aliverti, Leon Ferrari, Teresa parodi, Paenza, Juan Gelman.... y sigue una larga lista de queridos artistas populares, periodistas e intelectales... gente respetada, coherente que ayudo y ayuda a construir nuestra capacidad de analisis.
Sin embargo en el hoenaje no aparecian otros...
1° - sanata;
2° grondona
3° morales sola y tampoco
4° Alcaparra!!!!
esta todo dicho
no censures

¿Cuál es el próximo tema para alimentar a las hienas que te leen, Caparrós? ¿Ya lo pensaste? Tenés varias opciones, podés tomar el último discurso, el de Bariloche, para desglosarlo y encontrar alguna palabrita, alguna expresión que te sirva para el blog, algún tic o gesto del qué burlarte. ¿El dólar, tal vez?
Podés mostrar tu costado humano e insistir en tu proyecto hambre (4).
Podés autocitarte como hacés siempre o tomar tus profundas reflexiones tuiteras de menos de 144 palabras como referencia -a falta de incapacidad para el análisis serio- eso sí duran lo que un pedo en un canasto, porque la realidad te pasa por encima y lo que escribís resulta desactualizado a las dos horas.

Camila, no sos el centro del mundo, soy lector fiel de Martín y me mueve a risa tu elogio de la actual pág/12, propiedad privada de cfk.
Con ese criterio diré q si 5 tipos me putean por estos comentarios, es el twitero K qhace horas extras.
Ah, y no podés refutar ni un argumento. Y respecto de Magnetto, ¿quién le prorrogó las licencias ilegalmente? Néstor Kirchner. ¿Gratis?.

Hola gente:
acabo de hacer un lindo e interesante experimento: hace aprox. 4 hs. publique un comentario donde hablo del homenaje a pagina 12 por los 25 años. El resultado, 4 horas despues es:
- recibi la respuesta de 5 personas a mi comentario;
- las 5 personas responden y tratan de refutar mi posicion;
- las 5 personas tienen nombres distintos;
- las 5 personas son opositores al gobierno de Cristina Kirchner....
CONCLUSION: hay 5 tipos o tipas que estan pendientes de este blog para refutar o confrontar a aquellos que estamos a favor - en estas 4 horas, yo solita.... ERGO, hay un ejercito de opositores merodeando por este blog que estan pendientes de nuestras opiniones... parece el ejercito del que hablo sanata!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!, pero del mismo bando que integra - la opo!!
opos, empiecen a construir una alternativa - es muy dificil construirla con gente como morales sola, viau, o magnetto (no hay con que darle a leon, victor heredia, alcon, etc,etc,etc,
no censures marcinario

A Camila:
los q homenajean a Pág/12: -Galeano: te recomiendo leas su art (no recuerdo el libro) "los fascistas argentinos redescubren su país", en el q elogia a Tacuara; en ese mismo volumen habla de la España de Franco y dice q la resistencia nace de ¡Falange, la Duquesa de Medinaceli y el episcopado!. Ni una palabra del glorioso PCE.
- Victor Heredia: el q no reconoce al hijo q labura en el puerto de Mar del plata.
Daniel Fanego: a veces lo confundo con Alberto de Mendoza, jajaja
osvaldo Bayer: te pido 1 sola prueba de q el cacique Arbolito existió y q me expliques q dif hay entre el genocida estanciero Roca y el genocida estanciero Rosas; por qué calla la masacre de aborígenes pilagás a manos de Perón, por q calla q con el Gallego Soto la pifió (hace unos años un hist español descubrió q no era anarco sino del PC), por qué no se avergüenza de un padre q prestaba dinero a Kirchner abuelo para ampliar su empresa...de prostíbulos.
Eduardo aliverti: el dueño de am 750, la única radio q vive -literalmente- del aire
Leon Ferrari: en nombre del arte repudia la libertad religiosa
Teresa parodi: asalariada de Inmobiliaria Bonafini SA
Juan Gelman: ni una palabra de autocrítica respecto de su paso por montoneros con el rango -curioso para un poeta- de "sargento".
Esto es lo q quedó de Pág/12. Lo q el peronismo toca, lo prostituye.

ayer se cumplieron 25 años del surgimiento de pagina 12 (ese diario que fundo sanata y del que ahora reniega).
Al homenaje se sumaron figuras de la altura de Eduardo Galeano, Victor Heredia, Leon Gieco, Ariel Dorfman, Martin granovsky, Alfredo alcon, Daniel Fanego, Roberto carnaghi, osvaldo Bayer, Eduardo aliverti, Leon Ferrari, Teresa parodi, Paenza, Juan Gelman.... y sigue una larga lista de queridos artistas populares, periodistas e intelectales... gente respetada, coherente que ayudo y ayuda a construir nuestra capacidad de analisis.
Sin embargo en el hoenaje no aparecian otros...
1° - sanata;
2° grondona
3° morales sola y tampoco
4° Alcaparra!!!!
esta todo dicho
no censures

A los asalariados Foristas K, ¿No les da vergüenza robarle así la plata al pueblo? ¿Cómo miran a sus hijos a la cara?

Propongo que los que no quieren a Caparros, Lanata, y demas cipayos-entreguistas-gorilas-, se muden a los portales de Página, tiempo argentino, vean 678, escuchen radio nacional y vean todos los canales que no son de la corpo.
Y NOS DEJEN TRANQUILOS A LOS QUE ADMIRAMOS, NOS REFERENCIAMOS Y DISFRUTAMOS DE:
- Lanata
- Caparrós
- Viau
- Sarlo
- Abraham
- Nelson Castro
- Magadalena
- Tenembaum
Los k podrán pensar que estan en argentinilandia y nosotros el 46% restante sospechar que se empiezan a respetar las minorias y que no se pretende desde el oficialismo un pensamiento único.

No es mala idea la de Borensztein en la columna de hoy en clarinmiente:
http://www.clarin.com/opinion/titulo_0_707929202.html
la analizaré con maximo-alicia y el chino

ayer se cumplieron 25 años del surgimiento de pagina 12 (ese diario que fundo sanata y del que ahora reniega).
Al homenaje se sumaron figuras de la altura de Eduardo Galeano, Victor Heredia, Leon Gieco, Ariel Dorfman, Martin granovsky, Alfredo alcon, Daniel Fanego, Roberto carnaghi, osvaldo Bayer, Eduardo aliverti, Leon Ferrari, Teresa parodi, Paenza, Juan Gelman.... y sigue una larga lista de queridos artistas populares, periodistas e intelectales... gente respetada, coherente que ayudo y ayuda a construir nuestra capacidad de analisis.
Sin embargo en el hoenaje no aparecian otros...
1° - sanata;
2° grondona
3° morales sola y tampoco
4° Alcaparra!!!!
esta todo dicho
no censures

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta, Herralde, Rey de España. Su libro más reciente es la novela Comí.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal