Martín Caparrós

La Rerre, esputo alto

Por: | 26 de agosto de 2012

3-pollos-de-pascua_2975038
Cada vez se habla más de la Rerre. Aunque decir que cada vez se habla más de la Rerre es caer en la trampa de creer que “se habla” –que millones de personas hablan– de lo que parloteamos políticos y periodistas. Entonces, va de nuevo: los políticos y los periodistas hablan cada vez más de la Rerrelección, entendida como la reforma constitucional que le permitiría a la doctora Fernández atornillarse a su sillón y a su cadena por unos años más.

La operación, que supo ser rumor durante meses, se va clamorizando. Ya salieron a defenderla gobernadores e intendentes –soldados de quien sea que sea el jefe– que arguyen, a la peronista descarnada, que “si el pueblo lo quiere el pueblo debe tenerlo” y que “no permitir que la presidenta se presente es proscribirla”. Son argumentos conocidos: ya los sostenía un tal Carlos Saúl. Y el segundo es patético por bobo, pero es un corolario del primero. El primero, eso de que el pueblo debe poder decidir si quiere Rerre, tiene un problema: esta república –tan mejorable– está basada en un principio más o menos filosófico: que hay reglas básicas consensuadas que se mantienen por encima de la voluntad mayoritaria de cada momento. ¿Eso está bien o mal? Yo creo que está bien: que esos principios existen para prevenir momentos de ceguera populista. Se podría discutir. Y, para no usar los clásicos ejemplos de Hitler o de Mussolini, podríamos usar el clásico ejemplo de la pena de muerte. En la Argentina, desde hace décadas –y más en los momentos, como éste, de furia segurista–, las encuestas muestran una mayoría cómoda de ciudadanos a favor de la pena de muerte. Y, aún así, no se instituye el asesinato de Estado porque se supone que el principio del respeto a la vida está por encima de esa voluntad popular. ¿Está bien o está mal? Yo creo que está bien. La idea de que una misma persona no debe gobernar durante décadas es otro de esos principios fundadores. ¿Está bien o está mal? Yo creo que está bien. La Argentina no solo rechazó una de las formas de la monarquía, el gobierno de un rey: se supone que las rechaza todas. Monarquía quiere decir gobierno de uno. Que a ese uno o una lo legitimen un dios o una diosa o un pueblo o una puebla no cambia el hecho de que el gobierno de uno o una es un fracaso de cualquier idea o ideo de pluralidad social, de construcción política, de capacidad de autogestión de una sociedad.

Otros no están de acuerdo. Por eso salieron ahora los intelectuales comprometidos –e incluso casados– de la Carta Abierta que postulan, empecinados, que el mantenimiento de la presidenta en el poder es la única forma de continuar este proceso –que, parece, no resulta del esfuerzo de un partido o un movimiento sino de una señora: que no es nada sin esa señora. Debe ser triste aceptar que, tras diez años mandando, un grupo no ha sido capaz de crear las estructuras y energías necesarias para no necesitar desesperadamente a una persona. Debe ser triste tener que reconocer que, si no pudieron hacer eso, es difícil que puedan hacer cualquier otra cosa. Debe ser triste obligarse a olvidar que la famosa política, tan de vuelta, tan en el centro –de la nada– últimamente, consiste al fin y al cabo en formar conjuntos de personas que pretenden lo mismo: conjuntos, no rebaños; grupos de hombres y mujeres unidos por sus ideas, no seguidores que se desharían sino tuvieran a papá o mamá delante; ciudadanos, no súbditos.

Pero ése no es el tema. El tema es que, con distintos slogans, el gobierno impulsa su Rerre, y a mí me intriga que así sea. Porque, más allá de ciertas discusiones, proponerla sería el favor más grande que le podría hacer a esta oposición aturullada, embobecida que tan bien lo sirve.

Si la Rerre está realmente en juego, las elecciones legislativas de 2013 se volverán un campeonato interesante. Si esa votación –que, si no, sería casi banal– debe decidir si Rerre o no Rerre, los partidos opositores tendrían un foco común, esa prenda de unión que no tienen ni tienen por qué tener –porque son sectores distintos con proyectos distintos. Pero contra la Rerre sí: todos podrían unirse en ese punto solo, firmar un compromiso de que sus elegidos se opondrán a cualquier proyecto reeleccionario. Entonces, sin perder sus particularidades, todos esos partidos representarían al mismo tiempo el No de un plebiscito sobre la perpetuación de una persona en el poder. Y, así, transformarían una pinche elección de medio término en barricada contra una forma moderna de la monarquía.

Si el gobierno quería mejorar en el noble arte del esputo ascendente –vulgo, escupir para arriba– no podría haber imaginado nada mucho mejor. Digo: nada aceleraría tanto su descomposición como la propuesta de la Rerre. Porque, insisto, entrega en bandeja una causa a sus timoratos adversarios: “la República –con erre mayúscula, por supuesto– está en peligro”, empezarán a decir los que siempre la pusieron en peligro, y también los que alguna vez incluso intentaron defenderla, y se sentirán intrépidos cruzados.

Y porque, al mismo tiempo, la propuesta obliga a sus aliados y seguidores y entenados a tragar otra píldora dura, a abundar en su abundante sapofagia, o a rebelarse de una vez y abandonarla: los pone entre la nada y la pared.

Unir y justificar a los enemigos, dividir y apretar a los amigos: hay que estar muy asustado, muy sin otros recursos para lanzarse en tal pendiente. Es preocupante: después de todo, manejan el país.

Lo cual no significa que no haya que cambiar cosas de esta Constitución. La Constitución argentina de 1994 está llena de errores que merecen ser cambiados –aunque antes, también, está llena de aciertos que merecen ser cumplidos. Pero si quieren mejorarla, muchachos, toquen todo menos lo que no se toca: no habiliten otra vez la jefatura sin límites, la sumisión a una persona. No estamos bien, pero con un monarca siempre estaremos un poquito peor. Eso, creo, lo sabemos muchos.

Hay 399 Comentarios

Buen artículo aunque no creo que la oposición pueda aprovechar ninguna torpeza del oficialismo, si cuando pudo unificar posiciones como en el caso ciccone no lo hicieron, no hay que permitirles que modifiquen la Consittución, salvo que sea con único proyecto de NO REELECCION PARA NADIE.
- Una sugerencia: porque no se pasan las direcciones entre los foristas yheim y aldoush y se escriben entre ellos, a ninguno creo que le interese lo que expresan por acá.
saludos Caparrós y felicitaciones por cada artículo

vos kallate viejo gaga,,,t gastas la juvilacion en biagra y ensima benis a romper las volas aki,,,,INSACIABLE!!!

yehym ni siquiera esputa alto. Es apenas un corrupto bajo (cobra con voucher gratis de sapopan y tetra pinchado).

de kakarros se abla de q tiene gustos rariros,,,,osease,,,,simpatia x los niñitos,,,,pero lo de puto,,,,no se,,,,,

kien es un puto alto?????

Insisten hablando de lo "AMBIENTAL" cuando es absolutamente obvio que esa BANDERA no la pueden levantar.
El Sr. Munk, canadiense y socio de nuestra Cèsar, al igual que el socio minoritario, el ratoncito Gioja que al igual que INSFRAN (que le pagò al "estudio" de Boudou Vanderbroele $ 7 millones para "solucionarle" el problema de deuda a la Provincia de Formosa.
VAYA LADRIS y LAKRAS todos aquellos defensores y còmplices por interès del "modelo de saqueo".
Luego de 9 años de crecimiento a tasas chinas, de no HABER BAJAO NINGÙN IMPUESTO, si no lo contrario, subirlos CONFISCATORIAMENTE,
sin que quede UN DÒLAR LIBRE EN EL BANCO CENTRAL.
Los que quedan son para pagar importaciones de COMBUSTIBLE que el finado se dedicò de DESTRUÌR cuando con su "maniobra tìpica de usurero" pretendiò vìa Eskenazy quedarse con el 25% de las acciones de REPSOL sin poner un peso
A CAMBIO DE DEJARLE SACAR A REPSOL de nuestro paìs por encima de lo permitido por la Ley,
y ahora me vienen a hablar que nuestra Cèsar se avivò?
O acaso nos gobierna una PROFESORA DE HISTORIA que jamàs supo de los entuertos, latrocinios y asociaciones ilìcitas que comenzaron con DE VIDO?
Y ahora pretende enojarse con aquellos que fueron "socios y còmplices del difunto".
Les baja lìnea a todos?
Ya no son tan "amigos" del Poder, o acaso si
BRITO, CRISTÒBAL LÒPEZ, ESKENAZY, GROBOCOPATEL, DE MENDICURREN (que se hace el dolobu pero como muchos industriales LA SACARON TODA AFUERA), ETC. ETC.
Y ahora aparecen los nuevos "consejeros"
KICILLOFF, JÒVENES IMBERBES DE LA CÀMPORA, etc. etc.a car consejos?
Y aparecen grupetes del tipo VILA MANZANO, vaya buitres que van por los restos del GRUPO KLARINETE.
Toda gente honesta, decente que mejorarà la vida de los argentinos.
MANZANO. Esa rata que se operò el orto para levantàrselo. Chupamedias asqueroso de MENEM.
en los 90.
De aquì en màs los defensores del modelo deberàn tener una dieta alimentaria INSUSTITUÌBLE.´
SAPOPAN. (tendràn que hacer un enorme esfuerzo para tragarlos).
Ya dan VERGUENZA muchachos. Que razòn tiene Asìs.
CON LA IZQUIERDA ADENTRO, SIEMPRE SE PUEDE ROBAR MEJOR.

edgardo2.
Sigo citando a SOBRE CERRADO.
"Así, el kirchnerismo es un implícito y explícito sentido de la historia basado en el igualitarismo político, social y de género; en el desarrollo nacional compartido con nuevas políticas ambientales".
Las dos ùltimas palabras del "parrafete" ya demuestran que a Ud. no le INTERESA OPINAR DE BUENA FE, es un APRENDIZ DE FANÀTICO y no lo puedo asegurar, forma parte del latrocinio K.
POLÌTICAS AMBIENTALES. Se entierran solos. Se da cuenta de que ya no pueden justificar su obsecuencia y chirolitismo. Lo que es peor, se CONSIDERAN INTELECTUALES, cuando podrìan integrar el selecto grupo de BARRABRAVAS de algùnequipo de PRIMERA D. Se suicidaron o no?
Uno de los que participò del asesinato de RUCCI, ultraK luego devenido acèrrimo enemigo escribiò un LIBRO.
Se llama EL MAL. MIGUEL BONASSO (en las antìpodas de mis pensamientos) los deschavò con el tema MINERÌA Y GLACIARES.
Y ahora tengo que LEER QUE ESTOS PÌCAROS (que cuidan su quinta regadas por nuestros dineros) se despachen, orondamente, y me vengan a VENDER EL PESCADO PODRIDO QUE EL GOBIERNO K alguna vez estuvo preocupado por las
POLÌTICAS AMBIENTALES.
Le pregunto edgardo. Ud. realmente se come la galletita?
Piensa con su cabecita o, como vulgar militonto, COBRA?

Me referìa a la conversiòn del NESTORNAUTA.

edgardo2
Cuando despues de 30 años, SOBRE CERRADO intenta, vanamente segùn interpreto, justificar el"modelo" hablando de REIVINDICACIONES DINERARIAS de las que Ud. obviamente como no sabe de economìa me informarà respecto de todos los millones de dòlares que se pagaron por gente que se fue del paìs (no perseguido) para luego volver y "acogerse" en un juicio a CIENTOS DE MILES DE DOLARES que los argentinos con esfuerzo pagamos con impuestos,
porquè ASÌS los deschavò. Definiò exactamente de que se tratò su, de un dìa para otro, CONVERSIÒN AL PROGRESISMO. La frase es realmente apoteòsica.
CON LA IZQUIERDA ADENTRO, SIEMPRE SE PUEDE ROBAR MEJOR.

No pretenda ningùn forista que trate de expresarme en dos renglones. Aunque, observando el nivel intelectual de muchos "militantes del modelo con sobre a fin de mes" cuyo nivel de obse y delincuencia, lo intente resulta imposible limitar un comentario a las limitaciones de un twitt.
Hay twiteros brillantes, Asìs, Nik, etc.
Pero me pregunto, que % de argentinos los pueden ENTENDER?
O acaso creemos ser un "pueblo intelectual"? al que le interesa debatir de buena fe los problemas que atravesamos?.
La mayorìa hace la "suya". Una letra de tango lo revela.
A MI ME DIERON LA CHAUCHA Y YO LA REPARTO CON VOS.
Perfecta definiciòn de la DIRIGENCIA POLÌTICA.

Ya, desde el primer pàrrafo, los sobresueldosseudointelectualeszurdoidesacomodaticios de CARTA ABIERTA efectùan la primera mescolanza de los hechos.
Mezclan la decisiòn relativa a "un círculo efectivo de protección de las grandes reformas introducidas en la vida social, en la economía de los sectores populares, en las acciones que involucran al Estado asumiendo responsabilidades colectivas indelegables.".
Para pasar de inmediato sin soluciòn de continuidad a pretender justificar lo anterior hablando del PASADO.
"Y, desde luego, en el tejido de la memoria nacional, como lo demuestran los juicios que siguen ensanchando las fronteras de la democracia activa, hijos del hiato que significó la decisión de que los símbolos del terrorismo de Estado caigan de las paredes del Colegio Militar en donde superponían la historia aciaga del pasado con las historias nuevas que debía vivir el país."
O sea, en el primer pàrrafo justifican el CLIENTELISMO y en el segundo lo apoyan hablando de HISTORIA PASADA, de la que le recuerdo AÙN NO ESTÀ DICHA TODA LA VERDAD (sòlo una parte, la parte bizca de la Justicia).
Cuando citan el "tejido de la memoria nacional?" lo hacen desde el "pùlpito" de mostrarse como lo que son, DESCONOCER LOS MILES DE ATENTADOS TERRORISTAS durante el Gobierno elegido mayoritariamente en 1973 por organizaciones terroristas, asociaciones ilìcitas que pugnaron por "convencer" a PERÒN de sus "ideales igualitarios?" por ahora, sòlo por ahora, no los hace "objetivos" en el anàlisis de la historia. Pero como no me quiero ir por las ramas y tratarè de DESCHAVAR Y SACARLES LA CARETA A TODOS ESTOS PÌCAROS INTEGRANTES DE SOBRE CERRADO, continuarè pròximamene.

edgardo2.
Me permitirè REBATIR Y REVENTAR a Sobre Cerrado (ya que muchos cobran por militar?).
La argumentaciòn, (de las que varios "defensores del modelo" en este sitio se niegan a EXPONER ya que no PUEDEN JUSTIFICARLAS con ningùn "comentario" mientras se dedican a denostar al mensajero en lugar de analizar si lo que algunos periodistas y foristas postean ES VERDAD Y REALIDAD o, como creo, UNA BURDA MENTIRA ATROZ que envìa a la mayorìa de los ciudadanos a la POBREZA Y MISERIA), cae por peso propio, ante los "supuestos" intelectuales que integran esa "corporaciòn" que vive de las mieles que le proporciona un cargo pùblico RENTADO, pagado por todos para "sostener" polìticas "seudopopulistas" con el ùnico fin y objetivo de engrandecer su caudal de "votantes cautivos" que vienen a ser los lùmpenes que luego de 10 años observamos, VAGOS Y MALENTRETENIDOS (por no decir "pichones y aprendices" de DELINCUENTES, tiràndole subsidios y demàs "chucherìas", o acaso no sabemos el grado de "comprensiòn de texto del 60% de la poblaciòn?, o acaso la mayorìa de los argentinos piensa?, como mìnimo), resultado de POLÌTICAS DESEDUCATIVAS que en lugar de educar se dedicaron 10 años a captar y cooptar masas de ignorantes a cambio de DÀDIVAS de todo tipo, fiel reflejo del mejoramiento del "modelo de optimizaciòn PUNTERISTA Y CLIENTELISTA PERONISTA" como para tener que observar como hay familias en las cuales VARIOS MIEMBROS COBRAN MÀS DE $ 8.000, todo ello producto de reemplazar EDUCACIÒN por VIVIR SIN TRABAJAR con el obvio objetivo polìtico del VOTO CAUTIVO.
Ese nuevo "decil" de "privilegiados" que accediò a lo que en la HISTORIA debe haber ocurrido como excepciòn, se transformarà en la "fuerza y el principal defensor?" ante la posibilidad de que cualquier OTRO POSIBLE GOBIERNO les toque sus "intereses" tan bien? ganados COBRAR SIN TRABAJAR NI HACER SACRIFICIO ALGUNO.
Confundir subsidios y dàdivas con GOBERNAR para la totalidad de los ciudadanos del paìs, representa exactamente al pomposo "modelo", del que muchos alertaron (y nadie les dio bola) respecto del manejo de la PROVINCIA HOY ABSOLUTAMENTE INVIABLE, un verdadero agujero NEGRO, un colador de fondos del Presupuesto, que representaron los K en SANTA CRUZ.
Como dice Jorge Asìs, SANTACRUCIFICARON EL PAÌS.
Continuarà.

Acá en Santa Fé tampoco hay reelección y somos una provincia democrática y con gobiernos socialistas, también los hubo peronistas y radicales y la provincia no desapareció ni fue el caos porque no pudo seguir el que estaba. Dejen de joder con la rere, suscribo a que volvamos al sistema de los 6 años sin reelección.

Yo creo que la "necesidad" de una Re-Re viene más por el lado de las personas que circundan a la presidenta que por ella misma. Se sabe, el kirchnerismo es una bolsa de gatos rabiosos y lo que sucede en situaciones como éstas es una lucha feroz por determinar quien se sienta a la derecha de nuestra mandataria todopoderosa. Como no hay nadie en ese asiento, estas misma personas quieren continuar y perpetuar la figura de la presidenta para que "haya paz". El kirchnerismo como pasó históricamente con todas las fuerzas que ostentaron un poder similar, aparentemente consolidado, no va desaparecer por las acciones que pueda concretar agentes externos a este "movimiento".... sino por lo que hagan los propios que hoy están enquistados en su propia estructura interna parasitaria. El relato impuesto no va a poder tapar por siempre todas estas falencias.

En Mendoza no hay reelección y nadie vive alterado por ello, salvo aquellos que quieran perpetuarse en el poder, hemos tenido gobernadores de todos los colores, a unos les gustaron a otros no y van cambiando, ese es el verdadero espiritu de la democracia y no la remanida: "el proyecto corre peligro", "hay que sostener el modelo" y tantas excusas repetidas (recordar los argumentos menemistas)
Suscribo lo que dice el lector que lo mejor es volver a los 6 años por única vez como antes.

martin_caparros @GabrielaMaseras No, no iría a 678 xq no tengo ninguna razón para reunirme con gente que lleva años tergiversándome e insultándome.
23 minutes ago • reply • retweet • favorite
Vos, igual que tu amigo del alma, Jorge Lanata, que lleva un cerdo al programa para referirse a Barone, tenés el mismo nivel intelectual que él. Y no irías porque no tendrías a la corporación apoyándote y aplaudiendo las gansadas y tonterías que decís, no tendrías más recursos que apelar a argumentos, porque las frases vistosas solamente ya no te servirían, no tendrías más remedio que responder con argumentos y eso nunca se te dio.

En realidad los de carta asalariada, son eso, sino sigue cristina no seguirán cobrando, todos los de la carta son empleados del estado, en forma directa o indirecta, como el perro vertbisky. Son un papelón. Felizmente les queda menos. Hay que sostener a cristina, su salud es frágil, sino se tendrán que ir antes y con ello sus suculentos sueldos.

Martín tambien hay que tener compasión por los que militan en la bolsa de trabajo del estado, pobres dónde irán si se les acaba el laburo, te imaginás a los vagos de la campora acostumbrados a sueldos altisimos, volver al llano, a buscar trabajo? necesitan imperiosamente que siga Kris


“(…)Por eso salieron ahora los intelectuales comprometidos de Carta Abierta que postulan, empecinados, que el mantenimiento de la presidenta en el poder es la única forma de continuar este proceso”
El autor de la nota ni siquiera leyó Carta Abierta, o simplemente hace lo que hace habitualmente: repetir la papilla venenosa pre digerida que regurgitan sus amigotes de la corporación periodística -con quien tiene inocultables intereses compartidos- o, simplemente, miente (cosa bastante frecuente en él/ellos).


La constitución menemista, efectivamente, está llena de errores, que merecen ser cambiados, y hacia eso apunta la inquietud de los intelectuales al manifestarse públicamente.
De modo que con el permiso de su calva y amostachada majestad le pego el enlace para que lo lea y se entere del contenido, sin intermediarios:
http://www.frentegrande.org.ar/2012/08/25/el-grupo-carta-abierta-publico-la-misiva-numero-12-titulada-%E2%80%9Cla-diferencia%E2%80%9D/

El gobierno ya consiguió instalar el tema, eso ya de por si es preocupante. Que habiendo tantas cosas de las que preocuparse: INFLACION-POBREZA-SALUD-EDUCACION-JUSTICIA-SEGURIDAD, estemos hablando de la rerre, me parece que expone una vez más en dónde se ubica la Argentina en el contexto mundial.
Leo, y leo mucho y no encuentro muchas referencias al respecto, ni siquiera en paises latinoamericanos se discute tanto sobre la perpetuación de los dirigentes en la función pública.
Debería reformarse la constitución para volver a UN SOLO PERIODO Y POR 6 AÑOS, como era antes. Porque quien no logró lo que se propuso en 6 años, no lo hará jamás. Nadie en ninguna función debería tener el privilegio de ser reelegido, al menos debería tener después de su mandato un tiempo de "descanso", o sea: QUE VUELVAN A TRABAJAR, QUE NO SIEMPRE VIVAN DEL ESTADO. Es la mejor forma de evitar la corrupción que trae inexorablemente la continuidad en los cargos. La clase media argentina, aun está seducida por el consumo, por la estabilidad de sus ingresos a pesar de la inflación y eso más la soja es el principal sostén del argumento reeleccionista.
Son una vergüenza, los funcionarios que lo proponen, el pueblo que se resigna.

Ojalá muchos entendieran la importancia de las elecciones legislativas. Es la oportunidad para balancear y controlar el absolutismo pero nunca los políticos hicieron hincapié en eso. Y la mayoría vota desde presidente a barrendero por el mismo partido.
Ya imagino a los radicales (tal vez no los únicos) saliendo a los gritos, como dragqueens, que la rerre no por tal y cual, hasta que los llamen y en reunión secreta, intercambien porotos por garbanzos, y levanten la mano.
Lástima que Mauri ya va a juicio, hubiera sido una buena oportunidad para zafar...

y que tiene que ver el comentario de la constitucion espanola?

La constitución española también está llena de errores, con una monarquía impuesta por el franquismo, un Senado que es pura pantomina, un bipartidismo fomentado por partidos regionales para chupar del bote, un desmadre en los sueldos de presidentes, ministros, consejeros, gobernadores alcaldes y ediles, sin tener en cuenta la estructura del poder, y para colmo un sistema judicial cuyos magistrados son designados con el contubernio de los partidos en el poder. Espero que algún día el pueblo español despierte a la realidad.

A un monarca no lo eligen maestro....

« Anterior 1 2 ... 10 11 12 13 14 15 16

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta, Herralde, Rey de España. Su libro más reciente es la novela Comí.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal