Martín Caparrós

El señor Majestad

Por: | 12 de septiembre de 2012

Sacregrdeschroniquesdefrance
Como suelo escribir en esta pantalla virtualmente hispana sobre la Argentina, argentinos me llaman vendepatria. Más que insulto es expresión de deseo: creer que habría compradores. Pero hoy, en lugar de cipayo, voy a ser español o gallego o maturrango, que también es lo mío. Lo soy, de un modo caprichoso: mi padre fue español, sus padres lo fueron. Mi madre es argentina; sus padres fueron rusos y polacos –judíos, por supuesto. Yo nací en Argentina y he vivido varias veces en España.

La primera, supongo, fue en los relatos de mi abuelo Antonio, exiliado republicano, sobre el Madrid de antes de la guerra, el Ateneo, las tertulias, el café de Correos, las charlas con Azaña, el hospital que entonces dirigía. Fue por esas historias que más tarde, cuando llegué por fin a España material, lo primero fue la desilusión: me sorprendió que no todos fueran poetas de la generación del 27.

Eran, aún así, tiempos interesantes –la transición, el sexo a borbotones, el primer socialismo, la movida movida, Almodóvar sin foco, la Otan Fuera. Sólo que cada vez que quería discutirlos terminaba topándome con alguien que me decía sin ternura que por qué no opinaba de mi propio país. En algún momento me harté de contestar que ése también era mi país y que si mi acento no lo demostraba era porque los fascistas habían echado a mis abuelos –y me empecé a callar, a desinteresar.

Después me fui, pasé años lejos. Eran tiempos de prosperidad, kilos de mantequilla al techo –en que España me cayó más que nada antipática: se le notaba demasiado el nuevo rico. Y ahora, en la crisis, a veces le aparece todavía en la sorpresa de meñique rizado –oh cómo pudo sucedernos a nosotros–, pero la veo más parecida a casa.

Por eso no la entiendo. España está llena de cosas que no entiendo –como Argentina, supongo, pero con menos morbo. Y hay una, entre todas, que entiendo menos que ninguna: que vivan tan a gusto con su rey, nuestro rey, ese señor de traje. Sé que, al principio, dejarse reinar fue un compromiso, la solución timorata –temerosa– propia de un momento en que millones de ciudadanos y unos cuantos líderes no terminaban de creerse que el dictador que los había manejado durante cuarenta años se había muerto de veras –y prefirieron aceptar su voluntad monárquica como un mal menor. Otros, en aquellos días, cantaban todavía España mañana será republicana. Pero mañana ya pasó y no ha sido y así se fueron 37 años –37 años– durante los cuales el tema de la monarquía pareció zanjado: siempre me sorprendió que no fuera materia de debate, que la discusión que había llevado a un país a la guerra y a tantos de los suyos a la muerte no fuese algo que nadie pensara que habría que pensar.

Lo he preguntado a muchos; muchos me dicen que no es un tema urgente: que, después de todo, el rey no manda casi; que el rey ahora es una especie de abstracción, un símbolo. Pero justamente por eso vale la pena preguntarse por qué un país quiere que lo simbolice una persona.

Ya he comentado alguna vez aquí lo raro de que el símbolo aglutinador tenga carnes y huesos. Sucedía en las religiones más fundamentalistas o en los regímenes más autoritarios; no sucedía en Grecia clásica, no sucedía en la República romana, dejó de suceder en Europa cuando las revoluciones burguesas o populares o republicanas buscaron símbolos más comunes, más inmateriales: una bandera, unas historias, algunos cantos, ciertos orgullos compartidos.

Ahora, el rey de España es un símbolo que simboliza poco. Sobre todo, el hecho de que mis compatriotas bis quieren tener un rey: quieren que haya un señor que, por su cuna, tenga el derecho de tutearlos y tratarlos como inferiores incurables, y de creerse único e irremplazable, indecidible, y de que sus hijos y los hijos de sus hijos sean lo mismo que él: irremplazables, indecidibles, únicos. Todo para mantener la tradición de sus mayores, una ristra de dictadores que cometieron los peores crímenes –conquistas, masacres, inquisiciones, más guerras, más ejecuciones, el abuso de poder como única forma de su uso– en nombre de un dios que les había dado el derecho de hacer lo que su testosterona les pidiera. Todo para conservar la institución más ofensiva.

Pero las cosas cambian –poco–, y conservar es cambiar esa pizca. Ahora, en estos meses, mis compatriotas bis empezaron a atacar al señor Majestad –o, por lo menos, a examinarlo, a pensar su sentido. Aunque algunos argumentos también son signo de los tiempos: estamos tan leves, tan ecololós que ahora matar a un elefante parece más grave que ser rey.

Se diría que rey no les molesta: quieren rey. Pero un rey joven y guapo y pacifista y que respete a su mujer y que parezca honrado. El problema no es tener un rey; es tener un rey que no se lava los dientes tres veces al día. Por eso muchos de mis compatriotas bis, molestos por la paquidermaquia y los pequeños hurtos familiares y los gastos superfluos y los flirts icónicos no cuestionan la institución sino el anciano que la ocupa, y postulan que su hijo debe reemplazarlo. ¿Si un rey fuera impecable impoluto inmaculado austero compasivo, si un rey viviera cual misionero o militante de la tierra, estaría bien que hubiese uno?

La discusión es pobre si se limita a pensar si tal señor es malo o bueno, mejor o peor que su retoño. No están ahí por ser lo uno o lo otro. No importa qué tipo de personas son; importa que cumplen una función que contradice todo lo que siempre decimos sobre igualdad, democracia, derechos de los hombres.

Y, mientras, los que la defienden la defienden diciendo que sirve: son la caricatura de una época que no sabe cómo tener una moral, que se asustó de los problemas que una moral presenta. Te dicen que el señor Majestad sirve como garantía de la subsistencia de las instituciones, del Estado: ¿de verdad pensarán que ese Estado y esas instituciones son tan endebles que se caerían si no las garantizara un señor bien papado? Y, si por azar lo creen, ¿no les parece mal, no los preocupa, no se pasan la vida devanándose los sesos para ver cómo conseguir unas instituciones que no dependan de tales pequeñeces?

O, si no, te dicen que el señor Majestad sirve como representante comercial, que vende España como nadie. Es curioso que la defensa del más aristócrata de todos los aristócratas –el único sin par– consista en definirlo como un buen burgués, un servidor atento de su empresa. Es curioso que, decididos a sostener la institución más retrógrada e insostenible, no argumenten a favor de esa institución sino de sus efectos secundarios, mercantiles, menos nobles.

Quizá piensen el mercado sirve para justificar cualquier cosa: incluso la sumisión a un señor entrecortado. Yo creo –pero es mi estupidez acostumbrada– que un pueblo que acepta un rey acepta demasiadas cosas.

Y creo –pero es mi estupidez con acento sureño– que mientras los españoles sigamos aceptando la institución más reaccionaria le seguiremos debiendo al pasado algo muy caro, y al presente y al futuro tanto.

No conozco la ley del Reino en este campo. No sé si prevé alguna pena para los que ofenden a su rey –a nuestro rey. Yo no quiero ofenderlo: sólo digo que sobra –sea quien sea. Y que nos voy a respetar tanto más –a nosotros españoles– cuando podamos llamarnos ciudadanos y no súbditos, de un país donde el único Reino sea el del Revés.

 

Hay 75 Comentarios

La cueva de ratas, ladrones, obsecuentes, chirolitas y delincuentes comunes en que se transformò
LA SECRETARÌA DE TRANSPORTES DE LA NACIÒN.
Que se hacen los distraìdos respecto del pèsimo servico pùblico que gran parte de la gente debe sufrir cuando a diario debe movilizarse, no anda con chiquitas.
http://www.lanacion.com.ar/1507442-transporte-le-dio-a-su-hermana-la-refaccion-de-una-oficina-por-25-millones
Los funcionarios pùblicos viven cual integrantes del
Politburò de la exURSS.
No solamente no saben absoluamente nada de la funciòn para la que fueron designados,
ME PREGUNTO QUIÈN LOS NOMBRÒ
sino que se dedican a hacer sus propios negocios.
Son tan, pero tan CARADURAS que no entienden? no comprenden? que
HUBO 52 muertos y muchos heridos en el accidente de ONCE?
NO. Que van a entender.
Ellos pertenecen a otro estadio.
SON LA NUEVA BURGUESÌA que el finado admitiò, cuando en 2003 anunciò su creaciòn.
Me pregunto hasta cuando la sociedad va a permitir j
ESTE CHOREO VIL.
Estàn los nombres de todos los intervinientes que
TIRARON A LA BASURA MÀS DE u$ 500.000
para tener, cual jeques àrabes un
LUGAR para ejercer sus "funciones"?
cual si hubieran
APORTADO ALGO
PARA MEJORAR
aquello para lo que fueron "designados"?
Si una vaca pensara y tuviera la oportunidad de pasar, en su camiòn jaula, al lado de un vehìculo de transporte pùblico dirìa
pese a que su destino final fuera el matadero,
MIRÀ COMO VIAJAN ESTOS HUMANOS, que se consideran los reyes de la creaciòn (vaya paradoja) PEOR QUE NOSOTROS

Yo al que no entiendo es a Martín Caparrós. Cuestiona a la monarquía española con el argumento de que se basa más que nada en la tradición, y que por tanto no tiene mayor sentido, pero en cambio apoya y fomenta el toreo. ¿Eso, no te parece una práctica tan incomprensible como retrógrada para el resto del mundo civilizado? Obviamente, y como siempre, tus análisis de la realidad son sectarios y basados no en la racionalidad y la sensatez sino en tus propios intereses y gustos personales.
¡Cuánta precaución en la elección de los adjetivos, no vaya a ser cosa que en tu "segunda patria" haya quien le disguste tus opiniones y decida dejar de darte lo que te da!
Vas por el mismo camino obsecuente del otro -para elegir un adjetivo que vos elegiste- "vendepatria" peruano, pero eso sí, no creo que a vos te den el nobel porque para eso hace falta escribir tan bien como él.


PD: la Madrastra Patria, como tal, sabe dar premios y castigos según el grado de obsecuencia y eso vos lo sabés más que bien.

De la lectura del presente artìculo y opiniòn de los foristas entenderàn algunos foristas del porquè (disculpen la soberbia) del
RETORNO A LAS TOLDERÌAS.
http://www.taringa.net/posts/info/4345157/Clausurar-las-Fuerzas-Armadas-Argentinas-_.html
Disculpen la digresiòn.
Pero es que quizàs esto no nos saca la venda de los ojos?
Què mas necesitan saber lor argentinos para entender
QUE HICIERON DURANTE 9 AÑOS LOS K?
La conclusiòn es ESPANTOSA.
No sòlo destruìmos la posibilidad de ser un paìs soberano, decidiendo que
SE TERMINARON LOS CONFLICTOS LIMÌTROFES,
sino que decidieron hacer del
PRESUPUESTO RECAUDATORIO INFAME la
CREACIÒN DE LA NUEVA BURGUESÌA K.
Y todo bajo la perfecta "excusa" de la actuaciòn de aquellos a los que los
POLÌTICOS LE TIRARON EL PODER POR LA CABEZA el 24 de Marzo de 1976.
Estamos cumpliendo casi 30 años de. de. de. de. de.
DEMOCRACIA?
Es que acaso los argentinos no entienden que, en el pasado, cuando se venìan los bolonquis
LA TOTALIDAD DE LA DIRIGENCIA POLÌTICA TIRABA LA TOALLA y le tiraba el poder por la cabeza a los MILICOS que, entrando como caballos como supuestos IMITADORES del gran fascista creìan poder IMITARLO?
Es tan difìcil entender la HISTORIA?
O acaso no comprenden que los milicos no fueron jamàs educados para GOBERNAR?
No entienden que la dirigencia polìtica argentina es la MÀS CORRUPTA DEL MUNDO?
Que, cuando las papas quemaban porque se venìan los conflictos, LUEGO DE TANTO ROBAR Y ROBAR DEL PRESUPUESTO, golpeaban la puerta de los cuarteles, para LIMPIARSE y volver poniendo unos pesitos para que barrabravas salieran con bombos para pedir
DEMOCRACIA, LIBERTAD Y VOTAR?
Tan difìcil les resulta entender HISTORIA?
O creen aùn despues de tantos años que los
MONSTRUOS son los IMPERIALISTAS y los CIPAYOS?
Si sòlo se trata de manejar el Presupuesto para distribuìrlo generando màs y màs punterismo con el ùnico y vital objetivo de ETERNIZARSE EN EL PODER.
Ya que, posiblemente y en nuestro paìs nunca ocurriò, de perderlo PUEDEN SUFRIR CADENA PERPETUA.
De allì que es mucho màs fàcil SEGUIR PEGANDO A LOS MILICOS (que les recuerdo y NO SE OLVIDEN no fueron educados para gobernar, sino para cuidar nuestras fronteras) que
RECONOCER que la CASI TOTALIDAD DE LA DIRIGENCIA POLÌTICA ARGENTINA (SALVANDO HONROSAS EXCEPCIONES) supuestamente preparados para la cosa pùblica, supuestos ESTADISTAS que se PREPARARON Y ESTUDIARON para conducir y guiar al pueblo para mejorar su calidad y condiciòn de vida son, en mi exclusivo criterio y opiniòn
UNA BOLSA DE GATOS MISERABLES Y CORRUPTOS.
A ver si algunos en el foro,
comienzan a analizar lo que he posteado
y dejan de considerar a la dirigencia polìtica
como

Insisto, para los que aùn se hagan los "distraìdos" (emolumentos mediante),
el artìculo demuestra el còmo´
NUEVE AÑOS DE GOBIERNO FUERON TIRADOS A LA BASURA,
de como, años mediante, todos los ciudadanos deberemos pagar ESTA FIESTA, similar pero distinta a la del KOTUR.
Y pensar que hay tipos? que aùn defienden (o se aferran?) al MODELO k.
Si lo hacen AÙN jamàs serà por IDEOLOGÌA.
Sino por INTERESES CREADOS.
Lean atentamente lo que uno de los mejores periodistas (escritor interesante pero no BRILLANTE) acaba de publicar.
http://www.jorgeasisdigital.com/2012/09/12/el-jibarizado-y-el-neo-zapatitos-blancos/
Aclaro, por si algùn despistado pretende descalificarme, que toda mi vida he sido ANTIPERONISTA, mientras Jorge Asìs se considera PERONISTA.
Lo que no quita que el Turco sea, hoy por hoy, uno de los dos periodistas brillantes que tiene nuestra exREPÙBLICA.

La ùnica pasiòn que el finado en vida tuvo fue
la de USURERO.
Una pasiòn denominada "RECAUDATORIA".
Imperdible muestra de la realidad argenta.
http://www.jorgeasisdigital.com/2012/09/12/el-jibarizado-y-el-neo-zapatitos-blancos/

Disculpe Blanca.
Ud. es empleada pùblica y vive de un SUELDO al que todos con nuestros impuestos aportamos y a causa de ello defiende el modelo?
o
trabaja en una empresa privada, no sabe si mañana la despiden y tiene que tener
CUALIDADES Y CAPACIDAD para tener TRABAJO digno y honesto?
Se lo pregunto, sòlo como al pasar vio.

"patria" otro término "líquido" que se acomoda a los continentes fascistoides de toda laya.

Edgardo2.
Es absolutamente lògico y racional que el
Sr. Peregil filtre tanta PELOTUDEZ descripta por fanàticos y còmplices del modelo, transformado en una nueva variante
DE PUNTERISMO PERONISTA de vieja escuela.
Y que ademàs, no razonan ni explicitan racionalmente su postura.
Son fanàticos del "modelo". Jamàs se pusieron a ANALIZAR SERIAMENTE lo burdo e infame del "modelo" creado entre "gallos y medianoche" que los sustenta.
Que el NESTORNAUTA como buen usurero haya encontrado el NICHO hacièndole bajar un retrato en la ESMA a Bendini,
NO ES MUESTRA DE POSICIÒN.
O acaso el finado siempre fue de IZQUIERDA?
Si se dedicò a hacer FORTUNA (PARA HACER POLÌTICA SE NECESITA MUCHA PLATITA).
Y Ud. como varios, pueden cobrar o no del modelo, eso no me interesa (pero varios seguro si ya que con estudio no pueden comerse pescado podrido si no es POR ALGÙN INTERÈS ECONÒMICO).
Uds. saben que estàn equivocados.
No se puede seguir batiendo el parche con el PASADO.
Son muchos años.
A esta altura a UDS. NO LES INTERESA EL FUTURO DE LA SOCIEDAD, DE AQUELLOS QUE ESTÀN VIVOS, de aquellos que siendo jòvenes tienen que ARMARSE UN
DECENTE PORVENIR.
Han PODRIDO TODO.
Como el proyecto del finado de la TRANSVERSALIDAD, TERCER MOVIMIENTO HISTÒRICO le fracasò,
VOLVIÒ A RECOSTARSE EN LAS TRILLADAS CORRUPTAS, DELINCUENCIALES Y PODRIDAS argumentaciones PERONISTAS viejas, muy viejas, pero no por ello
MUY APLICABLES para conservar poder mientras envìan a los que estamos con VIDA,
de RETORNO A LAS TOLDERÌAS.
No inventaron nada. Sòlo se trata de recrear un FASCISMO A LA CRIOLLA.

menos mal que te diste cuenta que sos un vende patria... gracias por no ser A rgentino. no sabes cuanto te lo agradecemos .. asi tambien se lo agradecemos a LANATA.. otro antipatria.... porque no se vienen a vivir a españa .. estariamos mas contentos aun!!

Què diferencia existe entre la "monarquìa española" y los señores feudales gobernadores de provincias en su mayorìa PERONISTAS Y JUSTICIALISTAS? que
VIVIENDO DE PRIMERA CATEGORÌA (al estilo de los funcionarios del Politburò de la exURSS) mantienen a sus "gobernados" como SIERVOS DE LA GLEBA?
O algùn peronista puede "justificar" hablando del 6% del PBI? han recuperado como pilar la EDUCACIÒN de niños y adolescentes?
O van a repetir las SUMAS DESTINADAS cual si el problema educativo se resolviera girando PLATA?
Esta decadencia brutal no puede ser ocultada con argumentos INFANTILES.
Vivimos en el siglo XXI. Sabemos perfectamente lo que significa PUNTERISMO, CLIENTELISMO, AMIGUISMO, NEPOTISMO, El ùltimo ejemplo es el casamiento de la hija del "golpista" TIMERMAN.
Entre èl y Echegaray parecen pontìfices de la EDAD MEDIA que, desde el pùlpito, le dicen a la gente
HAZ LO QUE YO DIGO, PERO NO LO QUE YO HAGO.
El problema no es exclusivamente del FPV.
Es el FASCISTOIDE PERONISMO disfrazado de
JUSTICIALISMO SOCIAL:
Lo grave de esta situaciòn es que "pareciera o es real" que los OPOSITORES bailan la misma mùsica.
Estàn absoluta y perfectamente CÒMODOS en su posiciòn "supuestamente opasitora".
Como "dirigencia polìtica" demuestran su nadidad.
Querrìa saber cuàntos lìderes? de la oposiciòn mañana concurriràn PERSONALMENTE a la Plaza.
O creen, los opositores, que no hay riesgo de que
DESTRUYAN NUESTRA CARGA MAGNA?
Y nos lleven, sin retorno posible a CUBA o VENEZUELA, bajo las definiciones "rebuscadas" del seudofilòsofo Forster.
MATRÌZ POPULAR?

Viste CAPARRÓS como se te nota lo tilingo. Incluso sos capaz de escribir sobre la monarquía española sin usar las palabras "lacra" , "parásitos", "genocidas" . Y podés escribir de los simpatizantes sin decirles: "siervos", "genuflexos", "patéticos"... etc. QUÉ DISTINTO A CUÁNDO ESCRIBÍS SOBRE ARGENTINA!!!!! Entonces, jamás interpelaste diciendo "YO NO QUIERO OFENDERLO (A)"
Simplemente ofendías y punto. Y si alguien te contestaba, el que se ofendía eras vos, tratando de ignorante a la persona en la oración siguiente. Pero cuidado, lo que me da asco de vos no es que ofendas al "cardúmen (inolvidable fotografía)", "a los de cerebro lavado con retórica populista", "a los comprados", "los coptados", "a las 1000 moscas que no pueden estar equivocadas"... Lo que realmente me saca es tu doble standard, ese que queda tan en evidencia cuando le hablás al europeo. Cómo medís tus palabras en la crítica... Cómo se te nota que querés ser otra cosa, como un Vargas Llosa republicano. Pero ellos te lo recuerdan cada tanto, cierto. No podés esconder tu acento todavía, cierto. Así que vos también sos español??? En serio lo creés??? Yo también soy hijo de español y nieto de italianos, pero jamás se me ocurriría solicitar su aceptación, ni siquiera su simpatía.

Viste CAPARRÓS como se te nota lo tilingo. Incluso sos capaz de escribir sobre la monarquía española sin usar las palabras "lacra" , "parásitos", "genocidas" . Y podés escribir de los simpatizantes sin decirles: "siervos", "genuflexos", "patéticos"... etc. QUÉ DISTINTO A CUÁNDO ESCRIBÍS SOBRE ARGENTINA!!!!! Entonces, jamás interpelaste diciendo "YO NO QUIERO OFENDERLO (A)"
Simplemente ofendías y punto. Y si alguien te contestaba, el que se ofendía eras vos, tratando de ignorante a la persona en la oración siguiente. Pero cuidado, lo que me da asco de vos no es que ofendas al "cardúmen (inolvidable fotografía)", "a los de cerebro lavado con retórica populista", "a los comprados", "los coptados", "a las 1000 moscas que no pueden estar equivocadas"... Lo que realmente me saca es tu doble standard, ese que queda tan en evidencia cuando le hablás al europeo. Cómo medís tus palabras en la crítica... Cómo se te nota que querés ser otra cosa, como un Vargas Llosa republicano. Pero ellos te lo recuerdan cada tanto, cierto. No podés esconder tu acento todavía, cierto. Así que vos también sos español??? En serio lo creés??? Yo también soy hijo de español y nieto de italianos, pero jamás se me ocurriría solicitar su aceptación, ni siquiera su simpatía.

Un video sobre la monarquía que vale la pena ver:
http://www.youtube.com/watch?v=XvbgZ7i2KYo&feature=plcp

Parte el rey con buen talante
y elude el hambre africano
cien mil euros de arma en mano
se le anima al elefante.

De la tierra devastada
vuelve el rey con mal talante
y pide perdon arrogante
con su cadera enmendada.

No es el rey el que está viejo
ni su osamenta partida
vieja está la monarquía
que habrá que mandar bien lejos.

Y tú, ¿por qué no te callas?
quizá me increpe el abuelo,
no callo porque no quiero
y observaré donde vayas.

Un artìculo de MC que dispara la polèmica.
Al igual que MC poseo doble nacionalidad.
Me resulta triste y desconozco el motivo por el que ahora, en forma light se aleja de los problemas argentinos para centrarse en su "familia española".
Coincido con varios foristas y disiento con otros.
Se llega al colmo de que un español (PEREGIL) en el artìculo de HOY sea tan incisivo y analice exactamente el modelo de nuestra Cèsar y, por otro lado
MC se dedique a hablar de su abuelo y en este foro, en los que mayoritariamente participamos ARGENTINOS, nos venga a hablar de España.
No està implìcito, pero MC captò el delirio K de ETERNIZARSE en el PODER.
Comparto el primer comentario de Keith.
Al de Eldritch parcialmente. Con ese criterio los que "pertenecemos a la CABA" cerramos la GENERAL PAZ, obtenemos nuestra propia POLICÌA, JUSTICIA y demàs beneficios inherentes, echamos a indocumentados y okupas, comenzamos a cobrar IMPUESTOS a todo aquèl que llega de las provincias o del exterior y hacemos de la ciudad UN PARAÌSO TERRENAL.
Mandamos la ROSADA a LA PLATA. A todo argentino (no porteño) que ingrese a la CABA le cobramos impuestos.
Ya que cada dìa nos damos cuenta màs del dicho
DIOS ES ARGENTINO PERO ATIENDE EN LA CABA.

La nueva forma de PERDER PESO. Un método NOVEDOSO!!! Mira como funciona: http://sn.im/24o439v

G, leé bien, la que para Caparrós tiene menos morbo es España. O sea, que él ve que Argentina es igual de incomprensible, pero encima, con más morbo. ¡Qué otra idea que no sea mostrar a los argentinos lo peor dentro de lo peor podría concebir Caparrós? Él siempre encuentra la vuelta en las comparaciones para que Argentina tenga un condimento adicional negativo. Es su especialidad.
Coincido con la opinión acerca del españolísimo y no menos hipócrita, Francisco Peregil, que critica sistemáticamente a Cristina y al gobierno argentino; filtra los comentarios, los que le gusta los publica, los que lo putean (que son la mayoría), o lo contradicen, no. La Maite Rico, hace exactamente lo mismo: son españoles, comprendámoslos, la censura forma parte de su cultura y su forma de ser. La vienen practicando habitualmente desde el fondo de los tiempos.
En eso, si bien los tres hacen lo mismo: o sea echar la mayor cantidad de mierda a nuestro país con o sin razón, al menos Caparrós (nobleza obliga) se la banca y no censura.

Creo que hay cosas que parecen que no se pueden cambiar y eso paraliza. Creo que esa figuracion fantasmagórica trasciende generaciones y quienes se perpetuan en el status quo alimentan el ensueño con banderitas de colores para los ilusos y palos para los inconformes.

Una cuestión sorprendente (todavía me sorprenden ciertas cosas) es que un europeo diga: a ) que lo que sobra sea "es un país centralista que gobierna para perpetuarse a si mismo a costa de una parte, de ese mismo país, que no comulga con sus ideas y que le resulta incomodo y ajeno" (¿el federalismo unitario rosista a pesar de apologéticos y revisionistas?) y b) "en la España actual, en la que los políticos han desprestigiado prácticamente todas las Instituciones del Estado (Congreso, Tribunal Constitucional, Fiscalía General...), la figura del Rey es de las pocas que conservan la dignidad" (¿que se vayan todos, menos el Rey?). Una buena diferencia entre el ex Imperio y una de sus ex colonias es que los fascistas allí no se sometieron a elecciones. Aquí en Argentina, las ganan omnímodamente después de 38 años (38 años) de muerto su líder. Vale aclarar que los PP no se declaran "franquistas", al menos no abiertamente. ni ponen al ícono en sus papeletas electorales, ni cantan sus marchas.

Martin:
Hay una frase q no entendi: "...Por eso no la entiendo. España está llena de cosas que no entiendo –como Argentina, supongo, pero con menos morbo..."
¿Porqué con menos morbo? ¿Que es lo que hace q Argentina te parezca menos morbosa que España? ¿Sera acaso que en España, se cuidan mas las "formas"? Por ej. ¿ España es un pais menos morboso porque el pasado y la historia no se revisa porque es "pasada" y ya? ¿Porqué Martin? ¿Porqué? Saludos cordiales.

Desconoce usted la historia y el carácter de los españoles. No lo digo como un insulto ni una falta de respeto, simplemente, hay cosas muy personales que no se pueden entender desde fuera. Los dos intentos republicanos que ha habido en este país han resultado ser un desastre por culpa de los mismos republicanos. Somos así. Se que defender una monarquía en la época actual puede quedar como anacrónico y retrógrado, sin embargo, para entender una sociedad no se pueden aplicar fórmulas absolutas, hay que entender la idiosincrasia propia de cada sociedad. LA figura del Rey es necesaria en este país, como elemento conciliador, como una punta de la pirámide que no tienda hacia ningun lado, que unifique a los españoles, en este país tan tendencioso, en el que todavía existen "bandos", 70 años después.
¿Por qué criticamos tanto a la monarquía española? ¿Por qué no criticamos con la misma fuerza las monarquías nórdicas, las sociedades más avanzadas de Europa? ¿Por qué no aceptamos la Monarquía como un elemento integrador, y superamos de una vez el franquismo? En mi opinión, en la España actual, en la que los políticos han desprestigiado prácticamente todas las Instituciones del Estado (Congreso, Tribunal Constitucional, Fiscalía General...), la figura del Rey es de las pocas que conservan la dignidad (no hablo de yernos ni de pamplinas de elefantes). Basta ya de mirar hacía atrás, la solución para España no es la república.
Un saludo.

Cuando escribís que "alguien que me decía sin ternura que por qué no opinaba de mi propio país" me hacés acordar al imbécil de tu colega, Francisco Perejil, que se queja del totalitarismo de Kristina pero que en su blog solo publica los comentarios que le agradan a él.

Nosotros tenemos a Susana Gimenez y a Tinelli.

La respuesta es sencilla. La figura del rey, le genera a España más plata de la que le quita. Basta con ver cómo se los venera a él y a la familia real en latinoamérica.

Es un buen ejercicio pensar las cosas. Pensarlas diferente, digo. Estaba esperando que comentaras que, según la guardia urbana (que es nacional, del gobierno español) un millón y medio de personas salieron a las calles de Barcelona a pedir un autogobierno. Tomar sus propias decisiones. Manejar su guita.
Tu post sobre el Messi del toreo no me gusto pero era una esquela simpática, atinada para los que poco o nada nos interesan los toros pero si tus opiniones.
Lo que sobra no es un rey o reina. Lo que sobra es un país centralista que gobierna para perpetuarse a si mismo a costa de una parte, de ese mismo país, que no comulga con sus ideas y que le resulta incomodo y ajeno.
Curiosamente también vale para España.

Quizá, diseñando una constitución desde cero, la figura de un rey sí estaría de más. Pero, en la Constitución actual, el Rey existe y tiene un rol bien definido, para nada autoritario. El endiosamiento es más obra de las revistas del corazón que de otra cosa. Prefiero tener una figura algo arcaica e inofensiva y una Constitución estable. Eso de cambiar las reglas a cada rato, es más para nuestra nacionalidad sudamericana (yo también soy ambas cosas).

Los comentarios de esta entrada están cerrados.

Sobre el autor

Martín Caparrós (Buenos Aires, 1957) es escritor y periodista, premios Planeta, Herralde, Rey de España. Su libro más reciente es la novela Comí.

El País

EDICIONES EL PAIS, S.L. - Miguel Yuste 40 – 28037 – Madrid [España] | Aviso Legal